[quote=lawyer;38957998] Денис, вам явно не на этот форум. Извините конечно, но мне кажется тут не место политике и общим фразам. Тут обсуждают реальные пути решения вполне конкретных вопросов. Извините, если обидел. [/quote]
Более того, а как суд должен разрешить спор, если к примеру, многоквартирный дом строился не по ДДУ и на момент судебного спора застройщик выстроил только половину дома. На что будет признаваться право собственности покупателей квартир, если их этажа даже нет?

Кстати, то, что творится в Краснодаре с ДДУ - это послествия правовой безрамотности всех.

а как можно признать право собственности на то, чего нет в природе????? Вы о чем, вообще? Вы когда нибудь принимали участие в банкротстве застройщика, строившего по 214-ФЗ, но не достроившего к примеру пару этажей, и ушедшему в банкротство?

В ДДУ закрепляется не право собственности, а право требования. Это азы. Учите матчасть. На этом смысл дискуссии утрачен.

[quote=lawyer;38958082] ДДУ - право общей долевой собственности????? Вы юрист вообще??? [/quote]
При реализации права судебной защиты ДА, ДА,ДА!!!! Как бы Вам не хотелось, но ДДУ может порождать только право общей долевой собственности в виде квартиры. Если дом выстроен затсройшиком, то ДДУ порождает право общей долевой собственности в виде конкретной квартиры. После сдачи дома и отсутсвтия обманутых дольщиков регистрируется право собственности.

[quote=lawyer;38958169] В ДДУ закрепляется не право собственности, а право требования. Это азы. Учите матчасть. На этом смысл дискуссии утрачен. [/quote]
Чего право требования? Завершите мысль. Что Вы просите в суде при ДДУ?

[quote=lawyer;38958169] В ДДУ закрепляется не право собственности, а право требования. Это азы. Учите матчасть. На этом смысл дискуссии утрачен. [/quote]
Более того, уже я Вам советую изучить право судебной защиты. Что это за право и какие последствия оно имеет на Вашу так сказать материальную часть))))))

[quote=lawyer;38958169] В ДДУ закрепляется не право собственности, а право требования. Это азы. Учите матчасть. На этом смысл дискуссии утрачен. [/quote]
Кстати в Краснодаре действительно в правоприменении только МАТ и часть)))) Мат от граждан влезших в долевое и пошедших за судебной защитой, а ЧАСТЬ - это сколько надо отдать за так сказать правопорядок))))

[quote=lawyer;38957286] а вы покажите хоть одного дольщика, который в Краснодаре господдержку получил? [/quote]
Кстати, почитайте законы Краснодарского края. Там Вы увидите много удивительного. Смысл их таков, если Вы приехали и влезли в долевое, Вас обманули, то деньги остаются местным мошенникам, а Вы не на что не имеете право. В общем сами виноваты, а местные будут на эти деньги сторить офисы и спортивные объекты)))))

А, забыл. На часть украденных денег могут начать бизнес или сразу купить машины и квартиры себе любимым. Вот так, признание права собственности на квартиру грабит людей и оставляет мошенников безнаказанными.
Не дай Бог такое будет в Крыму, придется тогда от этого беспредела ехать жить только за бугор.

[quote=lawyer;38957286] а вы покажите хоть одного дольщика, который в Краснодаре господдержку получил? [/quote]
Да какая гос. поддержка. Я вот буквально сейчас узнал, что на обманутых дольщиков липовые уголовные дела составляют. Видимо расчет таков, мол когда дольщик упертый попался, то тогда уголовочку придумывают. Расчет видимо на то, что попадет в подвал по липе, то тогда родственники сразу деньги привезут и тогда не надо будет отдавть украденные деньги в долевом строительстве. Во как.

Факты в студию! Только не здесь, а на тех ветках, где обсуждаются проблемы такого рода, о которых пишут. Если есть какие то факты по теме в заголовке - всем интересно будет их обсудить. Если нет - не засоряйте ветку

Предлагаю обсудить вопрос необходимости получения письменного согласия застройщика на уступку прав требования по договору долевого участия. В части неустойки, конечно. А также дальнейшие действия в случае несогласия или игноририрования направленного запроса.
Насколько должно быть обоснованным несогласие и имеет ли оно значение после подписания акта приема-передачи.
В арбитражной практике вчера видела пару решений, где договор уступки признается недействительным, в случае неполучения установленного ДДУ согласия Застройщика.

734-vp2015 > Мое ИМХО - условие в ДДУ об обязательном согласовании с застройщиком уступки по ДДУ ущемляет права потребителя и посему ничтожно.

734-vp2015 > Светлана, а что тут обсуждать. Вы про Москву, я прав?

735-Напас Напасович > Проблема тут только в одном. Применить последствия ничтожности сделки, в данном случае, возможно исключительно по инициативе дольщика. Следовательно - СОЮ. В Краснодарском крае - нереально.

[url]http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id_casedoc=1_1_5b99e62a-f892-49f2-a5d9-260b2e4ff3eb[/url] Вот. 5,6,7 страницы. все очень подробно расписано. вопрос согласия - оспоримая сделка. отдельный процесс

735-Напас Напасович > не могу согласиться, ибо в ГК прямо указано, что согласие должника на уступку прав не требуется, если иное не предусмотрено законом и[b]ли договором. [/b] Возможно, поправите меня.
736-lawyer > 738-lawyer > прочла. Аналогичные судебные акты видела да.
Обсуждать как преодолевать это дело. Вот есть такой пункт в договоре, обращаемся за согласием к Застройщику. Отказывает по понятным для нас причинам, но по факту без обоснования. Обжаловать отказ в связи с необоснованностью можем? А понудить к даче согласия? Или все упрется в свободу договора. Но с другой стороны злоупотребление правом то тоже не допускается.
А если получив необоснованный отказ или игнорирование застройщиком письма о согласовании, идем за взысканием, какова вероятность признания уступки недействительной по иску застройщика?
Не может же такой пункт в договоре по факту лишать дольщика возможности распорядиться своим правом.
А, учитывая, что договор прекратил свое действие подписанием акта, насколько вообще необходимо соблюдать данный пункт? Вот это и хотела обсудить.

[quote=vp2015;38966687] Предлагаю обсудить вопрос необходимости получения письменного согласия застройщика на уступку прав требования по договору долевого участия. В части неустойки, конечно. А также дальнейшие действия в случае несогласия или игноририрования направленного запроса. Насколько должно быть обоснованным несогласие и имеет ли оно значение после подписания акта приема-передачи. В арбитражной практике вчера видела пару решений, где договор уступки признается недействительным, в случае неполучения установленного ДДУ согласия Застройщика. [/quote]
Вы о чем?!!!! Вы юрист или нет? Вы понимаете разницу между договорной и законной неустойкой. Просветляю. В ст. 332 ГК РФ дано понятие законной неустойки. Согласно этой статье указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если коротко, то для взыскания законной неустойки не надо соглашения с застройщиком и тем более не надо направлять дурные уведомления. Самое главное, чтобы у гражданина был договор на квартиру (соглашение об уступке) в котором указан срок передачи (т.е дата передачи квартиры)

739-vp2015 > Светлана, прошу прощения, слишком куце пояснил. Тут вопрос то в чем. да, можно подать иск на применение последствий ничтожности, если срок исковой давности позволяет, либо обжаловать отказ, либо уклонение от согласования с понуждением. НО! Вопрос то опять в том, что его подать может только дольщик. Следовательно - СОЮ. Следовательно - отказ. Максимум надежды - ВС, но я уже свое мнение произносил. Что касается прекращения договора. Нет, Крайсуд считает что пока ВСЕ обязательства, включая неустоечные, не исполнены - он действует для сторон. Можно попытаться до ВС, но нужен хороший дольщик. Найдете - я готов принять участие.
P.S. На выпады троля - не обращайте внимания. Лучше даже не читать.

Мой застройщик в ДДУ прописал, что за оформление уступки прав требования по ДДУ ему уплачивают 2% от цены договора. Их юристы за эти 2% составляли трехсторонний договор уступки. Знаю, что некоторые дольщики не согласились с такими поборами и сами составили договор уступки без участия застройщика и сдали его на регистрацию. Т.е. в регпалате этот договор уступки присовокупили к первоначальному ДДУ и все вместе это изменило сторону в первоначальном ДДУ. Застройщика, так понимаю, просто уведомили о смене стороны договора.

Не знаю сколько таких случаев было и обжаловал ли потом застройщик эти договоры.

Я уступку оформлял через застройщика, 2% продавец просто заложил в цену.

Так этот хитрый застройщик в договоре уступки вписывал новый срок сдачи.

742-Напас Напасович > Ну Ваш случай чуть чуть не про то. На основании неуплаты этих 2 процентов суд не отменит цессию, потому что тут вопрос не о согласовании, а о задолженности. Если застройщик станет в позу, он может эти проценты через суд забрать, если суд не признает эту норму ничтожной. А мы говорим именно о согласовании цессии в целом

743-lawyer > Я не про 2% больше, а о другом. Застройщик настаивает на оформлении трехстороннего договора уступки, т.е. в договоре три стороны - текущий дольщик, будущий дольщик и застройщик.

То есть он не просто требует согласовать с ним цессию, а обязывает быть её стороной.

Ну и еще этот опыт интересен тем, что Росреестр (или кто он там) принял к регистрации двухсторонний договор уступки, оформленный между текущим и будущим дольщиком.

погодите. вы же про Таурас?

745-lawyer > Да, про него. Завтра смогу выложить сканы ДДУ и договора уступки, если интересно.

Нет, я не про это. Просто у тех клиентов, что были уже у меня из Таураса, этого пункта почему то нет

747-lawyer > Возможно что-то уже поменялось и убрали. Раньше они всех заставляли оформлять уступку через них и с их участием за 2%.

Я это все к тому рассказал, что перекликается с вашими цессиями. На форуме был один человек, который не захотел платить юристам Таураса 2%, и оформил уступку сам в двухстороннем варианте и успешно зарегистрировал её потом. Если интересно, то могу найти его контакты.

Нет, спасибо. Оно, к сожалению, юридически, видимо, не особо то перекликается. Но выложите кусок ДДУ, мы его обдумаем

[quote=lawyer;38975156]Крайсуд считает что пока ВСЕ обязательства, включая неустоечные, не исполнены - он действует для сторон.[/quote]

Вот это для меня вообще нонсенс. Обязательства по ДДУ исполнены с момента подписания акта приема-передачи. А обязательство по уплате неустойки возникает в силу закона из-за нарушения сроков исполнения ДДУ. Т.е. это обязательство конечно связано с ДДУ, но появляется именно после прекращения действия ДДУ.

Так, просто ИМХО не юриста.

Ваше ИМХО чрезвычайно близко к истине. Но кроме истины, есть еще революционное правосознание.

[quote=ISA;32994698] Цитата: Сообщение от slavix Здравствуйте! Прокомментируйте пожалуйста пост № 51 в этой теме: ЖК "Курортный" Краснодар Застройщик таким образом хочет уйти от оплаты неустойки? Мжно с этим что-нибудь сделать? Уважаемые, Krk11, в добавление к этому посту по ЖК Курортный! По ДДУ срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – второе полугодие 2013 года (до 31 декабря 2013 г.). Срок передачи Объекта Участнику долевого строительства – в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (до 31.12.2013 г.). Неделю назад получено уведомление следующего содержания: «Уведомляем Вас, об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию расположенного по адресу… - 1 полугодие 2014 г. (до 30.05.2014 г.), и предлагаем Вам, заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №… об изменении срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Для этого вам необходимо прибыть в офис по адресу…, при себе иметь паспорт. Обращаем Ваше внимание на необходимость государственной регистрации вышеуказанного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы…» По тексту договора, касаемо сроков и возможности их переноса, имеем следующее: «4. Срок и порядок передачи объекта участнику долевого строительства 4.1. Срок строительства и получения разрешения на ввод дома может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ.» «7. Особые условия 7.5 Застройщик имеет право самостоятельно в порядке, определенном нормативными актами РФ, без согласования с Участниками долевого строительства, решать вопросы об изменении проектных решений, замены материалов, конструкций за исключением объекта, являющегося предметом настоящего договора, назначения помещений.» В уведомлении причины переноса сроков не раскрыты. По факту – увеличение этажности с 10 на 12. С согласованными изменениями проектной документации не ознакомлен. Есть ли шансы в дальнейшем побороться за неустойку, учитывая наличие пунктов 4.1 и 7.5 в договоре? Или увеличение этажность можно считать обоснованной причиной переноса сроков? Благодарю. [/quote]
Неустойку надо взыскивать. Это проблемы застройщика сколько он этажей решил достроить. Ваши интересы нарушены.

752-Suh > я не пойму, в тотале плохо сидится? Непонятны правила переписки на форуме? Зачем здесь этот флуд?

750-Напас Напасович > абсолютно здравое ИМХО, основанное на нормах права. Неустойка обеспечивает исполнение застройщиком своих обязательств, но после передачи квартиры, такие обязательства исполнены, договор исполнен и прекращает свое действие после исполнения сторонами обязательств - общее правило. Право требования неустойки сохраняется у дольщика в силу закона, поскольку срок таки нарушен. Осталось донести нашу (и не только нашу) здравую позицию до суда. : )
Иной раз думаю в таких тупиковых ситуациях о выходе на Конституционный Суд с тем, чтобы получить в определении нужное разъяснение.
744-Напас Напасович > принял к регистрации (взяли в МФЦ) или зарегистрировал, ибо "две большие разницы"?
741-lawyer > вот я так и думаю, что либо идти до конца с одним-двумя дольщиками для формирования практики либо не брать таких (у кого в ДДУ требуется согласие застройщика на уступку) вообще, видимо.

[quote=lawyer;38979563] 752-Suh > я не пойму, в тотале плохо сидится? Непонятны правила переписки на форуме? Зачем здесь этот флуд? [/quote]
А, это точно, взрослым в детском саду не место))))) Переименуйте тему форума в детский сад "Ромашка", а то я когда вижу тему форума, думаю чет серьезное, а оно детский сад.

754-vp2015 >будут такие - берите. одного, максимум двух. Давайте попробуем протолкнуть. У меня уже не получится, я слишком в дальней стадии со своей идеальной дольщицей.

754-vp2015 > Вы сдаваться начали в ФРС?

758-lawyer > сдалась. Завтра пойду. Но там уступка до акта еще, посмотрим. А Вам заседание назначили в окружном?

Подскажите если покупатель квартиры из другого города-Воронеж например, а просрочивший сдачу застройщик и квартира в Краснодаре-можно подавать в суд/обращаться в ОЗПП по месту жительства?

760-Antoha79 > да. Законом о защите прав потребителей и ГПК РФ предусмотрена возможность обращения в суд по месту жительства Истца (потребителя).

760, попробуйте в Воронеже подать. вдруг практика поинтереснее будет)
товарищ Сух жжот - " ДДУ - право общей долевой собственности") лол