ЖСК Кадетский

Гость

0 - 20.05.2012 - 20:58

Купили в 9-м доме. Есть кто-то, кто купил в 5-м или, как мы, в 9-м?

Гость

2481 - 12.05.2013 - 22:06

И вот опять странный вопрос от Зигфрида. Кто подрядчик. Хотя в данном случае это не имеет никакого значения. Абсолютно никакого. Согласно законодательству, подрядчик в качестве ответчика по делу привлекаться не могет, хоть умри.
Зачем Зигфриду подрядчик?

Гость

2482 - 12.05.2013 - 22:06

Цитата:

Сообщение от блоха в тельняшке

2479-Boltas > блин, вот читаю наших оппонентов и начинаю думать - может я и вправду чего не знаю? Сначала Елка доказывала, что в суд вызывали застройщика. Я прям специально решение суда снова прочитала. Думаю - ну раз человек говорит, что вызывали, то может и правда вызывали? Читаю - неа, не вызывали. Потом Зигфрид начинает доказывать, что дом был построен не качественно. Читаю решение суда - согласно экспертизе дом соответствует всем нормам. Теперь Зигфрид доказывает, что Гакалов - председатель ЖСК. Я снова в ужасе - а вдруг он и правда председатель? Не понимаю я этих людей. То ли и правда работники администрации, то ли не знаю что и думать. Ничего абсолютно не зная, так уверенно доказывают, что мы не правы... Не понимаю.

Если можете доказать обратное, приведите документы (сканы). Выложите на форум, чтобы все могли ознакомиться. Конкретных доказательств не представляете, одни только стоны про администрацию.

Гость

2483 - 12.05.2013 - 22:07

Цитата:

Сообщение от блоха в тельняшке

см. пост 2464

Гость

2484 - 12.05.2013 - 22:09

2483-Зигфрид_Устиныч > а ты чего сканы не выкладываешь?
Мы пишем, опираясь на статьи законов и на конкретные документы. Мы на них ссылаемся и ты при желании можешь с ними ознакомиться.
Вы же пишете от балды.
Предъявите сканы своей балды.

Кстати, так зачем ты здесь? Слить негатив или разобраться?))

Гость

2485 - 12.05.2013 - 22:13

Цитата:

Сообщение от блоха в тельняшке

2483-Зигфрид_Устиныч > а ты чего сканы не выкладываешь? Мы пишем, опираясь на статьи законов и на конкретные документы. Мы на них ссылаемся и ты при желании можешь с ними ознакомиться. Вы же пишете от балды. Предъявите сканы своей балды. Кстати, так зачем ты здесь? Слить негатив или разобраться?))

Хм. да ? Тогда поясните выдержку из решения суда
"... Определением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 10.07.2012 г. из числа ответчиков исключен Рогов С. А., к участию в деле привлечен в качестве ответчика Гакалов А. П.." Вы это определение видели ? Если да можете его выложить ?

Гость

2486 - 12.05.2013 - 22:14

2480, а я откуда знаю, так же, как и ты всю инфо по данному вопросу черпаю из публичных источников, но... в отличие от тебя, передо мной никто не ставил никаких задач, в частности по присутствию в этой теме форума - это моя личная инициатива, значит могу быть искренним
нет, конешно, могу в чем-то забоуждаться, но и это тоже искренние забоужденмя, потому что я так считаю/думаю/в это верю

извини за прямоту, но в твоих постах не вижу оикровенности/искренности, но четко прослеживается фабула поставленной задачи

написал прямо, дабы не ходить вокруг да около и не плодить сотни постов с полунамеками и тп - я не верю тебе

Гость

2487 - 12.05.2013 - 22:17

Цитата:

Сообщение от Boltas

2480, а я откуда знаю, так же, как и ты всю инфо по данному вопросу черпаю из публичных источников, но... в отличие от тебя, передо мной никто не ставил никаких задач, в частности по присутствию в этой теме форума - это моя личная инициатива, значит могу быть искренним нет, конешно, могу в чем-то забоуждаться, но и это тоже искренние забоужденмя, потому что я так считаю/думаю/в это верю извини за прямоту, но в твоих постах не вижу оикровенности/искренности, но четко прослеживается фабула поставленной задачи написал прямо, дабы не ходить вокруг да около и не плодить сотни постов с полунамеками и тп - я не верю тебе

А я не прошу верить, я опираюсь на данные законов технических решений и т.д. можете опровергнуть мою ссылку на техническое решение приведите ссылку. Вопрос для затравки была ли в данном доме заложена арматура в несущие стены и был ли сделан армопояс ?

Гость

2488 - 12.05.2013 - 22:18

Определение не видела, но фраза знакомая.
Гакалов - владелец земли, не более. Не председатель.
Ну и кроме того, в суде не было покупателей квартир. А их права и законные интересы были нарушены.
Но все это -нюансы законодательства. Тут тебе не скан нужен, а гражданский и гражданско-процессуальный кодексы. Или тебе надо скан кодексов?))

Гость

2489 - 12.05.2013 - 22:21

Цитата:

Сообщение от блоха в тельняшке

Определение не видела, но фраза знакомая. Гакалов - владелец земли, не более. Не председатель. Ну и кроме того, в суде не было покупателей квартир. А их права и законные интересы были нарушены. Но все это -нюансы законодательства. Тут тебе не скан нужен, а гражданский и гражданско-процессуальный кодексы. Или тебе надо скан кодексов?))

Ну вот видите даже Вы не знаете о чем говорите. Владелец земли Рогов С.А. Выдержка из решения
"...В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что Рогов С.А. в границах земельного участка (кадастровый номер 23:43:0122002:0030) площадью 819 кв.м. ведет строительство – часть объекта капитального строительства, расположенного на смежно-расположенных земельных участках № 11 и № 9 по ул. Кадетской – стадия фундамент."
А Вы тут на Елку ссылаетесь!

Гость

2490 - 12.05.2013 - 22:21

2488-Зигфрид_Устиныч > господи. Ты ж решение суда видел, что ты опять уперся в арматуру? В деле есть экспертиза, которую суд принял во внимание и нигде не назвал васе-пупочной))

2487-Boltas > может его надо просто в игнор? Я уже убедилась - он реально из администрации. Не может же человек сутками сидеть в этой теме и делать вид, что он не понимает, о чем ему пишут

Гость

2491 - 12.05.2013 - 22:22

Документы может кто-нибудь нормально выложить. Еще раз обращаюсь с просьбой, чтобы не плутать !

Гость

2492 - 12.05.2013 - 22:23

2490-Зигфрид_Устиныч > Рогов к моменту вынесения решения в суде уже давно не был владельцем земли))
Экспертиза делалась в ноябре, в решении суда есть дата. Это уже был не фундамент)))

Гость

2493 - 12.05.2013 - 22:24

2492-Зигфрид_Устиныч > а ты выложишь документы, на которые ты якобы опираешься?))

Гость

2494 - 12.05.2013 - 22:25

2488, мне лично пофигу была там арматура или нет, я как опирался на ст40ч2 конституции, так и продолжаю следовать той же логике
а там хоть из бумаги и спичек тот дом был построен - сначала разберитесь с людьми, которые там купили, предоставив им альтернативу, затем с теми, кто год закрывал глаза на его строительство (различные надзорно-карательные органы) и только потом сносите, если в нем нет армопояса
именно в таком порядке/очередности, а не наоборот

Гость

2495 - 12.05.2013 - 22:25

Цитата:

Сообщение от блоха в тельняшке

2488-Зигфрид_Устиныч > господи. Ты ж решение суда видел, что ты опять уперся в арматуру? В деле есть экспертиза, которую суд принял во внимание и нигде не назвал васе-пупочной)) 2487-Boltas > может его надо просто в игнор? Я уже убедилась - он реально из администрации. Не может же человек сутками сидеть в этой теме и делать вид, что он не понимает, о чем ему пишут

У Вас была ВИЗУАЛЬНАЯ экспертиза, а не конструкционная. И как я говорил ранее, чтобы проверить конструкционную безопасность нужна спец аппаратура, что должны были сделать из этого ООО, но видимо договоренность там была, иначе конструктивные дефекты сразу бы выплыли.

Гость

2496 - 12.05.2013 - 22:26

А, и у Елки тоже докуметы попроси, а то она сильно хорошо в деле шарит, сто пудово у нее есть))

Гость

2497 - 12.05.2013 - 22:27

2496-Зигфрид_Устиныч > а кто суду мешал назначить другую экспертизу? Эту не понравилась - могли бы перезаказать. Ан нет, все устроило)))
Блин, тебе самому не надоело?
У нас в стране все дачные массивы позастроены, а дома не узаконены. Так может пустить экскаваторы по дачам, а?))

Гость

2498 - 12.05.2013 - 22:29

Цитата:

Сообщение от блоха в тельняшке

2492-Зигфрид_Устиныч > а ты выложишь документы, на которые ты якобы опираешься?))

http://www.slavkirp.ru/upload/241/Al...%20Poromax.pdf
страница 9, п. 4.10 при условии армирования. И в Вашем случае п. 4.13

Гость

2499 - 12.05.2013 - 22:30

2495-Boltas > вот именно.
Уверены, что можно ломать - ломайте. Но по закону))

Гость

2500 - 12.05.2013 - 22:32

2499-Зигфрид_Устиныч >не-не-не.
Суд назначил экспертизу САМ. Суду виднее, что ему надо.
Вот если бы экспертов привел Гакалов - это было бы поводом для рассуждений. А тут че рассуждать? Судья что хотел - то и получил

Гость

2501 - 12.05.2013 - 22:34

Цитата:

Сообщение от блоха в тельняшке

2499-Зигфрид_Устиныч >не-не-не. Суд назначил экспертизу САМ. Суду виднее, что ему надо. Вот если бы экспертов привел Гакалов - это было бы поводом для рассуждений. А тут че рассуждать? Судья что хотел - то и получил

Угу я так и понял! А Ваш ЧЗ здесь совершенно ни причем! )))

Гость

2502 - 12.05.2013 - 22:34

2499-Зигфрид_Устиныч > ля. Городжанов на встрече нес ахинею типа "я не строитель, не разбираюсь, но я в интернете прочитал - стены из полого кирпича строить нельзя".

Ну вот ты сам себя и слил))
Не думаю, что под ником Зигфрид скрывается сам Городжанов. Думаю - какая-нить мелкая сошка задание получила, вот и старается))

Гость

2503 - 12.05.2013 - 22:35

Цитата:

Сообщение от блоха в тельняшке

2499-Зигфрид_Устиныч > ля. Городжанов на встрече нес ахинею типа "я не строитель, не разбираюсь, но я в интернете прочитал - стены из полого кирпича строить нельзя". Ну вот ты сам себя и слил)) Не думаю, что под ником Зигфрид скрывается сам Городжанов. Думаю - какая-нить мелкая сошка задание получила, вот и старается))

по существу поста №2499 есть что сказать ?

Гость

2504 - 12.05.2013 - 22:35

2502-Зигфрид_Устиныч > у нас не ЧЗ.
Вроде об этом уже сто раз написали.

Гость

2505 - 12.05.2013 - 22:37

Цитата:

Сообщение от Boltas

2488, мне лично пофигу была там арматура или нет, я как опирался на ст40ч2 конституции, так и продолжаю следовать той же логике а там хоть из бумаги и спичек тот дом был построен - сначала разберитесь с людьми, которые там купили, предоставив им альтернативу, затем с теми, кто год закрывал глаза на его строительство (различные надзорно-карательные органы) и только потом сносите, если в нем нет армопояса именно в таком порядке/очередности, а не наоборот

Это статья Конституции для ЗАКОННОГО способа получения жилья!

Гость

2506 - 12.05.2013 - 22:37

2504-Зигфрид_Устиныч > пост 2501

Гость

2507 - 12.05.2013 - 22:38

Цитата:

Сообщение от блоха в тельняшке

2502-Зигфрид_Устиныч > у нас не ЧЗ. Вроде об этом уже сто раз написали.

см. пост 2451

Гость

2508 - 12.05.2013 - 22:39

Цитата:

Сообщение от блоха в тельняшке

2504-Зигфрид_Устиныч > пост 2501

Ч.Т.Д.

Гость

2509 - 12.05.2013 - 22:40

Я все сижу думаю - за какую зарплату я согласилась бы сидеть на форуме круглосуточно, даже в свои выходные дни, и писать то, из-за чего моя совесть должна бы наложить на себя руки?

Зигфрид, зря стараешься. Дни Евланова как мэра сочтены, придет новый глава, приведет свою команду, вас всех (мягко говоря) заменят. Зачем ты берешь на себя такой грех?

Гость

2510 - 12.05.2013 - 22:41

2506, ты хоть понял шо сказвл? :)))
это статья об обязанности предоставить жилье гражданину по закону
не надо передергивать конституцию)))

Гость

2511 - 12.05.2013 - 22:41

В расследовании "Новой Газеты", которое публиковала "Живая Кубань", говорится, что список бизнес-проектов господина Баталова за последние три года ощутимо разросся за счет появления новых краснодарских компаний, где он записан директором. За ним числятся фирмы, занимающиеся строительством, недвижимостью, ресторанным делом, инвестированием, индустрией развлечений и многим другим. Одна из них — ООО "Интеркомплекс", которую учредило ОАО "Сити-парк" на паях с кипрским офшором (36%), Фондом госимущества Краснодарского края (8%) и несколькими муниципальными организациями региона. Другая записанная на Романа Баталова компания — ООО "Кубань Девелопмент Групп". Она создана в 2008 году, но уже, по данным СКРИН, учредила 60 (!) "дочек" в Краснодарском крае.
Зять нашего губернатора неожиданно для всех оказался на редкость талантливым бизнесменом!
И талант его раскроется еще больше, если под ногами не будут путаться всякие там частные застройщики со своими
неприлично низкими ценами...)))

Гость

2512 - 12.05.2013 - 22:44

http://www.livekuban.ru/node/204599?page=3
Ссылка, на выше приведенный текст.

Гость

2513 - 12.05.2013 - 22:45

2511-Boltas > давай на него тупо забьем.
Ведь реально - засрали тему. Я сюда вышла новости почитать, а пришлось ввязаться в бесполезную дискуссию. А ведь люди может что-то полезное и хотят тут сказать, да стараются не лезть, все равно их посты затеряются

Гость

2514 - 12.05.2013 - 22:47

2514, ок

Гость

2515 - 13.05.2013 - 15:19

Почитайте о полезном-дом СНЕСЕН!!!! Никто никогда никому ничего не возместит.Даже если вместо болтовни разобьете палатки возле администрации и объявите бессрочную голодовку-и это не поможет.А вот застройщик молодец-с хорошей суммой ваших денег спокойно наблюдает с какой злобой вы пытаетесь ну хоть как-нибудь укусить администрацию.

Гость

2516 - 13.05.2013 - 15:40

Иван, не забудь заплатить налоги со сдаваемой квартиры и оказания юр.услуг.

Гость

2517 - 13.05.2013 - 16:23

Цитата:

Сообщение от Иван Драго

Цитата:

Сообщение от Иван Драго

Ну перданул ты в эфир, плюнул несчастным людям в душу и что, легче тебе стало?

Гость

2518 - 13.05.2013 - 18:35

Ув. участники обсуждения.
Во избежание дальнейших бездоказательных споров ниочем просьба обобщить и выложить следующую информацию.
Организационно-правовая форма участников строительства (дольщиков) - ЖСК и т.п. Если ЖСК, желательно знать дату гос. регистрации ЖСК (это важно, т.к. были изменения в законодательстве).
Чем регулировались отношения между собственником участка и ЖСК.
Как происходил прием в члены кооператива. Какой договор при этом заключался.
Товарищи державшие в руках документы, протоколы заседаний, были ли представлены суду другие документы и сведения не принятые судом во внимание и не поименованные в тексте решения.
Может есть ещё какие то факты и нестыковки, которые бы могли помочь вывести эту проблему в практическую плоскость получения вложенных денег обратно.
Иначе выходит спор ниочем. Только на тексте решения суда выводы получаются ущербными.

То Зигфрид_Устиныч - споры о конструктивных недостатках постройки поднимать в данной ситуации, IMHO, смысла не имеет. Необходимая экспертиза была назначена судом, проведена и выдала положительное заключение, судом принятое. Это ФАКТ. Дом соответсвует СНиП и другим требованиям предъявляемым многоквартирным домам средней этажности. Даже если это не соответсвует здравому смыслу.

Гость

2519 - 13.05.2013 - 19:08

Ничего здесь выкладывать не надо и раскрывать все нюансы взаимоотношений. Мож вам здесь ещё написать куда и сколько заносили?

Гость

2520 - 13.05.2013 - 19:08

2519-Antony_C > насчет госрегистрации жск могу покопаться.
А вы, простите, с какой целью интересуетесь?

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.