| 0
- 20.05.2012 - 20:58
|
Купили в 9-м доме. Есть кто-то, кто купил в 5-м или, как мы, в 9-м?
    | | |
| 2601
- 16.05.2013 - 19:51
| Ну вот и умнички, мальчики, вот и помирились. | | |
| 2602
- 16.05.2013 - 20:21
| Цитата:
Убытки будут соразмерны поступку. По уму, ведь все должны расплачиваться, и пайщики тоже. Их доля вины тоже в этом есть. | | |
| 2603
- 16.05.2013 - 20:23
|
А компенсация в виде квартир - это аттракцион не виданной щедрости, на самом деле. Кто бы с местными нашими пострадавшими так разговаривал и что то обещал - а они виноваты гораздо меньше, многие действительно не знали, что незаконно, да и покупали на вторичке. | | |
| 2604
- 16.05.2013 - 20:49
| Да причем здесь щедрость, я написал максимально целевую ситуацию при обязательном исполнении второй части, но она недостежима. Хотя экономически это был бы самый дешевый вариант для города, т к для наведения порядка придется много больше потратить. | | |
| 2605
- 16.05.2013 - 20:55
| 2603-JJJ >Обсуждать компенсацию смысла не вижу вообще, тема неблагодарная. Главное что пайщики поняли, что много людей имеют иное мнение, чем у них, и с этим нужно считаться | | |
| 2606
- 16.05.2013 - 21:13
| Цитата:
| | |
| 2607
- 16.05.2013 - 22:10
|
2611-vaarlaam >если вина присутствует и несостоятельность ключевых фигур на лицо, с ваших же слов, то как бы и ответственность за происходящее должна быть как минимум солидарной, не так ли? но, в чем я с вами полностью согласен - поиск виновных лишь лишняя трата времени и сил, которые можно и нужно вложить в разрешение конфликта, при этом участие амо не должно сводиться лишь к бесплатной услуге по оказанию юр. помощи, необходимы реальные действия с их стороны, допустим такие: небольшое отступление, сначала как я понял суть компромисса - администрация хочет, чтобы с дольщиками расплатился застройщик(и) (рогов один или сколько их там, я так и не понял), то бишь чтобы они выплатили дольщикам вложенные ими деньги, и готовы оказать посильную помощь в виде юр.услуг хорошо, допустим застройщик имеет деньги (хотя я в этом сильно сомневаюсь) для того, чтобы полностью и быстро рассчитаться с дольщиками и он готов это сделать, тогда почему не пойти нормальным (адекватным) путем, примерно таким у застройщика уже есть земля, есть организаторский опыт, есть какие-то деньги, но нет всего лишь формальной бумаженции - разрешения на строительство далее принимаем уже за аксиому, что произошедшее является следствием фатальных ошибок всех, кто тем или иным боком принимал участие и начинаем созидать застройщик, под неусыпным контролем надзорных органов и с полученным за один день разрешением, отстраивает по новой 120 квартир администрация всецело помогает ему в этом, подводя недостающие мощности сетей, что она кстати должна сделать по закону и так, при необходимости или из-за отсутствия у застройщика денег - предоставляет ему кредит и тд и тп, тем самым полностью сняв с людей вопросы взаимодействия с застройщиком (это кстати прямая обязанность исполнительной власти - ограждать граждан от мошенников, ведь именно таковым является застройщик) при этом свою долю ответственности понесут и дольщики - ожиданием жилья еще года полтора, пока будет дом построен снова, а это доп. расходы на съемную квартиру и т.п. но, чтобы сработал такой сценарий по сути нужно составить и подписать трехсторонний договор, причем одна из сторон (администрация), в дополнение ко всем его условиям, должна еще выступать гарантом его исполнения, как ни странно это звучит на первый взгляд но, это так - с власти никто не снимал обязанности быть гарантом конституции и законности в целом с моей тз - это компромисс | | |
| 2608
- 17.05.2013 - 07:22
| Думаю это не компромисс. У вас логическая ошибка, у них нет земли для строительства многоэтажника, имхо это принципиально. И считаю поэтому, что разрешение не формальная бумажка в данном случае. | | |
| 2609
- 17.05.2013 - 07:45
| Дополнительно поясню, что когда я пишу о вине амо, я считаю, что амо виновато в том, что допустило эту вакханалию в строительной отрасли города, а не в сносе конкретного дома. Реагировать нужно было раньше и жестче. Но амо вроде бы как не могли. Эта ветвь власти проиграла подковерную войну другой ветви, которая вообще то и сломала дом, судейской. Поэтому под административную вину подкладывать материальную, связную со сносом дома на кадетской некорректно. Считаю я так потому, что рыночная экономика не подразумевает наличие нянек, для принятия решения и соответствено возлагает ответсвеность на лицо. Стало быть виноваты пайщики. Другой вопрос, что амо давало ложные надежды своим относительным бездействием, но это уже не материально, имхо, так причины бездействия находятся в сфере "не смогла я" | | |
| 2610
- 17.05.2013 - 08:57
|
2610, здесь я не могу с вами спорить, ибо абсолютно все логично и как бы более, чем реально если смотреть глобально на проблему, то примерно так думаю и сам, лишь заменив судейскую систему на внутренний конфликт интересов (назовем это так) в самой амо, не в верхних этажах, а именно в средних но, если в разрезе основной темы сабжа, то здесь я с вами полностью не согласен, поясню почему ситуация уже создана, уже не суть важно по каким именно причинам, всем нужен выход, но нельзя выходить по головам людей, если есть возможность открыть пожарные (запасные) выходы | | |
| 2611
- 17.05.2013 - 09:01
| 2609, чисто технический вопрос, публичные слушания + постановление самой амо, все, вопрос будет исчерпан | | |
| 2612
- 17.05.2013 - 09:14
| Цитата:
| | |
| 2613
- 17.05.2013 - 09:30
|
2613, выход есть всегда (с) стоит лишь захотеть его найти... а в общем, спс за беседу, откровенный разговор с умным человеком полезен в любом случае, даже если не согласен с ним в корне обсуждаемого вопроса | | |
| 2614
- 17.05.2013 - 09:45
| 2614-Boltas >спасибо и вам | | |
| 2615
- 17.05.2013 - 11:26
| http://www.livekuban.ru/node/510682 | | |
| 2616
- 17.05.2013 - 12:53
| 2616- Администрация обратила внимание на дольщиков Кадетского только благодаря их обращениям в прессу и вышестоящие орг. Реакция общества тоже повлияла. А то все "сами виноваты".... | | |
| 2617
- 17.05.2013 - 15:09
| Цитата:
| | |
| 2618
- 17.05.2013 - 17:01
| Цитата:
Если начать искать всем кто не нравится статьи (и, для надежности, возродить принцип "Признание -мать доказательств", ведь именно так эта схема работала), то можно не только всю АМО, но любого обеспечить временным жильем и физической работой. Мне видится такой вариант - Обязать(заставить по суду или ещё как) собственника участка как минимум продать этот участок (АМО теперь врядли решится перевести его из категории ИЖС). Взыскать ещё сколько получится, в общем оставить без штанов. Зато появятся деньги. АМО может выделить(не бесплатно конечно, за это СК РФ с АМО шкурку снимет) землю под многоквартирник (может, денег от ЧЗ хватит, члены ЖСК подкинут) ЖСК "Кадетский". Тем самым, ЖСК легализуется и может начать реально работать. АМО также может чем-то помочь с коммуникациями и необходимой документацией и разрешениями. И на этом участке ЖСК строит дом квартир от 300 (чем больше тем лучше). Деньги от новых пайщиков пойдут на стройку. Старым тоже придется раскошелиться (особенно на начальном этапе), скорее всего цена метра для них станет сопоставима с офф. ценами. В таком раскладе, все стороны получаются более менее удовлетворены. Застройщик получает заслуженный урок, его коллеги по цеху предельно ясный сигнал. Пайщики реальное жилье, но по рыночным ценам (или это не справедливо?). Администрация при этом не тратит бюджетные деньги на помощь пострадавшим, участвуя в основном только адм. ресурсом. Как я вижу основная задача АМО сейчас, сделать так, чтобы и пайщики, и сам ЧЗ вышли из истории с такими потерями, какие делали использование такого метода строительства экономически не целесообразным. Любая прямая материальная помощь пайщикам от АМО или вариант при котором ЧЗ уйдет от крупных финансовых потерь, создаст отличные условия для повторения этой ситуации. Но и оставлять пайщиков самим разбираться с ЧЗ АМО нельзя. | | |
| 2619
- 17.05.2013 - 17:28
| Цитата:
| | |
| 2620
- 17.05.2013 - 18:12
| От ЖСК какие нибудь новости есть??? Тут остались именно КАДЕТЫ???????????????????? | | |
| 2621
- 17.05.2013 - 21:26
| 2621-AntonKazak > Тут КАДЕТОВ почти и не было последний месяц. Просто трёп умных людей... Интересно наблюдать, как в одночасье резко смягчилось позиция непримиримых противников ЧЗ и их дольщиков: от откровенного хамства и подлого злорадства до "конструктивных предложений" о вызволении из беды. Похвально господа-товарищи, чутко улавливаете настроение ХОЗЯИНА. Сдаётся мне помощь будет оказана двум-трём мамочкам одиночкам да отставнику афганцу. На чём всё и заглохнет после широкого освещения в местных сми | | |
| 2622
- 17.05.2013 - 21:39
|
2622-Тихий Дон > все зависит от того, насколько крепко батьку возьмут за жопу. Может случиться так, что никому ничего не достанется. Кроме обещаний. А может и -строго наоборот. Тут главное действовать максимально активно. Ну а в целом согласна. Эти боты от администрации и правда подуспокоились. Я читала высказывания некоторых " противников чз" в других темах. Это реально люди администрации. Просто они иногда забывают ники менять)) | | |
| 2623
- 17.05.2013 - 21:51
|
по ситуации видно, что реальные сносы откладываются до лучших времен кстати, когда очередные выборы мэра и гордумы? | | |
| 2624
- 17.05.2013 - 22:33
| 2619, рыночные цены, это справедливо, конечно, но кто сказал, что цены официалов рыночные? Рынок - это когда справедливая конкуренция и там (в тех странах), где рыночные условия созданы, цены даже ниже, чем нам предлагают частные застройщики. | | |
| 2625
- 18.05.2013 - 07:30
|
2624-Boltas > очень хочется верить, что сносы прекратятся. Администрации на руку сейчас угомониться. Если у Евланова осталась хоть капля мозга, он больше ничего не будет ломать. Не хочется выкладывать все карты, но администрацию потихоньку начинает трусить. Поможет ли эта тряска нам - не знаю. Но ТАМ проблемы будут | | |
| 2626
- 18.05.2013 - 12:27
|
Из сети: "Обычные граждане, не являющиеся профессионалами строительного рынка, вряд ли смогут разобраться в запутанных схемах приобретении "первички". Им можно только посоветовать не экономить на юридических и риелторских услугах. Следовательно, речь скорее о том, как решить проблему на уровне государства. В первую очередь, необходимо запретить участие физических лиц в долевом строительстве, как это сделано, например, в Великобритании. По сути, дольщики — это потребители. Однако законодательство и органы власти зачастую приравнивают их к инвесторам, т. е. профессиональным участникам рынка недвижимости. Поэтому и отношение к их бедам соответствующее. Безусловно, следует ввести обязательный минимальный уставный капитал для застройщиков на уровне требований, предъявляемых к банкам или страховщикам. Ведь если компания будет платежеспособна, то конфликтов с дольщиками не возникнет в принципе". | | |
| 2627
- 18.05.2013 - 12:52
|
Я вот еще чего не могу понять. Многие приобретают жилье в так называемых самостроях через материнский капитал. Материнский капитал тоже не раздают направо и налево, для этого нужен определенный перечень документов. Значит говорится, что документов для строительства нет, но ПФР не за что не перечислит деньги без доков. Получается доки все-таки были. И одним законом помогаем семьям, а другим на местном уровне забираем. Ведь если ПФР перечисляет, государственная структура, официально, значит все в порядке. Ладно физ.лицо не проконсультировалось, но ведь пенсионный большая гос.структура с юристами и т.д. | | |
| 2628
- 18.05.2013 - 13:37
| Частное лицо и не может вести долевое строительство, поэтому у таких застройщиков и нет возможности вести стройку по закону о долевом строительстве (в России это ФЗ-214), они заключают договоры инвестирования и участия в ЖСК, поэтому "дольщики" не рассматриваются как дольщики, а являются инвесторами. | | |
| 2629
- 18.05.2013 - 13:50
| Цитата:
| | |
| 2630
- 18.05.2013 - 14:30
| "у вас" - "у нас"... так и до гражданской войны недалеко...мы - один народ, гражданин из органов,... единая Россия! | | |
| 2631
- 18.05.2013 - 14:55
| 2631, kbz +100 | | |
| 2632
- 18.05.2013 - 16:10
| Цитата:
| | |
| 2633
- 18.05.2013 - 17:42
|
Насчет долей мэра говорит не компетентна. Но из моего обывательского опыта вижу, что Краснодарский край во всем готов "задрав штаны, бежать за комсомолом". Та же ситуация и с нашими домами: в Сочах Президент показал на незаконно построенные в преддверии Олимпиады гостиницы, а у нас откликнулось. Конечно, проще ЖК Кадетский снести, чем чью-то (возможно, московскую) собственность. Но наказ-то выполнить надо. Вот и нашли стрелочника. | | |
| 2634
- 18.05.2013 - 19:04
|
2628-chernovah > Цитата:
| | |
| 2635
- 18.05.2013 - 22:11
| 2635-Настя80 > та ладно. По Кадетской, 9 три семьи приобрели жилье используя материнский капитал. Это официально признали в мэрии. Или вам опять для доказательств надо сканы документов выставить?)) | | |
| 2636
- 18.05.2013 - 22:15
| Не в теме Вы Настя80! Я использовала Материнский капиталл для приобретения квартиры на Кадетской! | | |
| 2637
- 18.05.2013 - 22:59
| Цитата:
| | |
| 2638
- 18.05.2013 - 23:15
| 2638, хотите сказать, что участие в прибыли не влияет на цену? | | |
| 2639
- 18.05.2013 - 23:26
| Сравните цену на квартиры на первичке и на вторичном рынке. На вторичке Вы не найдете однушку дешевле 1400 т.р. Так с какой радости она должна у частника стоить 500 т.р.? | | |
| 2640
- 18.05.2013 - 23:50
| Цитата:
| |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
