Но магнитная переполюсовка явление не баллистическое. К орбитальному движению Земли отношения не имеет. Про механизм переполюсовки излагал, например, некий Нейрин -

"Нейрин
7 - 07.02.2019 - 17:41
[b][em]Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
"Эти течения неустойчивы и постоянно меняются".[/em][/b]
(имеются в виду течения в мантии Земли - Пукис)

Тут можно чуть подробнее. Потому что в изменении течений и кроется причина движения полюсов. И просто гипотеза «течения неустойчивы» требует разъяснений – в чем причина неустойчивости. С развитием методик глубинного зондирования Земли в последнее время материала всё больше, начинают прорисовываться интересные вещи.

1. Рост точности зондирования показывает, что внутреннее твёрдое ядро Земли имеет рельеф – его поверхность испытывает перепады высот порядка 15-20 км. Возможно, такие большие перепады связаны со значительным уменьшением гравитационной силы (так же, как и с уменьшением силы тяжести) на этой значительной глубине. Такой вертикально развитый рельеф создаёт предпосылки к неравномерному поднятию конвекционных потоков, являя собой начальные отклонения ( и гидродинамически, и с точки зрения тепловых потоков в жидкость).

2. Твёрдое железное ядро не равномерное и не абсолютно сплошное. Выявлены зоны с пониженной плотностью, составляющие по оценкам порядка 20% от всего объёма – это либо неметаллические зоны, либо зоны вещества в более пластическом состоянии (опять же из-за иного химического состава, вероятно). Эти неоднородности ядра вызывают неоднородности тепловых потоков, формируя локальные конвективные особенности.

3. Совсем недавно предложен механизм изменения конвекции в жидком ядре, связанный с глобальной тектоникой (плит). Он считается достаточно перспективным для пояснения изменений конвективной картины, поэтому рассмотрим его чуть подробнее.

Казалось бы, какая связь между тектоникой плит с его поверхностной локализацией и течениями в жидком ядре – скорее наоборот, влияние ядра определяет тектонику. Однако выявлены механизмы обратного воздействия, которые сейчас проверяются и перепроверяются. Суть их такова, если своими словами (и потому нестрого). Движущиеся плиты земной коры сталкиваются двумя способами, один из которых встречный. Если встречное столкновение материковых плит – в зоне столкновения возникает складчатость типа Гималаев. Если встречно сталкивается материковая плита с морской – то морская, всегда более тонкая и более плотная, начинает погружаться, подлазить под всегда более толстую и менее плотную ( более плавучую) континентальную плиту. Такое подползание называется субдукцией.

Морская плита в зоне субдукции не просто подсовывается под материковую горизонтально – она изгибается в зоне столкновения и уходит вниз под углом градусов сорок-шестьдесят вниз, в верхнюю мантию. В верхней мантии наклонившаяся вниз океаническая плита (называется сляб) погружается всё ниже, испытывая нагрев от окружающего мантийного вещества. Усиливающийся с глубиной погружения. При этом она протискивается сквозь верхнюю мантию с физическими напряжениями, которые, разряжаясь время от времени, порождают очаги землетрясений.

Отступление: что такое фокальная поверхность. Землетрясение имеет эпицентр – точку на поверхности Земли над очагом землетрясения. Гипоцентр, или очаг – собственно область в глубине, где произошла разрядка механического напряжения подвижкой в этой области. Сейсмометры на поверхности Земли регистрируют момент и направление прихода упругих волн и позволяют, «прокрутив» картину в обратном времени, «сфокусировать» эти волны в центре, восстанавливаемом по измерениям – такой центр называется фокусом землетрясения. Это не реальный, физический центр (он может быть и всегда является в действительности некоей протяжённой зоной), но фокус, восстанавливаемый обратной интерполяцией, «фокусировкой» измерений сети сейсмографов, каковыми и оперируют далее (точную зону измерить невозможно с поверхностной сети).

Так вот, построив картину фокусов землетрясений в зоне субдукции, обнаружили, что эти фокусы образуют поверхность, похожую на плоскость, уходящую наклонно вниз – её назвали фокальной зоной Беньофа-Заварицкого (иногда добавляют японца Вадати), по имени открывателей подхода. Очевидно, что она и олицетворяет собой поверхность трения уходящей в вязкую мантию океанической плиты. Фокальная зона Беньофа-Заварицкого прослеживается до глубин 600-800 км, где прекращается. Прекращение этой зоны (исчезновение фокусов землетрясений) говорит о том, что механических напряжений больше не возникает – на этих глубинах погрузившаяся и от этого нагревающаяся океаническая плита переходит в вязкое состояние. И где-то там ниже расплавляется окончательно.

Но с ростом точности зондирования выявилось дальнейшее, более глубокое наличие этих погружённых плит. Оказалось, что они погружаются гораздо дальше, чем считалось ранее – да, в пластическом состоянии, но ещё не полностью нагревшись до температур мантии – которые, кстати, всё время опережающе растут с глубиной. Скорость погружения остатков плиты определяется поверхностным движением толкающей её в зону субдукции океанической плиты, а не конвекцией мантийного вещества– и эта скорость погружения гораздо выше конвективных скоростей вязкой мантии. И такие остатки океанической плиты, как показывают последние измерения и их обработки, достигают самых нижних зон нижней мантии – вплоть до границы ядра.

О чем это говорит? О том, что более холодное (чем нижняя мантия) вещество бывшей океанической плиты вошло в соприкосновение с ядром. Соответственно, вещество ядра от такого соприкосновения охлаждается от этой более холодной массы плиты в зоне контакта с ней. Значит, в этой зоне возникнет нисходящий конвективный поток в жидком ядре – независимо от того, что там было ранее: восходящая зона или зона локального горизонтального течения (на границе восходящего и нисходящего потоков).

Таким образом, погружающиеся в нижнюю мантию из зон субдукции плиты формируют своим более холодным (не успевающим прогреться из-за высокой скорости погружения, субдукционного, а не конвективного) веществом локальные нисходящие потоки в жидком ядре. Которые изменяют местную картину течения в ядре, изменяют общую картину, и могут быть одной из причин изменения положения общего магнитного поля и механизмом смены направления поля. Или значимой частью такого механизма, наряду с другими причинами.

Так тектонические процессы поверхности Земли – глобальной тектоники плит – могут влиять на изменение циркуляции в жидком внешнем ядре. Являя собой причину, или одну из причин, изменения магнитного поля Земли.

Этот механизм объясняет и ослабевание магнитного поля при переполюсовках: если холодная зона возникает над поднимающимся потоком в ядре, то такой подъём сначала остановится (вызывая ослабление магнитного поля), а затем сменится опусканием вещества жидкого ядра, формируя рост магнитного поля уже в новой, сменившейся конфигурации."

[url]http://forums.kuban.ru/f1048/severnyj_magnitnyj_polyus_zemli_smeshaetsya_k_rossii-8809122.html[/url]

Можно позвонить Нейрину. И уточнить непонятные места, коли таковые будут. У меня есть его телефон. Могу задать вопросы.

Сейчас выяснится , что планета Земля приплюснута не только с полюсов, а ещё и несимметричная, и вообще замысловатой конфигурации,и от всего этого осевого биения вам лучше пристегнуть ремни и приготовить пакеты.

1873-Пукис > полюса с и ю с экватором менялись или нет местами?

1884-КУ3Я > Никогда.

1883-земляк > Да запросто. Вот тоже пишет какой-то, другой уже, товарищ про это -

" Злобный прапор - 23.03.2019 - 03:33

221+. Вопросы геоида имеют к баллистике ещё одно отношение, на мой взгляд, далеко выходящее за рамки задачи координат точки падения. Геоид непосредственно влияет на орбитальную баллистику. Как это? Земля, грубо говоря, сплюснута с полюсов, на 21 километр. А в сторону экватора, соответственно, расширена. Нормальное дело для желтка в сыром раскрученном яйце. Но это вызывает разную толщу вещества на экваторе и полюсах, по отношению к центру Земли (геометрическому - то есть барицентру). Соответственно, разная толща гравитирующего вещеста порождает несферичность гравитационного поля Земли. Несферичность гравитационного поля вызывает своеобразные отклонения полёта низкоорбитальных спутников (летящих не на большом удалении, где всё уже снивелировалось, а в этих низко лежащих гравитационных неоднородностях поля сплюснутой Земли) - колебательные за один виток. Так, та же станция МКС на своих четырёхстах километрах высоты орбиты гуляет по высоте на четыре километра за каждый виток, а право-влево до двадцати километров за оборот. Соответственно, колеблются и кеплеровы элементы её орбиты - наклонение, например. Если станция гуляет вправо-влево по курсу, то и плоскость её орбиты будет изгибаться в этих районах туда-сюда. Соответственно, для точных измерений движения это надо учитывать. Почему спутники систем геопозиционирования поднимают так высоко, на двадцать тысяч километров? Не только для их ранней видимости над горизонтом - на таких высотах их полёта уже не сказываются колебания из-за несферичности Земли, оставшейся достаточно далеко внизу. А ведь их движение должно быть эталонным, раз высокоточно замеряются расстояния до них. Но несферичность Земли может подложить и пилюлю иного рода, в виде разности подспутниковой точки. Потому что смотря как её определять - другими словами, что значит внизу? На линии спутник - центр Земли (геометрический, или барицентр), или на линии перпендикуляра к поверхности? Для сферы это совпадает, для сплющенной Земли - нифига, и разница достигает 21 километр на поверхности Земли. Ну и прочие примочки геоида, не буду грузить далее. Геодезия - клубок приколов, особенно при объединении с баллистикой, её использующей."

А если б он загрузил? ))

Вот тут, Ресничка, наклонение орбит колеблется, низких. Высоких нет.

Но продолжайте, пожалуйста, про кого там, Канта, или Ницше.

1885+. Забыл ссылку. Нормальная ЖВшная тема.
[url]http://forums.kuban.ru/showthread.php?p=46608753[/url]

1885-Пукис > это ж что ж тогда получается...что древних ариев и не было вовсе?

А откуда такое поклонение солнцу ? Предистория должна же быть ....

1889-КУ3Я > В огороде бузина, а в Киеве дядька.
С какого боку арии к несферичности гравитационного поля матушки-Землицы?

1891-Пукис > по одной из версий ... но Вы же исключили переворот Земли....

1890-КУ3Я > так що ж, і негрів немає?
Их там целый континент, ходят поклоняются.
Как поклонение Солнцу связано с несферичностью Земли, в толк не возьму... Это для меня слишком сложно.

1892-КУ3Я > Вы представляете себе момент инерции планеты?
Как он может вот так взять - и обнулиться, а потом раскрутиться в другую сторону?
Вы чего это, КУЗЯ?
Я исключил...)) Я не при чем.
Это всё она, [s][em][b]Глючатай![/b][/em][/s] масса Земли.
Помноженная на количество движения.

1887-Пукис >лучше о Земле нашей ,грешной.)
Из окна самолёта видимое закругление Земли - это обман зрения или мы действительно видим её форму ?

1892-КУ3Я > негодяй! )))

1894-Пукис > зачем в другую сторону? Как шла по оси так и пошла тока постепенно смещая полюса ....земля то шар...)

1895-земляк > ты куда полетел? )

1895-земляк > Вообще из самолёта, тем более гражданского, закругления не видно. Из стратосферы километров с тридцати видно, со стратостатов хорошо уже на этой высоте.
1897-КУ3Я > Нереально, Кузя. Хоть шар, хоть бриллиант огранки Кр57. )) Момент инерции не позволяет. Даже постепенно. ))

1898-_Акстисья >никуда,меня и здесь хорошо кормят )
Как-то летел,обратил внимание - видимая дуга похоже и есть линия поверхности планеты,если прикинуть масштаб.

1896-_Акстисья >Абидить художнега можид каждэй...

1877-Пукис >От плоскости эклиптики.
Я за разными детьми ходила в разные места.
Я плохо знаю астрономию.

1895-земляк >Обман! Мне за это на уроке географии поставили дыва :-) Я тоже сказала, что из самолета видно. Я сама летала и сама видала. А мне сказали, что я должна была летать в космос, чтоб стопудово это видать. Так что про самолет я на всю жизнь запомнила.

1902-Законопослушная гражданка >
Верно! А плоскость эклиптики - это физически и есть - ??? Ну???
Это и есть плоскость земной орбиты.
То есть плоскость земной орбиты - это плоскость нулевого отсчёта.
Её наклонение всегда "положение ноль".
Она не может отклониться от самой себя.

1902-Законопослушная гражданка > хочешь, "сочиню" три принципа в астрономии (или, наверное, верней, - космогонии)?
Поржёшь на философом. )))
А то смотрю на твою агрессию - и даже расстраиваюсь: может, думаю, в реале какие-то проблемы. Так здесь, хоть, повеселю. )))

Кстати, орбиты все "неровные". По определению.. Как и земля не может быть идеально круглой. Она же внутри немножко "жидкая". Вот её и разбалтывает, бедную, при вращении. )

Зануды.
)))))))

1904-Пукис >А я это уже прочитала! :-) И определение орбиты и определение базовой плоскости. Что ж вы с мамой моей меня вгоняете в справочник по астрономии :-) Она тоже, думаешь, взяла да и сказала на твой вопрос ответ? Нет! Она напомнила мне, что по астрономии у меня оценка за красивые глаза и за то, что занималась английским с ребенком учительницы по астрономии :-) Так что это я вам ответила.
* Я вые

1905-Северный шакал >Это ты Пукису насочиняй, он про то в курсе, я - нет, не оценю. Мне ты насочинял уже :-)

1908-Законопослушная гражданка >+ Если про твои насочиненные три принципа напишут хотя бы в трех учебниках, я похудею на 10 кг, торжественно клянусь :-) Про мои (не мной насочиненные) написали ибо. А почему надо верить тому. что написали, описывает как раз системный подход. Об который мы тебе изык уже стерли рассказывать всю тему.

1846-rесни4ка >[quote=rесни4ка;46659231]какие, блин, философы?![/quote]
Какие-какие.. Настоящие.
Некоторые даже с регалиями.. )

Месяц народился....и небо чистое чистое...айда деньги светить!)

1889-КУ3Я > были, почему ж не было. Они и сейчас есть, чистокровные арии. Цыгане, к примеру:)
А что удивляет в поклонении солнцу?
1892-КУ3Я > это не версии, это бредятина. Простите:)

1908-Законопослушная гражданка > и что? Не понравилось? Не красиво "сочинил"? Или оно - "не работает"? Так это же не техника (не твоё программирование, к примеру) - тут другие докУменты положены на право жить.
Так "сочинить"? )))
Я, например, поржал с твоих (а с Ресничкиных, вообще, надорвался) интернетов с голыми бабами, экзаменов, индетерменизмов, "Владов - всё". Даю возможность поржать тебе. )))

А я заказала книжку. Давно придавливала жабка, но тут скидка и у меня накопились баллы. Кто будет хорошо себя вести, дам почитать :-)

[url]https://www.ozon.ru/context/detail/id/146493947/[/url]

И еще вот эту вот (она вообще в мягкой обложке и стоит смешные 170 руб. Я автора ходила слушать, и он классный)

[url]https://www.ozon.ru/context/detail/id/147643126/[/url]

1907-Законопослушная гражданка > Мы с мамой сговорились )))

1910-Северный шакал > философы открыли шарообразность земли? С перепою, наверное...

1914-Законопослушная гражданка > закажи заодно и что-нибудь из Ницше. Не гугли одни его экзамены. )
"Злую мудрость", например. Или "Антихристианин".
Мы с ним ещё не закончили тут. )))

И у меня злобовечерний вопрос...каким ножом открыть крышку планшета,что бы вытащить аккумулятор и снова вставить если это поможет завести его. Завис планшет зараза. Висит на загрузке названия. И мерцает зараза...то чётко буковки...то расплывчато....
Выкинуть не предлагать

1916-rесни4ка > нет, ну я допускал, что многие понятия настолько могут лежать далеко "за кругом". Но - чтоб до такой степени! )))

1913-Северный шакал > Я и не знаю, про что вспомнить из сочиненного тобой. Про дольмен - дом для знати, про Оккама, про Дион Кихота, про цинизм, про животных, про семерых детей...Ты ничего не сочинил. Ты начинал некую мысль, которая никуда не привела. Ни одной мысли не закончил, ни одного вывода. Хоть из тех же дольменов. Ну, допустим, дом для знати, тебе сказали - залезь туда и поживи сам, не? Ну доказать же надо мысль, обоснуй какой-то выдать, пусть и фантастический. Ну, что те дольмены - это НИИЧАВО и изнутри в 10 раз больше, чем кажется снаружи :-) Но нет, тебя укачивает в дороге :-)
Твои измышления очень напоминают, из того же "Понедельника" Стругацких, экспериментальное путешествие героя в описываемое будущее. Ну вот когда его отправили в то будущее, которое описывают разные писатели в книгах. И она там шел по улице и наблюдал странно одетых людей. А это все оттого, что авторы порой пишут "Я увидел человека в черном фраке". И он видит голого и во фраке, ну больше ж из одежды ничего не описано :-) И твои измышления напоминают голого во фраке.