[quote=rесни4ка;46653171]Построить крепкую ловушку на зверя можно и без камня. Из говна и палок.[/quote]
Крупная кошка расхерачит такую ловушку в два счета просто.)) А уж несколько отпрысков такой крупной кошки - и того в два раза быстрее..))

1439-Чародейка > а камышовый кот - он что, крупный? Ты его видела живьем? И представляешь, как разводить леопардов в каменном ящике?
Придумать можно что угодно. Вопрос компетентности в обычных вещах и "близости" к вопросу.
Назначение зиккуратов примерно то же: большое сооружение, трудоемкое, всем миром и во славу, без утилитарной цели.

1442-rесни4ка > да какая близость к вопросу, у наших ученых что ни древнее сооружение - то предмет культа, или могильник. Слишком далеки они от простого народа.))) Надо вообще прекратить им гранты давать на исследования, один фиг на выходе будет какой-нибудь солярный культ, могила, или подобная хня..)))
Так что давай про компетенцию тут не будем, ага? Ты можешь верить в любую фигню, что тебе в уши через Ютуб льют, но другие этого делать вовсе не обязаны.)))

1443-Чародейка > да нет уж. Будем. Если решать о грантах будут влады и чародейки, мы все загнемся. Так что про компетенцию - будем.
Одно дело поприкалываться про ульи и овощехранилища и совсем другое - воинствующее невежество.

Кстати этот парень из ютуба просто допускает тот момент как это построить можео. Но про назначение ничего не говорит.
И реально интересный человек. Лёгкость от него исходит. Приятно было бы познакомиттся.

[quote=Чародейка;46653066]ну конечно моя[/quote]
Я и говорю, круто. Сам-то я излагал версии согласно принципу Оккама, но, видать, слишком упростил. Ты стрельнула оригинальной версией, которая имеет полное право на жизнь.
Но вот Ресничка с тобою спорит, хотя у самой - никаких гипотез, кроме избитой ритуальной. Может, потому что - без регалиев ты, не академик ни разу. )))

1444-rесни4ка > ага. Воинствующее невежество. Не желающее признавать, что древние были идиотами, и тратили кучу сил на постройки подобных могил, да еще и с затычкой снаружи. Для чего затычка? Чтобы покойник не выбрался ненароком?..)))))

1445-КУ3Я > это не парень:) Это Андрей Кизилов, специалист по культуре дольменов. "Регалии" у него довольно запутанные, но о строителях дольменов он знает очень много. Можно поискать его публикации, если интересно. Думаю, с ним и связаться можно, в том же ВК.

Вот мобильный телефон закиньте выключенным в прошлое. Поймут люди что это за хрень для чего она и как работает вообще...не говоря о том,что там подключение к интернету есьь...

1446-Северный шакал >ты уж прости, но заслуживать регалии для того, чтобы что-то там доказать форумной ресничке - мне нафик не надо.)) Назначение дольменов до сих пор под вопросом, поэтому право на жизнь имеет любая версия. Даже самая фантастическая..)) Анастасиевцы вон, "подзаряжаться" к ним ходят..))) Пусть ходят, их право.)))

Просто нормальному человеку как-то сразу понятно, что дольмен-леопардоловка - это было бы как раз свидетельством идиотизма предков:)
"Оригинальные" версии предлагают те, кто понятия не имеет о предмете. И главное, иметь не хочет.
Но это их личное дело:)

1451-rесни4ка > завязывай с поучениями уже, нормальная ты наша.))) Здесь тебе не научная конференция, а обычный форум.))) У самой-то есть версия, повторюсь? Или, как всегда, тупо присоединилась к регалиям?..))))))

В детстве поднимали лежащего на спине человека кончиками пальцев?)))
Я несколько лет назад показала этот прием на др сына своей помошницы))) они не знали,а я преподнесла это как некую магию)))) им по 19 лет тогда было)))) афигели,что так легко это можно сделать)))))) даже в магию поверили))))))

1453-КУ3Я > никогда не удавалось: кто-нть обязательно начинал ржать:)))

А ахалай махалай стал в нашем доме постоянным словом. Означающим что ранку надо продизенфицировать.
Племяш как то счесал ногу...сестра зелёнку вынесла. Он в крик...я взяла какие то ветки....пошли ко мне в мастерскую. Я детям запрещаю заходить. Стекла...изделия стоят...мало ли что... ветками машу перед его лицом отвлекаю...ахалай малай Данькину ногу вылечай....а сама промываю ранку коньяком.....терпел...но не орал. И промыли от грязи.
Всё))))

1454-rесни4ка >мы в последний раз вчетверрм сделали. Думала не получится. Не. Вышло. Голова ноги и поперек туловища. На четырёх пальцах (указательный и средний) каждый. На первых фалангах

951-Законопослушная гражданка >[quote=Законопослушная гражданка;46644398]И Влад прэлэстно признает профессионализм. Но исключительно тот, от которого ему тепло, светло, вкусно и правильно вырезано[/quote]
Как будто есть ещё какой-то другой профессионализм... Он, как раз, именно то, что обеспечивает "тепло, светло, вкусно и правильно нарезается". А если нет, то это не профессионализм ни разу. )))

Я вообще про то....что эти 19-летние лбы....поверили в то,что магия......

1457-Северный шакал > а если эта теория использования дольменов вам не по душе - то это уже не профессионализм, да?

[quote=Чародейка;46653246]нафик не надо[/quote]
Ну, а кому-то надо, чтобы были регалии.
Причём даже не только сами документы, удостоверяющие маститость "обрегаленного", но и серии и номера оных. )))

[quote=Чародейка;46653246]Анастасиевцы вон, "подзаряжаться" к ним ходят..[/quote]
В начале нулевых, в первый наш поход к дольменам, была гидом у нас такая "анастасия".
Ох, и пургу же она мела! Зато, пипец, как профессионально! И кое-кто из наших - клевал.

1459-rесни4ка > зависит от качества самой души. У меня сомневаться - в своей - пока оснований нет.. )))

1461-Северный шакал > т.е. вы "голосуете сердцем" - нравится-не нравится?

[quote=rесни4ка;46644674]В чем-то они счастливее тебя и меня.[/quote]
В том, что делают счастливыми других.

[quote=rесни4ка;46644674]Но мне не нужно такое счастье...[/quote]
...Без докУмента, удостоверяющего, что его носитель - мастит и образован. )))

Ученые возраст дольменов до сих пор определить не могут, не говоря уже про предназначение.) Причем, разбег - в десятки тысяч лет. Да за это время подобное сооружение могло использоваться как угодно вообще.))
Если предположение, что дольмены Кавказа появились от 25 тысяч лет назад, верно, то это было время каменного века, и одеваться по другому, кроме как в шкуры, еще не научились. Народ тупо выживал, и строить подобные сооружения для погребений точно бы не стал никто. В землю закопал, сверху камнем придавил, чтобы звери не разрыли - максимум действий по захоронению.

1463-Северный шакал > кого - других? И как измерить количество осчастливленных нами и вами?

[quote=rесни4ка;46653305] 1461-Северный шакал > т.е. вы "голосуете сердцем" - нравится-не нравится? [/quote]
Смотря за что. Смотря что. Взять, скажем, искусство, то оно и базируется на критериях "нравится-ненравится". Понравилось - хорошо; не понравилось - плохо (либо с ним, либо с тем, кому не понравилось).
А в технике? Мне, к примеру, не нравятся мотоциклы, но они делают то, для чего и предназначены - ездят и возят. И этого не принять невозможно. Это факт, как бы я к ним не относился.

1464-Чародейка > не повторяйте досужий бред, пожалуйста. Возраст и назначение дольменов нормальным ученым давно известны.

[quote=rесни4ка;46653331] количество осчастливленных[/quote]
Это неважно. Даже если это будет один-единственный человек, значит, жизнь не зря прожил. )

1467-rесни4ка > как ваши нормальные ученые возраст определяли?

1468-Северный шакал > ну так и чем тогда вы счастливее меня? О чем вообще это ваше бла-бла-бла?

1469-Чародейка > почему - "ваши"? И если вы лично не знаете, как определяется возраст разных объектов, то почему вы считаете, что этого не могут специалисты?
1466-Северный шакал > давайте возьмем искусство. Человек, выросший на плохих стихах и плохой музыке, может и не понять хороших. Т.к. понимать искусство тоже нужно уметь. Это не просто красивые картинки, рифмы и мелодии. Есть уникумы, которые это умеют интуитивно, но! Их исчезающе мало и они всегда стремятся не просто наслаждаться искусством, а как можно больше узнавать.

1470-rесни4ка > о том, что я, в отличие от.., не считаю чьё-то ощущение счастья - неправильным.

1472-Северный шакал > так и я не считаю! Просто каждому - своё:)

1471-rесни4ка > что значит - "плохие стихи и плохая музыка"? На чём бы ни вырос человек - если в него "заложено" чувство прекрасного, то он, от плохих стихов и музыки, обязательно потянется и к хорошим.
То есть, красивым.

1473-rесни4ка > тогда откуда столько агрессивной неприязни к чужим ощущениям счастья и утверждениям того, что есть настоящее счастье?

Мне очень понравилось вступление одного индийского учёного к своей книге.примерно так-я рассказываю всё это с точки зрения современного прогресса. Знаю что прогресс и наука шагнет вперед. И другие ученые со своей базой знаний умений больше чем я откроют докажут опровергнут...
---
Вот именно этот смысл ине понравился. Он не категоричен- Вот только так и никак не иначе...
нормальный ученый.
Умер в начале 20-го века. Все изыскания его пришлись на конец 19.

1474-Северный шакал > так не закладывается это чувство от плохих стихов и плохой музыки.

1471-rесни4ка > не надо отбалтываться. Просто скажи, каким образом было определено, и все. Просвети меня, дуру необразованную..)))

1477-rесни4ка > не бывает плохих стихов и плохой музыки. Бывают стихи и музыка, которые - или нравятся, или не нравятся. И ничего не сделаешь с эстетическим воспитанием человека - путём его научения "высшим математикам" - в усвоении "хороших" стихов и музыки: он будет просто в курсе различной сложности того либо иного произведения - и всё. Любовь же к ним формируется на другом принципе.

[quote=КУ3Я;46653385]Вот именно этот смысл ине понравился. Он не категоричен- Вот только так и никак не иначе... нормальный ученый.[/quote]
ото ж, Юль, ото ж..)) Нормальный ученый никогда не категоричен, ибо истину может досконально знать только тот, кто сам жил в то время, и в том месте.