я, как всегда, не дождалась от Влада конкретики. А от каши в его голове мне уже дурно.
Спокойной ночи.
Привет рабам каменного века и богу Ра на Урале:)

1318-rесни4ка > вообще-то я "вопросы техники" не рассматриваю. А здесь упомянул их только, чтобы дать понять, что "в дыню" - это единственное, что хоть создаст какую-то видимость результата.
А так - не поймёт ни в какую. Может принять, согласиться, поверить, но - понять?
Если только не потратить на объяснение те же 500 лет. Но не каждый такое осилит. )

1321-rесни4ка >[quote=rесни4ка;46649313]конкретики.[/quote]
И снова не могу не почувствовать себя "крысой Льюиса". )))

[quote=rесни4ка;46649308]Наука - лженаука...[/quote]
А дальше пойти снова "конкретика" мешает? Или приставка "лже" - это исключительно - к слову "наука"? )

1320-rесни4ка > давай лучши по писят....мая твая не понимайт ваще.....
Я тебе говорю попробуй докажи древнему римляну или греку что радиоволны есть,а ты мне про Икара....
))))
Хотя....до них может и дошло бы....
Ставим задачу посложней. Средние века. Часть земли географически-современная европа.
Поехали?)

Фантакстика....а с ней то что не так?))) Не по науке обычной привычной доказананой?)))

Ох...не ошибиться бы в названии...кино есть интересное.не наше. Про чёрную дыру и вообще о времени и пространстве. Интерстейлор что ли.....
Не сериал.

Странное какое-то у тебя представление о том, откуда берутся "признанные версии". Влад. Ты думаешь, что сидит такой фантазер дома на диване, фантазирует, всем рассказывает. И все такие , ооо, да круто же, давайте будем считать, что вот так и есть. А тебе попались какие-то злые собеседники и они твои фантазии ну никак не принимают. задают дурные вопросы. предлагают дурные вещи, вроде как поехать и самому посмотреть. Одному фантазеру взяли и поверили. а тебе не хотят.
То, что прежде чем некая гипотеза попала в учебники, ее проверили разные люди, разными способами и часто в разное время. Написано куча статей, задано куча вопросов и получена куча ответов с доказательствами. Которые подвергнуты сомнениям, рассмотрены, проверены и только потом приняты. Раскопки, анализы, экспедиции, потрачено куча лет и денег...Ты всего этого логично не видишь, потому что просто не смотришь. Если смотришь - скажи хоть, куда. Поэтому ты думаешь. что есть некое "вдруг", которое "бац" и в пропасть целый пласт науки. Примеров вдруг и бац ты не привел. Хотя, казалось бы, что такого. Интересно же. Кто и когда взял да и опроверг то, что было признано много лет и считалось аксиомой? Нет, не про то, что земля вертится. А за последние лет ну 50. Не развитие чтобы получила некая теория, благодаря техническому прогрессу. А именно низвергли - опровергли чтобы нечто казавшееся незыблемым?
Тот же арабо-израильский вопрос. Израильтяне не зря именно в том месте основали государство свое опять в 20 веке. Там копано-перекопано доказательств того. что евреи там были всегда. Возле Стены плача раскопки ведутся и сейчас. Прямо огорожено и копают. И пускают ведь туда. Не толпой, но если подойти, спросить, - они с удовольствием рассказывают. То перстень с печатью нашли, которым запечатывали "чиновничьи" таблички с текстами-приказами, то сами те таблички, то монету. Над тем перстнем целый институт работает, чтобы доказать, что упал он не с руки проезжего какого купца, а что человек там жил, работал и имел "право подписи" и был одним из огромного количества таких же, а значит государство там было еврейское, а значит есть им за что воевать, а значит...и т.д.
У нас тоже повезде копают, и в Крыму. И на раскопки зовут волонтеров, кстати. Интереснейшее же мероприятие. Тут тебе и байки потравить и пообщаться с руководителем экспедиции. да еще и неформально, у костра вечером, и песню спеть притом. Заодно спросить, как делаются исторические открытия, кем делаются и как они потом становятся признанными. И кем собственно. Ну если интересно тебе это, если ты говоришь на эту тему, но читать "академическое" тебе лень, но ты пойди да узнай. На месте, так сказать. С дивана ж не видно. Опять же, куча разных лекций на разные темы в сети. И от ведущих ВУЗов разных стран, и от "свободных художников". Послушай.ю сравни. почувствуй разницу. Нам расскажи. А то у тебя все как-то до середины, слышал звон, но не расслышал, но вы все учились по Марксу, а значит дурни...Ни одной стройной версии, кроме детского садика в дольмене :-) Она хоть с начала до конца выдана, хоть и в шутку.
Но зато ты зачем-то определяешь определения :-) Определенные :-) Причем, определяешь топорно, как тот цинизм.
Переубеждать тебя незачем, ты давно вырос. Но и беседу с тобой поддерживать сложно. Такую, чтобы в рамках и девочки не возмущались, что тебя обижают :-) Ну потому что девочки беседы с тобой вообще не поддерживают. Им оно не надо :-) Ну, до тех пор. пока мы тебя "бить" не стали :-) Тут им сразу стало надо :-) Причем не по существу, а про "бить". А нам что-то стало грустно, что ты тут часто в своих темах сам с собой, как ребенок, которого на площадке забыли, решили поддержать разговор. И поддерживаем на свою голову :-)

[quote=rесни4ка;46618935]А то если не учить физику в школе, то мир будет наполнен чудесами.[/quote]
Ради этого стоит забить на физику! )))

1327-Законопослушная гражданка >

[youtube]o4hzuD66m8o[/youtube]

[quote=Законопослушная гражданка;46650216]Ты думаешь, что сидит такой фантазер дома на диване, фантазирует, всем рассказывает.[/quote]
Ну почему же только дома на диване (что, вообще, все докопались до этого дивана!). Но и в каком-нибудь кабинете в каком-нибудь учреждении.
И это, даже больше можно сказать, практически его должность - сидеть и "фантазировать". На заданную тему, конечно - согласно профилю учреждения, но можно и шире (такую вещь, как синергетику, никто не отменял). И таких "фантазёров" может быть несколько, работающих в генерации фантазий (идей) как индивидуально, так и коллективно. Не знала?

[quote=Законопослушная гражданка;46650216]А тебе попались какие-то злые собеседники и они твои фантазии ну никак не принимают. задают дурные вопросы. предлагают дурные вещи, вроде как поехать и самому посмотреть.[/quote]
Это самое. По пунктам.
Не злые. Но почему-то злятся. Комплексуют, что ли?...
Не принимают, наверное (сентенцию Козьмы умышленно оставим за кадром), часто потому, что - внутренне хочется принять. Ведь чаще всего раздражение вызывает не тот, кто говорит что-то неправильное, а тот, со сказанным которого - хочется согласиться.
Поехать и самому посмотреть это не дурные вещи, а забавные. Особенно тогда, когда предлагают, не осведомившись предварительно - ездил ли? Смотрел ли?

1330-Северный шакал >Например?
1331-Северный шакал >Тебя сто раз спрашивали, куда ездил и что видел, и почему сделал тот или иной вывод, основываясь на чем. Ты ни разу не ответил.
[quote=Северный шакал;46650265] часто потому, что - внутренне хочется принять[/quote]
Что хочется принять? Дольменный небоскреб для знати? Скальда Дон Кихота? Кастрированное определение цинизма? Зряшнее семиразовое ненарожалово? Правильность забивания на учебу в 8 классе? Не хочется принять :-) Честное слово.

1327-Законопослушная гражданка > кстати, насчёт редакции постов хочешь совет? Он не значим, но - не помешает.
Чтобы ниже исправленного сообщения не маячила строка причины, можно пост, после редакции сохранять, а потом просто обновлять страницу. )

1333-Северный шакал >Я это специально оставила :-) Причину.

[quote=Законопослушная гражданка;46650302]Например?[/quote]
Пример это я сам. Только не профессиональный спец, а - привлечённый в дополнительном качестве (в рамках инструмента "Open" и т. п.); вот, собираясь и "мозгово штурмуя", выдавали, порой, такие сумасшедшие идеи, что это здорово повышало наш эмоциональный тонус! ))) (не спрашивай только, какие: для меня это всё давно в прошлом и начисто зачёркнуто в моей дальнейшей экзистенции)


[quote=Законопослушная гражданка;46650302]Тебя сто раз спрашивали, куда ездил и что видел, и почему сделал тот или иной вывод, основываясь на чем. Ты ни разу не ответил. [/quote]
Где я был и что видел, об этом я не люблю распространяться на публичных площадках. Да и личных тоже. Но не помню, чтобы так уж часто и настойчиво приставали с расспросами. )))
А насчёт пояснений происхождения того либо иного вывода - тут, порой, вопрошающему может потребоваться много чего такого, что может оказаться для него весьма труднодоступным. (за исключением технических предметов, где достаточно знаний)

[quote=Законопослушная гражданка;46650302]Что хочется принять? Дольменный небоскреб для знати? Скальда Дон Кихота? Кастрированное определение цинизма? Зряшнее семиразовое ненарожалово? Правильность забивания на учебу в 8 классе? Не хочется принять :-) Честное слово.[/quote]
А ты рискни. Переступи через нравственное отношение - предпостя его "цифре".
Хотя, ознакомившись со всем оглашённым списком, у самого пропадает охота к принятию такого. )))

[quote=Северный шакал;46650250] в каком-нибудь кабинете в каком-нибудь учреждении. И это, даже больше можно сказать, практически его должность - сидеть и "фантазировать". На заданную тему, конечно - согласно профилю учреждения, но можно и шире (такую вещь, как синергетику, никто не отменял). И таких "фантазёров" может быть несколько, работающих в генерации фантазий (идей) как индивидуально, так и коллективно[/quote]

И затем

[quote=Северный шакал;46650391]Пример это я сам[/quote]

Как так? :-) На основании чего вы выдавали идеи...о чем? :-) Из них все - восьмиклассники? В каком учреждении вы сидели? Что вы перевернули в научном мире? Научный мир в курсе? Почему не спрашивать? Вопростехники? Как с тобой говорить-то? Как принять хоть одну твою гипотезу, если на вопрос, откуда она, на логичный вопрос, ты льешь туман про какое-то свое зачеркнутое прошлое? :-) Взрослые люди не принимают на веру неведому зверушку, уходящую корнями в неизвестные изыскания неизвестной компании на неизвестную тему, в далеком прошлом :-) Потому что есть большое кол-во тех. кто ни имени ни скрывает ни прошлого не зачеркивает. А из прошлого через настоящее и в будущее изучает прЭдмет. Ошибается, опровергает, находит новое и рассказывает. Я, Вася, копал вон там, нашел вон то, анализировал вот так, сделал вывод такой. А он, Петя, со мной не согласен. Ибо на основании того, что копал-анализировал Петя, у него другой вывод. И Васи с Петей баттл, заинтересованные зрители внимают. Приходит Сигизмунг и рраз-бац-керак и сообщает, что оба ошибаются. Потому что Сигизмунд копал и там, где Вася и там, где Петя. И сравнил оба два. И еще копал там, где Васипетина нога не ступала. И выявил связь. А из связи вот такой вывод. И тут уже у аудитории выбор, чью версию принять. На любительском уровне (ну может Вася брутален, Петя мил, а Сигизмунд похож на Джоша Холлоуэя), или на академическом (ученые и институты, ответственные за те учебники годами изучают всех трех, а также кучу привходящего). И никто не перечеркивает прошлого :-) тогда это версия, которую можно попытаться принять. А у тебя что?

[quote=Северный шакал;46650391]А ты рискни. Переступи через нравственное отношение - предпостя его "цифре"[/quote]
Не рискну :-) Скальды - норвЭжцы (исландцы, скандинавы кароч), Дон Кихот - испанец :-) Причем, у Сервантеса, он не покидал пределов Испании. Может, тебе известно нечто такое, что Сервантес не знал, тогда пусть будет скальд. Только они славили конунгов, а вовсе не дам. Если некий местный феодал удачно всю дорогу маскировался под Дульсинею заради потешить ЧВС, то приму :-) Но Сервантес сейчас с того света плюется и говорит, чтоб мы сдохли :-)

Скальды - скальные льды.

Я не читала Дон Кихота. Когда то только краткое содержание. Чета надо было. Не знаю почему,но и не охота всего читать. Не интересно.

Была такая польская группа "Скальды"... кстати...

1327-Законопослушная гражданка > конечно не по существу) а заступиться когда реально перебор всегда пожалуйста)) чтобы быть в теме- ее надо внимательно читать и быть в диалоге). Пока нет сколько времени.Я как увижу огромные тексты, испытываю шок))) Но вы то молодцы в общем, держитесь друг за дружку).

Просто завтра отъезд в пос.Кировский Мостовского. И была там не раз, но обычно Никитино доезжали- сейчас подальше и на Капустинский с другой стороны не через Никитино пойдем. Надеюсь дождик свое дело сделал и водопады полноводные. В Прошлый раз на майские группой с Радомиром поехали, увидела тоненькую ниточку- не впечатлилась-но была на Никитинском.Остальные правильно сделали- просто отдыхали под баян)))
Читала по Ведьменское озеро. Опять захотела. Не знаю получится))
Поэтому каждый удовлетворяется по своему)))))Вы как в легенде про Лабу...две речки, которые постоянно спорят и не уступают друг другу, но надеюсь есть место (но не поединка) после которого вы обниметесь и скажите друг другу- а здорово мы проводили время ))) и будете одной речкой под названием ПАН)))

ПАН или пропал.

[quote=Законопослушная гражданка;46650520]Я, Вася... А он, Петя [/quote]
А я - "крыса Льюиса", блин!
Но я с большой охотой предложил бы к рассмотрению тему: "Эстетический взгляд на бытие как генеральная идея философии Ницше" - в то время, как прочие мои "сородичи" ограничиваются "находкой епископа". Бо понимают, что в аудитории сидят "любознательные утки". )))

1339-КУ3Я >Я читала и мне не понравилось.Это был как раз тот случай, когда нужно было дочитать до конца, чтобы удостовериться, что не понравилось :-) Содержание не понравилось, а не книга или автор. И то и то прЭлэстно, раз вызвало такие эмоции. Я просто не люблю жалеть героя. А бедного дядьку всю дорогу было жаль. Одинокий, больной человек. Бродил по окрестностям и изрядно доставал встречных. Оттого, что ему мерещились колдуны и плененные девы. И он их категорически принуждал быть спасенными. Представь, идет себе похоронная процессия, у людей печаль, и тут он. Людей отлупил, имущество испортил. Сам тоже часто бывал бит. Тазик у человека отобрал, опять же, решил, что он - шлем. Под конец жизни то ли отрекся от фантазий, то ли сдался. И то и то печально.

1337-Законопослушная гражданка >
Ну, не рискнёшь так не рискнёшь..
Только я не понял - а вот это всё ты к чему написала? Это аргументы такие?
Ох, какие-то они у тебя.. Того... Химерические.. Где взяла? )))

1337-Законопослушная гражданка > я тебе больше скажу! Михаил Афанасьевич вертится в гробу, как вентилятор. МиМ был очень личным романом, именно поэтому он не хотел его публиковать и постоянно его переписывал и дополнял. Роман это как раз о том, что самое страшное преступление - трусость и предательство себя.
Меня всегда смущал этот роман. Булгаков очень глубокий писатель, а тут он наваял эту развесистую клюкву с полетами на метле, разлитым маслом, "немедленно верните мне моего любовника!"...
И что оказалось после знаменательной публикации? Народ, изголодавшийся по сказке, радостно принял и поднял щит МиМ именно из-за этой мишуры. Ищет и находит в ней тайный смысл. И все вообще пофигу история написания, что хотел сказать автор...
ПРОСТО КРАСИВО...

1326-КУ3Я > ты фантастику читаешь и понимаешь же про гипрепространство, кротовые норы, бластеры. Да?
Кузенька, не тупи!!!

1341-LiLi 2 >А не по существу - не щитово :-) Ибо Влад ни разу не душка в "вопросахтехники" других людей, я вас уверяю :-) Он на раз-два объявит фигней то, к чему ты мог годами идти. И именно за это он в основном и получает обраточку, а не за "дольмен".

[quote=rесни4ка;46650688]ПРОСТО КРАСИВО...[/quote]
А красота бессмысленной не бывает. По определению..
Особенно, просто красивая красота..

1344-Законопослушная гражданка > а меня очень часто подача отталкивает. Вот вроде сказка интересно поставленая Про Гарри Потера. Когда то очень давно доча книгу принесла. И я уже видевши фильм начала читать. Перевод ужос был. Как сухую статью из газеты читаешь. Начала и бросила.

[quote=Северный шакал;46650662]Но я с большой охотой предложил бы к рассмотрению тему: "Эстетический взгляд на бытие как генеральная идея философии Ницше" - [/quote]
Или как пример вот подобные темы....
Вижу только тонну льющейся воды.... и всё.

1349-Северный шакал > когда за красивой рамой не видят картины - это грустно... Художнику.

1344-Законопослушная гражданка > и неужели так и не стало понятным - что заключил автор в образ своего героя? И почему он приставил к нему другого?
Яркая, даже ослепительная, как сверхновая мысль - так до сих пор даже и не мигнула скромной звёздочкой где-то в далеке-далёком глубин твоего восприятия? )

[quote=Северный шакал;46650679]Где взяла? )))[/quote]

Вот тут взяла

[quote=Северный шакал;46645469]нет, Натусь, ты, всё-таки, не читаешь. И, не читая, накрутила себе невесть чего. Зачем напраслину возводишь на бедного дряхлого скальда? Не стыдно тебе? )))[/quote]

И чойта он дряхлый? :-)

[quote=Северный шакал;46650679]Это аргументы такие? Ох, какие-то они у тебя.. Того... Химерические.[/quote]

Чойта они химерические? Хотя, может он перемещался не только в пространстве (из Испании в Исландию), но и во времени (из 17 века в 14, фигня делов 300 лет), разве можно запретить полет фантазии :-) Девушки рассердятся :-)

1348-Законопослушная гражданка > вот не наводи напраслины! И не присваивай Владу того, что больше свойственно, как раз, его "оппонентам".
Аппетит можешь испортить...
[img]https://coubsecure-s.akamaihd.net/get/b98/p/coub/simple/cw_image/ab05082b4de/2e8d852562e0b1d3c2474/med_1490021197_00018.jpg[/img]

1346-rесни4ка >А вот тут я не копенгаген. Ибо сначала мне было "не красиво", а потом "легло" :-)

[quote=rесни4ка;46650721] 1349-Северный шакал > когда за красивой рамой не видят картины - это грустно... Художнику. [/quote]
Если он же - не изготовитель и рамы тоже.
Но в случае с "МиМ" красива не только не рама..

[quote=Законопослушная гражданка;46650736]И чойта он дряхлый?[/quote]
Я себя, вообще-то, в виду имел. )))

1353-Северный шакал >Моему восприятию до твоего сидеть и сидеть :-) На том диване :-) Так что выдавай уже свою мысль, играть в угадайку с тобой не буду, ты тогда сразу в прятки начинаешь играть. Что там должно было мелькнуть? Только без крыс.

1357-Северный шакал > только на смысл почти всем - плевать.