1756-Северный шакал >Ты с чего-то считаешь, что те регалии нужны ради собственно регалий. Но ведь это признак заслуг, почему же это плохо? Нет, мы не берём сейчас всякие продажные звания и проч. Мы о том, когда человек настоящий академик, сто же тут плохого. И насчёт переводчиков я совершенно согласна с ресничкой. Это я тебе как толмач говорю :-) Как тот, кто в теме.

Сказку одну смотрела давно про то. что стал исчезать сказочный мир,потому как люди перестали верить в него.

1759-земляк >вот, а вы говорили, что мы его того :-) Видишь, у каждого просто свой предел, когда он говорит, занавес :-) У тебя вот он наступил :-) Влад талант, чё уж там. Он умеет довести каждого до занавеса :-)

1762-КУ3Я >Можно и нужно верить в сказку. Если ты все же понимаешь, что это сказка. И не отрицаешь реальность. И не переносишь в нее, например, скатерть-самобранку :-)

1764-Законопослушная гражданка > было бы здорово)))))
Но она существует в том мире)))

1760-Пекубо > Блажен, кто верует, тепло ему на свете..(с)

1760-Пекубо > Иришка, ну ты же зарекалась, что в темы Влада - ни ногой! А тут, получается, ты из неё вообще не вылезаешь. ))

И вообще. Что это такое опять, а? Предложил обсудить философию Ницше - вместо этого снова берутся обсуждать личность Влада. Так проще, наверное? Привычней?... )))

1761-Законопослушная гражданка > когда признак заслуг, а когда - согласно занимаемому положению...
Часто такое бывает, что награду получает тот, кто её добивался, а не тот, кто её по-настоящему заслужил.

[quote=Картина маслом;46657143] 1760-Пекубо > Блажен, кто верует, тепло ему на свете..(с) [/quote]
Маловерный! Зачем ты усомнился? (с) )))

1759-земляк > инквизиция - это, своего рода, НКВД. Католическое. )
Которая, кстати, исполняла не только "мракобесные" функции. Ведь она, реально, была очень серьёзной, продуманной организацией. За "здорово живёшь" людей на костёр не оправляла (по крайней мере, не всегда), а бывало, что и спасала даже. От гнева толпы, например. В старину чернь, как известна, на расправу была скора: только крикни: "это ведьма виновата" - и "ведьма" уже под грудой булыжников...
Однако, вопрос - какое отношение имеет к религии инквизиция, я мог бы заменить на: какое отношение к коммунистической идеологии имело то же НКВД? Смысл был бы тот же: по факту - никакого. Только - формально. Бо та и та структура являлась - инструментом ("вопросы техники", мля) в руках религиозных и (или) коммунистических идеологов-политиков. И, как инструмент, годились для любых других рук, которые хотели и смогли их взять для своих, религиозных, политических, идеологических и др. целей.

К религии инквизиция имела самое прямое отношение. Она не имела никакого отношения к вере. Точно также, как НКВД не имело отношения к коммунизму. Но имело к идеологии.

1765-КУ3Я >Вот! Ты это понимаешь :-) А Влад нет. У него семерых детей та скатерть, очевидно, кормить должна :-)

1767-Северный шакал >Философия Ницше базировалась на :-) Твоя, вроде бы, базируется на Ницше. Но опять как-то кастрированно базируется. Я тебе привела пример. Что мы можем обсуждать? Был ли он прав? Был.

[quote=Законопослушная гражданка;46657096]И насчёт переводчиков я совершенно согласна с ресничкой. Это я тебе как толмач говорю [/quote]
Пора было к доктору – учить язык.
Доктор, похожий на садовую лейку, долго раскачивал головой на тонкой, прямой и невероятно длинной шее, словно собирался сказать длинную речь. Но сказал только:
– Садитесь, молодой человек, – и показал на кресло, с которого свешивались разноцветные провода.
Алиса послушно уселась. Кресло изменило форму, обхватило Алису со всех сторон, а доктор подошел поближе и быстро принялся прикреплять к вискам Алисы провода, на концах которых были присоски.
– Не бойся, – сказал он, когда Алиса поежилась.
– Я не боюсь, – ответила Алиса. – Просто щекотно.
На самом деле она немного испугалась.
– Закройте это, – сказал доктор.
– Что?
Доктор громко вздохнул и взял со стола словарь. Минуты три искал нужное слово, а потом сказал:
– Разумеется, глаза.
Из черного ящика, в который уходили провода, послышалось жужжание. Жужжание передалось в голову Алисе, и голова закружилась.
– Терпите, – сказал доктор.
– Я терплю, – сказала Алиса. – И долго терпеть?
Доктор молчал. Алиса приоткрыла один глаз и увидела, что он опять листает словарь.
– Час, – сказал он наконец. – Закройте глаза.
Алиса глаза закрыла, но не удержалась, чтобы не спросить:
Скажите, а почему вы сами русский язык не выучите таким же путем?
– Я? – удивился доктор. – Мне некогда.
Он подумал немного, отошел в угол лаборатории, загремел там какими-то склянками и добавил тихо:
– Я очень неспособный к языкам. Такой неспособный, что даже гипнопедия мне не… забыл.
– Не поможет?
– Да.
Алисе было очень уютно. В голове тихонько жужжало, захотелось спать, и Алиса подумала, как бы не заснуть, и тут же услышала голос доктора:
– Просыпайтесь. Конец.
Доктор снимал с ее головы присоски и распутывал провода.
– Уже все? Разве целый час прошел?
– Да.
В лабораторию протиснулся Громозека. Он внимательно посмотрел на Алису и спросил:
– Бунто тодо бараката а ва?
Алиса только успела подумать: «Что за чепуха?» – и вдруг поняла, что никакая это не чепуха. Просто Громозека спросил ее по-колеидски, выучила ли она язык. А поняв, Алиса спокойно ответила Громозеке:
– Кра бараката то бунта.
Что означало: «Да, я язык выучила».
Громозека захохотал и велел идти ужинать, а доктор так расстроился, что от ужина отказался.
– Никогда, – сказал он им вслед, – никогда мне не выучить ни одного языка! – и из лейки полились струйками горькие слезы. (с)

1765-КУ3Я > а что значит - существует? )

[quote=rесни4ка;46657078] 1755-Северный шакал > вообще-то самое прямое. Или вы не считаете церковь неотъемлемой частью религии? [/quote]
Религия - неотъемлемая часть человеческого разума. Церковь - организационно-политическая структура, сформированная в обществе потребностью большинства людей - "опредметить" религиозное чувство, обозначить его в каких-то объектах, которые, вроде, нематериальны, то... материальны - по мере религиозного чувства каждого (потенциально) верующего.

1767-Северный шакал >Да , я пошла вон.

1771-Законопослушная гражданка > и здесь мы снова сталкиваемся с проблемой толкования (как это было с "утопией", "цинизмом" и прочими терминами нетехнической сферы). )
Можно было бы сказать - веры. Но понятие религии я считаю более приемлемым.

[quote=Законопослушная гражданка;46657264]Твоя, вроде бы, базируется на Ницше. [/quote]
Нет. Философия - вещь до такой степени бесконечная, что допускает абсолютно всё. )
Я просто понимаю его философию, можно сказать, по максимуму - его ведущую идею, генеральную мысль, базовый смысл... Не знаю, как ещё определить то, что способно отразить суть (его философии).

[quote=Законопослушная гражданка;46657125]Если ты все же понимаешь, что это сказка. И не отрицаешь реальность.[/quote]
А предположить, что существует бесконечное множество только физических реальностей? Или то, что в бесконечности одной только нашей вселенной может найти воплощение любая сказка? Она же - бесконечная. А значит, бесконечны и варианты реальности в её многозвёздной бездне. )))

1777-Пекубо > но я-то тебя не прогонял. )))

[quote=Законопослушная гражданка;46657264]Но опять как-то кастрированно базируется.[/quote]
Как можно определить, как - не понимая, что? )))

[quote=Законопослушная гражданка;46657264]Я тебе привела пример.[/quote]
Какой пример? Как с цинизмом? Т. е. никакой? ))) Я его просто не вижу - будем так считать. )))

[quote=Законопослушная гражданка;46657264]Что мы можем обсуждать?[/quote]
То, что - можем и хотим.

[quote=Законопослушная гражданка;46657264]Был ли он прав? Был.[/quote]
Кто? Ницше? В чём?

1776-Северный шакал >Ты часом веру с религией не путаешь? Это вера - неот'емлемая часть и ТД. Религия - от'емлемая :-)
1778-Северный шакал >Нет никакой проблемы толкования. Ты тот цинизм истолковал фигово. Потом абиделся и истолковал иначе, мотивировал тем, что это и так всем понятно. Поэтому и все остальное ты истолковываешь также. И вопростехники у тебя появляются, когда тебе удобненько. Экзамен по философии тебе смешно, но как быть с тем, что Ницше его сдавал? Знающие ноты не способны писать "живую" музыку, но опять, как быть с Ницше? Аналогия с каким-то там инструктором вождения - не пришей кобыле хвост. Фантазии о множестве миров - фантазии. Я бы тоже предпочла, чтобы их было множество, так интереснее. Но какое отношение эта фантазия имеет к миру, в котором мы уже живём? Как ее применять? Веришь ты в это, на здоровье. Это не глупо. А строить жизнь на фантазиях - уже глупо.

1776-Северный шакал > религия - отъемлемая часть разума. Потому что есть общества без религии. Религия - неотъемлемая часть сложного социума на определенном его этапе. Т.к. религия - это есть вера в сверхестественное. Где может гнездиться сверхъестественное? Там, где нет разумных объяснений каких-то явлений. По мере узнавания законов мира, социума, человека надобность в религии отпадает.
Хотя многим она необходима, как духовная поддержка.
Всё.

1782-Законопослушная гражданка > хорошо, отними религию - что будет с верой? Мне просто интересно, выживет ли. )

[quote=Законопослушная гражданка;46657382]Ты тот цинизм истолковал фигово.[/quote]
Никак не истолковывал. Ты что-то напутала там (не первый уже раз).
Но, как ни истолковывай, фигово не фигово ли, а множество толкований этого слова окажется правильным. И вся фишка в том, что их - множество. В отличие от технических предметов и действий, по определению не допускающих вольности в толкованиях (из за чего весь сыр-бор и разгорелся-то).

[quote=Законопослушная гражданка;46657382] Экзамен по философии тебе смешно, но как быть с тем, что Ницше его сдавал? [/quote]
Философия, которая преподаётся в учебных заведениях, это, своего рода, "альманах", в который, в основном, входят работы философов и комментарии к ним. У меня есть несколько пособий по философии - их хоть наизусть выучи, но философом не станешь. Как не станешь композитором, даже в совершенстве овладев всеми премудростями музыкальной науки. Или поэтом, хоть знай всего Пушкина назубок и филигранно оперируй ямбами по хореям...
Поэтому, знаешь, наверное Ницше мог бы и не сдавать экзамены и даже вообще не ознакамливаться с информацией философского содержания. Тем паче, что его философская мысль пробудилась не благодаря, а, скорей, вопреки многим другим философским воззрениям.

[quote=Законопослушная гражданка;46657382]Знающие ноты не способны писать "живую" музыку,[/quote]
Я такого не мог сказать. Откуда ты это взяла?

[quote=Законопослушная гражданка;46657382]Аналогия с каким-то там инструктором вождения - не пришей кобыле хвост.[/quote]
Это, как раз, те из разряда тех самых "вопросов техники". О которых ты всю дорогу поминаешь, но определить, что где, никак не можешь. )))

[quote=Законопослушная гражданка;46657382]Фантазии о множестве миров - фантазии[/quote]
Без фантазий не было бы человека. Здесь стоит снова напомнить максиму: что имеем - не храним. Отними у человека фантазии и он - машина.

1783-rесни4ка > сверхъестественное (ну, вот ещё один термин, которым разбрасываются, не задумываясь) - везде. И, раз на то пошло, это не оно гнездиться среди нас, а мы - среди него. )
Наша вселенная, по сравнению с "остальной" бесконечностью, это точка. Столь же бесконечно малая, сколь бесконечно велика "окружающая" её бесконечность (если чё, сорри за тавтологию).
Человеческий разум не в состоянии постичь эту бездну. И надо полагать, принципиально не в состоянии.
Значит всё, что "лежит" за пределами нашего бытия-точки, и есть это самое сверхъестественное.

[quote=rесни4ка;46657495]Религия - неотъемлемая часть сложного социума на определенном его этапе.[/quote]
На этапе, который и означает - жизнь человека разумного. Кончится этап разумности, кончится и религия.
Впрочем, тогда кончится и человек. Всё возможно...

Об чем спор, напомните?

И еще одна фундаментальная ошибка в рассуждениях Влада зиждется (простите!) на том, что он вообще, абсолютно не представляет себе, как устроена и как "работает" наука. Поэтому вечно упоминаются регалии.
Влад, науку не делает один человек. Даже супер-пупер мозг.
Науку делает научное сообщество. Наука очень пластична и готова ко всему новому. УчОные ничего не скрывают:) Поэтому в любом интересующем научном вопросе НИКОГДА не будет стопроцентной ясности, т.к. всегда будут некие вопросики и нюансы. Но! Существует общее направление, которое на сегодняшний день(!) является самым доказанным существующими методами. И в приближении для неспециалиста вполне можно считать его верным. Если научное сообщество (а не кто-то с регалиями!!!) считает те же дольмены культовыми сооружениями, то скорее всего это не ульи и не овощехранилища. Можно озадачить специалиста вопросами - почему. Он ответит. Но пренебрегать этими знаниями - это открыть дорогу всякой мути в мозгах.
Тут это просто смешно, а если человек более авторитетен, то его голос в защиту фрик-гипотезы пойдет гулять по умам. Примерам - несть числа!

Да уже давно ни о чём. )))

1787-rесни4ка > это каким-то образом опровергает то, что я сказал? )))

1785-Северный шакал > это очень голословно, то, что вы утверждаете. Допустим, вы так видите.
Очень коварный тезис, что все мнения равноценны. Не все.
"Личностный опыт веры" принципиально непроверяем и потому смысла не имеет. Вам кажется, что мир - это точка. А мне вот жаба приснилась:) Это одного поля ягоды. Это непроверяемо.
Модель же Вселенной проверяема. И лучше опираться на нее, а не на фантазии.

1789-Северный шакал > это кардинальным образом опровергает!
Вернитесь к определению необходимого и достаточного. Вы их безбожно путаете в своих аргументах.

Не удержусь. )))
[quote=rесни4ка;46657530]Но пренебрегать этими знаниями - это открыть дорогу всякой мути в мозгах.[/quote]
А если эти "знания" сами зиждятся на массе предыдущих заблуждений, выпестованных до такой степени убедительности, что кажутся истинными?
А потом - бульк! бац! плюх! - кто-то взял и обвалил всю эту конструкцию, явив миру мысль, напрочь опровергающую предыдущее, давая понять, что предыдущее - неверно?
Не бывает такого?

1790-rесни4ка > если кому-то хочется, чтобы это было голословным, я не возражаю.
Но отказаться от мысли о бесконечности, как о бесконечности, не могу.
А там, где бесконечность, там, снова прихожу к той же элементарному логическому выводу, возможно абсолютно всё!
И это всё, за исключением того, что находится в пределах нашей точки-вселенной (да и то далеко не всё, поди), нам принципиально недоступно.
А значит, это и есть сверхъестественное. Что не так?

[quote=rесни4ка;46657542]Модель же Вселенной проверяема. И лучше опираться на нее, а не на фантазии.[/quote]
Когда люди думали, что солнце вращается вокруг Земли, то оно так и делало. (с)

1792-Северный шакал > я уже спрашивала конкретику баца и плюха. Кто и когда обвалил конструкцию? Вы приводите этот надуманный аргумент, имея ввиду кого? Коперника?:)

1791-rесни4ка > ничем и никак не опровергает. Что мне это достаточное и необходимое, когда человеческая мысль на то и человеческая мысль, что не знает, вообще, никаких пределов.
А значит, ей не может быть достаточно необходимого - подавай ещё. И даже сверхъестетсвенное. )))

Законы Ньютона не опровергнешь.

1794-rесни4ка > не знаю, не интересовался специально.
Но уверен, что древний троглодит, научившийся сверлить камень костью, подсыпая песок для ускорения процесса, в ответ на поучения какого-нибудь умника из будущего, вздумавшего открыть ему глаза на истинные причины процесса, пошлёт того куда подальше, если не хуже. )))

1793-Северный шакал > ну если вы не можете, то это ваше дело. Я вот тоже на занятиях по топологии не могла себе представить 4-х и 5-ти мерные объекты. Но дисциплина такая есть, и она не надуманная.
А когда люди узнали, что Земля вращается вокруг Солнца и что Земля - шар? Как думаете?
Теперь про [em]элементарный логический вывод[/em]. Если у Вселенной есть законы, а они есть, т.к. без них не может быть и самой Вселенной, то там, в бесконечности просто не может быть "все, что угодно". И где тут логика?

[quote=Пукис;46657568] Законы Ньютона не опровергнешь. [/quote]
Пока да.
(Могуществу Всевышнего не устаёшь изумляться - столько интересных законов сотворил!) )))

[quote=rесни4ка;46657573]представить 4-х и 5-ти мерные объекты.[/quote]
Да хоть пятисотмерные. Пространство любую меру стерпит. На то оно и пространство.
Нам просто удобнее использовать - "трёхмерку".

[quote=rесни4ка;46657573]А когда люди узнали, что Земля вращается вокруг Солнца и что Земля - шар? Как думаете?[/quote]
Мне это сейчас неинтересно. Когда понадобилось, тогда и узнали.
В дальнейшем выяснится, то это всё "мартица" какая-нибудь. С той только разницей, что никакой "настоящей реальности" не "существует"...
А потом ещё что-нибудь, напрочь не укладывающихся в наших нынешних головах.
Время - вещь необычайно длинная (с) )))