[url]https://arstechnica.com/science/2018/05/block-5-rocket-launch-marks-the-end-of-the-beginning-for-spacex/?amp=1&__twitter_impression=true[/url]
Ну, в двух словах, на Block 5 программа Falcon заканчивается, и компания хочет направить инженерный ресурс на разработку BFR. Это была 25-я успешная посадка Falcon 9.

[quote=Dimking;45587075]Это была 25-я успешная посадка Falcon 9. [/quote]
Falcon 9 или только ее первой ступени?
а то некоторые уверены что садят носитель))
кстати снова нет видео посадки на плавучую платформы.чеж такое ?

[quote=Falcon;45587185]кстати снова нет видео посадки на плавучую платформы[/quote]
ну дык посмотри другое. или тебя даже на ютюбе забанили?

[quote=Falcon;45587185]а то некоторые уверены что садят носитель))[/quote]
Некоторые тоже верят, что родстер находится на околоземной орбите высотой в 1,6 млн. км. Ведь верят же! Я вообще с верующими стараюсь в споры не вступать - пустая трата времени.

Тем временем... на Восточном строят вторую очередь. Т.е. три запуска за два года - слишком много для одной стартовой площадки. Есть такая традиция - космодромы строить.

[em]Южная Австралия за четыре месяца стала единственным регионом в стране, где снизились расходы FCAS за указанные четыре месяца. Батарея сэкономила администрации региона около $30 млн. [/em]

[em]Компания Маска построила батарею всего за три месяца. Если бы Tesla не управилась бы за этот срок, Австралия получила бы батарею бесплатно.
[/em]

[url]https://geektimes.com/post/300785/[/url]

2130-whiskeyinthejar > А ты не пробовал это дерьмо через здравый смысл прокачать? Иногда помогает, особенно если к здравому смыслу еще и мозги приложить!
Попробуй оценить заяву из твоей же ссыли:[b] В этом случае приходится включать газогенераторы, подключенные к паровым турбинам, и вырабатывать недостающую часть энергии.
В такие периоды стоимость электричества в Южной Австралии поднимается до $14 000 за мегаватт[/b]
То есть ПО 14 ДОЛЛАРОВ ЗА КИЛОВАТТ? Они там что, вместо угля в топку алмазы забрасывают а вместо природного газа у них веселящий? :)))))))))
Так что по уму базар за 30 миллионобаксовую экономию надо поделить примерно на 100, в 14 [b]ЦЕНТОВ[/b] за австралийский газовый киловатт-час я поверю.
А почему брехать понадобилось? А все просто, если дуракам рассказать что на деле произошло они мало того что поумнеют, так еще и возмутятся!
Батарейка Маска обошлась Австралии примерно в 12,5 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ. Именно такая стоимость у поставленной Маском батарейки - один элемент ее емкостью 200 кВт-часов стоит 25 тысяч долларов, а общая емкость - 100 мегаватт-часов. И если сказать дурикам что реальная "экономия" от ее применения за 4 месяца всего 300 тысяч баксов то дурики задумаются - а за сколько же себя эта батарейка оправдает (даже в такой по идиотски построенной системе где [b]Регион, в котором установлена батарея, получает энергию преимущественно из альтернативных источников — это солнечные батареи (их не так много) и ветрогенераторы[/b])
И получится, что примерно ЗА 10 ЛЕТ.
А тут у УМНЫХ сразу же возникнет вопрос - а проживет ли маскобатарейка столько? Ба, да это же просто ПРЕДЕЛЬНЫЙ СРОК ЖИЗНИ литий-ионного аккумулятора в общем, без учета циклов заряд-разряда!
Так что получается интересный момент - экономии не получилось, получился профит на карман дяде Маску, который самсунговские трехбаксовые 18650 втулил по цене панасониковских.

[quote=Злобный;45592504]В такие периоды стоимость электричества в Южной Австралии поднимается до $14 000 за мегаватт[/quote]

И? С чем ты не согласен?

2132-whiskeyinthejar >[quote=whiskeyinthejar;45592629]И? С чем ты не согласен?[/quote] Ты что, совсем дурак? Киловатт-час за 14 ДОЛЛАРОВ? Как ты до сих пор тогда от счастья не сдох живя в России где киловатт-час стоит всего 4,4 рубля для населения, МЕНЬШЕ ЧЕМ 10 ЦЕНТОВ?
И это в розницу населению, а в генерации стоимость киловатт-часа меньше минимум в 2 раза.
А тебе как последнему лошаре втирают что типа в Австралиях киловатт дороже всего-то в 300 раз! :))))

[quote=Злобный;45592639] 2132-whiskeyinthejar > Цитата: Сообщение от whiskeyinthejar И? С чем ты не согласен? Ты что, совсем дурак? Киловатт-час за 14 ДОЛЛАРОВ? Как ты до сих пор тогда от счастья не сдох живя в России где киловатт-час стоит всего 4,4 рубля для населения, МЕНЬШЕ ЧЕМ 10 ЦЕНТОВ? И это в розницу населению, а в генерации стоимость киловатт-часа меньше минимум в 2 раза. А тебе как последнему лошаре втирают что типа в Австралиях киловатт дороже всего-то в 300 раз! :)))) [/quote]

дурилка ты шизоидная ))

[url]http://www.wattclarity.com.au/2017/03/lets-talk-about-fcas/[/url]

Тебе ж написали [em]$14,000 per MW during those [b]FCAS periods[/b][/em]

[quote=whiskeyinthejar;45592648]Тебе ж написали $14,000 per MW during those FCAS periods[/quote] Как ты розу не назови.... То что "написали" говорит о том что 14 баксов за киловатт СЕБЕСТОИМОСТЬ выработки электроэнергии в этой системе. А это - ТУФТА.
Впрочем, для секты маскодрочеров сойдет, они же тупыееееее.....

[quote=Злобный;45592684] Цитата: Сообщение от whiskeyinthejar Тебе ж написали $14,000 per MW during those FCAS periods Как ты розу не назови.... То что "написали" говорит о том что 14 баксов за киловатт СЕБЕСТОИМОСТЬ выработки электроэнергии в этой системе. А это - ТУФТА. Впрочем, для секты маскодрочеров сойдет, они же тупыееееее..... [/quote]

ой дурааак )))
ты хоть материал прочитал по ссылке? или то голоса в твоей голове говорят тебе:

[quote=Злобный;45592684]А это - ТУФТА[/quote]

на пальцах объясню.

FCAS это Frequency Control Ancillary Services. Система приводящая в норму частоту тока в сети, для того чтобы потребители всегда имели 50Hz. Частота зависит от нагрузки и в пиковые моменты потребления проседает. Для этого использую газовые генераторы с паровыми турбинами. Надеюсь ты понимаешь, что паровую турбину невозможно запустить за миллисекунды, да даже за часы невозможно. Поэтому они работают все время. И по demand обеспечивают просадку в supply. Поэтому себестоимость этой энергии крайне высока.

Дурила, это не стоимость всей энергии, для потребителей.

2137-whiskeyinthejar > Ты похоже в семье маскодрочеров главный дурачок, и вообще не догоняешь о чем базаришь.
То что идиоты построили энергосистему в которой генерация гуляет в зависимости от освещенности и скорости ветра это отдельный вопрос о их идиотизме. В нормальной энергосистеме в которую органично вплетена "экологически чистая энерогенерация" ее мощность не превышает 10% от общей генерации энергии этой системой, и при этом запас на пиковые нагрузки у сбалансированной энергосистемы минимум на 10% превышает ее номинальные возможности. То есть по отношению к генерируемой солнышком-ветром части она может быть полностью закрыта за счеи возможностей других частей системы.
Так делают во всей Европе, в той же Германии - там динамически управляя выработкой электроэнергии газовыми-угольными ТЭС держат баланс между экологически чистой генерацией и нагрузками по системе в целом. БЕЗ МАСКА С ЕГО МЕГАБАТАРЕЙКАМИ.
Потому что накопление электроэнергии в аккумуляторной батарее тоже стоит денег, и этого не понимают только конченые дауны из секты маскодрочеров. Начиная от стоимости самой батареи и заканчивая КПД преобразователей, которая кстати далеко не 100%.
Поэтому когда светит солнышко и дует ветерок выработка электроэнергии ТЭС снижается, падает освещенность или утихает ветер - поднимается. Все это ЭЛЕМЕНТАРНО КОНТРОЛИРУЕТСЯ. И выработка электроэнергии парогазовой установкой отнюдь не константа, как это кажется чайникам, а имеет достаточно большой разброс. Конечно если имеются идиоты которые "запускают паровые турбины" спешиал для того чтобы жопой заткнуть пробоину т захода солнышка то о них отдельный разговор, но в нормальной энергосистеме обеспечивается баланс и без всяческих устройств накопления и хранения электроэнергии. Поскольку эти устройства стоят очень дорого.
Ты судя по всему никогда не сталкивался с задачей по этой самой "экологической энергогенерации". В самом ее простом варианте - автономном энергоснабжении объекта - и то стоимость аккумуляторов примерно ПОЛОВИНА стоимости всего проекта. И это свинец с кислотой, а не литий-ион. Если вместо кислотно-свинцовых АКБ заложить масковские PoweWall то ваще финиш, ОЧЕНЬ ДОРОГО.
Поэтому автономку мутят там где нет вообще возможности получить электричество от НЭСК, или там где у НЭСК появляется аппетит дикого уровня - во всех остальных случаях это банально не выгодно, не смотря на красивую лапшу эко-лохов за то что дескать и дешево и чисто. НИфига не дешево, любой ктор занимался темой "альтернативной энергетики" сразу тебе скажет: если рядом есть столб с проводами и там бегает фаза то ЗАБЕЙ на эти "альтернативные источники".
Если же вернуться к к электроснабжению в целом то есть такая тема - ставят солнечные панели, ветряки - но с хитрым БЕЗАККУМУЛЯТОНЫМ инвертором - когда есть генерация из "жкологичного" то она идет на потребление, когда нет - используется электричество от НЭСК. И в этом варианте появляется кое-какая выгода - сроки службы у солнечных панелей и ветряков не чета весьма ограниченным срокам жизни АКБ, так что система успевает оправдаться раньше чем умирает от старости. А ни с одной системой где в качестве накопителя используется аккумулятор такого не будет - в лучшем случае раз в 10 лет а в худшем гораздо раньше АКБ теряют емкость, и приходится вновь вдувать половину стоимости системы для поддержания ее в рабочем виде.
То есть сама идея при ноне существующих методах накопления электроэнергии и стоимость устройств для ее хранения делают систему исходно не выгодной.
А у Маска - прям таки чудеса! Я не буду даже брать фуфло типа [quote=whiskeyinthejar;45592646]$14,000 per MW during those FCAS periods[/quote] - это к клиническим даунам, которые никогда в жизни не сообразят что себестоимость выработки мегаватта в системе является определяющим условием а не компиляция всех этих сказочек за дичайшую стоимость "вспомогательных услуг" с аббревиатурой FCAS. Просто перейду к фактической картине старения литий-ионного аккумулятора. В год теряет от 10% до 20% емкости даже если не используется вообще. Количество циклов заряд-разряда вообще весьма ограничено, и разряд приближенный к 100% емкости сокращает количество циклов всего до тысячи. Поэтому некоторые дураки недоумевают, почему "вечные" по сказочкам Маска Powerpack когда превращаются в простые литий-ионные АКБ сотовых телефонов, планшетов и ноутбуков в реальности живут 2-3 года, а не десять лет. А все просто - Маск рассказывая за 10 лет службы Powerpack забывает рассказать что это [s]идеальный газ[/s] максимально возможный даже теоретически срок службы литий-ионного аккумулятора вообще. На практике - значительно меньше.
Так вот, если перейти конкретно к Австралии и якобы ахрененно-офигенной экономии от Powerpack то получается во первых что система исходно спроектирована идиотами, во вторых никто вообще не рассматривает конечный срок службы этих Powerpack при таких нагрузках на них. А если их реально грузить то они сдохнут точно так же как и литий-ионный аккумулятор сотового, за те же 2-3 года.
Так что не надо о грустном, а именно о том какая от Powerpack экономия. Ее просто нет! Даже в идиотской и тупой австралийской пустоши, где тупые клоуны построили энергосистему опирающуюся в основном на ветряки с солнечными панелями.

[quote=Злобный;45592856]Ее просто нет![/quote]

как нет?

[quote=whiskeyinthejar;45592206]за указанные четыре месяца. Батарея сэкономила администрации региона около $30 млн[/quote]

[quote=whiskeyinthejar;45592901]как нет?[/quote] На заборе слово из трех букв написано а за забором дрова лежат. Так же и с твоими 30 лямами экономии. Если бы ты не тупо цитировал чей-то пердок в окружающее пространство то сообразил бы - будь экономия от маскодерьмища такой неуепически огромной что вложив всего 12,5 лямов баксов можно за 4 месяца 30 лямов наэкономить то за Powerpack очередь бы до самого Марса стояла, и из Туманности Андромеды бы за этими Powerpack прилетали.
Однако по факту о применении Powerpack задумываются лишь там где система электроснабжения построена абсолютно через жопу, и то не спешат, поскольку в отличии от тебя немного понимают сколько у киловатта который генерится традиционным способом себестоимость, и соответственно выгодность от Powerpack исчезающе мала даже в ущербных и построенных на дебильно-экологических принципах энергосистемах. А во всех прочих случаях они просто до жопы дверка.
Если ты нихрена не понял обо что я то купи себе домой ИБПшник с мощностью которая позволит поддержать все существующие в доме нагрузки и имеющий автономность хотя бы на час - а потом нам тут расскажешь сколько этот ИБП стоил и почему гораздо выгоднее купить генератор если свет раз в месяц даже всего на час отключают

Вот неугомонные,оно вам найух надо?Рвать мадам сижу,за чужие понты?Если бы это было так легко,и просто,то бы ещё при СССРе,мы были бы-впереди планеты всей!Это я про то,какие деньги СССР тратило на космос.

Злобный снова какого-то бреда напукал )))

[quote=Злобный;45593717]Так же и с твоими 30 лямами экономии[/quote]

дальше не читал. Владик, пиши письма в спортлото, ни разберутся!

походу зацепило Владика за живое, портянку за портянкой строчит и все мимо. и как обычно сплошные домыслы ))
если бы да кабы...

2143-whiskeyinthejar >[quote=whiskeyinthejar;45593745]походу зацепило Владика за живое[/quote] Ну да, существо которое от темы дальше чем Земля от Туманности Андромеды булькает за то что детище Маска оказалось мегаэффективным. А когда существу предлагают примерить на свой собственный зад абсолютно аналогичное решение "для дома, для семьи" то как-то не судьба у него, прочесть текст ему Заратустра не позволяет.

Поддерживаю Злобного, что нужно опираться не на идеальные цифры, а на реальные и смотреть сермяжной правде в глаза: даже электросамокат, [filolog]сцуко[/filolog], в пересчете на км, Гораздо! Дороже такого же мопеда. Хоть стоимость электричества можно даже не считать, но батарейки хватает на 300 циклов заряда, а это пару лет. И все, плати 9000р. Общий пробег, соответственно, не может никак быть больше 3—4 т км. А мопеды по 10 лет ездят, пока не развалятся от старости

Плюс электричек - отсутствие вони, удобство в ряде сценариев, неприхотливость, требуется меньше ремонта. С другой стороны, дороговизна акков делает их не самым дешевым видом транспорта

[quote=Dimking;45587722]Восточном строят вторую очередь. Т.е. три запуска за два года - слишком много для одной стартовой площадки.[/quote]
а маск стартовый стол для фалкона хеви за скока построил?))

В то время, когда [s]космические корабли[/s] батарейки Маски [s]бороздят просторы Большого Театра[/s] [s]оплодотворяют[/s] осчастливливают Австралию, "лапотники" из "страны бензоколонки"...

Отобрали у медведя балалайку, налили ему водки и заставили рукожопить реактор.

[em][b]В России создается реактор на замену атомным[/b]

К концу года ученые Курчатовского института соберут гибридный реактор, который в будущем может заменить АЭС, физический пуск установки запланирован на 2020 год, сообщил руководитель Курчатовского комплекса термоядерной энергетики и плазменных технологий Петр Хвостенко.

«Гибридный ТОКАМАК сейчас называется Т-15МД. Это большая установка, в конце года мы ее должны собрать на месте старой Т-15 в этом здании (Курчатовского института – прим. ВЗГЛЯД). Ту мы разобрали, строим новую на ее фундаменте», – цитирует Хвостенко ТАСС.

Также Петр Хвостенко отметил, что на 2020 год запланирован физический пуск новой установки.
Гибридный реактор сочетает принципы термоядерной и ядерной энергетики. В отличие от атомного реактора, он будет работать на тории, который дешевле и запасы которого больше, чем у урана. По оценкам ученых Курчатовского института, запасов урана-235 хватит всего на 50–70 лет. В отличие от термоядерного реактора, в гибридном не нужны сверхвысокие температуры для получения энергии.[/em]

Вот ведь дураки, не развивают "гениальные батарейки".

[quote=чех;45593917] В то время, когда космические корабли батарейки Маски бороздят просторы Большого Театра оплодотворяют осчастливливают Австралию, "лапотники" из "страны бензоколонки"... Отобрали у медведя балалайку, налили ему водки и заставили рукожопить реактор. В России создается реактор на замену атомным К концу года ученые Курчатовского института соберут гибридный реактор, который в будущем может заменить АЭС, физический пуск установки запланирован на 2020 год, сообщил руководитель Курчатовского комплекса термоядерной энергетики и плазменных технологий Петр Хвостенко. «Гибридный ТОКАМАК сейчас называется Т-15МД. Это большая установка, в конце года мы ее должны собрать на месте старой Т-15 в этом здании (Курчатовского института – прим. ВЗГЛЯД). Ту мы разобрали, строим новую на ее фундаменте», – цитирует Хвостенко ТАСС. Также Петр Хвостенко отметил, что на 2020 год запланирован физический пуск новой установки. Гибридный реактор сочетает принципы термоядерной и ядерной энергетики. В отличие от атомного реактора, он будет работать на тории, который дешевле и запасы которого больше, чем у урана. По оценкам ученых Курчатовского института, запасов урана-235 хватит всего на 50–70 лет. В отличие от термоядерного реактора, в гибридном не нужны сверхвысокие температуры для получения энергии. Вот ведь дураки, не развивают "гениальные батарейки". [/quote]

Торий - это торий, никакой не термояд.
Плюсы и минусы научно-популярно здесь: [url]https://geektimes.com/post/260338/[/url]

Чтобы был экономически выгоден термояд при нынешних принципах работы реактора, должна быть полость токамака минимум в километр диаметром. Пока это не только безумно дорого, но и неосуществимо конструктивно.
иТЭР имеет полость 20 мои 30 метров - стоит свыше 10 млрд, строить собираются 30 лет. И это реактор чисто для экспериментов, вовсе не для выработки энергии

2149-k0t >Я с тобой даже спорить не имею права.
Ты, со своими познаниями из интернета, разоблачил заговор Курчатовского института...

[quote=k0t;45593959]И это реактор чисто для экспериментов, вовсе не для выработки энергии [/quote]
обрати внимание это реактор.
На нём будут отрабатывать технологии, «которые необходимы для термоядерного источника нейтронов именно для гибридного реактора».
тобиш это исследовательский реактор

2149-k0t >т.е. австралийской газетенке от шурнашлюх вы верите, а статье от ученных - нет?

[quote=Lexx_093;45594068] 2149-k0t >т.е. австралийской газетенке от шурнашлюх вы верите, а статье от ученных - нет? [/quote]Так это же Пушкин! А. С.

[em]Ах, обмануть меня не трудно,
Я сам обманываться рад.
Люблю балы, где [s]маскофилов[/s] многолюдно,[/em]

2149-k0t >ЗЫ. Не факт, что реакцию управляемого термоядерного синтеза получится осуществить с помощью токамака.( в реальных промышленных масштабах)
Сейчас возвращаются к стеллаторам и зеркальным ловушкам.
Но это у нас, в "лапотной" России, всё "прогрессивное" человечество продолжает передёргивать на токамак.

[quote=k0t;45593959] Торий - это торий, никакой не термояд. Плюсы и минусы научно-популярно здесь: [url]https://geektimes.com/post/260338/[/url] Чтобы был экономически выгоден термояд при нынешних принципах работы реактора, должна быть полость токамака минимум в километр диаметром. Пока это не только безумно дорого, но и неосуществимо конструктивно. иТЭР имеет полость 20 мои 30 метров - стоит свыше 10 млрд, строить собираются 30 лет. И это реактор чисто для экспериментов, вовсе не для выработки энергии [/quote]
Ты почитай тему перед критикой. Это вообще не обычный реактор, это гибрид. У него реакция синтеза - это источник нейтронов для ториевой оболочки, которая и выделяет энергию. Т.е. даже настоящая цепная термоядерная реакция не нужна вместе с километрами токомаков.

2155-Nonaligned >если бы это написали в гейропе/пендостане, и в статье были слова о маске, то они бы тебе сами обосновали успешность этого проекта!
Бугагагагага))))

А там у Теслы очередной сгоревший водитель. Теперь в Швецарии.
[URL="https://ria.ru/world/20180515/1520632460.html"]https://ria.ru/world/20180515/1520632460.html[/URL]

[IMG]https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/deutscher-48-verbrennt-in-tesla--200790785-55702992/1,w=993,q=high,c=0.bild.jpg[/IMG]

я смотрю спортлото уже завалили письмами ))
продолжайте писать, они разберутся!

2150-чех >2153-чех >2154-чех >2152-Lexx_093 >2151-Falcon > мне эти темы были интересны, раньше. [url]https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430807/Na_puti_k_termoyadernoy_energetike[/url]
Старая лекция, но полноценно раскрывающая тему.
С тех пор почти ничего не изменилось, так как на БАК новую физику так и не открыли и какие-то новые принципы выработки мюонов тоже не придумали.

По новому гибриду ничего сказать не могу. Посмотрим.
На первом месте в энергетике стоит Цена за единицу получаемой энергии. Выгоднее всего сжигать торф или бурый уголь. Ибо ппц дешевая добыча. Но очень грязно и куча шлама. Потом идёт каменный уголь, потом газ, потом нефть, потом гидроэнергия, потом атом, потом термальная а уже затем всякие ветряки и соляры.
В общем, цена решает. Пока есть газ, атом только для диверсификации

2157-Nonaligned > приостановят ща эксплуатацию в европах..

2159-k0t >у гидры, если я я не ошибаюсь, самый высокий EROEI, тк эксплуатационные издержки самые низкие.

2161-Dimking > зато строить дорого.

Ну и ещё раз выскажусь: электрика удобна с малой техникой: самокатами, велосипедами, сейчас появляются электромопеды за 80 кр. там, где проще и Удобней заправится, а не заряжать аккумуляторы (на Авто нужно 3 фазы, выделенное место в доме (не квартире), а на самокат 3~4 часа и розетка, а на мопед 5 часов и та же розетка, там будет топливо. Ты не закатишь в квартиру мопед, ибо он дюже вонюч, а вот электромопед - вполне. Люди ленивые, а удобство рулит

2162-k0t >зато один раз
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fe/EROI_-_Ratio_of_Energy_Returned_on_Energy_Invested_-_USA.svg/578px-EROI_-_Ratio_of_Energy_Returned_on_Energy_Invested_-_USA.svg.png[/img]

2163-k0t > какие 3 фазы? какие дома? об чём ты?
220 вольт, 16 ампер, люди переноски с верхних этажей во двор мнгоэтажки тянут и заряжаются лифы и мивеи.

2164-Dimking > там именно затраты к прибыли в текущем процессе добычи, без учёта капиталовложений на постройку.
Согласен, что новые озёра - это красиво. Но не всегда и не везде получается, а на равнинах так вообще все плохо по себестоимости