[quote=Falcon;45565961]или маск когда заявил что это будет демонстрационная миссия, предназначенная для проверки того, сможет ли ракета отправить большой груз на орбиту[/quote]

можно ссылочку на заявление Илона? Насколько я помню, Маск вообще сомневался в том что 27 двигателей отработают синхронно и пуск был просто проверкой концепции и родстер там был просто для прикола.

2047-whiskeyinthejar >еще тестировалась система отброса боковых бустеров, чтобы они не повредились в пламени центрального.

Сам сабж говорил, что это могло бы стать и очень большим фейерверком, и лишь бы это улетело со стартовой площадки. И вырвавшееся у него "Holy flying fuck that thing took off" растащили на цитаты.
[url]http://money.cnn.com/2018/02/05/technology/future/elon-musk-spacex-falcon-heavy/index.html[/url]
Беда в том, что Василий и русским-то языком владеет со словарем, поэтому ему приходится черпать новости из всяких помоек типа РБК.

2046-не фотограф >вообще у Брюховецкой широта намного южнее Восточного, на уровне Байконура, но мы же в России, поэтому это не главное.

[quote=Dimking;45565999]ну, как бы из тебя и законов физики я однозначно выбираю законы физики. [/quote]
ну раз ты за законы физики то как по твоему обясняется полторы тонны родстера и позиционирование фалкона хеви как свехртяжелый носитель?
вот эти ттх в википедии придумали журналюшки?
Масса полезной нагрузки
 на НОО 63 800 кг  
на ГПО 26 700 кг
 [b]на Марс 16 800 кг[/b]
на Плутон 3500 кг

2049-Falcon >я про орбиту на сайте, у тебя ж Родстер все еще вокруг Земли летает.

Ты без википедии пробовал обходиться? Есть же сайт у компании, прикинь [url]http://www.spacex.com/falcon-heavy[/url]



[quote=Falcon;45566741]как по твоему обясняется[/quote]
Тебе - уже никак
:)

2050-Dimking >
ну чисто твое мнение .
ттх сверхтяжелого носителя фалконхеви которые приводит википедия это выдумка журналистов или это данные на основе заявления илона маска?

Васек снова в обосрашках.
Вообще тяжко этим поцреотам с методичками в зубах. То им википедия ресурс для тупых пиндосов и жэртв ЕГЭ, то сами в нее лезут за истиной в последней инстанции ))

Сокел, так что там с цитатой Илона, насчет того что запуск FH для того чтобы испытать его грузоподъемность?

2050-Dimking >вы хоть читаете с васей друг друга?
Его цифры из википедии есть и по твоей ссылке на сайт. Т.ч. вы об одном и том же опять спорите?)))

[quote=Lexx_093;45567376]Т.ч. вы об одном и том же опять спорите?))) [/quote]
волпрос в том почему при испытательном запуске маск нагрузил полторы тонны вместо 16 тонн заявленных в ттх.

2054-Falcon >а смысл? Мне кажется, что 16 тонн она осилит, но вопрос ни в этом. Главная задача, что бы она вернулась назад, а это пока получается 50/50. Ни все части садятся.

[quote=Lexx_093;45567962]а смысл?[/quote]
а смысл в испытаниях на реализацию заявленных ттх.
[quote=Lexx_093;45567962]Главная задача, что бы она вернулась назад, а это пока получается 50/50.[/quote]
главная задача вывести полезную нагрузку на нужную орбиту.
а посадка ну это пока полная хрень.сажают тока когда остается горючка и полезная нагрузка минимальная для тяжёлого носителя.
и по факту второй раз пускают супень собранную из остатков ранее посаженных.и тока повторно.и о многоразовости речь уже не идет

[quote=Dimking;45566201] Опять его несет. Откуда столько ненависти-то? Извини, не стал читать. 2044-dzen >да он стебется над Баффетом. Вообще, былую вежливость и политкорректность утрачивает - заявления становятся все более дерзкими. [/quote]станешь тут дерзким, когда убытки кругом.Но заворачивать всякое гавно в фантик на радость дурачкам он умеет.

Falcon в 2028 году: "Колонизация Марса - это пока полная хрень, подумаешь, построили всего одну колонию и возят в один конец..."

[quote=dzen;45568078]станешь тут дерзким, когда убытки кругом[/quote]
1% на акцию при квартальном доходе 3,3 млрд. Дайбох мне такие убытки.

[quote=dzen;45568078]Но заворачивать всякое гавно в фантик на радость дурачкам он умеет.[/quote]
Не все то гавно, что ты не можешь купить.

[quote=Lexx_093;45567962] Главная задача, что бы она вернулась назад, а это пока получается 50/50. Ни все части садятся.[/quote] Вопрос далеко не втом чтобы посадить, а в том чтобы потом использовать. Что есть многоразовость? Это [b]многократное использование[/b]. А число "2" ну никак не подходит под определение "много"! А все что удалось Маску это запускать второй раз слетавшую ступень. Причем минимальный временной зазор между посадкой и новым запуском - 4 месяца, и нет никаких данных о том насколько эта "вторичная" ступень состоит из частей "первичной". Из посаженных Маском ступеней вновь полетело чуть больше половины - если судить только по номерам ступеней. А если смотреть в суть, то есть использование приземлившейся первой ступени для нового запуска с минимальным временным зазором и всего "еще разик" то по этому пункту Маск обосрался полностью.
То что Маск нам демонстрирует уже было - с Спейс Шаттлами. Предполагался полет челнока раз в 2 недели, с минимальным межполетным обслуживанием - а по факту получился каждый запуск ценой в полмиллиарда баксов, с зазорами между запусками минимум в три месяца а максимум в годы, с заменой всего и всея по кругу.
Это псевдомногоразовость! И Маск - такой же псевдомногоразовый. За красивыми сказками начального периода о 2 тысячах баксов стоимости доставки кило груза на МКС стоит реальность, в которой доставка груза у Маска ДОРОЖЕ ЧЕМ СПЕЙС ШАТТЛАМИ.
Начав с уровня "130 миллионов за одну доставку" Маск дотащил ее ноне до 162 миллионов - а возит он при этом жалкие три тонны.
То есть от брехни Маска начального периода, когда он своим балабольством собирал бабло на финансирование Спайс-Ху не осталось и пыли.
И вполне естественно что за счет такого финансирования со стороны государства можно и в многоразовость играться, и заборы из ступеней никчемные лепить, и электромашинки клеить.
Вообще Маск - проныра и пролаза, который как и небезызвестный Корейко проникает в любую дыру экономики чтобы оттуда вытащить немного баблишка в зубах. И по сути своих действий Маск практически не отличим от Остапа Бендера, который знал 400 сравнительно честных способов отъема денег.

[quote=Злобный;45569335]Начав с уровня "130 миллионов за одну доставку" Маск дотащил ее ноне до 162 миллионов - а возит он при этом жалкие три тонны.[/quote]

Ты откуда это взял?
60 млн. он берет за запуск. Что заставило наших скинуть цену на запуск Протонов с текущих 85 до тех же 60.

Одна миссия Шаттла стоила 450 млн. долларов в ценах 2011 года, а стоимость всей программы - 196 млрд. Доставка 1 фунта груза стоила около 10 тысяч.

[b]Cost-to-LEO, which Measures the Cost to for One Rocket to launch 1Kg of Cargo into Low Earth Orbit (LEO)[/b]
[img]http://a2apple.com/beta/wp-content/themes/a2a/uploads/Screen%20Shot%202017-04-09%20at%20462081.3062081.22%20PM62081.png[/img]
Source: Goldman Sachs, FAA
[url]http://www.a2apple.com/sticking-the-landing/[/url]

Наркоманы блт...

[quote=Dimking;45570076]60 млн. он берет за запуск.[/quote]
SpaceX выиграла контракт на запуск в 2018 году спутника в рамках программы Пентагона по поддержке системы GPS, сообщил The Wall Street Journal высокопоставленный представитель американских военно-воздушных сил. Сделка стоимостью 82,7 млн долларов станет самым крупным военным заказом в истории компании. В SpaceX не дали комментариев на этот счет

Подробнее: [url]https://www.newsru.com/world/29apr2016/spacex.html[/url]

В 2016 году ВВС США заключили контракт со SpaceX на сумму [b]$83 миллиона для запуска спутника GPS III[/b], а в марте 2017 был выигран еще один контракт на запуск [b]другого спутника GPS 3 стоимостью $96.5 миллионов[/b].

В среду SpaceX заключил контракт ВВС США на 290 миллионов долларов для запуска ещё трех спутников глобальной системы позиционирования следующего поколения, известных как GPS III.
чета с пентагоном мас заключает контрактыф по сотке лямов за запуск одного спутника))
распли или брехня от либерастов насчет 60 лямов за запуск?

а васек все продолжает очко рвать, обличая спэйс-икс ))
и главное бесплатно! но скорее всего врет.

2064-whiskeyinthejar >тоы свои гамасячьи наклонности держи при себе.ненада свои переживания насчет отчка выносить на форум))

2060-Dimking > [quote=Dimking;45570076]Ты откуда это взял? 60 млн. он берет за запуск. [/quote] И такой профан берется рассуждать за космос..... Даже в сраной Вике прям на поверхности валяется информация о том что Маск заключил контракт на доставку грузов на МКС стоимостью 1,6 миллиарда долларов. Причем довольно хитро - в 12 миссий - ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ МАССЫ КОНКРЕТНОГО ГРУЗА И УСПЕХОВ ПО ЕЕ ВЫПОЛНЕНИЮ. Поэтому дядя Маск списал под COTS-1 и разбившийся в 2015 году Драгон, и свой первый "коммерческий" полет к МКС когда привез туда всего 520 кило груза.
Соответственно посчитать стоимость одного полета элементарно - поделить 1,6 ярда на 12 миссий, и получится около 130 миллионов долларов за 1 доставку.
Потом еще три доставки в догон подписал - за 400 миллионов. То есть те же 130 миллионов баксов.
Однако после окончания этого проекта новый COTS уже не столь афиширован - 14 января 2016 года НАСА объявило, что три компании получили контракты на минимум шесть запусков каждый. Эти три - SpaceX , Orbital ATK и корпорация Sierra Nevada . Максимальная стоимость всех контрактов была указана как 14 миллиардов долларов. Детали не раскрываются, но по не официальным данным Маск уже на этапе выполнения COTS-1 был возмущен тем что Orbital ATK получает за одну и ту же задачу 189 миллионов, а он всего 133. Хотя когда Орбитал пару лет апосля аварии первого Антареса таскал на МКС грузы Атсами-5 по 140 лямов за запуск только самой ракеты Маску указали на не уместность этого возмущения - как-никак апосля аварии 2015 года его никто не принудил к тому чтобы таскать грузы на МКС не обосравшимся Флаконом-9 а ракетой понадежнее.
В общем, с 2019 года доставка груза на МКС Флаконами с Драгонами станет по не официальной оценке порядка 180 миллионов долларов, однако Маск опроверг это в своем твиттере, заявив что не будет грабить родную страну и доставка в 2019 году на МКС будет не дороже 162 миллионов долларов. Однако про 2020 год такого заявления нет. Почему? А все просто - в 2020 году пиндосы должны в соответствии с своими сСанкционными законами разорвать сотрудничество с Энергомашем. Они и так вывели поставки РД-180 и РД-181 из под сСанкций потому что прекрасно понимали - если так выделываться то летать будет практически не на чем, Маск и Дельта-IV не потянут все проекты. Вот и вывели российские ЖРД за рамки сСанкций. Но 4 года пролетели мухом, а за оставшееся время шанс создать свои движки взамен российских минимален. Так что скорее всего мыши поплачут, поколятся но продолжат жрать кактус. А Маск с своей стороны весьма надеется что все таки поставки российских ЖРД прекратятся - что позволит ему стать с 2020 года эксклюзивным доставщиком грузов на МКС. Поэтому по цену на 2020 год - ни гу-гу. Чтобы в НАСА не испугались раньше времени.

2066-Злобный >ты явно от Флакона тупостью опылился.
Мешать в одну кучу вывод спутников на орбиту и запуск грузовика с его возвратом, в последнем SpaceX практически монополист.

Твою воду никто не читает, не надрывайся.

2067-Dimking >будущее за шатлами и им подобными проектами, т.ч. монополия у маска так себе... Ибо чистая монополия приносит прибыль))))

2068-Lexx_093 >нормально так сказанул. Будущее за 40 прошлым, которое еще и в разы дороже. Мало тебе Челленджера с Колумбией, да?

2069-Dimking >если ты загуглишь космический туризм, то ты увидешь, что все мечтатели "легкого" космоса, строят именно шаттлы.
Причем, они не рассматривают РН и столы космодромов. Народ мечтает о самолетоподобном запуске. Т.е. сам разогнался, взлетел, сел.
Это дешевле в разы будет.
Ну т.е. как я писал выше, люди хотят летать в космос, поэтому им интереснее проекты амазона, верджина и пр.

Ну а другая причина, почему так считаю - обычные РН выводят на орбиту максимум 7 чел, и то, сидящих в шаттле. А надо что бы было хотя бы человек 50. Но такую капсулу на обычный РН одеть тяжко. Поэтому их удел - таскать грузы. А в перспективе появятся именно шаттлообразные корабли.

Зы. И не важно, что этой программе 40 лет. Не забывай, что ее свернули:
а) 2 из 4х шаттлов взорвались
б) из-за развала ссср не было гонки вооружений, и никто шаттлы не развивал, т.к. это было оооочень дорого, а у пендосов были другие цели. Но этой программе все равно вернутся

[quote=Dimking;45571059]Мешать в одну кучу вывод спутников на орбиту и[/quote]
по выводу спутников по сотке лямов за штуку для пентагона возражений нет?вместо озвученных тобой 60 лямов за запуск?

2071-Falcon >ты про бюджет программы Глонасс почитай.

А то ты за американские рубли больше трясешься, чем за свои собственные.

[quote=Lexx_093;45571449]Зы. И не важно, что этой программе 40 лет. Не забывай, что ее свернули: а) 2 из 4х шаттлов взорвались[/quote]

Я эти шаттлы выучил поименно еще в средних классах школы. Я-то не забыл.

А вы, уважаемый, хотя бы ознакомьтесь с их количеством, чтобы не выставлять себя в неудобном свете.

Что не тема так сплошь аэрокосмическе эксперты с аналитикой, мнениями, советами )))
Причем самые авторитетные эгзперты это те кто ракету в глаза не видел.

2073-Dimking >упс, точно - их 5 было)))) ну бывает. Все таки эта программа старше меня на несколько лет, т.ч. бывает. Всего знать нельзя.

Но суть же ни в количестве шаттлов)))) Суть в том, что для доставки людей - это более удобный способ, к тому же уже опробованный. И их многоразавость доказанна. Осталось лишь научить их самостоятельно взлетать в космос.

Зы. Армян, можешь свалить на профильные форумы по космонавтике и авиации. Но там тебя местные мамонты забьют. А мы тут так - фантазируем, без претензий на последнюю инстанцию.

Кстати, на политике тоже такие кухарки пишут, особенно либеральные, что аж писец

[quote=Dimking;45571476]А вы, уважаемый, хотя бы ознакомьтесь с их количеством, чтобы не выставлять себя в неудобном свете. [/quote]

Не требуй многого от жертвы роскомнадзора. Не всех блокировки телеграма стороной обошли.

[quote=Dimking;45571471]ты про бюджет программы Глонасс почитай. [/quote]дык тема о илоне маске или роскосмосе?
возражений насчет по сотке лямов за запуск одного спутника для пентагона нет?

[quote=Lexx_093;45571540] Суть в том, что для доставки людей - это более удобный способ,[/quote]ну.далеко не факт.удобнее тока при посадке(меньше перегрузки).при отсутствии каких либо средств спасения в принципе.
и огромная зависимость от угла вхоа в атмосферу и погоды.
плюс безопасность полетов по большеому счету зависит от качества клея которым присобачена термозащита бака и шатла.
в обчем хорошая попытка обогнать время и выйти на новый уровень космонавтики.но выше головы не прыгнуть.уровень технологий и тогда и сейчас не позволяет создавать и успешно(безопасно) эксплуатировать челноки таких размеров.

по большому и шатлы и буран делались в качестве орбитальных бомберов.
вот в этом качестве они оправданы на все сто.и хорошо что в этом качестве их не стали использовать

2078-Falcon >
ты вот тут почитай. используй гугл-транслейт
[url]https://arstechnica.com/science/2017/06/air-force-budget-reveals-how-much-spacex-undercuts-launch-prices/[/url]

Про один ОДИН!! запуск ULA стоимостью в 422 ляма - вот где баблом пахнет! Вы со Злобным просто не там нюхаете. Там и ссылки на документы имеются.

Там же про цену коммерческих у SpaceX черным по белому написано.

[quote=Dimking;45572197]Там же про цену коммерческих у SpaceX черным по белому написано. [/quote]
а военных почему сотка за спутник?распил бабла?

2082-Falcon >у всех военных всегда распил))) есть же еще и секретные проекты, которые тоже денег стоят. Пишут на фигню, а списывают на них

2082-Falcon >ты почему у меня спрашиваешь? Я знаю не больше, чем ты.
Во-вторых, не сотка, а 83 и 96.
Но 422 ляма такой же запуск у ULA, смотрю, тебя все равно не возбуждают.
Двойные стандарты.

[quote=Dimking;45572684]Двойные стандарты.[/quote]
ты гриш шо 60 лямов.это кагбе не 86 и не 96 лямов.
вот и думаю хтота брешет либо распил бабла?КАК ДУМАЕШЬ?

[quote=Lexx_093;45572654]Пишут на фигню, а списывают на них [/quote]
фигня это илон маск?)))
как там хмурый пишет?бгггг?)))