| 0
- 02.11.2011 - 13:13
|
а то тут Это моя страна, и будьте любезны потерпеть некоторые утверждают, что как бы нет доказательств тому, как это преподавали в советских школах. говорят, что при раскопках не было обнаружено монголоидных черт лица и все такое. уважаемые историки, просветите по данному вопросу, а то я так давно учился в советской школе, что помню только про триста лет, дань, и петра первого, который все это и закончил. какие ваши доказательства? научные естественно.
    | | |||
| 841
- 21.07.2015 - 18:17
| Цитата:
| | |||
| 842
- 21.07.2015 - 18:20
| 843-питон > Питон, там была ваша цитата, а ниже я на нее ответил. Еще раз повторю. Если Олег клялся славянскими богами, значит они для него чего то значили, дошло? | | |||
| 843
- 21.07.2015 - 18:24
| 846-Remake > Я тоже присоединюсь к вашему вопросу, кто такие эти монголы что завоевали полмира и расстворились в небытие? | | |||
| 844
- 21.07.2015 - 18:25
| Цитата:
| | |||
| 845
- 21.07.2015 - 18:32
| Цитата:
| | |||
| 846
- 21.07.2015 - 18:35
| 850-Analytic > Как одиночный факт, конечно но есть еще иокимовская летопись которую переписал Татищев, там в ней Рюрик внук Гостосмысла, вовсе не норман как и его шурин Олег. | | |||
| 847
- 21.07.2015 - 18:37
| 851-Analytic > Какое еще государство? Монголия чтоль? | | |||
| 848
- 21.07.2015 - 18:43
| Цитата:
И это название куда ближе связано с "растворившимися в небытии" монголами, чем название Российская Федерация с "нерастворимыми" славянами | | |||
| 849
- 21.07.2015 - 18:46
| 854-Analytic > Так это не те монголы, как и не те татары, что живут в татарстане (булгары) | | |||
| 850
- 21.07.2015 - 18:51
|
849-Ёрш >Я это здесь не раз обьяснял и для Ремейка повторять не собираюсь. Но если вы здесь новичок, то вам повторю вкратце. Термин "монгол" придумал сам Чингисхан. В первой половине своей жизни он обьединил племена Степи самого разного происхождения и даже разной внешности и сказал: "Теперь вы один народ и будете называться монголы". А потом империя невиданно расширилась и конечно была многонациональной. И люди всех национальностей служили в армии. А потом империя развалилась и монголы остались везде и естественно смешивались с местными. Как смешивались и растворялись? Пример. Кто такой Тамерлан (надеюсь в его существовании вы не сомневаетесь)? Монгол! Хотя не знал монгольского языка и ни разу не бывал в Монголии. Но помнил свое происхождение и относил себя к определенному монгольскому роду. А его потомок Бабур основал государство Великих Моголов. В Индии! Которое существовало почти до 19 века. Конечно Моголы на монголов не походили ни в чем. Но свое происхождение помнили. Сейчас наиболее близким к чингисовым монголам считается (по обычаям и традициям в частности) народ хазарейцев, живущий в Афганистане. А современные монголы - это не те монголы. При Чингисе они назывались ойраты и были одним из самых отсталых племен. Они более других были привержены традиционному образу жизни и не хотели никуда переселяться из Монголии. Потом они взяли себе знаменитое имя монголов. Вот вкратце так. | | |||
| 851
- 21.07.2015 - 19:00
|
852-Ёрш >Иоакимовскую летопись по разным предположениям либо написал сам Татищев либо это литературное произведение 17века. Во всяком случае многое (и прежде всего анализ языка) на это указывает. Таких романов писалось очень много и все они друг другу противоречат. Конечно там есть не только Гостомысл, но и Буривой и Столпосвет и князь Вандал и кого там только нет. А есть, например, скандинавские саги, так там длиннющий список скандинавских конунгов Руси-Гардарики. С четвертого века! И не просто так, а с годами жизни и правления, с подробной генеалогией и описанием их деяний. И даже некоторые увязаны с западноевропейскими событиями и с точно реальными личностями. | | |||
| 852
- 21.07.2015 - 19:14
| Цитата:
| | |||
| 853
- 21.07.2015 - 19:16
| 857-питон > Что за саги, где можно прочесть. Любопытно. | | |||
| 854
- 21.07.2015 - 19:38
|
859-Ёрш >Ну их очень много и они весьма запутаны и там не только о Руси. Там кстати есть и о походах викингов на Кубань. Но при желание в Сети найти можно, можно и разобраться. Погуглите например "Сага о Тидрике Бернском" или статью Веселовского "Русские и вильтины". Для начала пока вот ссылка на вику. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B8%D0%BA%D0%B8 Обратите внимание например, там есть такой Хвитсерк. Так это сын вполне реального Рагнара Лодброка, который в 845г захватил Париж и погиб в Англии, а другие его сыновья Англию таки завоевали. | | |||
| 855
- 21.07.2015 - 19:53
|
Резюмирую. И саги и летописи и все подобное - это в большей или меньшей степени литературные произведения с большей или меньшей долей вымысла. Но в каждом из этих произведений существует зерно истины. И надо уметь отделять одно от другого. Я например не умею, только то, что подлежит анализу с точки зрения здравого смысла. Но есть люди, которые умеют. Для этого существует целая наука. И потому я вынужден и буду доверять выводам специалистов. | | |||
| 856
- 21.07.2015 - 19:59
| 860-питон > Что то этих конунгов првителей там под 50, не многовато ли для Гардарики? | | |||
| 857
- 21.07.2015 - 20:05
|
856-питон > Угу... знач так.... Значит под именем монолов мы имеем множество всяческих народцев. Разных и по обличию. Так какого пуркуа Вы всячески отрицаете, что там МОГЛИ быть народы чисто европейского типа, или , например, славяне? Не те, что из европейской части. а именно Местные (хунну). Смотрю я на болгар - и понимаю, что они триста лет под турками были. Смотрю на кавказцев - и то же понимаю. Гляжу на русских - и нихрена не понимаю, как эти русские могли быть триста лет под азиатами - монголоидами.... | | |||
| 858
- 21.07.2015 - 20:07
|
862-Ёрш >Так там и Руссаланд и Гунналанд и даже "Греция", под коей они понимали Киев. То-то и оно. Сказки или исторические хроники? По стилю один к одному иоакимовская летопись. | | |||
| 859
- 21.07.2015 - 20:11
| 861-питон > Правильно, я тож так поступаю. Например Иловайский - специалист? | | |||
| 860
- 21.07.2015 - 20:14
| Цитата:
Цитата:
Казанские татары - монголоиды? | | |||
| 861
- 21.07.2015 - 20:17
|
865-Ёрш >Иловайский - специалист. Но наука развивается. Ньютон специалист и Эйнштейн тоже специалист. По интересующим конкретным историческим вопросам советую читать НОВЫЕ материалы. Но специалистов. А старые - для учебы и общего развития. | | |||
| 862
- 21.07.2015 - 20:30
| 866-питон >Питон, татары, любые, - монголоиды. Относятся к монголоидной расе. | | |||
| 863
- 21.07.2015 - 20:37
|
868-ЭрикМария >Вот татарин. Среди русских таких лиц мало? | | |||
| 864
- 21.07.2015 - 20:52
|
868-ЭрикМария >Кстате. Кубань долгое время была в составе Крымского ханства. И это было не так давно. И этот факт никто не будет отрицать (или вы будете?). Вы монголоид? И откуда вообще взялись крымские ханы и Крымское ханство, если Золотой Орды никогда не было? Изложите свою версию возникновения сего государства. И откуда взялись крымские татары? Тем более что по вашим словам они все должны быть монголоиды. | | |||
| 865
- 21.07.2015 - 20:55
|
869-питон > Фильм "Цирк" с Орловой помнишь? Там ребёночек русский снимался (от пелёнок актёр!). Гад, ну чёрный же был!! НО! РУССКИЙ! Русские захватили Африку и оттого теперь в Африке чёрные живут? Или, таки, чёрный приехал в Россию и пришпилил некоторой дуре, потому и ребятёнок? Вот и я в Вашем примере вижу скорее влияние европеидов на данную расу.. | | |||
| 866
- 21.07.2015 - 21:10
| Цитата:
А термин "татары" очень расплывчатый и в разные времена имел разное значение. Русские летописи привыкли так называть вообще всех ордынцев невзирая на национальность. Почему? Потому что многие из них сами так назвались по древнему знаменитому имени. Как теперешние монголы. Казанские татары - это бывшие волжские булгары - извечные европеоиды. Земледельцы и ремесленники, государство которых древнее Киевской Руси. Вот только не славяне и мусульмане. | | |||
| 867
- 21.07.2015 - 21:11
|
870-питон > Переселились из центральной Азии. Бежали. Из ханов вспомню только Аспаруха, который до границ Византии дошел. А так... единый народ разбился на три части. Одни стали впоследствии волжскими булгарами, другие крымскими, а третьи , смешавшись со славянами, стали , в конце концов, болгарами. (кстати, растворившись в славянах, они оставили своё самоназвание). И родина, место откуда они были, называли Фанагорией. И чего? И при чём Орда? Никто ту Орду не отрицает. Тут разговор об том, а кто были ордынцы. Элита. Служить могли кто угодно: наниматься, прилепляться. А вот элита? И ещё вопрос.... А зачем вообще Батыю понадобилось воевать русские княжества? По официальным источникам бедные, грязные, слабые... И зачем Батый - по официальным источникам монгол, и главное оружие его армии конница - попёрся в дикие НЕПРОХОДИМЫЕ леса? Монголы не воюют в лесах!!! Конница в лесах бесполезна. Питон, думать сами будем или только цитировать тех, кто цитирует тех, кто цитирует Карамзина? Да, кстати, коли помянули Боголюбского, то ещё вопросик: когда этот дибилоид изгнал дружину, куда она делась? Вот просто так..... В поля пошла крестьянствовать? Так вроде сии люди до парезренного труда не опускались... И у других князей прибавки дружинной не отмечено... | | |||
| 868
- 21.07.2015 - 21:19
|
872-питон >Казанские татары - это бывшие волжские булгары - извечные европеоиды. Земледельцы и ремесленники, государство которых древнее Киевской Руси. Вот только не славяне и мусульмане О-о-о! Эт совсем интересно.... Значит сидели они исконно по Волге, когда дикие славяне ещё в шкурах ходили? Гы... хотя не смешно.... Не было их. А когда из Азии пришли, славяне не пустили их в свою землю ( а они, кстати защиты искали. И у кого? У слабых, зачуханых славян?). Потому и расселились по другой стороне Волги. Идти уже было некуда. Странно... Что это из вашего взора выпало... | | |||
| 869
- 21.07.2015 - 21:29
| Цитата:
Цитата:
У Бату было 13 братьев и чтобы всех обеспечить отцовских владений было мало, поэтому он пошел на булгар и половцев. К тому же великим ханом планировался поход в Европу (такова была монгольская доктрина - навести правильный порядок во всем известном мире). И надо было обеспечить фланг. В общем там был комплекс причин и возможностей. Цитата:
Монгольская конница воевала ВЕЗДЕ. Даже в тропических джунглях Индокитая. О Боголюбском не помню, чтобы я упоминал. В любом случае все остальное завтра. Спать пошел. | | |||
| 870
- 21.07.2015 - 21:36
| Цитата:
К кому по-вашему в 822г. Ибн-Фадлан плавал? Булгары были в составе войск Аттилы и после того как гунны сгинули владели всей Восточной Европой. Потом их нагнули хазары. Вот тогда и хан Аспарух и его братья. Погуглите "хан Курт". | | |||
| 871
- 21.07.2015 - 22:07
| Цитата:
У меня тесть татарин. Монголоид он только с большого бодуна и то лишь по глазам :))))) | | |||
| 872
- 21.07.2015 - 23:05
|
резюмирую.. через 200 лет на данном форуме будут спорить наши потомки на тему - а был ли Гитлер или это очередная утка СМИ? - а что за заварушка была в Европе в начале 40-х? - Почему нам врет официальная история? Ведь еще очевидец Фоменко писал - что не было никакой ВОВ... - США захватили Москву и принудили ее к миру! и прочая ахинея.... Думаю так должна работать теория какую там по Ремейку, ну на которую он 18 лет потратил.. в пустую... | | |||
| 873
- 21.07.2015 - 23:10
| 878-Wolfhound > Это ПЯТЬ! ;)))) | | |||
| 874
- 22.07.2015 - 08:23
| Цитата:
Цитата:
| | |||
| 875
- 22.07.2015 - 08:32
| Цитата:
1 согласовать объяснение с т.н. первоисточниками 2 не бросить тень сомнения на воззрения предыдущих "историков". Они то пишут в своих работах об именно монголах. Иногда числом в 200 тыс человек 3 внятно растолковать населению, как 20 тыс(потому как в 200тыс уже не верят) человек подчинили терри-ю с населением в 2млн человек И все должно быть более менее согласовано, потому как здесь не 5классники. Здесь вопросики задают и сомневаются | | |||
| 876
- 22.07.2015 - 08:36
| Цитата:
Кочевник=монгол(тюрк) это как раз вбивается именно на уроках истории. Такая концепция у историков. | | |||
| 877
- 22.07.2015 - 08:44
| Цитата:
Это может быть только при единстве целей, в крайнем случае - при отсутствии антагонизма. Сомневаюсь, чтобы сыны пошли убивать своих отцов и брать в рабство сестёр при высочайшем уровне командования. С какого бодуна взялись такие командиры в отсталой Монголии? Не надо путать армию с кучкой пришедших завоевателей. | | |||
| 878
- 22.07.2015 - 09:04
| Цитата:
Была или не была Тартария, на которой жили Великие Моголы, не столь важно. Важно, что тавтология "татаро-монголы" взята из этого словосочетания. Теперь нужно было притянуть сюда за уши настоящую Монголию, которая никогда и слыхом не слыхивала, кто такой Чингисхан. Кстати, Чингис - не имя, а обозначает "Великий". Поэтому термин "чингизиды" неверен. Цивилизация Золотой Орды на самом деле покорила полмира и осталась на своих собственных и завоёванных территориях в форме новых государственных образований в качестве местных жителей, потомки которых и живут по сей день. Ничего монголоидного у них не было и нет. | | |||
| 879
- 22.07.2015 - 09:10
| Цитата:
| | |||
| 880
- 22.07.2015 - 09:27
| Цитата:
Зачем события, которых не было, делить по векам? Ещё раз напоминаю: не буду я с Вами обсуждать недоказуемое, недостоверное и незначительное. Например, цвет шапок князьков и длину их подолов или шнурков. С этим Вы занимательно можете выступить в школе. Мы говорим о ключевом событии истории Руси и Вы всячески мешаете разобраться в вопросах следующих за опровержением мифа: Для чего был создан миф? Что было на самом деле? Каковы последствия для Руси после описываемых событий... и т.д. | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
