Как и почему душа человека может обрести счастье

Гость

0 - 15.11.2014 - 23:07

Душа каждого человека ищет счастья . Почему ? Похоже потому что его не имеет .Правда ли что только Бог может удовлетворить этот запрос ?

Analytic

3001 - 15.09.2015 - 14:45

Цитата:

Сообщение от veldimbor

Это и есть начальная степень поклонения .

И в то же время - начальная степень познания, именуемая верой. Следующая степень, анализ накопленной на начальной степени информации, и привела меня к тем выводам, о которых я написал в п.2994.

Гость

3002 - 15.09.2015 - 14:47

Analytic вы поклоняетесь богам , даже тем что вы их признаёте и пытались иметь некоторые практики .

Но дело в том что те боги не есть Бог .

Analytic

3003 - 15.09.2015 - 14:56

Цитата:

Сообщение от veldimbor

боги не есть Бог

Верно. Так же как и верно выражение "Люди не есть Дмитрий". Так и Бог (с большой буквы) в русском языке - имя собственное, которое обозначает одного из множества богов, а именно - бога, являющийся главным персонажем книги "Библия".

Гость

3004 - 15.09.2015 - 15:21

Цитата:

Сообщение от Analytic

Планеты, растения, животные, люди...

Да, да. Молодец, начинаешь соображать.

Гость

3005 - 15.09.2015 - 15:25

Цитата:

Сообщение от Analytic

Достоверно установленный факт, пожалуйста, приведи в пример.

Тебе куда его привести, на дом ? Из какого органа должна быть справка о процессе творения вселенной что бы ты принял ее ? Думай хоть немного, когда спрашиваешь.

Гость

3006 - 15.09.2015 - 15:49

Цитата:

Сообщение от Analytic

бога, являющийся главным персонажем книги "Библия".

Час от часу не легче. Я в свое время сменил Библию на Веды, только потому, что именно в ведах конкретно описан Бог как персонаж: кто он, где он, какие у него качества, где его обитель, чем занимается и т.д. и т.п. А Библия вроде сборник повествований иных лиц и никакой он там не персонаж.

Analytic

3007 - 15.09.2015 - 15:55

Цитата:

Сообщение от Bro

Да, да. Молодец, начинаешь соображать.

Ты тоже считаешь, что планеты и т.д. не были созданы богами?
Тогда это ответ Арату, с какими верующими мое мнение сходится.

Цитата:

Сообщение от Bro

о процессе творения вселенной

Не надо так много. Вполне достаточно объекта поменьше, который был создан по технологии:

Цитата:

Сообщение от Bro

Бог только подумает (обратит мысленный взгляд) об объекте и он сразу появляется.

Гость

3008 - 15.09.2015 - 16:14

Цитата:

Сообщение от Analytic

То что боги - результат самопроизвольного развития матери.

Хоть один пример какого либо достоверно самопроизвольного процесса можете привести?

Гость

3009 - 15.09.2015 - 16:18

Цитата:

Сообщение от Bro

Ну это та же библия, только на индийский лад.

Гость

3010 - 15.09.2015 - 16:21

Цитата:

Сообщение от Analytic

Не надо так много. Вполне достаточно объекта поменьше, который был создан по технологии:

Вся твоя жизнь состоит из таких примеров. Ты ведь несешь образ, то есть похоже да поменьше. У тебя от появления мысли(БОГИ) до реализации (БОГИ +) проходит времени от долей секунды до десятилетий. У богов также только масштабом побольше.

Analytic

3011 - 15.09.2015 - 17:44

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

У тебя от появления мысли(БОГИ) до реализации (БОГИ +) проходит времени от долей секунды до десятилетий. У богов также только масштабом побольше.

Это умозрительная концепция. Такая модель мироописания полное право на существование. Но введение понятия "боги" не дает никаких явных преимуществ по сравнению с моделью, описывающей те же процессы, только без "богов". Речь шла о фактах создания чего-либо именно богами. Неважно какими, Иеговой, Кришной,Зевсом,Родом... Главное, чтобы любому наблюдателю было однозначно ясно, что объект создан именно богом и понятно, каким именно.

Analytic

3012 - 15.09.2015 - 17:52

Цитата:

Сообщение от Bro

Библия вроде сборник повествований иных лиц и никакой он там не персонаж.

Странное мнение. Начиная с первых строк книги Бытия он постоянно в сюжете. Не помню есть ли он только в Песне Соломоновой :)

Гость

3013 - 15.09.2015 - 20:01

3010-Лютозаръ > Согласен. Хотел тоже Аналитику посоветовать в зеркало глянуть, да передумал, он уже этот метод однажды использовал в мой адрес.

Гость

3014 - 15.09.2015 - 20:24

Цитата:

Сообщение от Analytic

У тебя путаница с терминами. БОГ это слово имеет в себе ГА, то есть пть, дорога, движение. То есть это свойство, специфический алгоритм реализации, набор исполняемых команд, да море еще объяснений но с данной спецификой. Имя БОГА это назначение, это как название программной оболочки например Окна. Или офис. Или еще как либо. Пойми суть слова БОГ. В библии тоже есть БОГ, в этой книге перечислено много алгоритмов его действия, результат ты видишь в жизни. Все объекты созданы БОГАМИ, в создании любого объекта присутствует одна или несколько технологий(БОГОВ) Есть объекты в реализации которых принимают участие сотни БОГОВ, "больших" и "малых". Химические превращения в том числе, вообще все на планете и во вселенной. Но, этим и отличается В(ять)РА от Религии. Только В(ять)РА помогает это осознать. Ты сам не замечаешь но сталкиваешься с ней постоянно.

Гость

3015 - 15.09.2015 - 20:42

Цитата:

Сообщение от Analytic

с первых строк книги Бытия он постоянно в сюжете.

Ну как бы так, но все равно надо выуживать по крупицам, как лего собирать. Нужно иметь сильную веру, что бы погрузиться на определенною глубину. В Ведах же все научно и четко структурировано. Если есть хоть какая то способность к аналитике, даже без особой веры, ради любопытства погружаешься в тему и сразу ощущаешь результат и мощность этого знания о духовном мире. Так что лично я не хотел бы углубляться в полемику про Библию или Веды, это больше дело вкуса. Попадись мне на безрыбий в руки Библия, буду ее так же с интересом читать и мысленно соотносить с Ведами, ибо уже понятно о чем идет речь в принципе. У нас с тобой другая ситуация. Я говорил, что мне с тобой трудно говорить, потому, что я оперирую и материальными и духовными знаниями. А ты только материальными. Если мы оба будем дискутировать в материальной плоскости, с этими твоими фишками: дай мне достоверные доказательства, то это пустое занятие и мне особого удовольствия не доставляет.

Гость

3016 - 16.09.2015 - 05:40

Цитата:

Сообщение от Bro

А ты только материальными.

Для "пана профессора"Бог это какая-то непонятная личность, которую он тем не менее начал признавать( влияние форума?), хотя и продуктом собственного воображения. )))Уровень пока -"дедушка на тучке".Но учитывая его наукообразные предпочтения, возможно, доживем и до Конов, те, что при Роде.Как гутарят укропы-"не все так однозначно"!))

Гость

3017 - 16.09.2015 - 06:53

Заметь некая личность не только у него. Это направление напрочь закрывает суть.

Analytic

3018 - 16.09.2015 - 08:33

Цитата:

Сообщение от arat

Для "пана профессора"Бог это какая-то непонятная личность,

Фантазируешь. Для меня боги - логико-этические модели, веротнее всего созданные людьми и существующие идеально в сознании людей. Очень хорошо на форуме видно насколько боги разных людей разные. Ближе всего мои боги к богам Лютозара. Бог Охотника за мамонтами отличается от бога Бро, а тот в свою очередь не такой как бог Велдимбора. Это если не доказывает, то во всяком случае иллюстрирует субъективность богов.

Гость

3019 - 16.09.2015 - 12:55

Цитата:

Сообщение от Analytic

ак и Бог (с большой буквы) в русском языке - имя собственное, которое обозначает одного из множества богов, а именно - бога, являющийся главным персонажем книги "Библия".

Фантазируешь.БОГИ - "с большой буквы", то УВАЖЕНИЕ ИМ, а не прописание после точки с заглавной буквы.
.

Цитата:

Сообщение от Analytic

во всяком случае иллюстрирует субъективность богов.

то "иллюстрирует" твою личную субъективность.

Analytic

3020 - 16.09.2015 - 13:24

Цитата:

Сообщение от arat

Фантазируешь.

Не фантазировал, а был неточен. Мои сведения несколько устарели. По нормам современного русского языка слово "Бог" пишется с прописной буквы в случае употребления этого слова в отношении единого бога любой монотеистической религии. Написание слова Боги с прописной буквы - несоблюдение правил русского языка.

Но нынче "демократия". А форум - не ЕГЭ, не печатный орган серьезной организации и не официальная деловая переписка. Посему такие отклонения здесь вполне допустимы для выражения эмоционального отношения к объекту.

Analytic

3021 - 16.09.2015 - 13:26

Цитата:

Сообщение от arat

то "иллюстрирует" твою личную субъективность

Любой человек субъективен. Иллюстрации для этого не требуются. Так же субъективен и его бог(и).

Analytic

3022 - 16.09.2015 - 13:30

Цитата:

Сообщение от Bro

Я говорил, что мне с тобой трудно говорить, потому, что я оперирую и материальными и духовными знаниями. А ты только материальными.

Индусу, с родным хинди или суахили тоже приходится говорить с англичанином на английском. Ничего, как-то справляется :)))

Цитата:

Сообщение от Bro

дай мне достоверные доказательства, то это пустое занятие и мне особого удовольствия не доставляет.

Понятно, что не доставляет. Дать-то нечего.

Гость

3023 - 16.09.2015 - 14:02

3022-Analytic > Что же по вашему изучают в высших теологических учебных заведениях будущие священнослужители в течение длительного времени?
При этом данное образование считается высшим?

Что делают монахи в монастырях (в интернете нашел цифру более 800 монастырей относящихся к РПЦ)?

Для чего такое количество храмов по стране - что там делают люди?

Вы считаете всех перечисленных безумцами? :)

Гость

3024 - 16.09.2015 - 14:07

Цитата:

Сообщение от Охотник на мамонтов

Что делают монахи в монастырях

Много чем занимаются, от содомии до бизнеса не облагаемого налогами.

Цитата:

Сообщение от Охотник на мамонтов

Для чего такое количество храмов по стране - что там делают люди?

Люди там отдают свои деньги. Не люди их собирают.

Цитата:

Сообщение от Охотник на мамонтов

Вы считаете всех перечисленных безумцами? :)

Не, безумцы только те кто денежки несет и время жизни своей прожигает. Церковники молодцы, без лоха жизнь плоха.

Гость

3025 - 16.09.2015 - 14:16

3024-Лютозаръ >

Доказать можете? В этой теме же принято не просто утверждать абстракции, но и доказывать.

Analytic

3026 - 16.09.2015 - 14:19

Цитата:

Сообщение от arat

то "иллюстрирует" твою личную субъективность

Приведу еще одну иллюстрацию. Точнее - аналогию. Дискуссия между верующими о том, какие боги истинные пуста, так же как и дискуссии верующих с атеистами о том, есть ли бог. Поскольку для верующих боги - главное мерило всего и вся, то рассмотрим для примера самое простое измерение, измерение линейных размеров.

Зададим себе вопрос: "Есть ли Метр на свете?". Вроде бы есть. Мы им постоянно пользуемся. Но американец скажет: "В топку ваш метр! Истина - фут!". И в чем-то тоже будет прав. А есть еще аршин, сажень, верста, поприще, ярд, локоть, дюйм, миля, стадий, лье, линия, кабельтов, парсек, световой год .....
Как они существуют? Идеально. В сознании людей, которые договорились назвать, к примеру, 1/40000000 часть меридиана словом "метр" и пользоваться им совместно. А потом тем же термином названа величина равная 650 763,73 длин волн оранжевой линии (6 056 Å) спектра, излучаемого изотопом криптона 86Kr в вакууме, а потом длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды. Т.е. метр - простейшая модель описывающая материальный объект. Но существует ли метр вне человеческого сознания? Естественно - нет.

Точно так же и более сложная модель - бог описывает часть свойств материальной вселенной. Поэтому боги изменяются во времени в зависимости от накопленной людьми инфе о вселенной.

Разные религии - измерение объективной реальности "на свой аршин".

Гость

3027 - 16.09.2015 - 14:23

Перенесу сюда:

Цитата:

Сообщение от Analytic

Я вообще не понимаю твоего противопоставления "духовных" и "материальных" знаний.

Цитата:

Сообщение от Охотник на мамонтов

Как это можно не понимать? Докажите математический алгоритм философией? Докажите несостоятельность веры в рамках богословских терминов? Зачем вы противопоставляете богословию валентность углерода (утрирую)? Мы же не опровергаем научные данные религиозными концепциями - если мы спорим в рамках науки - применяем научные термины и научные доказательства. Примените по аналогии в рамках теологии - теологические термины и доводы. Тогда и будем спорить. Об этом же мы говорим, в частности я, на протяжении уже стольких сообщений.

Гость

3028 - 16.09.2015 - 14:55

Цитата:

Сообщение от Охотник на мамонтов

Доказать можете? В этой теме же принято не просто утверждать абстракции, но и доказывать.

Куча мужиков без баб, чего им еще делать?
https://www.google.ru/?gws_rd=ssl#ne...80%D1%8F%D1%85
Мне без надобности что либо доказывать. Если у вас в святых откровенные извращенцы и вы исповедуете религию откровенных извращенцев. Содом и Гаморра одни чего стоят. То что вам доказывать?

Гость

3029 - 16.09.2015 - 14:58

Цитата:

Сообщение от Analytic

Зададим себе вопрос: "Есть ли Метр на свете?". Вроде бы есть. Мы им постоянно пользуемся. Но американец скажет: "В топку ваш метр! Истина - фут!". И в чем-то тоже будет прав. А есть еще аршин, сажень, верста, поприще, ярд, локоть, дюйм, миля, стадий, лье, линия, кабельтов, парсек, световой год .....

Все соатльное производное от вот этого.

Гость

3030 - 16.09.2015 - 14:59

Это простое все, поищи по архивам есть методика как искать приРодную ПЯДЬ.

Analytic

3031 - 16.09.2015 - 17:47

Цитата:

Сообщение от Охотник на мамонтов

Что же по вашему изучают в высших теологических учебных заведениях будущие священнослужители в течение длительного времени?

Моделирование мироздания в рамках гипотезы о боге.
Методы манипулирования сознанием людей
Экономику и технологию оказания религиозных услуг

Analytic

3032 - 16.09.2015 - 17:57

Цитата:

Сообщение от Охотник на мамонтов

Что делают монахи в монастырях (в интернете нашел цифру более 800 монастырей относящихся к РПЦ)?

Спасаются. кто от диавола, кто от мирских задач, которые им непосильны или не интересны. Жить по уставу во многом проще, чем обеспечивать семью, воспитывать детей и выстраивать многолетние отношения с супругой(ом). Монахов не беспокоит плач ребенка и цены на памперсы, неквалифицированные педиатры и очереди в переполненный детсад, ипотека и неграмотные учителя, взятки на ЕГЗ и в вузах. Им не надо объяснять ребенку, почему бить кубиком по голове соседки нехорошо, что такое менструация и почему в школе лучше увлекаться спортом а не сексом.

Analytic

3033 - 16.09.2015 - 18:11

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Это простое все, поищи по архивам есть методика как искать приРодную ПЯДЬ

Да в курсе я... Хорошо для топорных технологий.
Мой знакомый строился по приРодным мерам длины. Сам за...ся и строителей за..л. Дом получился хороший, но с метрической системой то же самое выходит быстрее, потому она и прижилась.

Analytic

3034 - 16.09.2015 - 18:13

Цитата:

Сообщение от Охотник на мамонтов

Вы считаете всех перечисленных безумцами?

не всех. незначительное меньшинство из них.

Гость

3035 - 16.09.2015 - 19:53

Цитата:

Сообщение от Analytic

Дом получился хороший, но с метрической системой то же самое выходит быстрее, потому она и прижилась.

Не тоже самое. Разница огромна, в таком доме жить хочется, а в метрическом одно чувство свалить побыстрее из этой коробки.

Analytic

3036 - 16.09.2015 - 20:01

3035-Лютозаръ > Самовнушение. Не более того.

Гость

3037 - 16.09.2015 - 21:04

Цитата:

Сообщение от Analytic

Самовнушение. Не более того.

А церквушки без единого гвоздя 300 лет стоящие это чего? Энергия рождается в резонансе, пядевая система построена на резонансах. Никакого самовнушения, чистая физика и электротехника прикладные. Набрехал ты про земную пядь, не читал ты методики. Кабы прочел то понял бы многое.

Analytic

3038 - 17.09.2015 - 09:45

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

А церквушки без единого гвоздя 300 лет стоящие это чего?

А те, которые вместе с ними были построены а развалились через 30, а не 300 лет, это что? Штангенциркулями меряли? Система измерения может и фактор долговечности, но далеко не первого уровня значимости.

Гость

3039 - 17.09.2015 - 14:33

Цитата:

Сообщение от Analytic

Система измерения может и фактор долговечности, но далеко не первого уровня значимости.

А что первого уровня?

Analytic

3040 - 17.09.2015 - 15:15

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

А что первого уровня?

Мастер, инструмент, материал.