0
- 11.02.2019 - 06:45
|
В смысле: буквально понимать или как то как?
| | ||
1001
- 17.07.2019 - 07:24
| Забавная утопия. | | ||
1002
- 17.07.2019 - 09:34
|
1000-Analytic > ) я - математик. Если определение или аксиома введена, то далее на их основе строится непротиворечивая теория и проводятся рассуждения. Для меня и геометрия Евклида, и геометрия Римана, и геометрия Лобачевского верны в рамках своей аксиоматики. | | ||
1003
- 17.07.2019 - 11:50
| Цитата:
Сначала вводится аксиома (вымысел) потом строится теория потом рассуждения. Так растет "древо познания корнями вверх"... Опора лжи и домыслов... Ну потому что нехрен аксиомы выдумывать... Вы в природе (читай - в реальности) ни точку ни прямую не найдете, а на их основе целая геометрия... Мозголомка для детей и их родителей... Эвклид видимо был болен "придумкой аксиом" и этим же больна вся наука... Сколько аксиом уже кануло в Лету - млчок... А скольким предстоит кануть - лучше не думать, иначе 95% ученых потеряют почву под ногами, работу и все остальное... | | ||
1004
- 17.07.2019 - 13:42
| 1003-землянинъ > угу. только когда Вы дом многоэтажный будете строить или путь рассчитывать на большие расстояния без этой "мозголомки" Вам не обойтись. | | ||
1005
- 17.07.2019 - 13:51
|
1004-Telemax > да ну? А может я не забуду слово "приблизительно" говоря о вычислениях? Точные науки в реальности все до единой НЕТОЧНЫЕ, с допустимой погрешностью вычислений... Факт? Ну тогда и все формулы - НЕТОЧНЫЕ... по определению... Даже пи-эр-квадрат, где ПИ точно не вычислимо, Р точно не вычислим... А вы говорите - "точные науки"... | | ||
1006
- 17.07.2019 - 14:11
| "Точные" не означает "без погрешности". Это означает "с контролируемой погрешностью". Например в фармацевтике "точная навеска" - навеска с погрешностью не более 0,2 мг. А в Вашем с Арветтом способе познания погрешность неопределенная. Например он пишет, что Луна существует в 12 телах. 12 - точная величина? Нет, поскольку это число никем никогда не измерено. Оно взято как аксиома (вымысел по-Вашему). Но отличие этой аксиомы от геометрических аксиом в том, что геометрические проверяются практикой. Траектория полета на Луну рассчитывается на основе геометрических аксиом и на луну попадают. А на основе аксиомы о 12-тельности Луны что сделано, чтобы ее обосновать? | | ||
1007
- 17.07.2019 - 14:34
| тогда так и пишите - погрешные науки, с контролируемой погрешностью. Хрена ли людей в заблуждение вводить? Точности не существует, а вот погрешность - да. | | ||
1008
- 17.07.2019 - 14:54
| а погрешность выражается как с полубесконечность минус Х знаков после запятой... | | ||
1009
- 17.07.2019 - 15:33
| Это не ко мне. Я не употребляю термин "точные науки". Мне ближе классификация Ландау:"Науки бывают естественные, неестественные и противоестественные" :) | | ||
1010
- 17.07.2019 - 16:04
| ну вы же влезли в разговор с уточнением понятия "точные науки", значит это понятие вам не чуждо. | | ||
1011
- 17.07.2019 - 16:54
| Читайте внимательно. Я уточнял понятие "точные", а не "точные науки". Классификация наук как "точные" и "неточные" на мой взгляд давно и безвозвратно устарело. | | ||
1012
- 17.07.2019 - 17:06
| ну и к чему привело "уточнение понятия" при том что речь про вредоносность понятий как таковых? Если Вы живете в понятийном мире чужих иллюзий - напупа это и кому нужно? Классификация выдумок под названием "науки" - очень ценная информация, умгу... Очень важно правильно классифицировать выдумки на аксиомах... | | ||
1013
- 17.07.2019 - 17:43
| самое интересное, что его употребил землянинъ... Классика жанра "сама сказала, сама обиделась" ))) | | ||
1014
- 17.07.2019 - 20:39
| Т.е. формирование речи у людей людям повредило? Новое слово в антропологии!!! | | ||
1015
- 17.07.2019 - 22:39
| что такое "формирование речи" в "антропологии"? Такого бреда я еще не слышал... | | ||
1016
- 17.07.2019 - 23:29
| Цитата:
Я писал о другом, о формировании речи у людей, а не в антропологии. Так Вы считаете, что речь людям принесла вред? | | ||
1017
- 17.07.2019 - 23:41
| это типа когда из "абырвалг", рррыыы, уаааа, хрррр - рождается "уважаемый Семен Михайлович" - ? Формирование речи? Реально? Обезьяна заговорила чтоль? С учетом недоказанности теории дарвинизма (под которую подогнали рождение языков - а потом забыли убрать, когда теория дарвина лопнула окончательно) - это бред высшей клинической категории... | | ||
1018
- 17.07.2019 - 23:53
| Во второй половине предложения Вы дали прекрасную характеристику того, что написали в первой. | | ||
1019
- 17.07.2019 - 23:58
| Цитата:
Вы серьезно? Я два года назад этот вопрос тщательно изучил... Интересно что изучили вы кроме учебника биологии СССР... Чья же наука признала дарвинизм кроме атеистического материализма СССР? | | ||
1020
- 18.07.2019 - 00:23
| Цитата:
Цитата:
Ученые США, Германии и Великобритании тоже внесли большой вклад в его развитие. Например - Джулиан Хаксли. | | ||
1021
- 18.07.2019 - 00:35
| каковая также не является чем-то доказанным. ну и как же человек "сформировал речь" которой у него как у обезьян - не было? Эволюция мычания и рычания? Дык нет такого... это не сделало теорию чем-то большим чем теория, умозрительной гипотезой... | | ||
1022
- 18.07.2019 - 10:38
| Верно. И не должно было сделать. ...можно назвать додарвиновские размышления о возникновении видов, в том числе библейские. Дарвин на основе умозрительной гипотезы и множества наблюдений создал теорию, которая была развита до современного состояния. Разница в том, что само понимание эволюции во времена Дарвина была гипотезой. Теперь же явление эволюции - установленный факт. А вот всеобъемлющей теории, описывающей это явление пока нет. | | ||
1023
- 18.07.2019 - 10:49
| Цитата:
Нет изменений в языке человека? Заблуждаетесь. Даже за последние несколько веков речь сильно изменилась. Нет причин считать, что этих изменений не было раньше. | | ||
1024
- 18.07.2019 - 19:24
| Цитата:
каким образом? это с хрена ли? Потому что вам так выгодно считать гипотезу фактом? Вот же лукавый чертяка... "теперь это факт" - очко овертона прикройте, не пройдет, это не было фактом и фактом не будет. какие? Где и кем доказана эволюция (положительная мутация с наследственным закреплением) черепов? Ну-ка, ну-ка... лукавый, я написал сэволюция мычания и рычания" - это не "нет изменений", как вы ловко все искажаете... дык что, деградация речи (любая мутация есть деградация - это ФАКТ) за века по вашему и есть механизм перехода от мычания к словообразованию? Есть примеры может быть конкретные? | | ||
1025
- 18.07.2019 - 19:56
| Это не факт, а заблуждение. Большинство мутаций никак не сказываются на жизнедеятельности организмов. Часть мутаций оказывают негативное влияние, часть - позитивное. Вот это - факт. | | ||
1026
- 18.07.2019 - 19:57
| приведите хоть один пример позитивной мутации, фейкофактомет | | ||
1027
- 18.07.2019 - 19:58
| Вашим салом - вам по мусалам (с). Читайте, учитесь. Я разжевывать Вам умственную пищу и кормить с ложечки не нанимался. | | ||
1028
- 18.07.2019 - 19:59
| во дурак... я в отличие от вас читал, а вы пургу мне тут гоните с умным видом. никем этот "факт" не установлен. | | ||
1029
- 18.07.2019 - 20:01
|
для дибилки аналитичного Факт (лат. factum) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному. теория эволюции фактом не может быть по определению, поелику общая и абстрактная. | | ||
1030
- 18.07.2019 - 20:06
| Правильно. Теория не может быть фактом. Теория лишь описывает его. А процесс эволюции (именно процесс, явление) - факт. И если Вы этого не понимаете, то это не моя вина, не надо меня за это критиковать. | | ||
1031
- 18.07.2019 - 20:08
| теория описывает факт? вы бредите причем явно... процесс не может быть фактом, факт - свершившееся зафиксированное доказанное СОБЫТИЕ. вы можете "понимать" что угодно, ваше больное понимание - не пример для подражания | | ||
1032
- 18.07.2019 - 20:20
| и это тоже? https://cyberleninka.ru/article/v/mo...-v-populyatsii Чем-то не устраивает? Конкретный пример мутации, которая обеспечивает выживание вида в изменяющихся условиях. И таких примеров множество. Для тех, кто в теме - это все уже давно очевидно. А кто смотрит на эволюционные процессы с широко закрытыми глазами, для тех - "не факт". | | ||
1033
- 18.07.2019 - 20:28
| Т.е. то, что Вы живете - не факт? Фактом было только рождение, а следующим будет лишь Ваша смерть, и то только когда она будет зафиксирована в ЗАГСе? Не кажется ли Вам, что Ваша трактовка термина "факт" узковата. | | ||
1034
- 18.07.2019 - 20:37
| адаптационные способности - это не мутации. И не эволюция. Я просил пример эволюции хоть одного внутреннего органа... глаза, почки, селезенки... понятно что сторонники эволюции готовы подгонять все под свою теорию и таки желают быть выведеннными природой из обезьян | | ||
1035
- 18.07.2019 - 20:39
| (долгий усталый вздох) ....это процесс это ваша трактовка, к себе претензии | | ||
1036
- 18.07.2019 - 20:53
| Верно. Мутации - изменение состава ДНК или последовательности нуклеотидов в ее молекуле. Но некоторые мутации повышают адаптационные способности и тем полезны. Пример по ссылке. Можете его опровергнуть? | | ||
1037
- 18.07.2019 - 20:54
| Нет. Цитирую: Я привел. | | ||
1038
- 18.07.2019 - 21:01
| Т.е. Вы не считаете свое существование Ну пусть будет процесс. Не принципиально. И эволюция процесс. Такой же реальный, как и Ваша жизнь. Если конечно Вы - не мастерски написанный бот для тролинга с целью активизации умирающего форума :) | | ||
1039
- 18.07.2019 - 21:05
| тяжелый вздох... там нечего опровергать. Взяли жуков с разными генами, одни гены обозвали мутацией других... потому что отличаются... как и почему они так отличаются? а мутация... а что такое мутация? это когда гены отличаются... циклическая ссылка, можете начинать сходить с ума | | ||
1040
- 18.07.2019 - 21:08
| эволюция - в теории цепь мутаций, приводящих к позитивным изменениям. ФАКТОВ эволюционной мутации не зафиксировано ни одного (факт - доказанное событие!!!! событие... событие... событие... которое зафиксировано.... ) мутация как изменение генома под воздействием радиации - необратимо деструктивная, всегда - доказана... иных видов мутации - не доказано, поскольку не зафиксировано ни единого факта таковой мутации... только - измененный геном... причина? механизм? ноль ответов.... | |