| 0
- 11.02.2019 - 06:45
|
В смысле: буквально понимать или как то как?
    | | |||
| 1121
- 20.08.2019 - 09:58
| Цитата:
Сами для себя ответьте, во что верила Германия: в науку, прогресс и силу оружия или в Бога? | | |||
| 1122
- 20.08.2019 - 18:36
| Цитата:
| | |||
| 1123
- 21.08.2019 - 08:22
| KVD - а наш мудрый и смелый Вождь кем нам дан , как вы думаете ? И какова его природа - божественная или человеческая , или и то и другое вместе взятое ? | | |||
| 1124
- 21.08.2019 - 17:31
| Цитата:
Цитата:
Ежели Вы под нашим Вождем подразумеваете Путина, то, по-моему, он на звание Вождя никак не тянет, какая там уж "божественная" природа. | | |||
| 1125
- 21.08.2019 - 20:03
| Цитата:
| | |||
| 1126
- 22.08.2019 - 09:30
|
1125-Analytic > ну, хз. Думаю, наоборот: когда исследуются частные случаи, то достаточно технологии, а когда пытаются создать что-то кардинально новое, нужен более широкий и выходящий за рамки технологий взгляд. Здесь присоединюсь к великим: "наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это." | | |||
| 1127
- 22.08.2019 - 14:15
| Цитата:
| | |||
| 1128
- 22.08.2019 - 14:25
| Цитата:
На мой взгляд такое стремление имеет иные источники, гораздо более глубокие, чем религия. | | |||
| 1129
- 22.08.2019 - 15:11
|
1127-Analytic > в том то и дело, что, на мой взгляд, у веры в Творца, обычно, более широкие (практически бесконечные) рамки, чем у науки. По сути, у того, кто руководствуется верой в Создателя, меньше ограничений типа: "такой-то ученый доказал, что это невозможно", "противоречит такому-то закону" и т.п. Для Бога все возможно ) Цитата:
Не находите, что факты противоречат Вашим теориям? Цитата:
Именно Божья искра в каждом из нас дает это стремление к Истине! | | |||
| 1130
- 22.08.2019 - 21:56
| Цитата:
Рамки, устанавливаемые в науке подобны разборной опалубке для монолитно-бетонного строительства. Они позволяют строить "Храм знаний" последовательно наполняя нужные участки бетоном, а после набора прочности, опалубка переставляется. Рамки, устанавливаемые в различных религиях - неразборная опалубка, которую и отодрать от здания проблематично. Только попытаешься внести какие-то изменения, тебя от церкви отлучат, а то и к кресту пригвоздят, секир-башка сделают или на костре спалят. А рамки просто веры в некоего Творца - это опалубка из презервативов. Такая же неэффективная и растяжимая. Допустим такое маловероятное событие: найдется ученый-гений, который потратит всю жизнь на то, чтобы представить человечеству доказательства отсутствия Бога, неопровержимые ни логикой, ни экспериментом, ни жизненным опытом и наблюдениями. И что? Тут же найдется другой человек, который не потратив на поиск обоснования своих слов и секунды ответит: "Что, Бога нет? Ну, значит на то воля Божья!" | | |||
| 1131
- 22.08.2019 - 21:59
| Цитата:
| | |||
| 1132
- 22.08.2019 - 22:03
| Цитата:
| | |||
| 1133
- 22.08.2019 - 22:11
| Цитата:
Если вы думаете что в Вере можно что-то менять подобным образом - бог вам судья, но начните с себя...может какое-то понимание придет... | | |||
| 1134
- 22.08.2019 - 22:46
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 1135
- 22.08.2019 - 22:51
| Цитата:
| | |||
| 1136
- 23.08.2019 - 10:36
| Цитата:
Цитата:
Так же, как не найдется и тот, кто сможет априорно доказать существование. Условно, Аквинант доказал существование Бога, как первопричины, Хаббл предложил торию ББ, но при этом не опроверг первопричину, (т.к. опция "Творец был причиной ББ" всегда остается), кто-то предложил вариант "а до ББ не было времени, а, значит, и причин" и т.п. Кстати, а как Вы, Аналитик, для себя отвечаете на вопрос о первопричине существования Вселенной? Цитата:
ИМХО, отрицать ценность и необходимость среды происхождения и при этом хвалить плоды - такая себе стратегия. 1132-Analytic > это был сарказм ) извините, не сдержался. | | |||
| 1137
- 23.08.2019 - 11:47
| Цитата:
| | |||
| 1138
- 23.08.2019 - 11:49
| Цитата:
Если принять априори, что для всего сущего нужна причина в виде какой либо сущности (Творца), то с той же необходимостью возникает требование причины для для Творца. | | |||
| 1139
- 23.08.2019 - 12:14
|
1137-Analytic > если Вы про Эйнштейна, то он, насколько я знаю, был верующим. И, в целом, у "верующих" по отношению к "неверующим" даже в той же науке есть +1 грань: не только изучить мироздание, его законы и объекты, но и + попытаться понять замысел Творца относительно этой части мироздания. 1138-Analytic > доказательства Аквинанта действуют наоборот: "В чувственно воспринимаемых вещах мы обнаруживаем порядок действующих причин, но мы не находим того (да это и невозможно), чтобы нечто было действующей причиной в отношении самого себя, поскольку в этом случае оно предшествовало бы себе, что невозможно. Но невозможно и то, чтобы [порядок] действующих причин уход в бесконечность. Поскольку во всех упорядоченных [друг относительно друга] действующих причинах первое есть причина среднего, а среднее - причина последнего (неважно, одно это среднее или их много). Но при устранении причины, устраняется и её следствие. Следовательно, если в [порядке] действующих причин не будет первого, не будет последнего и среднего. Но если [порядок] действующих причин уходит в бесконечность, то не будет первой действующей причины, а потому не будет и последнего следствия и средней действующей причины, что очевидным образом ложно. Следовательно, необходимо допускать некую первую действующую причину, которую все называют Богом"(с). | | |||
| 1140
- 23.08.2019 - 12:15
| Цитата:
То есть, в Вашем представлении всё просто из ниоткуда появилось, началось и стало быть? или это все так совпало (набор случайностей)? (простыми словами, если можно; без сингулярностей и прочих квантовых флуктуаций). Отредактировано Telemax; 23.08.2019 в 12:18. Причина: . | | |||
| 1141
- 23.08.2019 - 19:46
| Цитата:
Некоторые цитаты, подтверждающие, что мои взгляды во многом подобны взглядам Эйнштейна. Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его. «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить». | | |||
| 1142
- 23.08.2019 - 20:03
| Цитата:
1. petitio principii "Но невозможно и то, чтобы [порядок] действующих причин уход в бесконечность." 2. idem per idem то не будет первой действующей причины, не будет и последнего следствия и средней действующей причины, что очевидным образом ложно. Следовательно, необходимо допускать некую первую действующую причину Да и с фактологией не очень. Аквинант постулирует, что причина всегда хронологически предшествует следствию. А так ли это? Я купил дочери велосипед 3 августа. Что явилось причиной? Триатлон, который проводился 17 августа, т.е. следствие было раньше причины. Причинно-следственные связи гораздо сложнее и многообразнее, и необоснованное упрощение этого приводит к неверным выводам. | | |||
| 1143
- 23.08.2019 - 20:15
| Цитата:
Цитата:
В моем представлении наблюдаемая людьми Вселенная только маленькая часть "всего". Если "без сингулярностей", то она не более, чем пузырек кислорода, поднимающийся от веточки элодеи на дне озера и расширяющийся по ходу своего движения. | | |||
| 1144
- 23.08.2019 - 22:00
|
1141-Analytic > продолжайте тогда уж цитировать Эйнштейна до конца: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». А Бог Спинозы - это и есть Бог- первопричина. Такие дела. Цитата:
а я думаю, что причиной явилась получение Вами информации о том, что будет проходить триатлон, и принятое решение об участии. 1143-Analytic > Цитата:
Цитата:
Она имела место быть в Вашей теории? | | |||
| 1145
- 23.08.2019 - 22:23
| Цитата:
В мире не существует ни причин, ни следствий. Если хотите осознать - предложите Аналитику отмотать еще дальше назад его "логическую цепочку"... И ближайшую вечность он будет очень занят этим занимательным, но безсмысленным делом... Главное - не позволяйте ему остановиться со словами "вот причина!", пусть глубже копает... Надеюсь, ума не лишится. Для нас, живущих на Земле, есмь События дифференцируемые сознанием... Для Вечности их нет вовсе, но вечность Умом лучше не трогать, она для Разума дом родной, а для ума - палата с санитарами... Много раз говорил и буду говорить что высшее и даже равное - умом и аналитикой, воображением и фантазиями - не постигается... Поэтому все размышления "о сути вселенной" - заканчиваются или заходом в тупичок для логики (некоторые там и остаются), либо "умственной проекцией воспринимаемого мира на высшие сферы" (что в корне неверно, поскольку воспринимаемое и постигаемое нами - даже не капля в море, а гораздо меньше). | | |||
| 1146
- 23.08.2019 - 22:27
| Цитата:
По мере накопления и осмысления информации человек растет в познании мира. В детстве лет Эйнштейн верил в Бога Библии, в молодости - в бога Спинозы, а в зрелости осознал, что никакие боги не являются чем-то необходимым для него. Отсюда и противоречивые (на первый взгляд) цитаты. | | |||
| 1147
- 23.08.2019 - 22:32
| Цитата:
| | |||
| 1148
- 23.08.2019 - 22:34
| Цитата:
| | |||
| 1149
- 23.08.2019 - 22:36
| Цитата:
| | |||
| 1150
- 23.08.2019 - 22:42
| Цитата:
| | |||
| 1151
- 23.08.2019 - 22:55
| Цитата:
А "умственной проекцией воспринимаемого мира на иные сферы" вполне можно назвать и богов, во множестве созданных умами людей, и многие разделы теоретических наук, особенно - физики. | | |||
| 1152
- 23.08.2019 - 22:59
| Цитата:
| | |||
| 1153
- 24.08.2019 - 11:52
|
1146-Analytic > Про "бога Спинозы" он говорил как раз в зрелости (в 30-е). Т.е. свои открытия и метод он выработал вместе с этим мировоззрением. 1147-Analytic > неверно. Упрощенные модели, не противоречащие реальности. 1148-Analytic > частично; в некоторых случаях. 1150-Analytic > ок. | | |||
| 1154
- 24.08.2019 - 12:14
| Цитата:
Цитата:
Слово наполняется смыслом... Другой пример, повыше... "добрый"... Качество... "добрый человек" - добряк... Добрый конь... Образы разные... Теперь еще сложнее... Народы, менталитет и культура... Что русскому хорошо то немцу смерть... Корневые отличия внутренних родовых образов... Ну и напоследок... Боги... Меняющие внутренние образы всех народов Человечества... Неизмеримо огромные... Чтобы познать немцев вы должны жить в Германии лет 30, стать своим, онемечиться... Обратно - немец русеет.. А когда меняется БОЖЕСТВЕННЬЕ ПРИСУТСТВИЕ (см. Сварожий Круг) - меняются вообще все образы и состояния духа и душ всех народов со-образно Силе и Разуму того Бога, чье Время наступает... | | |||
| 1155
- 24.08.2019 - 17:18
| Цитата:
| | |||
| 1156
- 24.08.2019 - 17:21
| Цитата:
| | |||
| 1157
- 24.08.2019 - 17:25
| Цитата:
| | |||
| 1158
- 24.08.2019 - 17:27
|
1157-Analytic > + Вот в такого "бога Спинозы" и верил Эйнштейн в один из периодов своей жизни. Погуглил "бог Спинозы". Получил: БОГ СПИНОЗЫ (DIEU DE SPINOZA). Полная противоположность Богу в привычном понимании слова (Бог). У Спинозы Бог — вечная и бесконечная истина, не имеющая ценности и смысла. Я бы сказал, что это безнадежно истинная истина, или безмолвная реальность. Этот Бог распознается по его молчанию. Поскольку все сущее истинно, Бог Спинозы также являет собой бесконечное множество всего, что существует (природа). Поэтому Бог не может быть творцом природы. Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. – М., 2012, с. 73. | | |||
| 1159
- 24.08.2019 - 18:06
| Цитата:
Вы не смешивайте божественное с людскими заморочками... Люди теряют суть слов и наполняют их своими фантазиями... Цитата:
Смысл рождает Слово, а не Слово наполняется изменчивым смыслом... Это вам не коробка, из которой вынул-положил.... Так только в "еврейском понятийном пространстве" | | |||
| 1160
- 24.08.2019 - 19:55
| Цитата:
| |
