[quote=Analytic;47628920]Хан Ахмат. Но он, постояв на Угре, слился, поняв, что орган уже не вполне способен выполнять свои функции. Это неизбежный финал всех монархических династий. Голштейн-Готторп-Романовы - не исключение.[/quote]
Хехе... Романовы то приходят и уходят, а Самодержавие в России вечно. Учи уроки, недотыкомка ;)

[quote=Легыч;47628919]Ну папы твоего он был министром[/quote]

Не был.

[quote=Analytic;47628920]Хан Ахмат. [/quote]Никак нет. Было 5 или 6 гособразований на которые разделилась Золотая орда. И хан Ахмат никаких преимуществ перед прочими не имел.
Ну то есть ему самому конечно очень хотелось считать что преемник именно он, но никаких юридических оснований этому не было.

[quote=Analytic;47628911]Теперь понятно, почему ты так зол.[/quote]Ну я же не Фалкон, пусть он тебе расскажет как потерял два миллиона ренты в месяц:-)))

[quote=Легыч;47628921]Романовы то приходят и уходят[/quote

Я о том и писал, что [b][u]любая [/u][/b]монархическая династия со временем ослабевает и теряет власть.
[quote=Легыч;47628921]Самодержавие в России вечно[/quote]

Думаю, что так же считали и в других империях.

[quote=питон;47628933] никаких юридических оснований этому не было[/quote]

Ты меня улыбаешь… А у Ивана 3 для подчинения Москве других княжеств были юридические основания или деньги и войско? Помнится какой-то тверской князь имел юридические основания (ярлык на великое княжение). И как, помогло?

[quote=Analytic;47628927]Не был.[/quote]
У тебя папа молодше 45 года? Так ты сопляк? ;)
[quote=Analytic;47628947]Думаю, что так же считали и в других империях.[/quote]
Думаю, что ты зря путаешь какие-то "другие империи" и Россию. ;)

[quote=Analytic;47628962]А у Ивана 3 для подчинения Москве других княжеств были юридические основания или деньги и войско?[/quote]Вс1ё было, поэтому всё и получилось.

[quote=Analytic;47628962]были юридические основания или деньги и войско?[/quote]Войско кстати применялось для этих целей достаточно редко. А вот дочерей выдавали за других князей очень часто. И в жены брали чужих дочерей. А там уж от ловкости зависит - к кому наследник прислушиваться будет. Московские князья оказались ловчее.[quote=Analytic;47628962]Помнится какой-то тверской князь имел юридические основания (ярлык на великое княжение). И как, помогло?[/quote]Не какой-то а Михаил Ярославич. Хан выдал ярлык - хан взад ярлык забрал. Его ханское право - он сюзерен и ничего не нарушено.

[quote=Легыч;47628967]У тебя папа молодше 45 года? [/quote]
В 45 году нинистерств не было. Были наркоматы. Мой отец тогда проходил по наркомату просвещения. Наркомом был Потемкин, а не Розенберг.

[quote=Analytic;47629049]В 45 году нинистерств не было. Были наркоматы. Мой отец тогда проходил по наркомату просвещения. Наркомом был Потемкин, а не Розенберг.[/quote]
Розенберг был министром восточных территорий. Ну, в том же примерно отношении как хан Ахмат к Московской Руси... то есть в отношении хотелок ;)

[quote=Легыч;47628921]Хехе... Романовы то приходят и уходят, а Самодержавие в России вечно. Учи уроки, недотыкомка ;) [/quote] Не еще не вечно.До монголов не было России, ещё была Русь, но самодержавия не было ещё точно.Да и государств , после мономаха был десяток княжеств, если не двадцать , и каждый сам себе голова.Самодержавие пошло от монгольской орды, а вернее сказать китайская это модель.Орда оторвала Русь из европейского мира и включила в свой азиатский мир.

Не случись орды, нашествия , возможно , что и государства единого на территории нынешней России не было,а был бы пяток не больших .

[quote=intern;47629181]Не еще не вечно.До монголов не было России, ещё была Русь, но самодержавия не было ещё точно.Да и государств , после мономаха был десяток княжеств, если не двадцать , и каждый сам себе голова.Самодержавие пошло от монгольской орды, а вернее сказать китайская это модель.Орда оторвала Русь из европейского мира и включила в свой азиатский мир.[/quote]
Та часть, что осталась в европейском мире, так доси диким полем и остается. А тут преемственность не орды, а Византии... то есть истинного Рима... чай не какие-то засратые латыньцы ;)
[quote=intern;47629189]Не случись орды, нашествия , возможно , что и государства единого на территории нынешней России не было,а был бы пяток не больших .[/quote]
Без Самодержавия ни одного. И дело не в орде, а в естественных преградах. Так вот только Царь смог этот чисто европский феодализм привести в государственные рамки... причем за плюс/минус сто лет до к примеру Ришелье... не говоря о Людовике-ихнем-солнышке...

[quote=Легыч;47629203]А тут преемственность не орды, а Византии... то есть истинного Рима... чай не какие-то засратые латыньцы ;)[/quote] Не , не так. Связи с Византией навернулись уже где то в 1207 или каком то там году с захватом Византии крестоносцами.Нечего было перенимать, и некому, в это время на Руси была уже полнейшая раздробленность и , да и фактически со смертью Владимира Мономаха, единой Руси уже давно как не было. Так , что Византия отметается.А вот Орда это да.Жестко структурированная военная империя с беспрекословным подчинением хану.Вот оно типичное самодержавие. С него и брали пример .Два с половиной века "жизни в Азии", а именно за это время и сформировалось из захудалого княжества,московское государство и заложили его фундамент,который сохраняется неизменным, как бы не видоизменялась его верхняя надстройка-княжество , царство,империя , социалистическая диктатура,капиталистическая республика с президентом во главе.

[quote=Легыч;47629203]Без Самодержавия ни одного. [/quote]Да сколько угодно.Новгородская республика столетиями.[quote=Легыч;47629203]за плюс/минус сто лет до к примеру Ришелье... не говоря о Людовике-ихнем-солнышке..[/quote]Какой там Ришелье.Европа и Иосковия это не соизмеримые вещи.Цари наши до М.Романова суть Чингезиды.По крови даже.

[quote=intern;47629346] суть Чингезиды.По крови даже. [/quote]
болееш?

Главное наследие Орды для России это сакрализация государственной власти, как гаранта стабильности и вытекающее отсюда ограничение личных свобод.Не государство служит своим жителям,жители государству.По этому принципу и устроена во все времена была устроена российская внутренняя жизнь( включая и последние 100 лет, когда официально это опровергается).

[quote=Falcon;47629350]болееш? [/quote]Малограмотный, учи букварь, и ты узнаешь кто была жена у Ивана Калиты.

619-intern >
слыш нерусь .причем тут жена?

Иван Калита был женат дважды. Его первую супругу звали Еленой, и о её происхождении точно ничего не известно. Существует гипотеза, что она была дочерью смоленского князя Александра Глебовича
.
Княгиня Елена умерла 1 марта 1331 года. Через год Калита женился ещё раз, и о его второй жене известно только имя — Ульяна.

Да,точно не Калита , а Ю́рий (Гео́ргий) Дани́лович (1281 — 21 ноября 1325) — московский князь в 1303—1325.
В 1317 Юрий в Золотой Орде женился на сестре Узбек-хана — Кончаке (в крещении — Агафье) и получил высокий (второй по старшинству) монгольский титул гургана, то есть зятя [b]Чингизидов[/b][1]. Но сути это не меняет. Князь- зять Чингизидов, а потомство уже Чингизиды.

Никуда, понимаешь москвичи , без родственных связей.Так и в цари выбились. ;)

[quote=Falcon;47629368] 619-intern > слыш нерусь .причем тут жена? [/quote]Странный вопрос для еврея.

[quote=intern;47629391]Золотой Орде женился на сестре Узбек-хана — Кончаке (в крещении — Агафье) [/quote]
тока это второй брак и детей во втором браке не было.такшо нерусь снова оптекай

Не еврейчик, родила , не родила, а по факту звание зять Чингизидов московский князь получил, и с татаркой спал.Стал быть звание Чингизидов официально осталось. Но это впрочем и не важно.Важна суть.

[quote=intern;47629408] родила , не родила, а[/quote]

[quote=intern;47629346]Цари наши до М.Романова суть Чингезиды.По крови даже[/quote]
идиот.
если не родила то откуда кровь чингизов?

[quote=intern;47629408] и с татаркой спал.Стал быть звание Чингизидов официально осталось.[/quote]
только в воспаленном мозгу идиотов нерусей.

627-Falcon > Как тебя колдрбит то ,еврейчик. Сразу хамить и сраться як баба на рынке.Не можешь обшаться нормально ,засранец, тады пошел ты на ... лесом. ;)))

Вырвет, мазута, какую нибудь маловажную частность и ну давай сраться по ней.А суть самой темы ему по фиг. Он в ней не шарит ни разу. ;)

629-intern >
все .нерусь слился как обычно))

[quote=intern;47629433]маловажную частность и ну давай сраться по ней.[/quote]
так откуда взялась кровь чингизов если детей не было?
признаеш что ты снова соврал но обосрался?

Юрий Данилович потомства не оставил. Но кровь чингизидов в рюриковичах была. Она пришла к ним с матерью Ивана Грозного Еленой, которая была из Глинских.
После гибели Мамая его сын Мансур эмигрировал в Литву, был принят князем Витовтом на службу и ему было дано во владение местечко Глины в Восточной Украине. (Кстати сын последнего - Александр Мансурович основал Полтаву).
Мамай тоже не был чингизидом, но чингизидкой была его жена Тулунбек-ханум, которая была дочерью хана Бердибека.
Кроме того еще в конце 13 века Даир-Кайдагул - племянник ханов Батыя и Берке и правнук Чингисхана увлекся христианством, эмигрировал в Ростов, где и крестился приняв имя Петр. Ныне он почитается как святой - "Петр - царевич ордынский". Он женился на ростовской княжне и имел многочисленное потомство. Которое впрочем не правило.

Традиционно считается, что род имеет ордынское происхождение, по другой версии — ветвь Ольговичей
Происхождение Глинских документально не подтверждено. В ряде частных родословных, в частности в Келейной книге и Синодальном списке, составленных много позже смерти последнего Глинского, род прослежен от темника Мамая, сын которого якобы выехал из Крыма и создал в приграничье между Золотой Ордой и великим княжеством Литовским автономное княжество

[quote=intern;47629189] Не случись орды, нашествия , возможно , что и государства единого на территории нынешней России не было,а был бы пяток не больших . [/quote]
Демократических.

. [quote=Falcon;47629484]Происхождение Глинских документально не подтверждено.[/quote]Какие могут быть документы из 14 века? Мансур, спасаясь от Тохтамыша, что был обязан свидетельство о рождении не забыть захватить? )))
Исследования современных историков версию ордынского происхождения Глинских подтверждают. См. например книгу В В Трепавлова, доктора исторических наук, главного научного сотрудника Института российской истории РАН.

[quote=intern;47629339]Связи с Византией навернулись уже где то в 1207 или каком то там году с захватом Византии крестоносцами.[/quote]
Ну при чем тут крестоносцы. В 1472 году Римская курия вознамерилась провести блицкриг против дремучей Московии, непринужденно впарив овдовевшему Ивану III дочку последнего византийского императора, околачивающуюся в Риме, и уже перекрещенную в католичество...
После некоторых взаимных визитов... ужимок... сомнений... н у и так далее... Москва типа поломавшись согласилась, и свадебный кортеж двинулся к рубежам нашей родины, имея на борту невесту со служанками, нехилую как говорят библиотеку, и двух папских легатов для немедленной закладки в Москве католических костелов для удовлетворения духовных запросов новой великой княгини...
На рубежах обоз с помпой встретили... и вежливо выгрузили легатов, сообщив, что за сопровождение благодарят, а дорога на Краков воооон туда... Легаты попытались протестовать, но вежливость не знает преград, и... короче... невеста приехала в Москву, буквально с колес перекрестилась обратно в родное с детства православие, что в Риме было расценено как подлый сговор во время сватовства, и стала супругой Ивана III, матерью следующего за ним Василия III, и соответственно бабкой еще более следующего Ивана IV Грозного, как утверждают первого русского царя... впрочем я больше согласен с теми, кто первым царем называет именно его деда Ивана...
Софья Палеолог привезла в Россию имперскую преемственность от Византия... а точнее от Великого Рима, и подумать только, что этот ништяк Рим латыньский вручил лесным коблам своими руками... Кстати от осознания размера этого фейла помер кардинал, инициировавший эту нехитрую операцию... толь кондрашкой, толь пончиком подавился... тогда в Ватикане как раз был разгар моды на эти смерти...
И именно тогда и именно по этому поводу и началась информационная война Европы с Россией, и все вот эти ордынские сказания полезли как из рога изобилия...

[quote=Легыч;47629814]и все вот эти ордынские сказания полезли как из рога изобилия...[/quote]
и лезут до сих пор от дурней наших меньших, перенявших их от своих панов ляхов...

[quote=_Кошница_;47625333]Это брехня.[/quote]
Обоснуйте? Личное желание видеть то, что хочется видеть, разумеется, разумеется, в расчёт не берём.


[quote=_Кошница_;47625333]Линкоры пекли как пирожки,а СССР ни одного не сумел построить.И понятно почему.[/quote]
Почему? Постреляли и разогнали тех, кто умел это делать?
Кстати, был ли тогда на Руси хоть один дредноут (и не только), сработанный исключительно на российских верфях и исключительно своими силами и ресурсами?


[quote=_Кошница_;47625333]Если убивать и изгонять инженеров, конструкторов, управленцев,а на их место ставить кокаинистов, припадочных, красных директоров и прочих фриков, естественно у вас в уборной настнает разруха.[/quote]
Навскидку. Лаврентьев, Вавилов, Птровский, Фок, Амбарцумян, Гросс, Ландау, Люстерник, Петржак и многие-многие-многие - это все и есть эти самые припадочные красные директора-фельдмаршалы?


[quote=_Кошница_;47625333]Преображенский и Борменталь явные буржуи[/quote]
Судя по книге, пройдохи были ещё те!


[quote=_Кошница_;47625333]но Шариков и Швондер не смогут делать операции.[/quote]
Зато могут делать то, что могут.
И главное, справлялись, ведь, наверняка. Шариков, как известно (не будем о том, что он был не человеком) в "Очистке" работал. Делом полезным занимался. Швондер был идейным малым. Не знаю, как управлялся, но без дела, как знаем, не сидел.
Каждый должен заниматься своим делом, верно?
Не факт, что Преображенский и Борменталь занимались именно своим (если не считать своим делом - нарубание бабла)

445-Легыч > ну, "эффект бабочки", если технически. )))
Если попытаться основать систему исключительно на насилии, то такая система очень быстро разрушается. Практически моментально.
Тот формат насилия, который тут привыкли обрисовывать некоторые, нежизнеспособен загодя.

[quote=Легыч;47625316]Ну, положим стрельба началась уже в 1935-м... но анмасс таки да...[/quote]
Стрельба, по-моему, не прекращалась никогда.
С того момента, как изобрели луки и самострелы, не говоря уж об огнестрельном оружии. Последнее частенько использовалось в качестве инструмента насилия, так сказать, в плане гомеопатии.