[quote=Winny;47677475]Наврал Толстой, получается ?[/quote]
А что именно врал Толстой про времена Ивана Грозного?

[quote=Winny;47677399] 916-BurBur > чего ? отчего советские люди - анмасс - никогда за 70 лет не ели досыта, и хлеб/картошка в рационе лишь не так давно начали уступать место мясу и фруктам, с соотв-щим спадо производства картошки на частных огородах. [/quote]
Про 70 лет не ели досыта...))) Правда насмешил.

921-Легыч > про Софью.
Но с трёх городских дворов одного воина - охренеть ...
922-BurBur > да-да. Сейчас пойдёт бодяга про золотую жизнь колхозников ...
[em]Талоны на еду[/em], гос и рыночные цены с разницей в разы - это показатель адекватности экономики и с/х ?

923-Winny > до 91 года голодали, все нормально))..Потом наелись..)
А рынок, чего не так. Народ конечно хотел подешевле.
Жду исследователя по дефициту в СССР. Думаю причина - торговая мафия, которая внесла в это дело решающий вклад. Но, утверждать не берусь. Надеюсь исследуют это дело.

[quote=Winny;47677548]про Софью. Но с трёх городских дворов одного воина - охренеть ...[/quote]
Посошная рать финансировалась строго наоборот. Бо с сохи ;)
И кстати обоим видам из казны за поход платилось еще и жалование...
Впрочем посошная рать не была жестко привязана к военной службе, это был вольный найм, один из типов отхожего промысла, в том числе и для крестьян, благо что войны в России в основном велись в зимнее время (вне сельскохозяйственного периода), когда и реки замерзали, и по дорогам можно было ходить/ездить/таскать пушки и обозы без опасности утонуть в грязи по маковку.
Не говоря о том, что посошная рать - это все-таки больше вспомогательные войска, в обязанности которых входили охранные, саперные, ездовые и прочие строительные функции... хотя иногда и в боях участвовали, во всяком случае администрация настаивала на том, чтобы ратники имели в личном вооружении кроме холодного, и огнестрельное оружие. Ну и да... среднее соотношение поместных к посошным обычно составляло 1/2... То есть армии Московское царство начало выставлять реально огромные.

[quote=Winny;47677548] про Софью.[/quote]
А чего Софья? За Софью стояла фактически регулярная армия - стрельцы. У которых было достаточно сложносочиненное финансирование - от прямого жалования из казны, до личных бизнесов... которые между прочим крыли казенное денежное довольствие до раз в пять больше. Так что стрелецкие бунты по невыплатам - это конечно звучит гордо, но... короче зубы на полке они отнюдь не держали ;)

924-BurBur > мафия с 30-го по 46-й ? с 84-го по конец ? при том, что Запад талоны вводил на время войны и на послевоенное - да, чуть дольше, чем Союз ? а на авто талоны как ввели минимум в 70-х, так и тоже по конец ?
Ну-ну.
Мафия, значит ...
С Марса завезли ? а сейчас что, победили ? с Путиным, значит, смогли, а с генсеками никак ?
925-Легыч > я к тому, что воин - это прежде всего дорого.

[quote=Winny;47678265] воин - это прежде всего дорого[/quote]
Дорого. А шо было делать на равнине, не имеющей естественных препятствий со всей розы ветров...
Впрочем это для всех стран и народов было проблемой, и даже с препятствиями, и даже с приличными навроде морей...

Скажем только-только возникшая англо-датская династия Годвинссонов была ухлопана в первом же поколении путем втыкания стрелы в глаз королю Гарольду, который только-только отпраздновал победу над норвежским королем Харальдом Суровым через втыкание стрелы ему в горло под славным городом Йорком, и тут же был вынужден во главе всей армии сломя голову бечь на юг встречать Вильгельма Завоевателя из Нормандии... где собственно и получил в глаз...

Вывод: экономия на войсках недопустима...

928-Легыч > я только сегодня настолько непонятно выражаюсь ? :)
Воин - это дорого. И тем не менее 3 городских двора "тянули" одного. Значит, сказки о нищете и отсталости - сказки и есть.
924-BurBur > Калину красную смотрел ? монолог бабушки помнишь ? про пенсию 17 рублей ? после съёмок, зимой, она замёрзла на печи - не было сил подкинуть в печку.
При том, что такие вот бабушки вывезли на себе войну, в которой "совецкие" угробили своё будущее вместе с запредельной величиной погибших.

[quote=Winny;47679129]3 городских двора "тянули" одного. Значит, сказки о нищете и отсталости - сказки и есть.[/quote]
Ну как... во-первых сказки о нищете не совсем сказки, иначе никакой экспансии на юга бы не произошло... в лесу средней полосы вполне жить можно... только вот урожайность совсем хреновая... ;)

Об отсталости отчасти... смотря в чем, скажем в пиридпринимательстве таки да - пиридпринимательство сиречь капитализьма у нас не задавалось хоть ты тресни... Причем приглашенные забугорные пиридприниматели разорялись в тутошних палестинах на раз-два, даже сидючи на сплошном госзаказе... хехе... навроде того же Винниуса, внезапно обнаружившего, что ультрапередовой водяной молот не работает зимой (бо лед), весной (бо половодье), летом (бо засуха) и осенью (бо половодье будь оно трижды неладно) ;)
Особенности климата и логистики однако (очень рекомендую художественную книжку "Золото бунта" Иванова про транспорт металлургических полуфабрикатов в цивилизацию)...

Причем это уже глубоко после того как у Петрушки отечественные производители смогли буквально из горла выдрать закрепощение (настоящее, а не селянски пасторальное) рабочих при производстве. И только таким образом у кровопийц получилось выйти хоть на какой-то значимый плюс в прибылях, позволивший им со страшным скрипом размотать расширение производства без экзотических для частных лиц промыслов, выгавканных от казны в древности, навроде сбора Строгановыми таможенных пошлин для поддержки штанов... ;)

А вот это надлежит прочитать и выучить всем... а не только тем, кто позволяет себе вякать за ордынство русской государственности
Милов Л. "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса"
[url]https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/milov/index.php[/url]

В силу различия природно-географических условий на протяжении тысячи лет одно и то же для Западной и Восточной Европы количество труда всегда удовлетворяло не одно и то же количество "естественных потребностей индивида". В Восточной Европе на протяжении тысячелетий совокупность этих самых необходимых потребностей индивида была существенно больше, чем на Западе Европы, а условия для их удовлетворения гораздо хуже. Следовательно, меньшим оказывался и тот избыток труда, который мог идти на потребности "других" индивидов, по сравнению с массой труда, идущего на потребности "самого себя". Иначе говоря, все сводится к тому, что объем совокупного прибавочного продукта общества в Восточной Европе был всегда значительно меньше, а условия для его создания значительно хуже, чем в Западной Европе. Это объективная закономерность, отменить которую человечество пока не в силах. Именно это обстоятельство объясняет выдающуюся роль государства в истории нашего социума как традиционного создателя и гаранта "всеобщих условий производства".

ахренеть .куды мир катится. Легыч ссылается на Советского профессора))Коммуниста

Это работа 1998 года. В которой он и коммунистам подсрачников богато раздал ;)

933-Легыч >
тобишь переобулся в воздухе?)))

Не больше, чем к примеру... автослесарь, который в первую половину 90-х еще имел некие суждения об изделиях отечественного автопрома позднего периода отличные от характеристики "полное говно" ;)

935-Легыч >
и к чему ты это изрек?

К суждениям автослесарей о приверженности коммунизму советских исторических профессоров. ;)
Видишь ли Уася... членпартии - это во-первых не вполне коммунист, а во-вторых иной раз очень даже антикоммунист... просто таковы были правила игры. ;)

[quote=Легыч;47681264]членпартии - это во-первых не вполне коммунист,[/quote]
типа держит нос по ветру?
и как член партии мог быть антикоммунистом?причем при этом имел нехилую должность во времена ссср.

[quote=Falcon;47681323]и как член партии мог быть антикоммунистом?[/quote]
хехе...
[quote=Falcon;47681323]причем при этом имел нехилую должность во времена ссср.[/quote]
А нехилая должность (которую невозможно было обрести без членства) как раз и сподвигала к антикоммунизму. Вообрази, уася, то чуйство протеста, которое охватывает специалиста в некой области, когда занятие им заслуженной должности обусловлено совершенно не относящимся к его квалификации обстоятельством.

[quote=Легыч;47681354]как раз и сподвигала к антикоммунизму[/quote]
тобиш просто приспособленец который держит нос по ветру ради карьеры и зарплаты.када нада было был коммунистом а потом ветер поменялся и он переобулся в воздухе))
ну че такое часто и густо бывает))

[quote=Falcon;47681385]тобиш просто приспособленец который держит нос по ветру ради карьеры и зарплаты[/quote]
Когда такой случай единичен, то можно пылать праведным гневом... ну вот навроде тебя...
А если это возведено в систему, то неча на людей обижаться ;)

941-Легыч >ага либерасты обыкновенные))

[quote=Falcon;47681432]ага либерасты обыкновенные))[/quote]
Ну, положим не все двадцать миллионов... были там и камуняки... не без них а как же... ;)

[quote=Легыч;47675761] Цитата: Приблизительно в это же время в России очевидные всем преимущества крупного вотчинного хозяйства [/quote]
Ты исчо бы непорочное зачать маньки облигации вспомнил бы до кучи, так сказать.

945-_Чужая31 >офигенный фильм.. Всей семьёй смотрели - один из лучших наших фильмов за последние годы.. Племянница, 16ти лет, когда в конце увидела отца девочки, аж вскрикнула.. Такие эмоции сильные были.. И что значит "никто не узнал".. Рейтинги у этого фильма высоченные.. Думаю, выше, чем у этой зулейхи..

[quote=_Чужая31;47684455]а ведь никто даже не узнал о фильме "Сестренка"[/quote]Не только узнали но и давно посмотрели.
Фильм отличный.

У унылой зулейхи рейтинг на кинопоиске 6...у сестренки - почти 8.. Это небо и земля..

[quote=NoThanks;47684472] 6..[/quote]
Ага. Всё же справедливость и на Земле встречается :)

[quote=KVD;47675651]Началось с Англии, там это имело самые жуткие формы - называлось огораживание[/quote][quote=KVD;47683811]Ты исчо бы непорочное зачать маньки облигации вспомнил бы до кучи, так сказать.[/quote]
Ты всегда был клоуном, пожарник ;)

Гузель Яхина получила правительственную премию РФ за роман «Зулейха открывает глаза».

[img]https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/119031999_3272417676168401_2204483393986182653_n.jpg?_nc_cat=107&_nc_sid=8024bb&_nc_eui2=AeFxPBN6LPiNXedRJpOIalPJOh0Y2Sn8x-k6HRjZKfzH6YOFA3OZAcVvWkOaGSiUo_9RVYHMP2IbvmemEQ2zVtJZ&_nc_ohc=CXI8fw_ht5wAX_r8U4B&_nc_ht=scontent-arn2-1.xx&oh=e257c4ba37cc9983ed088e056ec2d827&oe=5F7E7CB0[/img]

книгО лУтше
тьфу...ть

А в фильме ничего не показано,так наброски-суть,но тема не раскрыта.

[quote=Троян888;47880289]так наброски-[/quote]

Ну видимо мишустину мало надо, хватило даже намеков, рожа ловольная

953-Герцог Волобуев >
План,однако.)