[quote=intern;47626341]Русские князья и графья.Русская знать[/quote]

И в частности:
[img]https://img.labirint.ru/images/upl/borodinofiles/1131379/bf_156_524e15c8f36d350f043cf53f18ae7f37_1353425010.jpg[/img]
[img]https://i.pinimg.com/736x/ba/e9/b6/bae9b6ad276f6f0fee563f6e39cefa97.jpg[/img]

[quote=Analytic;47626720]А упомянутые Карл и София имели, как известно, общего прадеда.[/quote]
В СССР браки такой близости были разрешены, кстати.
Это довольно размытое родство.25% общей генетики.

[quote=_Кошница_;47626738]В СССР браки такой близости были разрешены[/quote]

А разве законы СССР имели силу, когда немец женился на своей родственнице и занял Российский трон?

Тестик

[quote=_Кошница_;47626738]Это довольно размытое родство[/quote]

Значительно более близкое, чем "до седьмого колена" что, по твоим словам было недопустимым для православных.

Он был внук Петра Великого вообще-то и в монархических сферах византийский канон не действовал, блго он и был лютеранин.Романовы-то вымерли к тому времени.

[quote=Analytic;47626735]И в частности:[/quote]И что? Багратион русский генерал.Так же как и Барклай. Если ты заметил название нации и прилагательное совпадает.Русский, русский генерал.Как ты думаешь, это случайно? Вот то то и оно. Тема чистоты крови русских монархов пустая.Как и русского дворянства.Каким нибудь фюрерам она интересна, евреям , кавказцам,эти четко отслеживают, кто какой крови.А русские не такие ,в России русские все кто служит России, работает на неё.Цари это символ России, настоящие монархи Европы, да не на крестьянках женатые, а на принцессах , как и положено царям да королям.А любилиони часто других , русских, дочерей Долгоруких,Лопухиных,Воронцовых.

По теме.
Посмотрел. Обычный сборник негативных штампов того времени, укрепленный цветовой унылой палитрой.

[quote=Telemax;47614447]Можно снять тонкий, высокого уровня фильм, с той же идеей, но многие даже смотреть его не станут, а, посмотрев, не захотят разбираться в возникших чувствах (чтобы не выходить из зоны психологического комфорта). А так на эффекте яркости заспорили, заговорили. Типа как жена, устав, что муж ее не слышит, устраивает истерику с битьем посуды... Когда градус спадет, а тема в поле внимания общества останется, то дойдет дело до тонких, высокого уровня картин. А пока так.[/quote]
ППКС. Всё верно. Такое надо было снять.
С художественной оценкой NoThanks'а тоже согласен, но от телесериала от России-1 за деньги госкино бОльшего ожидать и не приходится. На волне просмотренной на одном дахании "Зулейхи" посмотрел крайнюю экранизацию "Тихого Дона" от той же Р-1 - вот где герои картонные и нереальные! В "Зулейхе" есть намного лучше прорисованные персонажи (главный антагонист, да и комендант - в целом отлично). Игра Чулпан, в целом, не впечатлила, хотя она мне и нравится. Но это всё - вкусовщина, мало применимая к российским сериалам, КМК. Я их не смотрел тыщу лет, и вот - опять))) Интересно было бы посмотреть вдумчивое кино на тему более актуальную - 90-е, 2000-е через призму человеческих судеб. Отчего бы не снять такое кино о России (не в России, конечно)?

[quote=Camupuk23;47626970]90-е, 2000-е через призму человеческих судеб[/quote]
[em]Дело в том, что для того, чтобы гоголевские пленительные фантасмагории ставить, нужно режиссерские таланты в Театре иметь...[/em]
(с)
Да и времени прошло не так много. Если уж о событиях 1917 - 1991 до сих пор спорим ...

Фильм хороший.Правдивый.

531-intern >[quote=intern;47627007] Фильм...Правдивый. [/quote]это ты как свидетель событий говоришь, или тебе просто так хочется думать? )))

[quote=intern;47627007]Фильм хороший.Правдивый. [/quote]
Возможны ли правдивы все факты - да,
возможно они были прям так все вместе - нет.

И все приемы в кино были направлены на показ только отрицательного.
Вплоть до природы. Не может быть такой унылой природы в тех краях.
Цветовая палитра фильма говорить только одно - ныть, ныть, ныть.

[quote=andranick;47627080]это ты как свидетель событий говоришь, или тебе просто так хочется думать? ))) [/quote] Говорю как человек, живший с теми, кто был свидетелем и участником тех событий.Раскулачивание и ссылки были в каждой российской, украинской и белорусской деревне.Массово.Крепкие хозяива и середняки изгонялись, многие арестовывались под сурдинку, их имущество захватывалось и передавалось в новоявленные колхозы.Причем сами же жители, а иногда и родственники друг друга раскулачивали.Люмпены , пьянь и лодыри прикрываясь советской болтовней громили работяших. И все это знают. кубанцы и кавказцы, особливо кавказцы северные, своих не выдавали.А на Кубани иногородних много было.Казацкие станицы , например Красноармейскую за 3 дня , эшелонами казаков вывезли со станицы, читай школьный учебник кубановедения. Страшные преступления и беззаконие творилось в стране.Раскулаченнывх вывозили кого на Север, кого в Сибирь,кого в Среднюю Азию,Узбекистан ,например.Но и в ссылках кулаки,не пропали.Выжили в большинстве.И вернулись многие потом на Родину.А кто их изгонял, так рваньем и остались. Это ты приблудный, а у нас то все старики местные , все друг о друге всё знают.Кто ходил людей раскулачивал, а кто назло всем бедам не сломался а выжил, и не оскотинелся.

[quote=intern;47627392]Говорю как человек, живший с теми, кто был свидетелем и участником тех событий.[/quote]Солженицын тоже был вроде .. того.. и сам сослан.. но врунишкой оказался порядочным...

[quote=intern;47626923]России, настоящие монархи Европы, да не на крестьянках женатые, а на принцессах ,[/quote]
и на ком женился николай второй?кого ему в постель подснула английская королева?

[quote=Falcon;47627520]и на ком женился николай второй?кого ему в постель подснула английская королева? [/quote]Галоперидола выпей от дурости.Вроде бы и лет под сраку, а ума так и нема, крень каку то несешь.[quote=Хаус MD;47627429]но врунишкой оказался порядочным... [/quote] Ни тебе о нем судить.

[quote=intern;47627530]Ни тебе о нем судить. [/quote]
Почему вы мне отказываете в праве высказывать свое мнение?

тестик

Потому что Солженицын не был сослан,а был посажен по политической статье.
Насчет пейзажа, ты просто там не был.

538-Хаус MD >ему так удобно. Объективность? Не, не слышал!

[quote=_Кошница_;47627649]Насчет пейзажа, ты просто там не был. [/quote]
Там шо все так серо? и травка и елки и водичка?
набери в гугеле ангара река, и фотки глянь и сравни с киношным цветотрендом..

[quote=Хаус MD;47627609]Почему вы мне отказываете в праве высказывать свое мнение? [/quote] Да выскавайся как хочешь.Только ты ж книг то не читаешь, как же ты можешь судить о том ,чего не знаешь ? Так что это не мнение, а просто оговор. Было такое уже при совка в 60-е , "Пастернака не читал, но осуждаю".И того и другого читал,не в восторге от них, как от писателей, но темы и обстановка того времени все даны честно и объективно. Не всем дано быть мастерами пера, да, но тем не менее момент того времени описан объективно.

[quote=Хаус MD;47627429]Солженицын тоже был вроде .. того.. и сам сослан.. но врунишкой оказался порядочным...[/quote]
А чего он такого наврал то?

Оно же если бы Солженицын один был, но тогда же была целая плеяда писателей политзеков того времени.Василий Гроссман, Шаламов.И не песателей, но известных людей того времени, написавших мемуары, тот же Лев Кербер описавших шараги и работу в них, того Туполева, Королева ,Петлякова, Мясищева, Бартини.Это же ЛЮДИ, гиганты. И везде про одно и тоже. Любимая шутка-поговорка у Королева была -Нас же всех грохнут без некролога. Не навидел КГБ ,по словам его друга Кербера до конца жизни.

[quote=Хаус MD;47627667] Цитата: Сообщение от _Кошница_ Насчет пейзажа, ты просто там не был. Там шо все так серо? и травка и елки и водичка? набери в гугеле ангара река, и фотки глянь и сравни с киношным цветотрендом.. [/quote] Смотри какой период, какое освещение и так далее -вариантов много, но ярких красок там вообще-то нет,я там был, видел.

[quote=_Кошница_;47627707]Смотри какой период, какое освещение и так далее -вариантов много, но ярких красок там вообще-то нет,я там был, видел.[/quote]
В фильме показаны все периоды. Ты или не видел или специально тут просто киздишь.
Цветовая гамма это стандартный режиссёрский ход для фильмов. Гнетущие серые тона цветокоррекции были выбраны специально. Если ты не в курсе, то лучше не лезь. Защищая такую мелочь ты только что еще раз сильно офорчмачился..по самые гланды..

[quote=Легыч;47627692]А чего он такого наврал то? [/quote]
гугел + два заветных слова[em] вранье солженицына[/em]

но если лень то тут почитай
[url]https://biography.wikireading.ru/113226[/url]

Редкостное говно.

[quote=_Кошница_;47627729]Редкостное говно. [/quote]
Ты о чем, плешивый?

Твоя ссылка, петушок.

551-_Кошница_ >ну вот, началось гомострадание..
у тебя есть претензии реальные к ссылке?
где там соврали?
там много фактов разоблачения вранья солженицина..
давай, контраргументируй, мышь кислотная..

вот хотя бы явный пример брехни

[spoiler]На странице 40 Солженицын рассказывает, что в первые годы после революции в Советском Союзе будто бы царил произвол. Он пишет:

«После 30 августа 1918 года (то есть после покушения эсерки Фанни Каплан на Владимира Ильича Ленина. — Т. Р.) НКВД призвал свои отделения сразу же арестовать всех социалистов-революционеров и взять заложниками большое число представителей буржуазии и офицерства. (Да, вот если бы после покушения на царя, организованного группой Александра Ульянова (брат Ленина), были арестованы не только ее члены, но и все студенты в России и большое число деятелей земства!)».

Это очень серьезное утверждение. На первый взгляд оно доказывает, что для революции не была важна жизнь людей. Такое утверждение необходимо документально подтвердить. И Солженицын делает это. В сноске он указывает источник, из которого черпал данные: «Вестник НКВД, 1918, №21/22, с. 1». Я заинтересовался этим источником. Но, как оказалось, такого источника в природе не существует.

В 1918 году НКВД вообще не было, он был создан только 10 июля 1934 года. В 1918 году служба безопасности молодого Советского Союза называлась ВЧК. После нее в 1922 году было ГПУ, в тридцатые годы — ОГПУ, и лишь затем — как было сказано — возник НКВД! А в 1918 году, как мне удалось установить, никакой «Вестник НКВД» не выходил.[/spoiler]

И нельзя сказать что он перепутал, он привел в пример несуществующий источник, что бы доказать придуманное вранье.

хамишь ты зачем, чушок?

553-_Кошница_ >по факту есть че сказать?

[filolog]Куйня[/filolog] абсолютнейшая, НКВД РСФСР не существовало? Ты путаешь с союзным.Как и этот пейсатель.Вот и всё.
Хамить не надо.

[quote=_Кошница_;47627806]НКВД РСФСР не существовало?[/quote]
Идиот, научись читать..

Наро́дный комиссариа́т вну́тренних дел СССР — центральный орган государственного управления СССР по борьбе с преступностью и поддержанию общественного порядка, в 1934—1943 годах — также и по обеспечению государственной безопасности. [b]Образован постановлением ЦИК СССР от 10 июля 1934 года.[/b]

В СССР придурок, в 1919-м году Был НКВД РСФСР.
Толстый, охота тебе лицом в кал окунаться?

[quote=intern;47626923]Каким нибудь фюрерам она интересна, евреям , кавказцам,эти четко отслеживают, кто какой крови[/quote]

Те, кто Ульянова-Ленина называет Бланком и подчеркивает его возможное частично еврейское (хотя скорее - немецкое) происхождение к какой категории относятся? В частности, Кошница - фюрер, еврей или кавказец?

[quote=intern;47626923]в России русские все кто служит России, работает на неё[/quote]
[quote=Analytic;47628159]Те, кто Ульянова-Ленина называет Бланком[/quote]
Где те, кто служат России, и где картавый террорист Бланк на службе у германского и австрийского генштабов, а также мирового банкстерства... ;)

[quote=Легыч;47628458]Где те, кто служат России, и где картавый террорист Бланк на службе у германского и австрийского генштабов, а также мирового банкстерства... ;) [/quote]

Странный вопрос. Те, кто служат России, в основном в России. Хотя некоторая часть служит России и за ее пределами. А картавого террориста Бланка я не знаю, и я не могу ответить на вопрос "где он?".