[quote=KohaVasin;48799950] вторичный эффект (фонтан воды) можно использовать[/quote]
во-1-х, это просто красиво ...

во-2-х, это полезно с точки зрения аэрации поверхностного слоя для развития планктона и далее по пищевой цепочке.
Непонятна только полезность вынесенного наверх из придонных слоев. Цэ дило трэба розжуваты.

[quote=KohaVasin;48799934]сделать ствол переменного сечения, сужающийся кверху, типа сопла гидромонитора. Ессесно, снаряд придется снабдить какими-то сегментированными манжетами, имеющими возможность изменять свой диаметр без нарушения герметичности.[/quote] Ничто не ново под Луной. Такие пушки были ещё у немцев во вторую мировую войну. В частности, тяжёлое противотанковоей ружье ( на колесах, по сути лёгкая полевая пушка) ПанцерБуше-41 PzB-41 - у ней начальный диаметр ствола 28 мм, дульный 20 мм. Это ускоряло снаряд, имевший стальный юбки-обтюраторы, сжимавшиеся при прохождении ствола. У меня даже где-то валяется в пулегильзотеке такой снарядик. Были у немцев и другие пушки с коническим стволом.

Давление в стволе снижается у любой стрелковки - точ5ка макисмума давления обычно приходится на первые 10 см ствола. За ней давление при разгоне пули непрерывно падает, причем прилично. Дульное давление может быть в разы ниже максимума в начале ствола.

11331-Омматидий > [em]И конечно, конический ствол обеспечивает любви до гроба со стороны технологов ... на бис хоронить будут, как пить дать :D[/em]

Ну у них такая техника стояла на вооружении и активно работала в боях. Ещё 47 мм или около того были такие пушки. У них характерный снаряд подкалиберный, и только подкалиберный (в том числе подкалиберные осколочно-фугасные), с двумя коническими юбками, передней и донной. Они сжимались и складывались, проходя по сужающемуся коническому стволу. Стреляный снаряд обжатый, нестреляный с растопыренными юбками. Их фото полно.
[img]https://ia.wampi.ru/2022/04/20/scale_1200.webp[/img]

Осколочные, а не осколочно-фугасные. Фугасного там уже не остаётся.

Что такое тысяча атмосфер. Это хорошее давление для стрельбы. Двустволки 12 калибра работают при давлениях 650-850 атмосфер. 1000 - это как раз для гладкоствольного.

Другой вопрос, что вода так быстро и не устремится. Нужна воздушная пробка, рабочее тело сжатых газов. Хорошо бы их ещё подогреть впрыском топлива. С такой пушки только на гиперболические траектории, поэтому скорость нужна за атмосферой порядка 11,5 - 12 км/с, значит дульная 12-12,5. Нужно усиление процесса выстрела. Чем усилить и какова в этом роль воды океана.

Подогрееть воду в нижней части трубы градусов до 500 или больше. По мере подъема и уменьшения давления она начнет кипеть, вот и газ.

[quote=Технолог;48799724]Врут, наверное?[/quote] Тебя как типичного крайне далекого от техники чайника не насторожили похоже приведенные тобой же слова [quote=Технолог;48799724]По некоторым данным[/quote]? А эти слова означают что реальные данные отсутствуют. Да и реальным данным из технических характеристик верить можно далеко не всегда. Берем на пример официальные до усеру данные о накопителях WD с их собственного сайта [url]https://products.wdc.com/library/SpecSheet/ENG/product-brief-wd-blue-pc-hdd.pdf[/url]
Там черным по белому написато что в выключенном виде некоторые способны выдержать 250 а один даже 350G. И во время работы минимум 30G. А теперь внимание - эксперимент (проводится исключительно за счет дураков, свято верующих в "некоторые данные") - роняем работающий накопитель с стола на пол. Какие нахрен 30G? :))) Но ИМЕЕМ ТРУП. В выключенном виде, когда головы на парковочной рампе находятся накопитель МОЖЕТ БЫТЬ и переживет падение со стола, но с 2 этажа - нет. А как же сказка за 250G? Она же черным по белому в характеристиках нарисована! А вот так. Все решает МЕТОДИКА ИСПЫТАНИЙ. Всегда можно отыскать методику испытаний при использовании которой значения из даташита будут правдой. Но вот в реальной жизни этим даташитом можно вытереть задницу и не надеяться на то что накопитель переживет падение с перегрузкой даже в 10G.

11337-Злобный > помню, была такая шифровальная машина Т-206 "Весна", давала гарантированную стойкость документов и занимала целую аппаратную. Много тепла выделяла, ЗАСовец летом всегда выглядывал распаренным из двери. У неё ключи набирались на пачке подвижных стеклянных дисков. При нападении врага и угрозе доступа к машине следовало вытащить этот набор дисков из машины и просто бросить его на пол. Он разбивался в стеклянное крошево, восстановить шифрующий набор по которому невозможно. Плавную перегрузку диски бы перенесли и десятку, и в упаковке и больше. А небольшую ударную нет, специально из-за этого свойства и использовались.

[quote=Злобный;48800253] о накопителях WD[/quote]
Злобный. ты ножками не сучи. Ты заявил. что никакая аппаратура не выдержит 200g. Я привер пример, что есть такая аппаратура. МО РФ врет?

11336-KohaVasin > можно добавочного испарять сильными токами, вода проводящая. И так поддерживать давление при выстреле. Испарять на необходимых участках трубы, уже пройденных снарядом. Но зачем вообще океан? Его давление внизу как используется? Вода не будет успевать подниматься, чтобы толкать снаряд, она слишком вязкая, это не газы. Вместить всю конструкцию, позволяющую её обслуживать всплытием и укладкой на поверхность океана? Это, возможно, хороший козырь. Лёгкое обслуживание с всплытием.

Пора патентовать идею, пока японцы не украли.

Читают же наш ресурс, сами говорили. Могут стырить запросто. Они люди моря. Оценят принцип.

11339-Технолог > Ты эти данные сперва подтверди, а твоими "некоторыми" только очко вытереть можно. Пердеть - не мешки ворочать. А уж путать различные сферы деятельности это вообще дибилизм. Какого хрена смотреть на военное применение, где конструкция определяется четко очерченным кругом задач? Да и там конструкторы не закладывают излишнюю надежность. По твоему - какие перегрузки способна выдержать БРЛС современного истребителя? 100G? 200? 100500 мильенов? Или всего 20?

11342-Омматидий, дополняю проект.
Воду, которая будет использоваться для парообразования, дополнительно сатурировать. Получим эффект пробки шампанского.
Можно и кока-колой заправлять, активируя ментосом. :)

[quote=Злобный;48800356]Ты эти данные сперва подтверди[/quote]
Вот и сдулся бобик... Злобный, ты опустился до уровня флакона, с чем тебя я и поздравляю. Теперь вас тут таких двое...

[em]Одновременно со скоростными характеристиками конструкторам удалось улучшить показатель перегрузки 53Т6М с 200 до 300 g. Таким образом, несмотря на невероятную скорость полёта, бортовая аппаратура модернизированной ракеты-перехватчика будет работать в штатном режиме. [/em]

11344-KohaVasin >тогда уж просто шампанским, раз нужно точно его эффект. Эффектная пушка.

11345-Технолог > Ты походу дебил, с тобой говорить за технику все равно что с слепым о цвете рассуждать. Тому же Омматидию можно указать на то что время которое испытывает перегрузку в стволе гаубицы управляемый снаряд незначительно, и он не будет делать глубоковыймный высер имени Технолога за то что ВСЕ ВРЕМЯ такая перегрузка действует. А Технолог туп как бревно, и для него наносекунды ситуационной перегрузки и долговременной - один хрен. Технолог, ты что - на самом деле настолько тупой что не догадываешься о наличии связи между временем воздействия нагрузки на конструкцию и ее способностью испытывать определенную нагрузку? Опять же для дураков навродя тебя (которые нихрена не понимают обо что базар) на сайте WD указано ВРЕМЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ нагрузки. Дебилы-Технологи видят лишь абсолютную цифирь ускорения, но до них не доходит что в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ так не будет, эта метОда испытаний фуфло, и стоит лишь уронить накопитель на пол чтобы он в кирпич превратился. И поэтому я и говорил за [quote=Злобный;48800253]Всегда можно отыскать методику испытаний при использовании которой значения из даташита будут правдой.[/quote]

[quote=Технолог;48800289] Я привер пример, что есть такая аппаратура. МО[/quote]
чмо.с чего ты решило что это данные МО?

Вот второй дурачок подянулся... Василек, так что там с траекторией вывода?

[quote=Falcon;48800387]чмо[/quote]
Василек, твоя слюнявая пелотка тебя до добра не доведёт. Ты следи за ней.

[quote=Злобный;48800385]ВСЕ ВРЕМЯ такая[/quote]
Злобный, кто тебя здесь уже только в гавно не макал. Уже давно все поняли, что ты тупоголовое существо. Ты уже начинаешь свои фантазии за мои утверждения выдавать.

[quote=Злобный;48800385]на сайте WD указано ВРЕМЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ [/quote]
Идиот, про вд ты заговорил. Ты реально болен...

[quote=Технолог;48800443]траекторией вывода?[/quote]
Что.а ты шо не асилил википедию?и картинку не смог нарисовать?

[quote=Falcon;48800489] Цитата: Сообщение от Технолог траекторией вывода? Что.а ты шо не асилил википедию?и картинку не смог нарисовать? [/quote]
Нарисуй, применительно к этому примеру. В чем затруднения у тебя?

11355-Технолог >
Так все просто кратчайший путь через атмосферу какой?
Разрешаю помощь зала

[quote=Falcon;48800495] 11355-Технолог > Так все просто кратчайший путь через атмосферу какой? Разрешаю помощь зала [/quote]
Вася, ты решил школьную программу освежить? Кратчайший путь между двуия точками - прямая. Но, тебе же выше уже объяснили, что стреляя вертикаль вверх на орбиту аппарат не выведешь. Вася, ты реально идиот...

[quote=Технолог;48800653]Вася, ты реально идиот...[/quote]

вообще пора батл сделать:

кукучава VS Вася

это будет эпичная битва

[quote=Технолог;48800653]Кратчайший путь между двуия точками - прямая. Н[/quote]
ты чето начал подозревать.
теперь гугли что такое плотные слои атмосферы.[quote=Адик;48800686] Он серьезный человек, шуточки не приемлет,[/quote]
тока отстал лет на 50 и все в теории.и помойму из за буга вещает.все его знания на далеком армейском опыте гдето в ибинях на полигоне.

[quote=Falcon;48800700]что такое[/quote]
Ножками не сучи, дурачок.

11361-Технолог >
чмо .ты снова ничего не понял?
ты хоть помниш что когда спрашивал?и почему?все таки короновирус повредил твой недоразвитый мозг

[quote=Адик]
А рефери на ринге будет Омматидий[/quote]
Побрезгует.

Василек, пытаешься свою тупость заболтать? Так я напомню...
[quote=Falcon;48796059]Ага. Цитирую. . Низкие околоземные орбиты на высоте от 300 до 1 000 км могут быть достигнуты менее чем за два часа. . Вспоминается школьный курс арифметики. Из пункта а в пункт б на расстоянии 300 км при скорости примерно 7000 тыс кмч объект достигнет всего за 2 часа[/quote]

[quote=Winny;48799972]во-1-х, это просто красиво ...[/quote]Ты сделал мой день! Впендюрить трубу в Марианскую впадину и пускать фонтаны. На пару десятков километров. Пофиг на спутники. Пофиг на экономическую эффективность. Ну может же человечество сделать просто КРАСИВО? Как в старом советском мультике. Просто так.

11363-KohaVasin > Раскол суперконтинентов, почему он происходит и так глубоко согласован. Нужно доработать, но времени только пару суток.

[b]Шесть компаний получают финансирование для демонстрации околоземной космической связи[/b]
NASA выбрало шесть американских поставщиков спутниковой связи, чтобы начать разработку и демонстрацию услуг по околоземной космической связи, которые могут поддержать будущие миссии агентства, сообщается в группе SpaceX ВКонтакте.

Уже более года NASA оценивает возможность использования коммерческих сетей для своих околоземных операций, поскольку оно работает над выводом из эксплуатации своего флота околоземных спутников. Такой подход позволит агентству сосредоточить больше времени и ресурсов на исследованиях дальнего космоса и научных миссиях.

Общая стоимость финансирования по контрактам составляет $278.5 млн. NASA ожидает, что каждая компания в течение пятилетнего периода также инвестирует в околоземную связь значительные средства, таким образом общая сумма инвестиций составит более $1,5 млрд.

Финансирование получили следующие компании:

— SpaceX - $69,95 млн

— Kuiper (Amazon) - $67 млн

— Viasat - $53,3 млн

— Telesat - $30,65 млн

— SES - $28,96 млн

— Inmarsat - $28,6 млн.

Каждая компания завершит разработку технологии и демонстраций к 2025 году. NASA намерено заключить несколько долгосрочных контрактов на приобретение услуг для околоземных операций к 2030 году, постепенно отказываясь от своих эксплуатируемых спутниковых сетей.

А. Ж.
__________________
Как вам такой подход НАСЫ?

Минобороны США ожидало большего от российских систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ) на Украине. О разочаровании Пентагона пишет Defense News.

Издание уверяет, что в марте компании SpaceX якобы удалось «быстро помешать попыткам России заглушить спутниковую широкополосную связь Starlink», исправив всего одну строку программного кода.

По мнению директора отдела РЭБ в канцелярии министра обороны Соединенных Штатов Дэйва Тремпера, Пентагон ожидал от России «намного более сильных» систем радиоэлектронной борьбы. Тем не менее, специалист заметил, что успех SpaceX не означает, что все усилия России потерпели неудачу.

В феврале американский журнал Popular Science написал, что российские комплексы РЭБ «Красуха-2» и «Красуха-4» способны блокировать сигналы спутниковой системы глобальной навигации Global Positioning System (GPS).

_____________________
Брешет ДефенсНьюс, небось?

11368-Омматидий >
[em]„Война — это путь обмана. Поэтому, даже если ты способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда цель близко, показывай, будто она далеко; когда же она действительно далеко, создавай впечатление, что она близко.“
[/em]

[quote=Омматидий;48801636]якобы[/quote]

Вот именно в этом слове заключается истинна.