[quote=Ризодус;48790817]Ленин и кухарку ставил управлять государством.) а фигли, типа. И тут, похоже, явный ленинский подход.[/quote] Типичное для слышавших звон о Ленине и его статьях заблуждение. На самом деле Ленин писал что любой чернорабочий и любая кухарка [b]не способны[/b] сейчас же вступить в управление государством. Он призывал готовить кадры управленцев из рабоче-крестьян а не делать ставку на "право по рождению" которое имеет всякий богатеньки даун родившийся с золотой ложечкой во рту и соответственно готовый войти в класс управленцев только потому что из под соответствующего хвоста выпал.
Так что если уж пытаешься ссылаться на Ленина изучи первоисточники, чтоб не сотрясать воздухА перепевами Карузо в исполнении соседа Абраши.

11285-Злобный > сдаётся мне, что Омматидий в курсе :)

[quote=Ризодус;48790749]заявил Рогозин[/quote]
Журналисты (как и литературоведы с искусствоведами) вообще склонны к тому, чтобы заявлять свое мнение, приписав его тому, о ком говорят или пишут. :)

11287-Analytic > да, бывает такое дело. Тут Рогозин прям весь внутренний мир персонажа раскрыл.) молодец.)
И чего этот Маск так занимает Рогозина? Непонятно.

11286-Winny > :)))

[quote=Ризодус;48791005]И чего этот Маск так занимает Рогозина? Н[/quote]
а с чего ты решил что занимает?

[quote=Analytic]
Журналисты (как и литературоведы с искусствоведами) вообще склонны к тому, чтобы заявлять свое мнение, приписав его тому, о ком говорят или пишут. :)[/quote]
Да, бывает такое.
[url]https://ria.ru/20220412/mask-1783041569.html[/url]

11291-KohaVasin >
[quote]Он ориентируется на то, чтобы стать очень влиятельным человеком не только в США, но и в мире. [/quote]
а по моему вполне логичное заявление

Очень лаконично вы изложили его речь. :-)))
А вообще, интервью большое. Кому интересно
[url]https://ria.ru/20220411/rogozin-1782887569.html[/url]
[url]https://ria.ru/20220412/rogozin-1782934647.html[/url]

[em]Над Землей летает 500-тонная конструкция, [b]и во многом от нас зависит, чтобы она неожиданно не "приземлилась" на Париж или Лондон[/b].[/em]
[em]... может быть и сохранение станции на наклонении МКС путем отделения той части российского сегмента, которая находится в хорошем состоянии – это модули "Наука" и "Причал", с последующим присоединением к ним новых модулей, в том числе научно-энергетического модуля, который сейчас находится в высокой степени готовности.[/em]
11293-KohaVasin > спасибо. Любопытно, адекватно (ИМХО).

[url]https://hightech.fm/2022/04/16/green-launch[/url]

Принцип разработки чрезвычайно прост. Как отмечают сами создатели, по сути это длинная трубка, заполненная водородом, смешанным с гелием и кислородом. Стремительное расширение газов при выстреле придает «снаряду» огромное ускорение.

По словам разработчиков, еще в 1992 году при реализации американской правительственной программы SHARP была создана 122-метровая импульсная пусковая установка, которая позволяла запускать объекты с начальной скоростью до девяти Маха.

«Рекорд для снаряда, запущенного с водородным топливом, составляет 11,2 км/с (32,7 Маха), — говорит Эрик Робинсон, директор по развитию бизнеса Green Launch. — Мы планируем ограничить скорость пуска до 6 км/сек (17,5 Маха), чтобы расширить возможности повторного использования и предотвратить износ ствола».

.

интересно

Ага.
Цитирую.
.
Низкие околоземные орбиты на высоте от 300 до 1 000 км могут быть достигнуты менее чем за два часа.
.

Вспоминается школьный курс арифметики.
Из пункта а в пункт б на расстоянии 300 км при скорости примерно 7000 тыс кмч объект достигнет всего за 2 часа

[quote=Falcon;48796059] Ага. Цитирую. . Низкие околоземные орбиты на высоте от 300 до 1 000 км могут быть достигнуты менее чем за два часа. . Вспоминается школьный курс арифметики. Из пункта а в пункт б на расстоянии 300 км при скорости примерно 7000 тыс кмч объект достигнет всего за 2 часа [/quote]

да похрен - я еще цифры не смотрел - заинтересовала пушка сама по себе. там видос есть

[quote=Falcon;48796059]Вспоминается школьный курс арифметики. Из пункта а в пункт б на расстоянии 300 км при скорости примерно 7000 тыс кмч объект достигнет всего за 2 часа[/quote]
А какая траектория вывода? Хотя, не напрягайся, загуглить я и сам могу...

[quote=Технолог;48796123]Хотя, не напрягайся, загуглить я и сам могу... [/quote]
ну загугли как выводится на орбиту с учетом минимальных потерь на атмосферу.можешь нарисовать 2 концентрические окружности и линию вывода на орбиту

Вася, я же просил тебя не напрягаться. Ты когда напрягаешься из тебя чушь лезет.

Вася, а какой ВУЗ ты закончил?

11302-KRIHA >Сорбону, что пудов..

11302-KRIHA >
то что я пишу это знания на уровне средней школы.
у тебя 3 класса церковно приходской?
[quote=Технолог;48796214]Ты когда напрягаешься из тебя чушь лезет. [/quote]
ты так и не понял о чем тебе я писал?
все настока печальна?

[quote=Falcon;48796463]на уровне средней школы.[/quote] из ссылки что привел KRIHA можно откинуть все рассуждения о траекториях вывода и прочие сложности. Ибо даже скорость в 6 МАХов на выходе из ствола вундервафли означает ускорение не меньше чем в 200G. Не всякий монолитная конструкция такое ускорение выдержит, а спутник это куча конструкций сляпанных по сути на соплях. Надеюсь некоторые еще помнят как точная оптика спутника FORMOSAT-5 пошла по звезде? Так вот - проблема с оптикой была в том что разработчики спутника из Тайваня изначально рассматривали в качестве средства выведения ракету Falcon 1 - а спутник пришлось выводить ракетой Falcon 9 FT. Совершенно другое ускорение, несколько превысившее изначально запланированное всего то примерно на 1,5-2G на протяжении всего 11 минут которые заняло выведение на орбиту - и все, тонкая настройка оптики пошла по одному небезызвестному месту. А если к спутнику приложили бы 200G? :))))
Как всегда любая идея упирается в то что продвигающие ее вумные люди не способны мыслить на уровне средней школы....

[quote=Злобный;48796675]вумные люди не способны мыслить на уровне средней школы.... [/quote]
сии люди фанаты произведения жуля верна

11298-KRIHA >
Какая бы ни была пушка, для выведения на околоземную орбиту нужен способ, или средство, поднять перигей после выстрела. Просто выстрелом с поверхности Земли вывести тело на замкнутую, околоземную орбиту не получится. Точнее, не выйдет полного оборота, замкнутого витка: перигей получается либо на поверхности Земли (при строго горизонтальном выстреле, абсурдном из-за атмосферы), либо подземный, лежащий назад от направления выстрела, сделанного выше горизонта.
В обоих случаях получится суборбитальный полёт с точкой падения.

А если сразу за атмосферой скорость будет около 11,2 (за вычетом аэродинамических и гравитационных потерь), то снаряд уже не упадёт, но и околоземную орбиту не опишет. Получим параболу либо семейство гипербол; и то и то - незамкнутые орбиты, то есть не околоземные. Это вариант для межпланетных перелётов - но для них нужно превышение над 11,2 км/с, гиперболический избыток скорости.

[quote=Ризодус;48798432]А если сразу за атмосферой скорость будет около 11,2 [/quote]
в сабжевой пушке 6 махов на выходе из ствола.сам посчитаешь дальше

Перл от Адика веселит)

Я про выстрел гаубицы. Это насколько надо не понимать выстрел, чтобы утверждать про максимум давления в стволе гаубицы в 23 с половиной атмосферы...)) редкостная чушь. Или полный технический кретинизм. Адик, он и есть Адик.

[b]Возвращение Ax-1 откладывается из-за плохой погоды[/b]
В связи с неблагоприятными погодными условиями в зоне планируемого приводнения корабля Endeavour, команды NASA, SpaceX и Axiom Space приняли решение отложить отстыковку от МКС и обновили план операций по возвращению экипажа Ax-1, сообщается в группе SpaceX ВКорнтакте.

В соответствии с новым планом, все операции состоятся 20 апреля по Москве.

В соответствии с новым графиком отстыковка корабля от станции произойдёт в 05:00 мск, а приводнится корабль в 22:24 мск у побережья штата Флорида.

Специалисты продолжают мониторить погоду в потенциальных районах приводнения корабля. Если возникнет риск неблагоприятного влияния погодных условий на безопасность спасательных операций, команды рассмотрят следующую возможную дату отстыковки - 21 апреля.
_____________________
Ох уж эта мне флоридская погода. Как на вулкане, в любой момент мощные внутримассовые грозы. Чёрные, как пепловых тучи от извержения. А то и более обширные депрессии с дождём и ветром. И формируются, собаки, за считанные часы. А накрывают солидные районы. Зато у туристов ещё плюс пару халявных суток на МКС. Неплохой бонус.

Зато разгон на протяжении 10 км, а не длины ствола гаубицы.
:)

[quote=Злобный;48796675]можно откинуть все рассуждения о траекториях вывода и прочие сложности.[/quote]
[em]Опытная противоракета еще известна под индексом 53Т6М (Gazelle по классификации НАТО). Она оснащена новым двигателем и современной бортовой радиоэлектронной аппаратурой. Силовая установка обеспечивает боеприпас огромной скоростью и высотой полета, а высокотехнологичная "начинка" гарантирует перехват целей.

По некоторым данным, в модернизированном варианте скорость противоракеты превышает 5,5 километра в секунду. К тому же она выдерживает колоссальные перегрузки - до 200 g, что гарантирует высокую работоспособность ее аппаратуры.[/em]

Врут, наверное?

11313-Адик > 11313-Адик > вот что быстро нашлось :
[em]На The Russian Ammunition Page ... написано, что давление в канале ствола ГШ-30 и ГШ-301 составляет 318.8 MPa, что несколько занижено, но не сильно - очевидно, не умеют пересчитывать с атмосферах в паскали :)

А давление в канале ствола СПГ-9 примерно в 2.5 раза ниже :)

Вот так-то :)

У 82 мм Б-10 и 107 мм Б-11 давление в канале ствола ниже, чем у СПГ-9, но не помню сколько - они давно сняты с производства и вооружения. Сужу только по толщине пороха, он меньше, чем у стартовых зарядов к СПГ-9 :)[/em]

(с) varban
[url]https://forums.airbase.ru/2006/01/t36349--pro-davlenie-i-bezotkatnye-pushki.629.html[/url]

так что порядка на полтора ошибка

11317-Адик > [em]обязательно будем. Но не сейчас.[/em]

[quote=Адик;48799801]будем строить водяную пушку - или ну его на?[/quote]Ты физику в школе хорошо учил? По мере наполнения трубы давление внутря её столба компенсирует весь мировой океан с Марианской впадиной. Так что ну её на. :)

[quote=Адик;48799801] Коротко скажите: будем строить водяную пушку - или ну его на? [/quote]
строй.я не против[quote=Технолог;48799724]К тому же она выдерживает колоссальные перегрузки - до 200 g, что гарантирует высокую работоспособность ее аппаратуры.[/quote]
ты похоже не пытался осмыслить логику сего заявления.слишком сложный концепт?

11315-Технолог > управляемые снаряды типа "Краснополь" или "Китолов" вообще выстреливаются из гаубиц, и далее прекрасно работает вся их бортовая электроника, точная механика и оптика, включая лазерную головку самонаведения и систему выработки команд для рулевых машинок аэродинамических рулей. Можно вспомнить и артиллерийские ядерные боеприпасы - тоже далеко не монолитная конструкция) а тем не менее прекрасно работает и сам ядерный заряд, и его блок автоматики.

Хотя перегрузка у выстрела из артиллерийских систем куда больше 200 g.

[quote=Адик;48799715]Обоснуй. Я не инженер.[/quote]
Адик, парень ты вроде неплохой. Но заявил, что испытываешь ко мне глубокую личную неприязнь. И не пояснил, отчего. Если ты ошибся или погорячился - скажи. Если продолжаешь испытывать, то с какого мне что-то тебе обосновывать; тогда без диалогов.

Главная проблема выведения в околоземное орбитальное движение из пушки, как мне видится, заключается в подъёме перигея (получившегося в результате выстрела) за атмосферу - это должен сделать снаряд уже после выстрела, над другой стороной Земли, в апогее своей траектории. Подъем перигея должен составить сотни километров - за счёт чего это сделать, каких ресурсов снаряда? Топливо у него на борту? - нужен достаточный запас. Скорее всго, столько топлива снаряд не возьмёт.

Поэтому все системы пушечного, пращевого, и подобного механического запуска с поверхности Земли на околоземную орбиту - если не поясняют механизм формирования замкнутой орбиты, полностью расположенной за атмосферой, видятся профанацией или надувательством.

И тут уже неважно, монолитный это кусок материала, или в нём что-то есть внутри и должно работать после перегрузок выстрела - полный виток снаряда по орбите не состоится, если не решить проблему её полного выноса за атмосферу. Сам по себе выстрел с Земли никак этого баллистически не решает для околоземных орбит.

[quote=KRIHA;48796051]которая позволяла запускать объекты с начальной скоростью до девяти Маха. «Рекорд для снаряда, запущенного с водородным топливом, составляет 11,2 км/с (32,7 Маха), — говорит Эрик Робинсон, директор по развитию бизнеса Green Launch[/quote]

И да, с какого бодуна в баллистике скорости стали измеряться значением числа Маха? Уж не говоря о том, что нет единицы измерения "Мах" - число Маха принципиально безразмерное, как и все критерии подобия. А специальной единицы, подобной g, никто не вводил. Никто же не приводит данные типа сто тысяч Рейнольдсов, или 0,72 Прандтля. Говорят, что число Рейнольдса имеет такое-то значение. А с числом Маха - точно таким же безразмерным критерием подобия - все журналисты и прочие дилетанты, включая всевозможных "военных экспертов", с чего-то вдруг бросились измерять скорости в "Махах". Смешно.

Если речь идёт о разгоне в стволе до дульного среза - какие там "Махи"? Зачем они, откуда, коли нет при разгоне снаряда или пули обтекания потоком? Ни в артиллерии, ни в стрелковке дульную скорость в "Махах" не приводят, в силу бессмысленности этого понятия. Но Эрику Робинсону, "директору по развитию бизнеса", неймётся всё трезвонить в "Махах", без понимания абсурдности этого в баллистике. Уж лучше бы бизнесом занимался, а не испускал бессмысленный звон про "Махи".

[quote=Lich]
По мере наполнения трубы давление внутря её столба компенсирует весь мировой океан с Марианской впадиной[/quote]
Да, но вспомните, например, арбалет.
По мере выпрямления тетивы при выстреле, сила, прикладываемая к болту, уменьшается до нуля. Однако болт летит, поскольку сила от максимальной до минимальной прикладывается на всем протяжении и пихает, пихает, пихает. А представьте, тетива оттянута на расстояние 10 км.
Предлагаю усовершенствование изобретения [s] Дедала [/s] Адика: сделать ствол переменного сечения, сужающийся кверху, типа сопла гидромонитора. Ессесно, снаряд придется снабдить какими-то сегментированными манжетами, имеющими возможность изменять свой диаметр без нарушения герметичности. При выходе из ствола эти сегменты просто отваливаются.
Ессесно, не учитывал трение и давление воздуха выше снаряда, увеличивающееся по мере его разгона, бо куражусь. :-)

11326-KohaVasin > ствол сверху прикрыть крышкой, откачать воздух. Пусть снаряд плывёт себе в вакууме. А при выходе крышку просто сорвёт. Или вообще на гаражной петле подвесить.
Многоразовость !

Во! Мозговой штурм. :)
Еще вторичный эффект (фонтан воды) можно использовать для выработки электроэнергии, например.