1278-rесни4ка > я уже сказал, с чего.
На всякий случай, только не говорите ещё, что когда-то древний человек жил в типа, коммунистическом обществе. Ну, первобытно-общинным строем, при котором всё было общее и такого понятия, как частная собственность, не существовало.
Существовало! Да ещё как!
Включая рабов.

А ну да. И Ра это бог. Того же Египта.где были эти рабы.которые пирамиды строили.

1279-КУ3Я > НЕ НАДО!!!! Не надо задорновщины!!!
Про раб божий потом расскажу.


1280-Северный шакал > агрументы плизз! А не домыслы. Если вам так думается, то вы крайне далеки от понимания менталитета людей, постоянно проживающих в небольшой группе.
И не стоит путать раба и униженного слабого соплеменника.
Для института рабства нужно определенное развитие общества и институт подчинения.
Не туда вас ваши фантазии завели.

1279-КУ3Я > да это, знаешь, как бы и не совсем домыслы. )
Но тема совершенно не моя. Почему-то не люблю её касаться.

1283-rесни4ка > какие ещё аргументы, кроме того, что уже сказал? Регалии академика? Нету регалий. )

Раб божий, это, если оооочень вульгарно и пантеистично, составная часть вселенского бытия - организма, которое, типа, и есть Бог.

1283-rесни4ка >??????? Ты про что???? Даже термин такой не знаю.....

Я вечером сегодня Лисе Алисе в личных сообщениях написать. Не получилось. Не знаю почему или не знаю как это делать. Тыкала там по везде кароччи) и вышла на туда где спрашивают где ник тот писал чё....и смотрю...вот эта наша тема....просмотров 15.000 с копейками....а постов 1000 с копейками....
Решила проверить вот недавно... уже 16.000 с копейками....
Это что значит? Пока мы тут трындим,нас за вечер тысчу раз прочитали?)))

1281-Северный шакал > не существовало частной собственности. Но это был не коммунизм.
А откуда ваши сведения о рабстве у ранних сапиенсов?
1282-КУ3Я > относительно бога Ра в Египте - отдельная тема, к Уралу отношения не имеющая. К русскому языку - тем более. Пирамиды строили не рабы, т.к. во время строительства пирамид рабства в этом понимании в Египте еще не было.
Пирамиды строились примерно как наш Петербугр: крестьянами, которые должны были отработать определенный срок на строительстве. Если вы не знаете, что и Питер строили люди, которые приходили на некоторое время, а не навсегда, то я не виновата.
Другое дело, что общины отправляли не самых лучших, добираться они должны были своим ходом, поэтому по факту получалось,что это была дорога в один конец.
Но это отвлечение.
Пирамиды строились примерно так же: жители Египта должны были отработать некоторое количество месяцев в год на строительстве пирамиды.

1286-КУ3Я > про все эти "ра" - задорновщина и бредятина.

1285-Северный шакал > знания предмета нужны, а не домыслы. Регалии не при чем.
Знания о законах развития общества и общественного сознания.

1285-Северный шакал > нуууу. ...Ставим рядом рабов из др.Египта и рабов божих из молитв христианских.
И смотрим.анализируем.сравниваем.

1291-КУ3Я > для этого надо иметь понятие о рабах в Египте, их отличиях от классических рабов Греции и Рима. А отличия огромные!
И еще неплохо бы знать о рабах древнееврейского общества.
Которые тоже не те, не из школьного учебника.
Поэтому наше восприятие слова "раб" и тот, древний, смысл - практически диаметрально разные.
Раб божий в иудаизме было возвышением человека. Это было революционно и очень смело!

1284-Северный шакал > допускаю почему даже. Не охота дураком выглядеть или незнающим...или несведущим... конечно легко обо всём и ниочём болтать.
А может обо многом и не надо. Знаешь и знаешь. Не всем надо знать что ты что то знаешь или ведаешь...
А по сути....
Мы нихрена!!! Нихрена не знаем.

[quote=rесни4ка;46649258]знания предмета нужны, а не домыслы.[/quote]
А знания, сиречь, это тоже домыслы, но уже тех, кто "с регалиями".
Но так как они с регалиями, то их домыслы автоматически приобретают статус - знаний. ;)

[quote=rесни4ка;46649256] не существовало частной собственности.[/quote]
Частная собственность существовала всегда. И у людей, и - до них..

1293-КУ3Я > да кто ж мешает-то?! Узнавайте! Инфы годной - море. Люди десятилетия тратят на систематизацию, уточнения и сопоставления. Лингвисты, историки, археологи.
1294-Северный шакал > а вот тут вспомним, то, на что пеняем мы вам, мы с Гражданкой: как отличить домыслы от знаний. Знания базируются на множестве фактов, тесно сплетенных между собой и не оставляющих места досужим домыслам. Именно образование, самообразование позволят отделить пустые фантазии и стройную картину истории, которая постоянно дополняется и уточняется.

1287-КУ3Я > а прикинь, сколько народу раньше форум читало! )
Но здесь ещё просмотром считается, когда просто заходишь в тему. Посчитай, сколько постов у кого за день. Плюс каждый мог заходить, не постя, раз десять-пятьдесят. Всё это минусуй, а количество оставшихся дели на два. Вот эти и будут те, кто реально читает темы. )
Человек двести-триста за день.

1288-rесни4ка >ты чё в школе не училась? Четвертый класс. История. Пирамиды строили рабы.и именно это слово напечатано было в учебнике. Их плетьми еще подгоняют. Даже картинки есть.

1295-Северный шакал > ну вот почему вы делаете такой вывод? Из чего конкретно? И не путаете ли вы частную и личную собственность?
Хотя, даже личная собственность у хомо хабилиса - это уже как-то за гранью...

1298-КУ3Я > ну ты дальше 4 класса не развивалась что ли?:) При чем тут старый школьный учебник-то?:))

1288-rесни4ка > я уже взрослой.. (ну иногда так себя считаю)))) видела не помню где еще одну версию про *рабов* при строительстве пирамид.
Это был город для рабочих над пирамидами. И семьи...и дома..и быт с едой и водой. И внутри этого города так же были те .кто непосредственно на пирамиду работает. но и другие которые рабатают для тех .кто пирамиду строит. Ну....типпо пекарь или сапожник,к примеру.
И стремились вроде как туда люди...работа есть. За неё платят...кров дают...еду тоже....

1296-rесни4ка > [quote=rесни4ка;46649273]Знания базируются на множестве фактов, тесно сплетенных между собой и не оставляющих места досужим домыслам.[/quote]
А я разве спорю? Вовсе даже нет! )
Вот, к примеру, знание ПДД - здесь каким-либо домыслам решительно не может быть никакого места! Бо нарушишь - и вот уже либо кто-то под тебя попал, либо сам под кого-то. Или устройство того же инжектора - он должен изготавливаться строго по той технологии, которая предназначена именно для его изготовления. Металл строго определённой марки, прочие материалы - строго определённые. Потому как сделаешь инжектор из дерева ("а чё? - похож") и он банально не будет работать. Или ПК, на котором сидишь и терзаешь клавиатуру - если требуется выбить на "клаве" букву "а", то нажимаешь на клавишу, где изображена именно буква "а" и не какая-либо другая. Потому что вместо текста может ерунда какая-то получится. Страшная.
А вот как быть со знанием такого понятия, как "любовь"? Где то, единственно определение любви, которое моментально и безотказно запустит в работу этот термин? Есть? Наверное. Тысячи книг написано, где поясняется, что такое любовь, - много ли среди них тех, где даётся этот самый исчерпывающий ответ, основанный на истинном знании понятия "лобовь"?
Или ладно, всё тот же "цинизм"? Есть для него инструкция по применению? Методика по обращению? Пособие по управлению? Единственно верное, ёмкое, чёткое, ясное? Такое, чтоб - включил и - работает?
Если есть - можно посмотреть?

1290-rесни4ка >знание предмета....хорошо.
А ты попробуй обьяснить человеку...ну хотя бы лет 500 назад жившему про радиоволны....
Они же есть и мы юзаем вовсю.... а ты попробуй докажи это тогда.

1299-rесни4ка > личная собственность это один из видов - частной.

1301-КУ3Я > ну так а зачем про рабов твердить? Понимаешь, исходя из истории Египта, во времена строительства пирамид не было еще такого рабства, как в наших стереотипах.
Интересно, что примерно в то же время строились и пресловутые дольмены, и Стоунхендж и зиккураты Междуречья.
Зачем?
Скорее важно - почему. Не их предназначение, которое для данного вопроса вторично. Почему.
Общество достигало того уровня развития, когда запасов общественных становилось достаточно для того, чтобы прокормить определенное количество людей, которых можно привлечь к какой-то общественно-полезной работе.
В Междуречье и Южном Китае это были ирригационные системы, которые требовали колоссального труда постоянно.
А в других местах необходимо было сплотить и удержать вместе массы людей. При этом "гарантируя" им благоволение Неба. Что объединяет? - общий труд на благую цель. И цель эта, конечно же, угодна высшим силам.
Это не моя гипотеза.
Это мнение современной науки.

[quote=rесни4ка;46649273]Люди десятилетия тратят на систематизацию, уточнения и сопоставления. Лингвисты, историки, археологи.[/quote]
А толку? )))
Бывает, целые армии научных светил неустанно трудятся над систематизацией, уточнением, сопоставлением. Труды солидные пишут. Диссертации защищают. До регалий дослуживаются и всё такое...
А потом объявляется какой-то "хулиган"-новатор с "другого круга понятий" - и враз обрушивает всю эту махину! И всё, что нажито непосильным трудом, - плюх! Бульк! И нету.
Остаётся лишь толпа "знающих" - не знающих, что им теперь делать. )

1306-Северный шакал > приведите пример! Чтоб - бульк и нету.
Ну хоть один!

Опять же, бывает и медведь летает(С).
Но это же не повод забить на образование.
Сидит дядя в городской квартире и представляет, как думали люди каменного века. Понятия об этих людях не имеющий. И на голубом глазу уверен, что он может быть умнее всех ученых, посвятивших изучению предмета десятилетия. Понятия о предмете не имеет, но - уверен!

[quote=КУ3Я;46649285]попробуй обьяснить человеку...ну хотя бы лет 500 назад жившему про радиоволны....[/quote]
Ты знаешь, я уверен, что такие и сейчас есть. Это те, у которых "круги понятий" настолько далеки, что они попросту физически не воспринимают то, что не "в их круге". Например, не видят летящего в небе самолёта, потому что настолько уверенны, что никто, кроме птиц, летать не может, что их восприятие "отключается" при виде летящего чего-то другого. Или не понимают, как это - математика сама по себе? Без конкретных предметов? Кстати, кажется, австралийские аборигены могут считать только до трёх, а всё, что больше, для них просто - "много".
Так что какие уж там "500 лет назад", когда можно и поближе поискать. )))

1307-rесни4ка > а зачем? Тот (или та), который опирается на знания "учёных посвятивших изучению предмета", сам должен быть в курсе. Хотя б, уж такой термин, как "лженаука", должен быть известен. А там и до конкретных примеров рукой подать.

1303-КУ3Я > а при чем тут радиоволны и человек 500 лет назад?
Кстати, если нормально объяснить - поймет. Крылья себе пытались приделать еще древние греки.

[quote=rесни4ка;46649301]если нормально объяснить - поймет[/quote]
Или сделает вид, что понял. Тут уж как объяснять будут.. ;)

1310-Северный шакал > ну раз утверждаете, что бессмысленно, то хоть на чем основываетесь-то? Какое научное направление булькнуло? 19 век оставим. Где произошла именно революция? Причем такая, что "до основания".
Не базируется ли эта революция на всем, что было исследовано до этого?
И какой диванный философ "сделал" замшелых ученых?

1312-Северный шакал > эти две фразы ваши абсолютно лишены смысла и противоречат сами себе.
Опять съезжаете с темы?
Так откуда частная собственность у хомо хабилиса? Это его палка-копалка?

1313-rесни4ка > я что-то говорил про революцию?

[quote=rесни4ка;46649303]И какой диванный философ[/quote]
Я тоже хотел бы знать, какой. Кант, что ли? )))

1314-rесни4ка > почему противоречат? Вовсе нет. Объясняешь-объясняешь древнему человеку про радиоволны - он ни в зуб ногой. Дал в дыню! - всё, тот "понял". )))

[quote=rесни4ка;46649304]Так откуда частная собственность у хомо хабилиса? Это его палка-копалка?[/quote]
А этого мало? В те времена хорошая палка-копалка дорогого стоила! )
А если ещё ею и кому-нибудь по тыкве настучать, чтобы не самому копать... )

1315-Северный шакал > вы уже и сами забыли, что ляпнули. Наука - лженаука...
Есть археология, лингвистика, история. Что из них вдруг стало лженаукой?
есть много данных о развитии человеческого общества древности. данные постоянно уточняются, систематизируются и множатся. Устройство древнего общества все более становится ясной. Что вы тут хотите опровергнуть?
Что рабство и частная собственность были в каменном веке? Так это чушь. Не просто не было, а и быть не могло.

1316-Северный шакал > потому что вы несете явную провокационную чушь. Я сказала: если хорошо объяснить, то поймет. Вы про в зуб ногой. Дурак, что ли? А зачем прикидываться?
Дадите в тыкву, а вас ночью этой же палкой и пристукнут. Чтоб не был круче других. Не рассматриваете такой вариант?

Слушайте....ладно я сегодня выдыхаю после окончания одного проекта и монтажа вчера другого.....грамм стописят коньячку уже точно во мне пока с вами тут... а вы чё,тоже под мухой?))))
Какие крылья когда мы про радиоволны а вообще главное хвост)))))

1319-КУ3Я > я не знаю, про какие крылья. Это ты начала.
Если дурак будет объяснять про радиоволны, то не поймут, т.к. он сам умеет ими только пользоваться. А если умный, то объяснит. ты ж фантастику читаешь и ничего, ум за разум не заходит:)