| 0
- 04.07.2013 - 10:19
|
Здравствуйте! Приветствую всех, кто только начал заниматься гомеопатией, кто думает выбрать этот метод лечения, а так же тех, кто уже практикует его! Раздел создан для общения о классической гомеопатии, которую открыл для нас  Самуил Ганеманн (Christian Friedrich Samuel Hahnemann, 10.04.1755г. – 2.06.1943г.). Строго говоря, существует гомеопатия Ганеманна и остальная, эпохи ревизионизма. Классической принято называть наследие основателя метода. Моё знакомство с теорией началось с этих слов предисловия: Цитата:
Стала организовывать семинары по гомеопатии и увидела, что интерес к этому методу лечения у людей есть, а ещё есть много вопросов. Собственно поэтому и возникло желание открыть эту тему. Приглашаю к продуктивному сотрудничеству! PS! Не буду создавать жестких правил и рамок, оговорим лишь, что к дискуссии я приглашаю форумчан-неспециалистов, что бы можно было дискутировать на равных. Для врачей есть другие разделы, где они с коллегами, в том числе гомеопатами, могут обсуждать интересующие их вопросы. Так же, будет жестко пресекаться все попытки PR какого-либо врача: наш раздел посвящен гомеопатии, как методу, а не какому-то конкретно гомеопату, как специалисту.     Отредактировано ZloeUtro; 09.07.2013 в 17:03. | | |
| 121
- 08.08.2013 - 20:52
|
->113, Паманя! Удивительно, что модератор занимается офф-топом и мы отдаляемся от заявленной темы. Так сильна ненависть к гомеопатии и к другим мнениям, отличных от вашего? Да, я помогаю организовывать семинары доктора Батыя Измаиловича Аджиева в Краснодаре. Потому что если б не мой опыт РЕАЛЬНОГО лечения у этого доктора, если б не всё то моё радостное избавление от недугов, которые мучили – я б не стала помогать. Вы свой агрессивный взгляд на гомеопатию перенОсите и на людей, которые этим занимаются, будь то доктор, будь то пациент его, или помощник организаторов. ООО его называется «Центр содействия гомеопатическому образованию». И это логично что в таком центре продаются соответствующие товары, в том числе и аптечки в удобной, компактной упаковке (кстати сказать, с препаратами ЗАО Московской фармацевтической фабрики «Мосфарма»).Такая аптечка, если ты решаешь лечиться гомеопатически – очень необходима, а цена её в ЦСГО приятно удивляет. Вы говорите о цикле платных семинаров, но вы ничего не говорите о цикле бесплатных семинаров. Было проведено шесть бесплатных Вводных семинаров по гомеопатии, и когда появились люди желающие изучать метод глубже, МЫ – СЛУШАТЕЛИ ПОЗВАЛИ ЕГО провести Школу Домашней гомеопатии. | | |
| 122
- 08.08.2013 - 23:45
|
Анаксунамун, про какую статистику речь? У меня есть главное - исследования ученых и их результат! То что глмеопатия плацебо подтвердили все исследования. P.S. Смотрю я вот на фото основателя гомеопатии... Мне так кажется что жесть его левой руки символизирует что-то :)))  | | |
| 123
- 08.08.2013 - 23:50
| мне кажется что рекаламу лохотрона от Giada тут нужно потереть, пусть в другом месте ищут лохов | | |
| 124
- 09.08.2013 - 08:53
|
120-Боня 2013 > Я совсем не ставил цели вас агитировать, тем более давать советы куда и к кому обращаться :-) Я всего лишь рассуждаю на тему гомеопатии, и пока.. аргументов кроме религиозного "Верую!" не вижу. | | |
| 125
- 09.08.2013 - 09:06
|
115-Oldspice > Каждый, в том числе и вы, судит по своему опыту и опыту своих знакомых. Это естественно. Я и не говорю, что гомеопатия -панацея от ВСЕХ болезней, так же как и официальная медицина со всеми ее понтами и технологиями. Однако, понимая это, вы будете все равно до последнего упорства говорить, что официальная медицина - это даааа, а вот гомеопатия - это шарлатанство, шаманство, плацебо и прочее. Еще раз скажу, что я не утверждаю, что гомеопатия - панацея... В мире вообще нет панацеи ни от чего. Наверняка найдутся люди, которым гомеопатия и не помогла. Все зависит от резервов организма, от заболевания и т.д. и.т.д. Так же как и найдется куча людей, которые скажут, что и официальная медицина их не вылечила. Но при этом я никогда не скажу, что гомеопатия - это шарлатанство и ересь. Потому что я собственными глазами видела полное излечение меня и моих близких от болезней. Мой врач-гомеопат еще на первом собеседовании говорит, сможет он помочь или нет, берется он лечить или нет. Это о чем-то ведь говорит? Могу еще добавить, что тем людям, которым не помогла гомеопатия, возможно, попадались не очень грамотные врачи-гомеопаты. Надо признать, что вокруг гомеопатии крутиться очень много всяких окологомеопатических домыслов, ошибочных знаний, методик, которые без зазрения совести именуют себя гомеопатией. Наглядный пример: тот же Афлубин и прочие подобные ему препараты, продаваемые в наших аптеках, именуются гомеопатическими, однако никакого отношения к КЛАССИЧЕСКОЙ гомеопатии не имеют.Но разве об этом кто-то знает??? Разве в таких деталях кто-то разбирается?? | | |
| 126
- 09.08.2013 - 09:20
| 116-Паманя > Мой врач-гомеопат сам закончил Кубанский медицинский институт по специальности терапевт. Закончил клиническую ординатуру по терапии. Он сам врач и никогда мне не говорил опасаться врачей. | | |
| 127
- 09.08.2013 - 09:26
|
122-_antimagnit_ >"То что глмеопатия плацебо подтвердили все исследования." Повторю еще раз мой вопрос из поста 110. Прошу вас ответить на него. Мне на него пока еще никто не ответил. Почему же, веря в медицинские препараты, эффект плацебо не срабатывает, а спит мертвецким сном, а при гомеопатическом лечении он вдруг просыпается??? | | |
| 128
- 09.08.2013 - 09:53
|
125-Анаксунамун > Никак нет! Я только "принимаю во внимание" свой личный опыт и опыт моего окружения. Но, делать глобальные выводы на его основе, мягко говоря, неразумно. Что касается неудач официальной медицины - то, там, хотя бы, лечение проводится со знанием дела на основе известных механизмов. Да, не всегда помогает - организм штука весьма сложная. Рассказ про вашего врача-гомеопата меня только больше убеждает в м-м-м... иррациональности данных методик. Представить себе обычного врача, который рассуждает на тему "взяться лечить или не взяться" мне довольно затруднительно :-) Надеюсь, он хотя бы в общих чертах, представлял вам свой диагноз и тактику лечения? | | |
| 129
- 09.08.2013 - 10:41
| Дезинформационная кампания против гомеопатии Вот очень хорошая статья, рассказывающая историю возникновения гонений на гомеопатию. Ссылка на статью. Всю статью приводить не буду (кто заинтересуется сможет прочесть оригинал по ссылке), возьму только выдержки, касаемые тех мифов, которые уже были озвучены в теме. Ссылки на публикации научных специализированных журналов так же опущу, чтоб не нагружать читателя, их так же, при желании, можно найти в оригинальной статье. Так же в этой статье помимо разоблачения дезинформации, распространяемой о гомеопатии, рассказывается о людях, которые являются лидерами в кампании против гомеопатии (один из США, другой из Великобритании). И ещё, что более интересно , приводятся конкретные примеры действий двух лидеров, стоящих за этой дезинформацией. Эту информацию я писать здесь не буду, тк она есть в оригинальной статье, и те, кто заинтересуется узнать больше, смогут прочесть там. ... Распространяемые о гомеопатии мифы Как и другие агитаторы, отрицатели гомеопатии стремятся создать дезинформацию с помощью трех простых методов. Во-первых, они выдумывают простое фальшивое обвинение, ложь, и повторяют ее постоянно и настойчиво, в попытке превратить ее в новую истину. Во-вторых, это повторение затем делается в контексте, содержащем некоторый элемент легитимации. В случае отрицателей гомеопатии, этот элемент представляет собой искажение нормальной науки и анализа научного доказательства, что создает предлоги (оправдания) для того, чтобы исключить высококачественные исследования, которые показывают положительные результаты (даже те исследования, которые были опубликованы в ведущих журналах по традиционной медицине), а также неправильное применение концепции скептицизма. Отрицатели гомеопатии игнорируют или преуменьшают многочисленные данные фундаментальных наук и клинических исследований, выводы исследований, доказательства экономической эффективности и эпидемиологические свидетельства и цитируют лишь те исследования, которые подтверждают их собственную точку зрения, а не охватывают весь корпус доказательств. ... Следует признать, что врачи-гомеопаты, пациенты и те, кто просто пользуется этими природными лекарствами, часто удивляются и поражаются результатам, полученным при лечении себя самих, детей, в том числе младенцев, животных и даже растений. По моим наблюдениям за последние 40 лет, большинство людей скептически относятся к гомеопатии до тех пор, пока они не обратятся к ней и не увидят ее действие на себе... и есть веские причины, почему десятки миллионов людей во всем мире используют эти природные лекарства и полагаются на них при лечении широкого круга острых и хронических заболеваний. Тем не менее, проблема не только в том, чтобы попытаться использовать гомеопатию, но и в том, что сначала необходимо что-то о ней узнать, чтобы использовать ее правильно и эффективно. ... К сожалению, отрицатели гомеопатии стараются распространять дезинформацию о гомеопатии, которая включает в себя следующие мифы: Миф № 1: "Не существует ни одного исследования, которое бы показало, что гомеопатические лекарства работают". Такие заявления представляют собой творческое использование статистических данных, или то, что можно было бы назвать "ложь, наглая ложь и статистика". На самом деле, большинство клинических исследований использования гомеопатических лекарств показывают положительный результат. Однако, если "творческие статистики" оценивают только малое число крупных исследований, положительный результат менее вероятен — не потому, что гомеопатия не работает, а потому, что эти крупные исследования, как правило, обходятся только одним гомеопатическим препаратом для всех пациентов, участвующих в исследовании, что полностью исключает индивидуализацию лечения, характерную для гомеопатического метода. Заявлять, что гомеопатические лекарства не работают, на основании только этих исследований, так же нелогично, как говорить, что антибиотики неэффективны только на том основании, что они лечат не все вирусные, грибковые и бактериальные инфекции. ... Миф № 2: "Научные исследования, показывающие, что гомеопатические лекарства работают, — просто плохо проведенные исследования". Неверно! Исследования, показывающие эффективность гомеопатических лекарств, публиковали "Ланцет", "Британский медицинский журнал", "Педиатрия","Журнал детских инфекционных болезней", "Кокрейновские обзоры", "Грудная клетка" (орган Британского общества фтизиатров), "Рак" (журнал Американского онкологического общества), "Журнал клинической онкологии" (журнал Общества клинической онкологии), "Токсикология человека", "Европейский журнал педиатрии", "Архивы лицевой пластической хирургии", "Архивы отоларингологии — хирургия головы и шеи", "Журнал клинической психиатрии" и многие другие издания(2). Все эти исследования были рандомизированными, двойными слепыми и плацебо-контролируемыми. ... Кроме того, многие из вышеупомянутых ведущих медицинских журналов опубликовали мета-анализ клинических исследований по отдельным болезням и показали, что гомеопатические лекарства действуют значительно успешнее, чем плацебо. И после всего этого отрицатели безосновательно выбирают именно "негативные" исследования как свидетельство того, что вся система гомеопатии не работает, когда, фактически, эти исследования имеют, как правило, предварительный характер, и в них исследовалось использование одного лекарства или, в лучшем случае, всего нескольких лекарств, для лечения определенного состояния. По иронии судьбы, относительно одного обзора исследований, на который отрицатели гомеопатии наиболее часто ссылаются в качестве убедительного доказательства того, что нет никакой разницы между гомеопатическими лекарствами и плацебо (см.ссылку на статью в оригинальной статье), было показано, что оно {исследование**является плохим или, безусловно, недостаточно научным (см.ссылку на статью в оригинальной статье). ... Миф № 3: "12С — это как одна капля на целый Атлантический океан". Чистая фантазия (и путаная математика)! На самом деле, для приготовления дозы 12С требуется 12 пробирок, и из каждой пробирки берется по 1% разведенного вещества. Кроме того, очень характерно для отрицателей гомеопатии, что они с серьезным выражением лица утверждают, что для изготовления одного гомеопатического лекарства требуется больше воды, чем существует на планете. Похоже, что скептики в такой степени являются фундаменталистами по своим взглядам, что сознательно или бессознательно ошибочно предполагают, что разведения, используемые в гомеопатии, растут пропорционально с каждым разведением; они предполагают, что каждое разведение требует в 10 или 100 раз больше воды с каждым последующим разведением, в то время как это не так, и даже самые элементарные статьи и книги по гомеопатии объясняют это. Печально (и странно), что большинство из скептиков гомеопатии, по-видимому, получают ошибочную информацию о гомеопатии друг у друга и имеют склонность таким образом выворачивать сущность гомеопатии, что получают ложное представление о ней. ... Миф № 4: "В гомеопатических лекарствах ничего нет. Это просто вода". Невежество и прямая дезинформация. Во-первых, большое количество гомеопатических лекарств, которые продаются в аптеках, представляют собой так называемые низкие потенции, то есть малые или очень малые дозы лекарств, большинство из которых содержат дозу, подобную той, в которой некоторые мощные гормоны и иммунные клетки циркулируют в нашем организме. Во-вторых, используя образцы шести различных лекарственных минеральных средств, ученые кафедры машиностроения Индийского технологического института убедительно подтвердили, что исходное вещество все еще присутствует в лекарстве в виде нано-частиц исходных минералов даже после того, как лекарство претерпело сотни серийных разведений, с энергичными встряхиваниями между последовательными разведениями в соответствии с гомеопатическим методом (ссылка на источник см. в оригинальной статье). Кроме того, ведущие химические и физические журналы опубликовали другое исследование, подтверждающее, что есть различия между водой и "гомеопатической водой" (ссылка на источник см. в оригинальной статье). ... Миф № 5: "Если мы в настоящее время не понимаем, как работают гомеопатические лекарства, то они не могут работать. Это колдовство". Совершенно неоригинально. Сколько еще раз история должна повториться, прежде чем ученые и другие люди осознают, что мы не разгадали до сих пор множество загадок природы, но недостаток нашего понимания не означает, что за тайной не стоит реальность. Называя гомеопатию "колдовством", они, очевидно, выражают некий страх перед тем, что им неизвестно или непонятно, а история показывает, что всякий раз, когда начинается "охота на ведьм", "ведьма" находится (так или иначе). Тот факт, что есть хоть и небольшой, но значительный объем фундаментальных научных исследований, в которых показаны физические и биологические эффекты гомеопатических препаратов, как правило, игнорируется (ссылка на источник см. в оригинальной статье). И, кстати, публикация в рецензируемых научных журналах не является распространенной практикой у ведьм (или колдунов). ... Медицинский фундаментализм: ненаучный подход Брайан Джозефсон, д-р философии, получил Нобелевскую премию в 1973 году и в настоящее время является почетным профессором в Кембриджском университете. Джозефсон утверждает, что сегодня многие страдают от "патологического неверия" — то есть, они поддерживают ненаучный подход, который воплощается в заявлении, что "даже если бы это было правдой, я бы не поверил" (ссылка на источник см. в оригинальной статье). ... Джозефсон саркастически ответил на хроническое невежество в гомеопатии ее скептиков: "Идея, что вода способна иметь память, может быть легко опровергнута любым из множества легко понятных неверных аргументов." ... В новом интервью в "Сайенс" (24 декабря 2010) Люк Монтанье, получивший в 2008 году Нобелевскую премию за открытие вируса СПИДа, также выразил серьезную озабоченность ненаучной атмосферой, которая в настоящее время сформировалась вокруг некоторых нетрадиционных тем, таких, как гомеопатия: "Мне рассказали, что люди, которые воспроизвели результаты Бенвениста (свидетельствующие об эффекте гомеопатической дозы), боятся их опубликовать из-за интеллектуального террора со стороны тех, которые этого не понимают." Монтанье завершил интервью ответом на вопрос, не беспокоит ли его то, что он дрейфует в псевдонауку. Он категорически ответил: "Нет, потому что это НЕ псевдонаука. Это НЕ шарлатанство. Это реальное явление, которое заслуживает дальнейшего изучения..." ... Томас Кун, великий физик и философ науки, а также автор новаторской работы "Структура научных революций", утверждал, что "сдвиги парадигм" кажутся возмутительными или революционными только тем людям, которые посвятили себя старой парадигме... но практически для всех остальных сдвиг парадигмы — естественное эволюционное развитие. Опровергатели гомеопатии просто "слишком посвятили" себя как личности и профессионалы старой медицинской и научной парадигмам, в то время как остальные считают, что необходимость дальнейшего развития науки и медицины давно назрела. ... | | |
| 130
- 09.08.2013 - 10:48
| На самом деле, большинство клинических исследований использования гомеопатических лекарств показывают положительный результат Вот видим как брешут на гомеосектанты :) А что на самом деле? 1. "Гомеопатия - мошеничество" http://www.aacijournal.com/content/7/1/14 2. Всемирная организация здравоохранения предостерегает от гомеопатического лечения инфекционных и любых других серьёзных заболеваний.Как отмечают эксперты организации, «использование гомеопатии не имеет доказательной базы, а в тех случаях, когда применяется в качестве альтернативы основному лечению, оно несёт реальную угрозу здоровью и жизни людей» http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/08/21/homeo/ 3. Комитет по науке и технологии британского Парламента в феврале 2010 года издал 275-страничный документ о проверке доказательной базы гомеопатии.[8] Согласно выводам Комитета, государственная медицинская страховка не должна покрывать гомеопатическое лечение, потому что «систематическая оценка и мета-анализ окончательно демонстрируют, что гомеопатические продукты работают не лучше плацебо». http://www.newscientist.com/article/...itish-mps.html 4. Клиническая польза приёма гомеопатических препаратов обусловлена эффектом плацебо http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589 5. Гомеопатия – беспредельный обман http://fraudcatalog.com/?p=1299 6. Гомеоптия - обычное шарлатанство http://www.homeowatch.org/ | | |
| 131
- 09.08.2013 - 10:54
| Каждый, в том числе и вы, судит по своему опыту и опыту своих знакомых Мне вот знакомая только час назад говорила как она у бабки излечила грыжу и что - теперь я должен верить бабкам? Подруга говорила что карты не врут и гадания на них давло ей 100% предсказывание будущего, проверено на ней - мне верить картам что-ли? А доктор попов говорит что излечил кучу людей вставление огурца в анус - тоже верить? Почему же, веря в медицинские препараты, эффект плацебо не срабатывает, а спит мертвецким сном, а при гомеопатическом лечении он вдруг просыпается??? Во-первых давайте статистику про не срабатывает и при гомеопатии как срабатывает, вы думаете что гомеопатия помогает ВСЕМ? Нет, только внушаемым личностям, о чем говорит и их дальнейшее поведение после "исцеления" и их взглядам на доказательную медицину, веру в теорию заговора. | | |
| 132
- 09.08.2013 - 10:56
| Кстати, мое предложение выпить хоть пол-кило гомеопатических средств в силе, проведем исследование, что будет со мной :)) | | |
| 133
- 09.08.2013 - 10:58
| Нда...чет у автора не получается конструктивного разговора с приверженцами чуда-гомеопатии...)) | | |
| 134
- 09.08.2013 - 11:13
|
129-Komplemed > Очень напомнило первомайскую демонстрацию советских времен :-). Много разных лозунгов и транспарантов с совершенно бессмысленным содержанием. А если перейти к сухим цифрам, то получается, что большинство научных работ по использованию гомеопатических методов в лечении показывают среднюю эффективность этих методов в 5%! Т.е. она не выходит за рамки статистической погрешности! Я уже не говорю о случаях откровенно поддельных результатов о которых писалось в таких серьезных научных изданиях как "Нэйчур" или "Ланцет" (J. Maddox, J. Randi, and W. Stewart, ‘'High-dilution' Experiments a Delusion,’ Nature, July 28, 1988, 334:443-47) | | |
| 135
- 09.08.2013 - 11:16
| 0-Komplemed > В пользу гомеопатии могу добавить только то, что д-р Ганеман (по вашим данным) прожил почти 200 лет, что несомненно свидетельствует об эффективности его методов :-) | | |
| 136
- 09.08.2013 - 11:20
| Гомеопатические средства действуют не лучше плацебо, а потому Британская национальная служба здравоохранения не должна их оплачивать, заявил представители британского парламента. Комитет по науке и технике Палаты представителей парламента Великобритании в своем заявлении также призвал правительства тех стран, где этот метод лечения особенно популярен — в Германии, Франции и в Австрии — присоединиться к Великобритании с отказом от финансирования гомеопатии. В основу заявления парламентариев лег тщательный анализ многочисленных научных сообщений и исследований, проведенных как учеными, так и гомеопатами. Однако никаких данных о том, что эффективность гомеопатических препаратов значимо отличается от действия плацебо обнаружено не было Объяснения представителей MHRA о том, что «гомеопатия — это традиция», были отвергнуты парламентом: «Колдовство тоже традиция, что же теперь — его тоже лицензировать?» - поинтересовался член Комитета Фил Уиллис (Phil Willis). И уж совершенно непонятно, отмечается в заявлении, как можно применить собственный принцип гомеопатии «подобное лечится подобным» к препаратам, полученным из солнечного света, частей тела игуаны или стрекозы и даже из фрагментов Великой китайской стены или Стоунхенджа. http://www.med-otzyv.ru/news/38127-gomeopatiya | | |
| 137
- 09.08.2013 - 11:22
|
Oldspice, это очередная ложь. Посмотри Википедию Ганеман скончался в возрасте 88 лет от пневмонии и был погребён на кладбище Пер-Лашез. | | |
| 138
- 09.08.2013 - 11:29
|
137-_antimagnit_ >Признаю ошибку! Поверил датам начертанным в заголовке темы :-) У меня есть предложение к адептам гомеопатических методов! Дайте (если, конечно, сможете) ссылку на исследование гомеопатических методов, опубликованное в серьезном научном медицинском журнале (журналы вроде "Гомеопатия и фитотерапия" не подходят, я про серьезные). И мы предметно обсудим представленные там результаты. | | |
| 139
- 09.08.2013 - 11:41
| Ну ты и попосил :) Я сам бы рад но такого нет, да и производители не особо хотят проводить эти исследования. | | |
| 140
- 09.08.2013 - 12:00
|
139-_antimagnit_ > А вдруг? Первое, что меня смущает - это почти полное отсутствие исследований гомеопатии на лабораторных животных! Казалось бы - благодатная тема, вот где статистику-то можно наработать, ан нет - мутные рассуждения на тему трудности стандартизации животных (ха-ха-ха!) или о разнице в «формировании моделей реагирования» и т.д. :-) А с людьми проще! Даешь безбоязненно препараты (в гарантированно безвредных разведениях), да еще и выбирая пациентов (как это указано у Анаксунамун в (125)) по принципу внушаемости, естественно. И при получении эффекта, кроме денег получаешь еще и "рупор", который без твоих усилий расширяет тебе "кормовую базу", красота! | | |
| 141
- 09.08.2013 - 12:16
|
128-Oldspice >"Что касается неудач официальной медицины - то, там, хотя бы, лечение проводится со знанием дела на основе известных механизмов. " Знаете, когда тебе плохо и тебе никто не может помочь и ты не знаешь вообще куда и к кому бежать, то уже глубоко все равно какие там механизмы у гомеопатии. Главное, чтобы помогло избавиться от недуга, который мучает долгие годы. И помогает, понимаете?? А когда перед этим тратил кучу времени на обследования, лечения, бесконечный круговорот врачей (я уже молчу про деньги и нервы) и НИ-ЧЕ-ГО!!! Но зато да, - все проводилось по известному механизму...Это лучше? Просто человеку, который болеет и которому не помогает официальная медицина, абсолютно уже все равно какие там у кого механизмы: он болеет, идет к врачу и ждет излечения, верит в него и надеется. Ну само собой, что эффект плацебо в данном случае и не думает заявлять о себе, а тем временем проходит время, болезнь в лучшем случае стоит на месте (в худшем запускается), а воз и ныне там. И человек остается один на один со своей проблемой. И вот тогда уже меньше всего волнуют те самые пресловутые изученные механизмы, понимаете? Кому они нужны тогда, если толку от них не было??? Я ни в коем случае не отрицаю медицину как таковую. я сама хожу также по врачам, если это нужно, и в аптеки, и прохожу нужные обследования и т.д. и т.д. Но при этом гомеопатия для меня на очень почетном месте. Одно другое не исключает. "Рассказ про вашего врача-гомеопата меня только больше убеждает в м-м-м... иррациональности данных методик. Представить себе обычного врача, который рассуждает на тему "взяться лечить или не взяться" мне довольно затруднительно :-)" Ничего особенного в этом нет, что врач-гомеопат предупреждает о том, сможет он помочь или нет. Наоборот - это очень хорошо, что он не тянет деньги с пациентов, обещая золотые горы, заведомо полагая, что лечение будет бесполезным. К тому же он не отрицает медицину, так как сам врач. Ведь если нужно вырвать зуб, то он же не станет лечить его гомеопатией, или если требуется экстренная операция, то тут тоже гомеопатия бессильна и много еще таких примеров. | | |
| 142
- 09.08.2013 - 12:30
| Знаете, когда тебе плохо и тебе никто не может помочь и ты не знаешь вообще куда и к кому бежать, то уже глубоко все равно какие там механизмы у гомеопатии. Есть такая проблема здравохранения, но она не глобальная, а бывает да, люди обращаются за помощью к колдунам, знахаркам и прочим альтернативщикам, но еще не из-за медицины такой плохой а из-за собственной невежества или незнания. Ну что может предложить медицина больному 4й стадией рака? Только наркотики, а есть такие шарлатаны которые беруться помочь, небезвозмездно, конечно. Ну и плюс недоверие к медицине. Хотя, мне никогда не приходилось видеть безответственного отношения врачей к пациенту. В последний раз сын лежал в детской. Все сделали бесплатно, ни копейки я не платил, так врачи наоборот, чтобы удостовериться не спешилои выписывать, осматривали по 2 раза на день... Так что не будем охаивать медицину. К отму же это форум по медицине, а не по эзотерике. | | |
| 143
- 09.08.2013 - 12:34
|
141-Анаксунамун > С тем, что страждущему мех-змы безразличны я согласен! Но, это никак не доказывает эффективность гомеопатии, даже в вашем конкретном случае. Возможно, если бы вы вместо гомеопата обратились к шаману или сходили в церковь - эффект был бы точно таким же! Почему нет? Я же не зря спрашивал про то, что вы скромно обошли вниманием - как врач объяснил диагноз и тактику лечения? Скажу что еще меня смущает - это методы агитации за гомеопатию. Они поразительно напоминают техники используемые при завлечении людей в религиозные секты! | | |
| 144
- 09.08.2013 - 12:40
| 142-_antimagnit_ > Насчет безответственного согласен - это редкость. Чаще такое происходит по причине отсутствия опыта. Приходится признать, что наши врачи, особенно поликлинического звена не очень охотно занимаются повышением своих знаний и квалификации. Но, это опять-таки ни разу не говорит об эффективности гомеопатии или тантрического секса :-) | | |
| 145
- 09.08.2013 - 12:57
| Они поразительно напоминают техники используемые при завлечении людей в религиозные секты! Поэтому до тех пор, пока гомеопатия не пройдет испытания методом двойного слепого тестирования (как это есть в доказательной, классической медицине), ее исследования будут вызывать большие сомнения в доброкачественности. Гомеопаты знают, что их метод не доказан, но они в него верят. А это уже не наука. Отсюда — огромная опасность примешивания оккультных методик и учений, что и происходит на практике. По известным мне данным, все руководство гомеопатической ассоциации России — практикующие оккультисты. Поэтому я сам воздерживаюсь от гомеопатии. Председатель совета по государственной религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ, заведующий кафедрой сектоведения ПСТГУ профессор Александр ДВОРКИН: | | |
| 146
- 09.08.2013 - 12:58
|
Ссылка на всю статью http://fraudcatalog.com/?p=2374 | | |
| 147
- 09.08.2013 - 13:04
|
145-_antimagnit_ > Такие исследования были! как ни странно И даже показывали некоторые результаты, но они были единичными и были большие проблемы с повторным воспроизводством полученных эффектов. Да, собственно, никто к этому и не стремился - из чего можно сделать вывод, что предметом исследования была вовсе не фармакология. | | |
| 148
- 09.08.2013 - 14:14
|
142-_antimagnit_ >гомеопатия - не эзотерика. Не нужно сравнивать несравниваемые вещи. 143-Oldspice >"Возможно, если бы вы вместо гомеопата обратились к шаману или сходили в церковь - эффект был бы точно таким же!" Возможно обратилась бы, а возможно и не обратилась.. Это все домыслы и разглагольствования... Я обратилась не к шаману, а конкретно к врачу-гомеопату и результат на лицо. Я вижу этот результат своими собственными глазами каждый день. Какие еще мне нужны доказательства? | | |
| 149
- 09.08.2013 - 14:19
|
143-Oldspice >"Я же не зря спрашивал про то, что вы скромно обошли вниманием - как врач объяснил диагноз и тактику лечения?" Не совсем понимаю, а как гомеопат мне должен был объяснить диагноз "диатез"?? А как вообще врачи объясняют диагноз "диатез"?? Диатез он и есть диатез. Именно от него он и дал нам препарат, и мы величились. с тактикой тоже ничего особенного: принмиа | | |
| 150
- 09.08.2013 - 14:20
| 149-Анаксунамун >+ принимай препарат каждый день в определенных количествах и все. | | |
| 151
- 09.08.2013 - 14:39
|
149-Анаксунамун > Ну, я так примерно и предполагал! Диатез! Снимаю предложения по поводу походов к шаманам и в церковь :-) Просто потому что при диатезе можно вообще никуда не ходить и он пройдет сам собой. Вот, если бы ваш доктор своей гомеопатией мог ревмокардиты устранять или ДЦП - тогда я бы задумался о ее эффективности. Ненадолго, но, секунды две подумал бы точно! :-) | | |
| 152
- 09.08.2013 - 14:40
|
143-Oldspice >"Скажу что еще меня смущает - это методы агитации за гомеопатию. Они поразительно напоминают техники используемые при завлечении людей в религиозные секты!" Почему вы решили, что вас кто-то агитирует?? Это ваше право и ваша воля какое выбирать для себя лечение в тех или иных случаях. А мне ваши методы поразительно напоминают ветку "Религия". Когда атеисты приходят в православные темы и начинают хаять веру и всех верующих. Спрашивается чего им там надо?? Верующие же не ходят к атеистам и прочим сатаниста на сайты со своими убеждениями. Здесь ситуация повторяется: создана отдельная тема приверженцев гомеопатии и они хотят общаться между собой, делиться впечатлениями, опытом. Нет же, приходят люди иного мировоззрения и считают своим святым долгом "наставить" "неразумных"... Мда... | | |
| 153
- 09.08.2013 - 15:04
|
152-Анаксунамун > Решил, потому что основатель темы занимается агитацией! И, в принципе, я бы был не против если бы меня тоже сагитировали, и жду появления аргументов! Именно аргументов, а не религиозных постулатов. А поскольку здесь речь идет не о свободе совести, которую неизвестно как измерять и оценивать, а о вполне конкретном понятии здоровья - то, я оставляю за собой право высказывать здесь свое мнение. Потому что кроме верующих, вроде вас, и скептиков, вроде меня, здесь, наверняка есть "сомневающиеся". И уберечь их от шарлатанства (не всем может повезти как вам) - моя святая обязанность! | | |
| 154
- 09.08.2013 - 15:22
|
© "Уши, лапы и хвост, вот мои документы" Вряд ли стоит приводить пустые статистические доводы из заказных статей. Просто посмотрите, как лечат за границей ТОЛЬКО гомеопатией самое грозное заболевание современности - рак: http://www.omeopatia.clinicasantacroce.ch/ru/ http://www.pareekhospital.com/ | | |
| 155
- 09.08.2013 - 15:34
| 154-Elena321 >Какие молодцы! Чуть не прослезился. Глаза затуманило, наверное, поэтому я на указанных страничках не смог найти благодарные отзывы излеченных пациентов! Если не затруднит - киньте ссылочку - жутко интересно! | | |
| 156
- 09.08.2013 - 15:49
|
151-Oldspice >Не нужно поспешных выводов, милейший. Если бы было три пятна, я бы и не парилась, но когда ребенок весь красный с головы до ног и мучается... Ведь что на коже, тоже самое и внутри в кишечнике малыша. К тому же, если не стОит по-вашему лечить диатез, то на кой тогда педиатры препараты от него назначают???? "Вот, если бы ваш доктор своей гомеопатией мог ревмокардиты устранять или ДЦП - тогда я бы задумался о ее эффективности. Ненадолго, но, секунды две подумал бы точно! :-)" Вряд ли. Если я вам скажу что мой муж вылечил у врача -гомеопата аллергию на пыль и шерсть домашних животных, вы все равно не поверите. | | |
| 157
- 09.08.2013 - 16:01
|
Oldspise, _antimagnit, библия любого гомеопата - Органон врачебного искусства. Начинается он так: «§ 1, 2. Единственным предназначением врача является быстро, мягко, окончательно…» А вот примечание к нему: — НЕ создавать теоретических систем, НЕ пытаться объяснять явления (!) То есть, Ганеман писал, что задача врача ЛЕЧИТЬ, а не доказательства искать. Это удел теоретиков. А настоящий врач - практик. Вам нужны доказательства? Исследуйте. Не можете? Пользуйтесь результатами других. Только не избирательно, как обозначили выше. И главное беспристрастно. Ну, это если правду узнать хотите. А не так, поговорить чтобы. И повторюсь ещё раз (повторенье мать учения, как говорит народная мудрость): У создателей темы нет цели доказать действенность гомеопатии, она изначальна создана уже для тех, кто этот метод выбрал, как способ лечения себя и своих близких. Эффективность Гомеопатии доказана давно, и практикой и научными сообществами, поэтому все требования цифр и доказательств и дальше будут оставлены без внимания, ищите в сети и всё найдёте, а нет, обратитесь на профессиональные форумы гомеопатии, как и говорилось раньше, и там Вам помогут. | | |
| 158
- 09.08.2013 - 16:03
|
156-Анаксунамун >Я не говорил, что лечить диатез не стоит! И насчет мужа поверю! Но, поскольку все ваши случаи упираются в аллергию могу предположить, что примеры чудесного излечения связаны вовсе не с гомеопатией, а с устранением субстрата вызывающего аллергическую реакцию! Проверить очень просто! в соответствии с теорией гомеопатии ваш доктор должен был ребенку-мужу давать в большом разведении причину этой аллергии! А для этого он должен ее знать! Пусть он вам расскажет, что это была за причина. | | |
| 159
- 09.08.2013 - 16:11
|
158-Oldspice >"Я не говорил, что лечить диатез не стоит!" Вы писали, что диатез пройдет сам собой. Однако не проходил несколько месяцев. Конечно, я могла бы ждать еще неизвестно сколько до тех пор, когда он пройдет, но зачем мне мучить ребенка и самой терзаться и переживать за него??? Я обратилась к гомеопату и он помог. Больше мне вам добавить нечего. "все ваши случаи упираются в аллергию". Лично я лечила у него не аллергию. | | |
| 160
- 09.08.2013 - 16:26
|
157-Komplemed >Мне доказательства не нужны! Если бы они были их бы уже давно представили. "НЕ создавать теоретических систем, НЕ пытаться объяснять явления" - это сугубый эмпиризм! И почему тогда, если у пациента головная боль прошла после того как часы на лейпцигской ратуше пробили не заняться лечением головных болей боем курантов? | |
