К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

О вреде ГМО. Новые исследования.

0 - 27.05.2016 - 12:00
Опубликован 400-страничный отчет на эту тему. Опять не удалось доказать опасность ГМО.
http://www.nap.edu/catalog/23395/gen...-and-prospects



361 - 14.07.2016 - 16:27
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
Позиция против это позиция по умолчанию
Ну так будьте против сорта пшеницы Безостая 1, выведенной Академиком Лукьяненко. Или предъявите результаты многолетних исследований ее безопасности для здоровья.
Гость
362 - 14.07.2016 - 16:58
359-Analytic >у меня создаётся впечатление что вам как аналитику просто не хватает матерьяла для работы и это единственная причина почему вы так упираетесь за гмо
Гость
363 - 14.07.2016 - 17:03
361-Analytic >тот умер в 73 , не надо , эта не то что он вывел
Гость
364 - 14.07.2016 - 17:04
Зы. У вас явно не верные данные
Гость
365 - 14.07.2016 - 17:15
360-Analytic >нет , я думаю ускорители именно в этом случае отсутствуют ибо дифнкт семян только в одном из трёх случаях , предположу что помидорки именно гмо
366 - 14.07.2016 - 17:55
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
тот умер в 73 , не надо , эта не то что он вывел
Не стоит пытаться уличить меня во лжи :)

Лукьяненко активно использовал ненаправленный мутагенез. Это одна из причин его успехов. Не помню только, чему он отдавал предпочтение, химическому или радиационному. Это продолжают его ученики. Погуглите докторскую Горина Анатолия Филипповича. А кратко здесь:
http://selekcija.ru/pshenica-inducir...mutagenez.html
367 - 14.07.2016 - 17:57
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
дифнкт семян только в одном из трёх случаях , предположу что помидорки именно гмо
Именно этот факт и говорит, что изменение НЕ генетическое. Если бы был введен ген, тормозящий развитие семян, то они были недоразвиты у всех, точнее почти у всех плодов сорта.
368 - 14.07.2016 - 18:02
Упреждая упреки в исключительно викепедических знаниях, уточню, что обучение по специализации: "Атомная техника в биологии, медицине и сельском хозяйстве" я проходил ровно за 15 лет до запуска Викимедии. В Агроатомном центре ТСХА у В.В. Рачинского.
Гость
369 - 14.07.2016 - 18:12
366-Analytic >я не говорю что вы лжете , я говорю что у вас нет фактов
Тут давича один агоротехник утверждал что все семена пшеници завезены , при чем тут дедушко или его ученики я не понимаю ибо умер он ещё за долго как хлеб стал другим , а другим он с стал где то с середины правления Ельцина
В принципе как и всё остальное
Гость
370 - 14.07.2016 - 18:16
367-Analytic >а вы не думали о том что из 3х плодов в виде патогенности смутировал именно этот плод ?
Гость
371 - 14.07.2016 - 18:32
Что бы не была недопонимания добавлю
Изначально генетически помидорки изменили для устойчивость к песьицидам или жучкам , у одного куста произошла мутация и у плода стали семена недоразвитые , может он возле амброзии рос ни знаю
Не факт что помидоры были собраны с одного куста
Утверждать конечно тоже нельзя нужен точный анализ но факт есть факт в виде недозревших семян при полном созревании плода
372 - 14.07.2016 - 20:58
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
у одного куста произошла мутация и у плода стали семена недоразвитые
Вы приводите хорошие примеры различия между ненаправленноым мутагенезом, применяемым 90 лет и направленным муиагенезом (генной инженерией). Если методом генной инженерии вводится ТОЛЬКО ген "устойчивости к жучкам", то приобретается ТОЛЬКО устойчивость к жучкам, но не раннее созревание или задержка в развитии семян. Если же применяются химические мутагены, то хрен его знает, что произойдет. Могут возникать десятки мутаций и соответственно - новых признаков. Но то, что Вы описали - очень характерно для использования не мутагенов, а банальных РРР (регуляторов роста растений).

Так вот эта метода ("хрен его знает, что получится") применяется, не критикуется и не запрещается. А точное введение гена, отвечающего за нужный признак (качество) запрещается. В этом беда.

Если бы президент запретил для уничтожения террористов снайперские винтовки, но оставил без внимания применение систем залпового огня, Вы бы голосовали за такого? А здесь сделано то же самое.

Но перед принятием решения соответствующие специалисты изучили общественное мнение и поняли, что пипл это схавает (выражаясь политкорректно - электорат одобрит).
373 - 14.07.2016 - 21:15
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
Тут давича один агоротехник утверждал что все семена пшеници завезены
Агентство ОБС....
"А другие специалисты пишут несколько иное:
Наиболее распространенные в РФ сорта озимой пшеницы:

Сорта мягкой пшеницы: Безенчукская 380, Безостая 1, Дон 85, Донская безостая, Заря, Инна, Мироновская 808, Московская 39, Московская 70, Омская озимая, Саратовская 90, Смуглянка, Тарасовская 29, Юна и др.

Сорта твердой пшеницы: Алена, Алый парус, Леукурум 21, Прикумчанка, Янтарь Поволжья и др.

Сорта озимой пшеницы районированные в РСО – Алании:

Сорта мягкой пшеницы: Скифянка, Юна, Руфа, Уманка, Победа-50, Княжна, Дельта, Эхо, Соратница, Купава, Лира, Донской маяк, Дон-93, Дар Зернограда, Старшина, Безостая-1, Горянка, Августа, Нота, Батька, Фортуна.

Сорта твердой пшеницы: Леукурум-21, Прикумская 142."

http://ruf-2.ru/ozimaya_pshenica

У меня нет точной статистики. Но есть факт, что существует немало торгашеских фирм, продающих отечественные семена. А торгаши не могут существовать, если их товар не покупают. У них нет бюджетного финансирования. Значит, все же не все семена импортные.

http://www.avers95.ru/semena/semena-ozimoj-pshenitsy
http://skif-semena.ru/cms_main_page.__cgi?feed=3&cat=1
и т.д.
Гость
374 - 14.07.2016 - 21:25
Я предположил то что помидорки гмо не по незрелым семенам а из личных убеждений что у нас щяс всё гмо и уже по прасту приходиться с этим смириться
Однако если на семена влияет так ускоритель роста то у большинства они созрели ? Хотя должно быть наоборот
На счёт точечного изменения генома без дальнейшего естественного мутирования в другом направлении я думаю что это сказки
Радиационнохимически я ещё понимаю - это скажем так ускоренноприродные явления но прививать конкретный ген это без последствий (плачнвных) не обойдётся
Гость
375 - 14.07.2016 - 21:28
373-Analytic >ну это надо искать какого нить агронома и пытать каленым железом , пресса есть пресса - что сказали то и напишуть
Гость
376 - 14.07.2016 - 21:32
373-Analytic >зы.тут кто то приводил пример одной фирмы , головной офис в Московии , основной подрядчик Франция , те в свою очередь с Монсанто и всё становиться на свои места
377 - 14.07.2016 - 21:39
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
Радиационнохимически я ещё понимаю
Увы, до понимания очень далеко :(
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
Я предположил то что помидорки гмо не по незрелым семенам а из личных убеждений что у нас щяс всё гмо
Вот это убеждение целенаправленно формируется пиарщиками. Такое количество сортов томата, которое есть на рынке просто физически невозможно было успеть создать, произвести сортоиспытания, размножить, зарегистрировать, запатентовать..... за то время, которое существует практическая генная инженерия. Да и не надо это никому.
Гость
378 - 14.07.2016 - 21:53
377-Analytic >сколько там сортов ? Давно на рынке были ? 2-3 сорта томатов
379 - 14.07.2016 - 21:59
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
если на семена влияет так ускоритель роста то у большинства они созрели ? Хотя должно быть наоборот
Не должно. РРР действуют на плод в зависимости от концентрации, попавшей в конкретный плод. А это непредсказуемо, в отличии от генетического модифицирования.

Вообще, проблема качества не в инструменте, при помощи которого создаются сорта, а в общественном заказе.

Когда помидоры были душистыми, сладким, тающими во рту?

Тогда, когда законодателем моды на рынке была колхозница Никитишна и дачница - баба Маша, вставшие в пять утра, чтобы собрать пару ведер помидор и привезти их к 7 часам на рынок. Вкуснючие были... но только в сууботу и воскресенье. К вечеру понедельника - уже усе....жмяк....

Потом подключился Рашид Пшепий из Вочепшия. Он весь день собирал помидоры, чтобы вечером загрузить их в багажник Москвича и утром привезти на рынок. Ему потребовались сорта чуть более лежкие, пусть и менее вкусные. А когда Рашид стал возить помидоры в Москву фурами, то плоды нужны с еще более толстой кожурой и плотной мякотью. Вкус уже не торт.

А сейчас, прежде чем помидор попадет в салат, он должен проделать путь от поля до склада. Оттуда перекочевать в фуры, везущие их в логистический центр. Так теперь именуются бывшие овощебазы. Оттуда новые фуры развозят несчастные овощи по магалинным подсобкам, а уже оттуда доблестные мерчендайзеры выносят их в торговый зал. И это еще не все. Яблоки амура должны еще стойко п
380 - 14.07.2016 - 22:08
еренести переборку привиредливыми ручками покупателя, миграцию в пакетик, потом - тележку, давление продуктов, брошенных сверху, перемещение из корзины на ленту у кассы, с ленты на весы, с весов на стойку, потом в пакет, багажник или сумку..... В общем современной торговле нужны пластмассовые помидоры. А сейчас торговцы - правящий класс. Поэтому и будете кушать то, что этот класс скажет. А кто создаст соответствующие сорта, генные инженеры или классические селекционеры - дело десятое.
Гость
381 - 14.07.2016 - 22:11
379-Analytic >ну как не было ? Я то помню что было
С полей колхозных возил народ
И щяс некоторые возят - это очень хорошо видно по цене на них
Да и по мочкам видно что не неделю лежат
382 - 14.07.2016 - 22:13
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
сколько там сортов ? Давно на рынке были ? 2-3 сорта томатов
Я о рынке семян, а не о Сенном рынке, поскольку помидоры практически не покупаю. Предпочитаю свои. А на рынках (в смысле - базарах) теперь то же самое , что в магнитах. Только там еще не галицкие рулят, но уже и не Никитишна с Рашидом, а какой-нить Абдулла или Арам, не знающие как рассаду пикировать. Но Арам как и Галицкому нужен красивый и лежкий товар, чтобы можно было продавать пусть долго, но зато дорого.
383 - 14.07.2016 - 22:15
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
ну как не было ?
Чего не было? Технических сортов с колхозных полей по 10-15 коп за кг? Было, конечно. Не спорю. Но не они были эталоном качества. Так, на томат брали по дешевке.
Гость
384 - 14.07.2016 - 22:23
383-Analytic >не знаю технические или нет но были именно с наших полей а не из за бугра
И сейчас именно с этих же полей но помидорки совсем другие
Я бы даже сказал как те которые раньше из за бугра привозили и все плевались какое это г
385 - 14.07.2016 - 22:47
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
И сейчас именно с этих же полей но помидорки совсем другие Я бы даже сказал как те которые раньше из за бугра привозили и все плевались какое это г
Совершенно верно! Вместе с капитализьмой иззза бугра и помидоры пластиковые пришли. Я же подробнейше расписал механизм отбора сортов. Все то же самое, что в дарвиновской эволюции. Есть изменчивость (масса сортов) но размножаются те, которые максимально приспособлены к среде обитания. Дело в основных факторах, влияющих на отбор и конкурентных преимуществах, позволяющих выдержать давление этих факторов. Если когда-то главные факторы для помидора были - температура, вода, элементы питания, конкурирующие виды растений, животные питающиеся пасленовыми, то сейчас главный фактор - объем реализации и прибыль. Поэтому выживают те сорта, которые приносят максимальную прибыль.

По той же причине изменения в ягодах. Прекрасно помню детство. Весь июнь варим клубничное варенье, июль - малиновое. Сейчас клубника начинается первого мая и к средине июня ее уже нет. И малина уже практически отошла. Почему? Потому что максимальную прибыль по ягодам дают ранние сорта.

Советские колхоз/совхозы сильно отличаются. Они могли себе позволить быть убыточными, привлекать практически бесплатную рабочую силу (школьников, студентов, солдат, научных работников....) Поэтому и не было такого жесткого отбора по технологическим качествам. На вкусовые тоже внимание обращали. И магазины носом не вертели. Брали на продажу все что привезут. Деваться некуда было. А сейчас попробуй продвинуть в Пятерочку или Магнит сорт вкуснейший, но прокисающий на третий-пятый день после сбора! Или договориться вести в супермаркет каждое утро двадцать ящиков прямо с фермерского поля. Хренушки....
Гость
386 - 14.07.2016 - 23:23
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Не есть, а может быть.
О чем вы говорите? Что значит может быть? А может и не быть? В этом то все и дело. Что могут быть вредные последствия от ГМО, а может быть и нет. На ком проверять будем, добровольцем пойдете?
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
А может он находиться и среди генов человека, по кодировать не выработку паутины, а совершенно иные белки.
А может не может? Есть хоть какие нибудь экспериментальные данные, у Уголева есть данные по транспортным системам. Ген кодирует определенный белок, что он может выполнять в организме где нет механизма для его реализации?


Таким образом, с помощью альтернативного сплайсинга можно получить множество транскриптов, а, следовательно, и белков. Объединение различных сайтов сплайсинга позволяет индивидуальным генам экспрессировать множество мРНК, которые кодируют белки, порой, с антагонистическими функциями. Экзон одного варианта сплайсинга может оказаться интроном в альтернативном пути. Разные варианты сплайсинга могут приводить к образованию разных изоформ одного и того же белка. Например, ген тропонина состоит из 18 экзонов и кодирует многочисленные изоформы этого мышечного белка. Разные изоформы тропонина образуются в разных тканях и на определенных стадиях их развития.

Разные формы одного и того же, с разными свойствами в различных системах. Потому что информационная природа, а не химическая.

Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Погуглите "альтернативный сплайсинг" и увидите, что в одном химическом окружении "паучий ген" может заставить своего носителя "срать паутиной", а в другом "блевать фиалками" :))))
Вы не понимаете процесс. Срать паутиной будут оба. Но если ген не в заднице, а в голове то будет другая форма белка, та же паутина но для нужд головы.
Гость
387 - 14.07.2016 - 23:25
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Если взять строительные аналогии, то селекционеры до 20-х годов прошлого века были подобны искателям пещер, пригодных для продивания. Потом они стали подбрасывать кучи камней. Некоторые кучи укладываются так, что между камнями формируются полости, в которых можно жить. А современная генная инженерия - проектирование и строительство простеньких избушек. Есть шанс дорасти и до строительства дворцов, если не цепляться за пещерный век.
Есть замечательная история о хижине в которой охотники зажигая огонь сходили с ума. Сундучек просто открылся, камин был выложен минералами ртути, строители по незнанию его туды засунули.. Полная аналогия вашего примера.
388 - 14.07.2016 - 23:29
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Срать паутиной будут оба
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Объединение различных сайтов сплайсинга позволяет индивидуальным генам экспрессировать множество мРНК, которые кодируют белки, порой, с антагонистическими функциями.
Обратите внимание на выделенное слово и сравните с моей альтернативой дефекации паутиной...

Одно с другим прекрасно согласуется. Поэтому, если Вы не испражняетесь паутиной, то это вовсе не значит, что у Вас нет такой же последовательности нуклеотидов, каковая Вами названа "паучий ген"
389 - 14.07.2016 - 23:31
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
На ком проверять будем, добровольцем пойдете?
90 лет люди питаются искусственно созданными мутантами, а отобранными из природной среды - тысячелетия. Так что Вы тоже подопытный, хоть и поневоле :) Или все плоды, что Вы едите принадлежат сортам, выведенным до 1928 года?
390 - 14.07.2016 - 23:41
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
охотники зажигая огонь сходили с ума
Красиво. Вот только Чтобы сойти с ума по этой причине, надо находиться в хижине у камина месяцами при концентрации паров в несколько ПДК. Насколько я помню по работе в СМЭ, при остром отравлении в результате высоких концентраций мозги повредиться не успевают. Смерть наступает, как правило, от почечной недостаточности.

Так и с ГМО, художественные приемы превратили новый способ получения мутантных организмов в страшилку на уровне вырастания рогов от прививки оспы :).
Гость
391 - 14.07.2016 - 23:51
Цитата:
Сообщение от Wasder Посмотреть сообщение
Да ладно???? А я-то думал это бином Ньютона!!!111 Как же так вышло-та!??!?!
А... кому интересно что вы там себе думали? Вас кто об этом спрашивает?
Цитата:
Сообщение от Wasder Посмотреть сообщение
Ну в чём тогда проблема? Вы же такой умный. Придумайте как проверить "отдалённые последствия" на 100 поколений вперёд.
Вы эта.. на землю то вернитесь, об этом и речь что методик нет, а рынок давно наводнен продуктом. Не надо изобретать велосипедов, надо задуматься почему при всей простоте анализов они до сих пор не проведены. Кто мешает пару годков покормить животных и последить за их жизнью, за жизнью потомства?
Цитата:
Сообщение от Wasder Посмотреть сообщение
Там нет "гена паука". Там есть ген, который у паука отвечает за определённые признаки. Это кардинально разные вещи и путать их промежду собой не следует.
Укажите внутри какого организма этот ген кодирует другой белок. Только после этого вы имеете право заявлять:Там нет "гена паука".(с) Раз вы этого не сдедали с разу значит никаких аргументов у вас нет, догадки, ошибочные догадки. Да, Альтернативный сплайсинг не надо упоминать, вы не понимаете его работу. Об этом в свое время писал Уголев..

Цитата:
Сообщение от Wasder Посмотреть сообщение
Смотрите, Лютозарь, человеки и обезьянки промежду собой филогенетически родственны на 92-99% по разным оценкам и методикам. Каких-же генов у кого больше? Обезьяньих в нас? Человеческих в обезьянах? Обезьяночеловеческих может поровну у всех?
А может быть у нас 90процентов одинаково работающих механизмов которые могут работать только в этих условиях? Пищеварение у нас одинаково со 100 процентами живых существ, человек в себе объединяет все известные. А может не будем сравнивать, повторять ошибки недобиолохов?
Цитата:
Сообщение от Wasder Посмотреть сообщение
Доказывать можно лишь "существование" чего-либо посредством предъявления этого чего либо.
Ну, эта, и где? Вот вы обмолвились выше про то как можно-нельзя говорить, неплохо бы аргументов кроме слов. Где еще такое встречается. Конкретно с описанием эксперимента, названием группы и так далее, вы же понимаете дело серьезное.
Цитата:
Сообщение от Wasder Посмотреть сообщение
Кстати, бремя доказательства лежит на утверждающем.
Это вы сами себе сказали? Я привел вам работу по внедрению гена выделенного из паука в геном люцерны. Это вам не доказательство? От вас пока ничего так и не видно. Может быть начнете уже работать в этом направлении, довольно болтовни и фантазий.

Чаник рассела.. Конкретно укажите где вы у меня нашли подобную аналогию.
392 - 15.07.2016 - 00:13
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Пищеварение у нас одинаково со 100 процентами живых существ
О_О
Хоть и не по теме, но не могу удержаться от удивления.
Не так давно Вы утверждали, что наше пищеварение коренным образом отличается от пищеварения хищников. Более того, говорили, что пищеварение меняется даже у одного человека, если он не дай Бог оскоромится в младенчестве.
Гость
393 - 15.07.2016 - 00:17
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Если методом генной инженерии вводится ТОЛЬКО ген "устойчивости к жучкам", то приобретается ТОЛЬКО устойчивость к жучкам, но не раннее созревание или задержка в развитии семян.
Уверен что таких исследований просто нет. Шуруют на чистом (обильно оплачиваемом) энтузиазме.
394 - 15.07.2016 - 00:17
392-Analytic > +
Че-то вспомнилось. За точность цитирования не ручаюсь, но:

"Спробуй заячий помет. Он ядреный, он проймет. Он на вкус конечно крут и с него бывает - мрут. Ну а те, кто выживает, те уж до смерти живут"

А скарабеям помет - самый смак.
Гость
395 - 15.07.2016 - 00:32
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Поэтому, если Вы не испражняетесь паутиной, то это вовсе не значит, что у Вас нет такой же последовательности нуклеотидов, каковая Вами названа "паучий ген"
С одинаковой долей уверенности можно утверждать что у меня нет такой последовательности, но постойте, что это я должен опровергать вас, вы сказали что есть, укажите на каком участке ДНК. Как говорится вам и карты в руки. Либо ко всем вашим высказываниям без фактологии стоит добавлять что вы так думаете и что к реальности это не имеет никакого отношения пока не будет доказано обратное. В случае ГМО пока не будет, долго не будет.

Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
О_О Хоть и не по теме, но не могу удержаться от удивления.
Ничего страшного, Уголева вы не читаете, вам простительно.
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Не так давно Вы утверждали, что наше пищеварение коренным образом отличается от пищеварения хищников.
Ух ты, это какое же, собственное, симбионтное или аутолитическое. Механизмы одни и те же для всех, от одноклеточных до надорганизмов. У человека встречаются все известные. Хищник от человек отличается тем что у него работают все, человек термообработкой исключил аутолитическое.
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Более того, говорили, что пищеварение меняется даже у одного человека, если он не дай Бог оскоромится в младенчестве.
Уточните что вы написали. Подозрение что вы меня не читали. Я писал чем человек прикармливается то и его рацион на всю оставшуюся жизнь, переходы сложны. В сотый раз повторю. Каких симбионтов взрастили тем они вас и будут кормить. Плотоядные вас будут кормить плотью, плодоядные плодами. Наверно потому что ЖКТ самый большой эндокринный орган человека, а гормоны вырабатываемые в нем сходны с гормонами найденными в мозге. Но, что бы это узнать надо Уголева читать.
Гость
396 - 15.07.2016 - 13:36
385: аналитик. Про то что колхозы были убыточные но помидоры вкусные.

Именно, именно. А за наоборот. Вы уж говорите сами впрочем не замечая что вы Пятерочки и прочих ретейлеров. А эти дескать хай жрут что дадут.

Мы с вашей идеологией далеко не уедем. Вы что собираетесь сравнивать "аналически" прибыльность/убыточность нефтегаза с производством качественной пищи?

Для того и получать должны прибыль в одном, чтобы обеспечить себе здоровье в другом. Что значит убыточно было или есть в сравнении с тем что оно было качественным. С/х надо дотировать а не гонять нефтебаксы сами может знаете куда.
Гость
397 - 15.07.2016 - 21:13
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
90 лет люди питаются искусственно созданными мутантами, а отобранными из природной среды - тысячелетия. Так что Вы тоже подопытный, хоть и поневоле :) Или все плоды, что Вы едите принадлежат сортам, выведенным до 1928 года?
Это не ответ на мой вопрос, так пойдете или нет?
398 - 15.07.2016 - 22:15
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Именно, именно. А за наоборот. Вы уж говорите сами впрочем не замечая что вы Пятерочки и прочих ретейлеров.
Виктор Степанович? ВЫ? Простите, не узнал :)))))

Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Мы с вашей идеологией далеко не уедем.
О своей идеологии я ничего не писал. Интересно, какую идеологию Вы мне приписываете?

Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Вы что собираетесь сравнивать "аналически" прибыльность/убыточность нефтегаза с производством качественной пищи?
Нет. Тем более "аналитически". Я специалист по аналтитике, а не по "аналитике".

Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
С/х надо дотировать а не гонять нефтебаксы сами может знаете куда.
Верно. Но только теоретически. На практике это не приведет к росту качества продуктов. Повторюсь, что главный параметр для ширпотребного товара сейчас это его удобство для продажи в сетях. А сети удобны как покупателям, так и власти. Дотациями этого не изменишь. Нужны более глубокие, системные преобразования. У нас, да и во множестве других стран сложился недопустимый дисбаланс между количеством людей занятых в производстве материальных и нематериальных ценностей и количеством людей, занимающихся их распределением. Работает классическая формула: "Один с сошкой, семеро с ложкой". И сколько не дотируй с/х при таком раскладе качество не улучшится.
399 - 15.07.2016 - 22:17
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Это не ответ на мой вопрос, так пойдете или нет?
Конкретнее. Раскройте план и методику проведения эксперимента.
Гость
400 - 15.07.2016 - 23:18
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Цитата: ..Виктор Степанович? ВЫ? Простите, не узнал :))))) Цитата: Сообщение от Бенгальский Мы с вашей идеологией далеко не уедем. О своей идеологии я ничего не писал. Интересно, какую идеологию Вы мне приписываете?

..Работает классическая формула: "Один с сошкой, семеро с ложкой". И сколько не дотируй с/х при таком раскладе качество не улучшится.
n/ n/

Вы меня еще Шпаком Антон Семеновичем не называли. Зубным техником. У которого три магнитофона и замшевые куртки. Тоже три. Не отвлекайтесь. Не поможет. Хотя похоже Виктор Степанових мудрый человек. Может он вам доходчивее объяснит.

Вот Шпак бы сказал, что аналитик, в таком понимании, слово ругательное. И попросил бы себя так не называть. Но это он. Мне не важно.

Еда, это самая главная идеология. Газеты на станции и они вторичны.

А про с сошкой вы как во многом не правы. Фермеры пашут в отличии и кормят. Им некогда прохлаждаться байками что им ничего не светило и не светит. Поддержка фермеров идет во всех странах которые понимают стратегическу важность не быть в полной зависимости от импорта продовольтвия.


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены