К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

О вреде ГМО. Новые исследования.

0 - 27.05.2016 - 12:00
Опубликован 400-страничный отчет на эту тему. Опять не удалось доказать опасность ГМО.
http://www.nap.edu/catalog/23395/gen...-and-prospects



Гость
761 - 25.10.2016 - 14:01
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
где то што та брешуть

Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
т.к. все известные мне флюоресцирующие вещества обладают заметной токичностью.
Посмотрим в инет, спросим гуглю
"Собственная флуоресценция белков :Структура и динамика макромолекул ... Автор научной работы:
Туроверов, Константин Константинович
Ученая cтепень:
доктор физико-математических наук
Место защиты диссертации:
Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК:
03.00.02
Специальность:
Биофизика
Количество cтраниц:
209
Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/sobstvennaya-fluorestsentsiya-belkov-struktura-i-dinamika-makromolekul#ixzz4O5WXjptp"
"Флуоресценция белков
Опубликованы обширные данные по флуоресценции белков и пептидов. Это связано с тем, что такие природные флуорофоры, как тирозин и триптофан, присутствуют практически во всех белках. Флуоресценция большинства белков вызывается в первую очередь триптофановыми остатками, индольные кольца которых — уникально чувствительные и сложные флуорофоры"
"11.1. Спектральные свойства ароматических аминокислот
Белки содержат три аминокислотных остатка, которые могут давать вклад в ультрафиолетовую флуоресценцию: тирозин (Туг), триптофан (Тгр) и фенилаланин (Phe)."

А ВСЁ-ТАКИ ОНИ ФЛЮОРЕСЦИРУЮТ!
762 - 25.10.2016 - 17:12
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
ультрафиолетовую флуоресценцию
А речь была о флюоресценции в ВИДИМОМ диапазоне. Если флюоресцеин действительно малотоксичен, то прекрасно. Не токсичны флюоресцирующие белки? Замечательно! Тем меньше оснований бояться ГМО. Но береженого бог бережет, поэтому все трансгенные объекты предназначенные для питания, стОит все же давать попробовать лабораторным животным раньше, чем людям. Это не сложно.
763 - 25.10.2016 - 17:18
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
Предлагаю не рассматривать случаи злого умысла.
Умысел был не злой, а самый добрый. Продать потребителю средство эффективное против тараканов, ставших резистентными к пиретроидам. Время, когда полоска "Машеньки" уничтожала тараканов прошло довольно быстро, чтобы там не писали рекламщики Байера, сумевшие избежать поступления к ним сведений о резистентности к пиретроидам.
Гость
764 - 25.10.2016 - 19:51
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Изучить в сравнительном аспекте активность дегидрогеназ, фосфатаз и эстераз
Вот именно! И сразу возникает вопрос а что чем обусловлено?
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Не токсичны флюоресцирующие белки? Замечательно!
А как же быть с осведомленностью Analytic насчет флюоросценции белков?
------
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Умысел был не злой, а самый добрый.
предлагаю не обсуждать огульно людей, продающих и продаваемые средства. Мои наблюдения показывают, что турбинная кормушка, заряженная приманкой с разобщителем синтеза АТФ (любопытным читать Митчелла и Селькова) удаляет тараканов на несколько лет. А в условиях поля нужны средства массового поражения. Колорадский жук активно летает, Против него надо иметь большие поля и регулярные опрыскивания.
Гость
765 - 25.10.2016 - 22:40
Как-то само собой сформировался и созрел вопрос. Не так что-бы важный, но все же. x057722 и x0577216 это один и тот-же человек или два разных, как скажем Карла Маркс. Ничего личного, просто я принимал одного из них за модератора, а он похоже обычный. Как и мы все. Я тогда был неоправданно деликатен.
766 - 25.10.2016 - 23:13
x057722 и x0577216 один и то же человек, но в разных испостасях.
Любой модератор на кубань.ру - это обычный человек, взявший на себя добровольные обязанности регулировать переписку на одном из разделов форума.
Иногда это удачно и раздел расцветает, иногда это неудачно и раздел начинает деградировать и умирать.
Гость
767 - 26.10.2016 - 01:41
Ага! Я тогда буду с ним как с обычным. Пусть не ждет поблажек!
Гость
768 - 26.10.2016 - 06:21
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
x057722 и x0577216 это один и
Да. Результат забвения пароля и последующего нахождения.
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
Любой модератор
ПМСМ он назначается сверху. Я модератор на философии и истории.
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
иногда это неудачно и раздел начинает деградировать и умирать.
временами деградация и умирание являются причиной прогресса.
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Пусть не ждет поблажек!
Ты кот?
"Бенгальская кошка, бенгал — межродовой гибрид домашней кошки (Felis silvestris catus) и собственно бенгальской кошки (Prionailurus bengalensis)."
Леопольд, подлый трус! Выходи!
ничего личного. исключительно из-за любви к изящной словесности.
769 - 26.10.2016 - 08:16
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
как же быть с осведомленностью Analytic насчет флюоросценции белков?
А зачем с ней быть, если, как выяснилось, она хреновая?
Цитата:
Сообщение от x0577216 Посмотреть сообщение
А в условиях поля нужны средства массового поражения. Колорадский жук активно летает, Против него надо иметь большие поля и регулярные опрыскивания
Спасибо, КЭП. Вопрос только, чем опрыскивать. Кто это делает регулярно и давно, тот знает, как один за другим препараты теряют свою эффективность. А параллельно выявляются негативные эффекты их применения. Уже и фипронил не так хорошо работает, как 5-7 лет назад.
Гость
770 - 26.10.2016 - 13:23
768: x0577216, бывший x057722 в виду забытого, хоть впоследствии и найденного пароля, что впрочем не помогло>

Бенгальский никакого отношения к котам НЕ имеет. Он может иметь сведения практически о каждом при этом не являясь ни котом, ни модератором. Просто текст который пишем содержит контекст. Ничего особенного, обычная кюбернетикю.
Гость
771 - 26.10.2016 - 13:33
769: Analytic> и фипронил не так хорошо ...

Да также и работает. В этом же как раз и проблема! А надо чтобы не жук к нему адаптировался как более умный, а он к жуку. Речь ведь об этом.
Гость
772 - 26.10.2016 - 14:08
До адаптируется что людей за жуков принимать будет
Гость
773 - 26.10.2016 - 15:54
Подход к задаче неверный. Жука надо не убивать. Его надо лечить. Чтобы переключился на амброзию, например.
Гость
774 - 26.10.2016 - 15:57
Повел таскать на пкпиросы. Два зайца убъем одним решением.
Гость
775 - 26.10.2016 - 17:05
Вот это совсем другое дело
Только надо убедиться что жрать будет только амброзию
Гость
776 - 26.10.2016 - 17:35
Само собой
Гость
777 - 26.10.2016 - 17:44
Вот очередной факт , давича с полков магазина изъяли 3к молока зароженных ящуром , и то видать когда жалобы пошли , а тут гмо , так может случиться что и жаловаться не кому будет ибо по накатанному как пойдёт
778 - 26.10.2016 - 17:48
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Его надо лечить. Чтобы переключился на амброзию, например.
Хорошая задача. Опять-таки - для клятых генных инженеров.
779 - 26.10.2016 - 17:49
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
надо чтобы не жук к нему адаптировался как более умный, а он к жуку.
А вот это никак. ;(
Гость
780 - 26.10.2016 - 18:08
Это методами что у вас в наличии никак. Вот вам и рентабельность по вашему. Пистециды были 16 копеек за тонну. Это что дорого? Это даром, дети. Да только нам такая рентабильность и даром не нужна. Она все почвы загрязнила, а жука не берет. Он еще пуще старается.

Придется вас, Analytic, послать. Учить генетику со специолизацией по нанотехнологиям. Вы тогда может придумаете такие махонькие-махонькие штучки, меньше размера песчинок. Ими и будете обсыпать жуков. Они первым долга различат какой это жук и жук ли вообще. Скажете тоже нереально? Заблуждаетесь. Многое уйдет на нано уровень.
Гость
781 - 26.10.2016 - 21:06
https://www.youtube.com/watch?v=Dg9J...rt=180&end=210
782 - 27.10.2016 - 08:53
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Скажете тоже нереально? Заблуждаетесь.
Не заблуждаюсь. Это уже будут не пестициды, а живые организмы или роботы. Другой уровень совсем, требующий огромных затрат. В этом направлении в СКНИИФе были прекрасные для своего времени наработки, но государство не считает нужным их финансировать, а владельцы аграрного бизнеса - тем более. Инвестировать в то, что дает отдачу лет через 50, у нас в стране никто не захочет. А разрабатывать что-то подобное, всю жизнь имея ЗП в 10-15 тысяч (это оклады научных сотрудников академических НИИ), энтузиастов найдется немного.
783 - 27.10.2016 - 08:55
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Пистециды были 16 копеек за тонну.
Назовите хоть один, который на два-три порядка дешевле хлорида натрия :))))
Гость
784 - 27.10.2016 - 13:29
Называю. С вашим подходом, человеческая жизнь есть самое дешевое образование. Еще нарожают. Вы все переводите в рентабельность, в копейки, в это наша проблема. Заметьте, не ваша. Вам бы уже раскрученном конвеере вращаться. Продолжать то, что уже доказало свою порочность не только на жуках, которых не берет, но и на нас, которых берет. Отвлекитесь, посмотрите статистику, даже преукрашенную, о здоровье населения в виду химизации. Да, живем дольше, чем лет 100 назад. Но надо же и совесть иметь, чтобы отделить плохое от хорошего. И не упорствовать на порочном подходе.

По поводу 50 лет на иновации, это вы в лучшем случае по простоте. Не вникаете в то о чем говорил уже Бенгальский.

Время есть отражение скорости происходящих процессов. Ваши оценки в 50 лет, во первых от фанаря, во вторых в масштабе царя гороха допотопных периодов. Повторяю, мы в гиперболе. То что было неосуществимо за тысячилетия, осуществлено в прошедших десятилетиях. Не пойдете переучиваться, других найдем. Когда встает актуальная задача, человечество должно ее решить. Выхода нет. А вашим подходом мы далеко не уедем. Из гаража не выедем.
Гость
785 - 27.10.2016 - 13:43
784-Бенгальский >тут главное успеть вовремя пендаля дать бизнес учёным - лучше щяс парочку прикопать чем потом все поляжем
Гость
786 - 27.10.2016 - 13:45
Зы. Как бы там не ныли а Сталин красаучег был
Гость
787 - 27.10.2016 - 13:48
Пенделя может и мало, под..ачника, будет в самый раз. Цель жить долго и быть здоровым. Все. Остальное от лукавого.
Гость
788 - 27.10.2016 - 14:07
Оно с 96г это гмо массово начало внедрятся , итого , 20лет , еда стала хуже , сорняк на месте , жук там же
То есть 20 лет генетики занимались тем что укрепляли иммунитет жучкам
Может хватит ?
Я кстате действенный способ знаю
Собрать всех хенетиков , аналитиков генетиков , денег давателей генетиками - И ЗАСТАВИТЬ вручную убрать того жука с полей , ну и по пути сорняк повыщипают нихай
Гость
789 - 27.10.2016 - 14:14
Их может не хватить. Главное в том вместо то чтобы делать выводы на основе индуктивных (экспериментально доказанных фактов), они подмигивают.
790 - 28.10.2016 - 08:17
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Продолжать то, что уже доказало свою порочность не только на жуках, которых не берет, но и на нас, которых берет. Отвлекитесь, посмотрите статистику, даже преукрашенную, о здоровье населения в виду химизации.
Так не я ратую за продолжение того, что доказало свою порочность! Последствия химизации среди участников дискуссии вряд ли кто лучше меня знает, разве что цифровой биолог. Именно поэтому я утверждаю, что без методов генной инженерии сохранить хотя бы нынешний уровень производства продуктов питания нереально.
791 - 28.10.2016 - 08:19
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
То есть 20 лет генетики занимались тем что укрепляли иммунитет жучкам
Не генетики, а мои коллеги - химики (только синтетики, а не аналитики).
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
Собрать всех хенетиков , аналитиков генетиков , денег давателей генетиками - И ЗАСТАВИТЬ вручную убрать того жука с полей , ну и по пути сорняк повыщипают нихай
Немножко не так. Тех, кто считает, что химики, генетики и аналитики не нужны - в поля.
Гость
792 - 28.10.2016 - 10:59
А каллеги ли ?
Сегодня на халате табличка " химк Петрович "
Завтра " генетик "
Бегают из одной лаборатории в другую
793 - 28.10.2016 - 11:48
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
А каллеги ли ? Сегодня на халате табличка " химк Петрович " Завтра " генетик " Бегают из одной лаборатории в другую
Сразу видно человека не "в теме". Наверное, "менеджер". Эти люди могут сегодня автомобили продавать, а завтра -презервативы. Чтобы из химика стать генетиком и наоборот нужно не "завтра" и не "табличку" поменять, а несколько лет и интенсивный труд.
Гость
794 - 28.10.2016 - 12:36
Тема получилась ни о чем. Там мышку ловят, здесь жуков травят. Впрочем пиар удался.
Гость
795 - 28.10.2016 - 12:39
Нет я не менеджер
Ну тут я конечно неправильно всех в кучу но складывается ощущение что так и есть , тем более в больших лабораториях они бок о бок работают и к кто там ведущий специалист а кто лаборантом шабашит непонятно
Гость
796 - 28.10.2016 - 12:41
Тема тех кто в теме , а точнее вкурсе
797 - 28.10.2016 - 13:20
Цитата:
Сообщение от Бенгальский Посмотреть сообщение
Тема получилась ни о чем. Там мышку ловят, здесь жуков травят. Впрочем пиар удался.
Почему "ниочем". О ГМО , о генетике и эволюции, о химии и агрохимии. Даже в ходе мозгового срача кое у кого родилась идея о смарт-пестицидах. Кто за стартап возьмется в плане поиска инвесторов? Я готов поучаствовать только в аналитическом обеспечении исследований
Гость
798 - 28.10.2016 - 14:39
Смарт-пестициды. Что это такое?
Цитата:
Сообщение от rodstvennik Посмотреть сообщение
Собрать всех хенетиков , аналитиков генетиков , денег давателей генетиками - И ЗАСТАВИТЬ вручную убрать того жука с полей , ну и по пути сорняк повыщипают нихай
https://www.youtube.com/watch?v=iaHrvhoE_P8
Гость
799 - 28.10.2016 - 14:40
Не можете без г...ца. удобрение как ни как. Идеи по вашему только когда в газете печатают. Мы пытались вести диалоги.
Гость
800 - 28.10.2016 - 14:42
Сам такой. На вопрос лучше ответили бы.


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены