О вреде ГМО. Новые исследования.

0 - 27.05.2016 - 12:00

Опубликован 400-страничный отчет на эту тему. Опять не удалось доказать опасность ГМО.
http://www.nap.edu/catalog/23395/gen...-and-prospects

Гость

481 - 21.09.2016 - 20:38

Цитата:

Сообщение от Analytic

Отсюда и бройлеры.

Вот как. Беда-печаль.

Гость

482 - 21.09.2016 - 20:41

Цитата:

Сообщение от Analytic

Можно лишь снизить жесткость конкуренции если вымереть процентов на 90 и вернуться к собирательству.

Одобряю. Не в меру пылких ученных первыми.

Цитата:

Сообщение от Schnapstrinken

А вот это, подозрев....

Это следствие улучшателей жизни и борцунов с природой ака Analytic

Гость

483 - 21.09.2016 - 21:28

1 Диспут неправильный. Правильный: что вреднее, огурцы классические или ГМО?
2:

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Раскройте глаза, девки по 8-12 лет уже обладательницы огромных бройлерных бедер и задниц. Это что от сырости? По ожирению догоняем сша. Откуда это все?

От матери природы. Плохо ты знаешь физиологию. Для вынашивания и выкармливания женщина должна иметь не менее 18кг жира. Поищи и изучи классических неолитических мадонн.

Цитата:

Сообщение от Analytic

Мутабельность - основной способ приспособляемости вида к изменяющимся условиям внешней среды.

Видов. Но конкретный вид Homo sapiens без всяческой мутабельности много чего совершил. И не приспосабливается, а пользуется орудиями.

Гость

484 - 23.09.2016 - 05:32

Цитата:

Сообщение от x0577216

От матери природы. Плохо ты знаешь физиологию.

Только они не беременные, а мнимая беременность это прямой путь к онкологии.

Analytic

485 - 23.09.2016 - 11:24

Цитата:

Сообщение от x0577216

конкретный вид Homo sapiens без всяческой мутабельности много чего совершил. И не приспосабливается, а пользуется орудиями.

Без мутабельности много не совершил бы. Думаю, Вы согласитесь, что у разных особей нашего вида разные врожденные способности к использованию орудий.Когда-то рулили сила, быстрота, ловкость. Потом интеллект. Сейчас - умение приспособиться к лидирующей группе.

И приспосабливаемость в наличии. У жителей джунглей, пустынь, Арктики биохимия оличается от таковой у краснодарца.

Analytic

486 - 23.09.2016 - 11:28

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Напомнить?

Не стОит. Но воздействие человека на природные процессы так же неизбежно, как и воздействие лиан на деревья. Конкуренция - неотъемлемое свойство земной жизни.

Гость

487 - 24.09.2016 - 06:43

Цитата:

Сообщение от Analytic

Без мутабельности много не совершил бы.

Без изменчивости мозга.

Гость

488 - 24.09.2016 - 07:06

Цитата:

Сообщение от Analytic

Конкуренция - неотъемлемое свойство земной жизни.

В большинстве случаев невежество. Конкурирует там где в этом нет необходимости. На пустом месте создаем себе проблемы, а потом их героически решаем с еще большей нагрузкой на планету.

Гость

489 - 24.09.2016 - 10:01

Цитата:

Сообщение от x0577216

А пацанам такие телеса к чему? Глянешь на студентов, так из 10 семеро на беременную бабу похожи.

Analytic

490 - 24.09.2016 - 13:09

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Без изменчивости мозга

В первую очередь. Но цвет кожи, разрез глаз, свойства волос и изменчивость пищеварительной системы тоже свою роль сыграла. Силой мысли одной не удалось бы перейти от банановой диеты к питанию рыбой и жиром.

Analytic

491 - 24.09.2016 - 13:13

Цитата:

Сообщение от Schnapstrinken

Глянешь на студентов, так из 10 семеро на беременную бабу похожи.

Как на это могут повлиять антибиотики и стероиды в мясе, кока-кола, пиво, гиподинамия - ответить несложно. А вот как ген устойчивости к глифосату в геноме сои или ген устойчивости к колорадскому жуку в картофеле может привести к ожирению подростка? Попробуете выстроить причинно-следственную цепочку? У меня не получилось.

Гость

492 - 24.09.2016 - 16:38

Цитата:

Сообщение от Analytic

изменчивость пищеварительной системы

Не бывает такого. Формируется только искусственно, нельзя родится мясоедом или плодоедом. Чем прикармливают то и едим всю жизнь потом.

Цитата:

Сообщение от Analytic

А вот как ген устойчивости к глифосату в геноме сои или ген устойчивости к колорадскому жуку в картофеле может привести к ожирению подростка?

А вот хрен его знает, никто не проводил исследования. Об этом все баталии.

Цитата:

Сообщение от Analytic

Попробуете выстроить причинно-следственную цепочку? У меня не получилось.

Потому что вы подходите как химик исключительно из состава. А состав это давно уже не главное, структура главное. Как влияет ген на структуру? Да хрен его знает, никто не проводил исследования.

Гость

493 - 24.09.2016 - 16:48

Цитата:

Сообщение от Schnapstrinken

Цитата: А пацанам такие телеса к чему? Глянешь на студентов, так из 10 семеро на беременную бабу похожи.

Хорошего человека чем больше, тем лучше. Смотрите в корень (Кузьма Прутков)

Analytic

494 - 25.09.2016 - 20:23

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Не бывает такого.

Еще как бывает. Случаи врожденного непереваривания лактозы, жесточайшей аллергии на рыбу, проблем с усвоением жиров (неважно каких, растительных или животных) мне хорошо известны. Медикам - тем более. Они вызваны именно изменениями генома.

Гость

495 - 25.09.2016 - 22:50

Цитата:

Сообщение от Analytic

Думаю, Вы согласитесь, что у разных особей нашего вида разные врожденные способности к использованию орудий

А я не думаю. Неумехи вымирали, плохо обращались с потомством. Но новые гены за короткий срок не появятся. При появлении молочного скота особи с большей активностью лактазы получили очень хорошее преимущество.

Цитата:

Сообщение от Analytic

Силой мысли одной не удалось бы перейти от банановой диеты к питанию рыбой и жиром.

Обычный естественный отбор по Дарвину. Уже первые собиратели стали использовать камни для добычи жира из крупных костей травоядных. А кое-какие шимпанзе разработали облавный способ охоты на своих братьев меньших.
-------
А как фундаментальный вопрос: сравнение вредного действия природных и генномодифицированных огурцов на продолжительность жизни?

Гость

496 - 26.09.2016 - 05:35

Цитата:

Сообщение от Analytic

Дяденька, не путайте теплое с мягким.

Analytic

497 - 26.09.2016 - 10:51

Цитата:

Сообщение от x0577216

новые гены за короткий срок не появятся

Одна мутация на 10 000 - 10 000 000 гамет (сперматозиоидов или яйцеклеток) - это не так уж редко, учитывая их количество.

Цитата:

Сообщение от x0577216

Неумехи вымирали

А почему они неумехи? Только ли социальный фактор?

Цитата:

Сообщение от x0577216

я не думаю

А подумайте. У всех ли равные врожденные способности управляться с кузнечным молотом, со швейной иглой, с масс-спектрометром, сверхзвуковым самолетом?

Цитата:

Сообщение от x0577216

Обычный естественный отбор по Дарвину.

Именно! Отбор из множества организмов, отличающихся друг от друга теми или иными признаками.

Analytic

498 - 26.09.2016 - 10:53

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

не путайте теплое с мягким.

Я не о теплом и мягком, а об изменчивости, как фундаментальном свойстве живых организмов. Па пищеварение оно тоже распространяется.

Analytic

499 - 26.09.2016 - 11:15

Цитата:

Сообщение от x0577216

А как фундаментальный вопрос: сравнение вредного действия природных и генномодифицированных огурцов на продолжительность жизни?

Не такой уж и фундаменальный. Рядовой биологический эксперимент. Делов-то. Взять минимум по 60 новорожденных особей мужского и женского пола, родившихся в один день в одной и той же местности, имеющих средние весоростовые и прочие показатели. Одновременно прекратить кормление материнским молоком. Обеспечить им одинаковые условия жизни (температура, влажность, освещенность, физические нагрузки и т.д. и т.п). Контрольную группу кормить обычным рационом, исключив огурцы, второй давать ГМ огурцы, третьей - не ГМ. Исключить возможность гибели от несчастных случаев и инфекционных заболеваний. Определить продолжительность жизни. И так повторить раза три-четыре. Никаких особых проблем. :) Правда результат будет относиться к той и только к той модификации, которая использована в опыте. Для другой модификации результат может быть другим (если вообще есть какое-то влияние, в чем я очень сомневаюсь).

Вот только объект уж больно специфический. Потому поставить такой опыт может только "сверхчеловек". В 20 веке только один мог организовывать эксперименты подобного масштаба. За что и поплатился.

Гость

500 - 26.09.2016 - 20:23

Цитата:

Сообщение от Analytic

Одна мутация на 10 000 - 10 000 000 гамет

10k лет назад через Берингию на Аляску пришли охотники на мамонтов и прочих крупных млеков. Они пошли на юг, осваивая охоту в лесах, земледелие в условиях теплого климата, охотников и собирателей тропических лесов, Далее патагогия "Теперь считается, что средний рост теуэльче, живших в то время в Патагонии, составлял около 1,80 м, что гораздо больше, чем средний рост испанцев того времени — 1,55 м." и Огненная Земля.
На моих глазах рост людей сильно вырос. Это всё что, результат мутаций?

Analytic

501 - 28.09.2016 - 09:41

Цитата:

Сообщение от x0577216

Это всё что, результат мутаций?

Точнее - комплекса факторов, одним из которых являются мутации.

Гость

502 - 28.09.2016 - 15:25

Цитата:

Сообщение от Analytic

Одна мутация на 10 000 - 10 000 000 гамет

Ещё раз; за 10К лет люди прошли обе Америки. За такое время мутации, возникшие у одной особи, не распространятся по всей популяции.

Analytic

503 - 29.09.2016 - 09:56

Цитата:

Сообщение от x0577216

За такое время мутации, возникшие у одной особи, не распространятся по всей популяции

За 400 поколений? Почему бы и не распространиться. Тем более, что не обязательно у одной особи.

К тому же изменение в размерах очень незначительное, менее 20%. Оно может быть обусловлено не только мутациями, но и характером питания, физических нагрузок и прочими внешними условиями.

Ответ на этот вопрос могут дать только генетические исследования. Теоретизировать тут бессмысленно.

Гость

504 - 29.09.2016 - 13:12

502-x0577216 >Усвояемость молока во взрослом возрасте возникала у нескольких популяций независимо друг от друга, например. Мутации - не что-то единичное и уникальное.

Гость

505 - 01.10.2016 - 18:42

Цитата:

Сообщение от x0577216

Цитата: Сообщение от Analytic Одна мутация на 10 000 - 10 000 000 гамет

Вы наверное имели в виду Голем. Это уже ближе. Он действительно периодически появляется. Почитайте одноименный роман Густава Майринка. Он того стоит.

Analytic

506 - 01.10.2016 - 23:57

Цитата:

Сообщение от Бенгальский

Вы наверное имели в виду Голем

Нет. Я имел ввиду изменения в последовательностях нуклеотидов в ДНК.

Кот Шрёдингера

507 - 04.10.2016 - 08:04

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Цитата:

Сообщение от Analytic

Без мутабельности много не совершил бы.

Без изменчивости мозга.

читаем хотя бы Википедию

Цитата:

Масса мозга нормальных людей колеблется от 1000 до более чем 2000 граммов, что в среднем составляет приблизительно 2% массы тела. Мозг мужчин имеет массу в среднем на 100—150 граммов больше, чем мозг женщин[1]. Широко распространено мнение, что от массы мозга зависят умственные способности человека: чем больше масса мозга, тем одарённее человек. Однако очевидно, что это далеко не всегда так[2]. Например, мозг И. С. Тургенева весил 2012 г,[3][4] а мозг Анатоля Франса — 1017 г[5]. Самый тяжёлый мозг — 2850 г — был обнаружен у индивида, который страдал эпилепсией и идиотией[6][7]. Мозг его в функциональном отношении был неполноценным. Итак, прямой зависимости между массой мозга и умственными способностями отдельного индивида нет. Однако на больших выборках в многочисленных исследованиях обнаруживается положительная корреляция между массой мозга и умственными способностями, а также между массой определённых отделов мозга и различными показателями когнитивных способностей[8][9].

Степень развития мозга может быть оценена, в частности, по соотношению массы спинного мозга к головному. Так, у кошек оно — 1:1, у собак — 1:3, у низших обезьян — 1:16, у человека — 1:50. У людей верхнего палеолита мозг был заметно (на 10—12 %) крупнее мозга современного человека[10] — 1:55—1:56.

Гость

508 - 04.10.2016 - 18:02

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

читаем хотя бы Википедию

Читаем хотя бы Савельева.

Гость

509 - 05.10.2016 - 00:15

508-Лютозаръ >Он безграмотен и не владеет предметом от слова "совсем", на что неоднократно было указано Дробышевским и Соколовым с примерами и разбором его писанины.

Analytic

510 - 05.10.2016 - 10:40

Цитата:

Сообщение от Wasder

Он безграмотен

Резковато. А может просто идет нормальная научная дискуссия, в которой Вы ярый приверженец одной из сторон?

Кот Шрёдингера

511 - 05.10.2016 - 12:34

Цитата:

Сообщение от Wasder

Он безграмотен и не владеет предметом от слова "совсем", на что неоднократно было указано Дробышевским и Соколовым с примерами и разбором его писанины.

Пожалуйста, подтвердите свои слова цитатами, где Дробышевский и Соколов указывают мою безграмотность. Уверен, вам не составит это труда, ведь это было сделано неоднократно. :)

Если не сможете привести соответствующих цитат, это однозначно докажет вашу глупость и лживость. ;)

Кот Шрёдингера

512 - 05.10.2016 - 12:51

Верность своей группе, ненависть, агрессивность к сторонним группам, религиозность, альтруизм/эгоизм, обучаемость, эмоциональность и многое другое - это прежде всего мутации регуляторных генов.

Читаем хоть что-нибудь из эволюционный биологии, эволюционной психологии. Кроме того желательно, хоть в общих чертах представлять о чём "Теория игр" и что такое нейроэкономика.

Гость

513 - 05.10.2016 - 13:18

511-Кот Шрёдингера >Ссылки будет достаточно?
http://antropogenez.ru/review/686/
"150 ошибок профессора С.В.Савельева?.. Рецензия на книгу «Возникновение мозга человека». Часть I"
Или это другой Савельев?

Analytic

514 - 05.10.2016 - 13:19

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

Дробышевский и Соколов указывают мою безграмотность

Так Вы и есть профессор Савельев? ;))) О его "безграмотности" была речь.

Отредактировано Analytic; 05.10.2016 в 13:20. Причина: опечатка

Кот Шрёдингера

515 - 05.10.2016 - 13:39

Что, моё инкогнито раскрыто?

Ёроол Гуй

516 - 05.10.2016 - 13:44

Хотите или нет, а всем нам через пару десятилетий питаться на постоянной основе ГМО-продуктами.

Гость

517 - 05.10.2016 - 13:46

516-Ёроол Гуй >Мы ими уже питаемся с 90-х, не до всех ещё дошло просто. Ту же сою неГМО попробуйте найти. А соя добавляется везде и всюду - в корма животным, сосиски, колбасы, даже в шоколад.

Кот Шрёдингера

518 - 05.10.2016 - 14:06

Уважаю Александра Борисовича Соколова, с удовольствием читаю его портал, но вопросах, допустим, кулинарии, я доверюсь мнению шефповара, а не математику, пусть и с красным дипломом. ;)

Мнение Станислава Владимировича Дробышевского тоже очень уважаю, прислушиваюсь к нему.
Но помним, что он высказывает лишь своё мнение, продвигает свою гипотезу. Да, обоснованную, да, подтверждаемую, но только гипотезу.

Но, ИМХО, здесь мы имеем дело не столько с полемикой между палоневрологом, профессором, доктором биологических наук, заведующим лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН и антропологом, кандидатом биологических наук, доцентом кафедры антропологии биологического факультета МГУ, а с уровнем понимания этой полемики форумными персонажами с сомнительными интеллектуальными возможностями и уровнем эрудированности, что они неоднократно демонстрировали на кубань.ру :)

Гость

519 - 05.10.2016 - 14:25

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

но вопросах, допустим, кулинарии, я доверюсь мнению шефповара, а не математику, пусть и с красным дипломом. ;)

Не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

Но, ИМХО, здесь мы имеем дело не столько с полемикой между палоневрологом, профессором, доктором биологических наук, заведующим лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН и антропологом, кандидатом биологических наук, доцентом кафедры антропологии биологического факультета МГУ

Вместо доказательства приведённых Савельевым выкладок или опровержения нападок Дробышевского, Вы начали трясти регалиями. Это демагогия.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

а с уровнем понимания этой полемики форумными персонажами с сомнительными интеллектуальными возможностями и уровнем эрудированности, что они неоднократно демонстрировали на кубань.ру :)

Это тоже правильно - обозвать окружающих идиотами, себя - Дартаньяном, и на этом выехать. А Вы точно знаете, что такое научная полемика?

Кот Шрёдингера

520 - 05.10.2016 - 14:39

Цитата:

Сообщение от Wasder

Вместо доказательства приведённых Савельевым выкладок или опровержения нападок Дробышевского

Как и на основе чего я могу доказать справедливость выкладок Савельева или опровергнуть нападки Доброшевского? Я что, 10-20 лет занимаюсь палеонтологией, антропологией или нейрофизиологией?
Я могу лишь скромно постоять рядом и послушать как научные мужи, каждый со своей колокольни, обсуждают палеонтологические находки и взаимно критикуют гипотезы, которых придерживаются.
Приятно наблюдать за дискуссией, когда указывается на слабые места и громятся гипотезы, очень неприятно, когда нападки переносятся с гипотез на личность оппонента.

Потому, Wasder, ещё раз попрошу: Пожалуйста, подтвердите свои слова цитатами, где Дробышевский и Соколов указывают мою безграмотность. Ну, или извинитесь. :)

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.