К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

О вреде ГМО. Новые исследования.

0 - 27.05.2016 - 12:00
Опубликован 400-страничный отчет на эту тему. Опять не удалось доказать опасность ГМО.
http://www.nap.edu/catalog/23395/gen...-and-prospects



Гость
41 - 29.05.2016 - 12:06
Цитата:
Сообщение от BTR Посмотреть сообщение
...
Не путайте член с пальцем, не к лицу.
42 - 29.05.2016 - 12:15
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
В традиционке не было раундапа. Вообще. Не существовало его раньше. Зато были трудо- и ресурсоёмкие прополка и культивация. У отца-фермера спросите, Вас этому уже не учили.
Культивации и прополки никуда не делись, Вы не знали? Гербициды то же не вчера придумали. Традиционкой я называю неГМОшные сорта, а не то, что Вы там себе фантазируете.
BTR
Модератор
43 - 29.05.2016 - 13:26
Цитата:
Сообщение от Schnapstrinken Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от BTR ... Не путайте член с пальцем, не к лицу.

Не путайте удачные метафоры с хамством. Тем более хамством модератору - если другим я могу не заметить, то подобный выпад слишком явный. Воздержитесь от подобного тона на форуме (а особенно в этом разделе). Пока предупреждение.

Извольте аргументированно объяснить, в чем конкретно Вы не путаете член с пальцем. Если внятного ответа не последует, придется Вам отдохнуть недельку от общения, набраться сил, для грамотных ответов.
Гость
44 - 29.05.2016 - 16:09
Фетишистов не к месту приплёли.
А вообще, валяйте, забанивайте. У местных корифеев это - основной аргумент, уже успел заметить.
BTR
Модератор
45 - 29.05.2016 - 16:25
(44) Очень даже к месту. Фетиш чистоты порождает кучу страхов. Нормальный психологический анализ ситуации. Научно корректный. И психотерапия это подтверждает чисто статистически. С осознанием и проработкой фетиша чистоты люди начинают более спокойно относиться к разного рода страшилкам.

Основной аргумент в том, что Вы позволяете себе ничего не аргументировать и делать безапелляционные заявления.

Это не является нарушением, каждый может высказать свое мнение, каким бы оно ни было, без дополнительных аргументов, но когда Вы начинаете грубить - это же флейм. А флейм - это нарушение. Так что рекомендую внять, а не списывать на местное корифейство.
Гость
46 - 29.05.2016 - 16:55
Цитата:
Сообщение от BTR Посмотреть сообщение
это же флейм
В птичьих языках не силён, если желаете быть понятым, пишите по-русски. А с психотерапией - в другой раздел, будьте любезны.
BTR
Модератор
47 - 29.05.2016 - 17:36
Понятно, по доброму не желаете, окей, пожалуйте в баню. Наберитесь сил, почитайте правила, узнайте что такое флейм.

За пренебрежение правилами и препирательства с модератором после предупреждения Вы заблокированы на месяц. Поскольку Вы не знаете правил - предупреждаю, запрещено для обхода блокировки создавать (или использовать ранее созданные) аккаунты. Таки аккаунты блокируются навечно, а сообщения удаляются. Так же может быть заблокирован и основной аккаунт и все сообщения удалены.

Не осложняйте себе жизнь.

Психология входит в научные специальности, если Вы не знали и при необходимости аргументация психологическими исследованиями в разделе "наука и техника" приветствуется.

Вы можете обжаловать решение у администрации форума, если считаете решение предвзятым.

С моей точки зрения, в разделе "Наука и техника" участники не способные изучить правила и следовать им - безусловно вредны.

Осознавайте.
48 - 29.05.2016 - 21:20
Цитата:
Сообщение от BTR Посмотреть сообщение
Кто-то ругает ГМО из страха, кто-то хвалит из жадности.
А кто-то из желания нормально жить. Или даже просто выжить. Не успевает селекция за изменчивостью вредителей, болезней и сорняков. Иного пути, кроме генной инженерии пока нет. Работы по созданию синтетической и полусинтерической пищи показали, что это слишком дорого. Что могут предложить противники ГМО для повышения продуктивностм сельского хозяйства? Выйдут с тяпками в поле? Щаззззз..... В принципе, можно обойтись без ГМО и без пестицидов. Но только если в городах будут жить не 50% как сейчас, а 5.
49 - 29.05.2016 - 21:47
а ещё люди почему-то предпочитают сладкие крупные яблоки мелким кислым и работают не ради удовольствия, а из необходимости, поэтому приветствуют повышение производительности труда
50 - 30.05.2016 - 01:43
Цитата:
Сообщение от Bushroot Посмотреть сообщение
люди почему-то предпочитают сладкие крупные яблоки мелким кислым
И почему-то, поедая яблоки с деревьев-мутантов, не боятся, что с их внуками что-то страшное случится. А вдруг гены, отвечающие за повышенное содержание сахаров и большой размер плодов, внедрятся в генотип едока, что приведет к ожирению потомков!? А может это уже произошло и проблема избыточного веса вызвана именно этим?
51 - 30.05.2016 - 07:06
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Не успевает селекция за изменчивостью вредителей, болезней и сорняков.
Может пора остановить эту гонку "вооружений" ?
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Иного пути, кроме генной инженерии пока нет.
Откатить полностью назад.
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Что могут предложить противники ГМО для повышения продуктивностм сельского хозяйства?
Адекватное его использование. Выкинуть к едрене фене дельцов из него. Голод как и дефицит создается искусственно и уже давно является рычагом политики.
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Но только если в городах будут жить не 50% как сейчас, а 5.
Именно. Создать такой же уровень как в городе для сел. Загон людей в города это часть политики управления, попробуй деревней управлять, она самодостаточна, нахрен тебя пошлет, другое дело город.

Цитата:
Сообщение от Bushroot Посмотреть сообщение
а ещё люди почему-то предпочитают сладкие крупные яблоки мелким кислым
Маркетологи добились таки результатов. Лесное яблоко хоть и меньше да нажорестей.

Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
И почему-то, поедая яблоки с деревьев-мутантов, не боятся, что с их внуками что-то страшное случится. А вдруг гены, отвечающие за повышенное содержание сахаров и большой размер плодов, внедрятся в генотип едока, что приведет к ожирению потомков!? А может это уже произошло и проблема избыточного веса вызвана именно этим?
Создается впечатление что вы немного не догоняете сути. Природными механизмами не получить того что получают гмошники. Селекция и инженерия разные. Хотя с виду похоже. Искусственные свойства полученные на таких растениях невозможно на данный момент проследить по последствиям. Это страшней атомной бомбы и любой эпидемии, неизвестны последствия. В докладе указано что вообще не ведутся серьезные исследования влияния традиционной пищи на организм, не говоря уже за ГМО. Даже ГМО сравнивают чисто по составу, это неверный подход, они сами об этом пишут.

послесловие: Вы не понимаете предмета. ГМО неопасно и не полезно, о нем невозможно сделать долгосрочных выводов на сегодняшний день. Но уже начинают коммерчески использовать.
52 - 30.05.2016 - 07:16
51-Лютозаръ >А неизвестные последствия пользования мобильниками, интернетом, черт-знает-чем-ещё - это тоже повод выкидывать дельцов из этих отраслей и прикрывать их? Где ж Вы тогда будете вещать о вредности ГМО?
53 - 30.05.2016 - 07:43
50-Analytic > не внедряется. Потому, что такое в принципе быть не может. Сразу видно, кто в школе биологию плохо учил ))
54 - 30.05.2016 - 08:17
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Откатить полностью назад
На сколько? К всемирному потопу? На сколько и как Вы предлагаете сократить численность Хомо сапиенс?
55 - 30.05.2016 - 08:20
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Выкинуть к едрене фене дельцов из него.
Не доросли мы еще до коммунизма.
Весь прогресс и "прогресс" держится на дельцах. На любопытстве может только наука существовать, а производство движется дельцами.
56 - 30.05.2016 - 08:23
Цитата:
Сообщение от SIMATIC Посмотреть сообщение
50-Analytic > не внедряется. Потому, что такое в принципе быть не может. Сразу видно, кто в школе биологию плохо учил ))
Химики тоже шутят (с)
Кстати, хоть бы кто поздравил с прошедшим Днем Химика :)))0
57 - 30.05.2016 - 11:56
Вот я или чего-то не понимаю, или не умею извлекать информацию между строк. Но пока не увидел серьезных аргументов против ГМО, все-какие то предположения. Напишите мне конкретно, что при употреблении ГМО у человека вырастет хвост или почки отвалятся и научное подтверждение, только не с сайта РЕНТВ. Я ни разу не адепт ГМО. Но личный опыт десятилетий, показывает что зачастую продукты, которые считались вредными для организма, вдруг при новых исследованиях оказываются исключительно полезными. Так было например с кофе, шоколадом, с холестерином боролись, а потом выяснили что есть полезный холестерин. Приведите мне конкретные доказательства вреда и я первый стану бороться с распространением ГМО. А пока, не смотря на все страхи и предупреждения, продолжительность жизни людей увеличивается.
58 - 30.05.2016 - 12:17
52-Wasder > Дельцы в сельском хозяйстве привели к нынешнему положению вещей, можете это оспорить? Внимательно вас слушаю.
59 - 30.05.2016 - 12:18
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
На сколько? К всемирному потопу? На сколько и как Вы предлагаете сократить численность Хомо сапиенс?
Думаю лет на 100 хватит.
60 - 30.05.2016 - 12:22
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Не доросли мы еще до коммунизма. Весь прогресс и "прогресс" держится на дельцах. На любопытстве может только наука существовать, а производство движется дельцами.
Это беда. Беда которая приведет к преждевременному истощению ресурсов и к голоду как следствию. Делец это не рационализатор, это подлец которым движет только собственная нажива. Собственно что объяснять, все и так понятно. Уже без химикатов ничего не растет. А скоро вымрут пчелы, в след за ними вымрем мы.
61 - 30.05.2016 - 12:44
57-бродяжник > В том то и дело что нет таких исследований. Никто не знает какой вред может быть. Польза весьма спорная для человека и конечно очевидная для бизнеса.
62 - 30.05.2016 - 14:20
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
В том то и дело что нет таких исследований. Никто не знает какой вред может быть.
О чем тогда вообще разговор?
63 - 30.05.2016 - 14:38
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Думаю лет на 100 хватит.
Т.е. Вы предлагаете уничтожить 5 млрд человек. И прокормить их, имея на лучших землях стопудовые урожаи зерновых. Пожалуй, этого будет достаточно.
64 - 30.05.2016 - 14:41
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
Делец это не рационализатор, это подлец которым движет только собственная нажива.
Вот собственная нажива его и стимулирует к рационализации производства. Когда-то это были плуги и бороны, поливные машины, эксплуатация животных и рабов. Потом - механизация, электрификация и химизация. Теперь, автоматизация и генная инженерия.
65 - 30.05.2016 - 18:44
Цитата:
Сообщение от бродяжник Посмотреть сообщение
О чем тогда вообще разговор?
О докладе который размещен по ссылке.
66 - 30.05.2016 - 18:48
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
52-Wasder > Дельцы в сельском хозяйстве привели к нынешнему положению вещей, можете это оспорить?
Зачем же мне это оспаривать? Тем более я и есть так Вами ненавидимый делец.
Цитата:
Сообщение от Лютозаръ Посмотреть сообщение
57-бродяжник > В том то и дело что нет таких исследований.
Ну так проведите свои исследования, делов-то. Правда научное сообщество Вас поганой метлой будет отовсюду гонять, как я предпологаю, но за правду можно и пострадать.
Цитата:
Сообщение от бродяжник Посмотреть сообщение
Но пока не увидел серьезных аргументов против ГМО, все-какие то предположения. Напишите мне конкретно, что при употреблении ГМО у человека вырастет хвост или почки отвалятся и научное подтверждение, только не с сайта РЕНТВ.
Счас опять будет мантра "Исследования не проводили... безопасность недоказана.... МЫ ВСЕ УМРЁМ!!!!1111"
67 - 30.05.2016 - 18:49
Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Т.е. Вы предлагаете уничтожить 5 млрд человек. И прокормить их, имея на лучших землях стопудовые урожаи зерновых. Пожалуй, этого будет достаточно.
Я таки почему то(видимо опыт) так и решил для себя что главного вы не заметите. Не надо никого уничтожать. На каком основании вы делаете вывод что земля неспособна прокормить такое количество людей? На каком основании вы делаете вывод что ГМО спасет мир, а не традиционное земледелиие-дельцы?

Цитата:
Сообщение от Analytic Посмотреть сообщение
Вот собственная нажива его и стимулирует к рационализации производства. Когда-то это были плуги и бороны, поливные машины, эксплуатация животных и рабов. Потом - механизация, электрификация и химизация. Теперь, автоматизация и генная инженерия.
Что имеем в итоге? Голод набирает обороты, традиционное хозяйствование умерло. Это вы называете рациональное хозяйствование? Соболезную планете я.
68 - 30.05.2016 - 18:55
Цитата:
Сообщение от Wasder Посмотреть сообщение
Зачем же мне это оспаривать? Тем более я и есть так Вами ненавидимый делец.
Поздравьте себя, да и детей поздравьте, не уверен насчет правнуков..
Цитата:
Сообщение от Wasder Посмотреть сообщение
Ну так проведите свои исследования, делов-то. Правда научное сообщество Вас поганой метлой будет отовсюду гонять, как я предпологаю, но за правду можно и пострадать.
Да ***** какая, всего то делов в популяции человека на нескольких поколениях проверить. Сотня другая лет. Пока результаты придут человечество окончится.
Цитата:
Сообщение от Wasder Посмотреть сообщение
Счас опять будет мантра "Исследования не проводили... безопасность недоказана.... МЫ ВСЕ УМРЁМ!!!!1111"
Конечно мы все умрем, хуже то что другие не родятся, но тебе же покуй, а? Сын фермера.....

послесловие: «Мы не только наследуем Землю наших предков, мы берем ее взаймы у наших детей»
BTR
Модератор
69 - 30.05.2016 - 19:27
Страхи бывают обоснованные, необоснованные и иррациональные.

Страх вреда от ГМО - относится к иррациональным. "Я боюсь, потому что я боюсь!"

Все риски нужно оценивать комплексно. Это значит, переводить иррациональные страхи в необоснованные (поскольку обоснования нет)и рассматривать системно.

Так, риски от продуктов ГМО попают примерно на 220-240 позиции рисков вреда здоровью в масштабе популяции, наряду с 80% новых современных материалов, особенно - лекарственных средств.

А вот первую десятку, как обычно, занимает энергетика, транспорт, злоупотребление наркотическими и алгогольными веществами, злоупотребление углеводами, гиподинамия, не устойчивость к стрессам и, ВНИМАНИЕ, разнообразные страшилки, которые этот стресс питают)

Есть мнение, что страшилки о вреде курения, например, даже опаснее вреда от самого курения.

Так что психологическая экологичность - очень важный фактор.

Не накручивайте себя лишний раз.
BTR
Модератор
70 - 30.05.2016 - 19:29
Лютозаръ, это здорово, что Вы пытаетесь заботиться о всем человеческом виде, но навязчивая забота приносит вреда больше, чем пользы. Заботиться нужно прежде всего о тех, с кем об этом уже есть договоренность, соглашение.

Как говорится, мы в ответе за тех, кого приручили.

Заниматься же приручением новых в ущерб прирученным ранее - это форма компульсии.

Счастья Вам!
71 - 30.05.2016 - 19:41
Цитата:
Сообщение от SIMATIC Посмотреть сообщение
50-Analytic > не внедряется. Потому, что такое в принципе быть не может. Сразу видно, кто в школе биологию плохо учил ))
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j...pdANmJswSjJ_3g

Как то не все так радужно.
72 - 30.05.2016 - 19:43
Цитата:
Сообщение от BTR Посмотреть сообщение
Не накручивайте себя лишний раз.
Разговор только в рамках доклада. Они по вашему себя накручивают говоря о том данные мягко говоря не совсем корректны? Доклад вами открывался?
73 - 30.05.2016 - 19:48
Цитата:
Сообщение от BTR Посмотреть сообщение
Лютозаръ, это здорово, что Вы пытаетесь заботиться о всем человеческом виде, но навязчивая забота приносит вреда больше, чем пользы. Заботиться нужно прежде всего о тех, с кем об этом уже есть договоренность, соглашение.
Я прежде всего забочусь о себе и будущем своих детей, им к сожалению жить на одной планете с теми кто видят все исключительно через призму денег. Но речь совсем не об этом. Действие ГМО невозможно проследить долговременно сегодняшними средствами. Но уже по полной шурует коммерческое применение. О пользе-вреде необходимо у Экологов спрашивать, они единственные видят биоценоз в целом.
BTR
Модератор
74 - 30.05.2016 - 20:04
Для себя лично есть два момента
1. Если не хотите есть ГМО - не покупайте продукты, которые их содержат.
2. Не поддерживайте истерик, из-за которых становится излишне много производителей, скрывающих информацию о ГМО в своей продукции.

Вот и весь баланс.
BTR
Модератор
75 - 30.05.2016 - 20:05
А что касается докладов - я любые доклады делю на пи.
76 - 30.05.2016 - 21:28
71-Лютозаръ > что значит "радужно"? ДНК поедаемой пищи не передаётся клеткам того, кто её поедает.
Потому что:
1) человек давно уже почти не ест не обработанную термически пищу.
2) то что ест - ДНК растений, которая опять же, не вступает в связь с животными клетками нашего желудка.
3) сам процесс пищеварения предполагает денатурацию белков и разрушение до аминокислот с помощью соляной кислоты. Ничего там не может остаться в дееспособности виде, никакие гены.
4) гены ГМО ничем не отличаются от обычных генов. Если так думать, то и просто съев обычный помидор или обычную хурму можно внедрить в себя гкны этих организмов. Но этого не происходит, потому, что наш организм защищен от влияние поедаемых генов.
77 - 30.05.2016 - 21:34
Вообще, чужая ДНК может повлиять только на стволовые клетки, а в желудке их нет.
Готовая, завершенная клетка взрослого организма может быть модифицирована только вирусом. А помидоры с искусственным геном не являются вирусом.
Поэтому, вред от ГМО чисто теоретически может быть только как вред от токсических веществ. Ну как растения семейства пасленовых ядовиты, или разные тропические растения.
Но это вред именно токсический, а не генный.
Кто ведер разговоры о вреде генетическом - либо демонстрирует вопиющую безграмотность, либо является провокатором, намеренно вбрасывающим "дерьмо на вентилятор" ради скандала и ссоры.
78 - 30.05.2016 - 21:37
А на токсичность все эти продукты, поставляемые на рынок, сто раз проверябтся-перепроверяются. И если бы были отравления, те фирмы давно бы уже засудили а их руководство сидело бы в тюрьме.
Не будем забывать, что в основном это развито на западе. Европа и Америка. А там очень любят судиться.
79 - 30.05.2016 - 21:51
Кто говорит об опасности ГМО, просто вообще не понимает как устроена клетка и как происходит передача генной информации.
80 - 30.05.2016 - 21:57
Даже, вон, кошка с собакой не могут скреститься, ибо разные виды. А уж чтобы в человека проникла ДНК помидора или карася - это бред профана либо провокатора.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены