Для того, что б восприятие человека создавалось из именно этих точек и он, человек, со временем прекращал работать мозгом своим)), т.к. для него, вокруг масса ино-формаций, используя которые ему проще жить именно так, как его хотят направить именно те, кто создает эти точки..

Так же ИНО- есмь как НЕПОЗНАННОЕ, что дает понятие о формации не имеющей доказательства, в реальности нашей- фейк(в основном))))

Вот и различье меж Веданием и Непознанной Формой

может его приводит идиот???:-))
научные??? да лан эт те примеры с генератором идей?? тоестт вы сказали и это должно быть фактом для нас:-))??? а то что это несоответствует действительности не важно. :-)) важно то шо это сказал Аналитик :-))..... " гоп стоп мы подошли из-за угла.....":-)) вы предлагаете нам принять ваш научный идиотизм за факт...:-)) по поводу информации вот когда словите настоящий образ тогда поймете что такое информация... а то что вы мне пытаетесь пропихнуть естт компиляция мозга... а вот когда вы сможете доказать что импулс в нейронах есть ни что иное как мыслеобразования тогда и будите делать утверждения.. :-)) но это никогда не случится... :-))

может его приводит идиот???:-))
научные??? да лан эт те примеры с генератором идей?? тоестт вы сказали и это должно быть фактом для нас:-))??? а то что это несоответствует действительности не важно. :-)) важно то шо это сказал Аналитик :-))..... " гоп стоп мы подошли из-за угла.....":-)) вы предлагаете нам принять ваш научный идиотизм за факт...:-)) по поводу информации вот когда словите настоящий образ тогда поймете что такое информация... а то что вы мне пытаетесь пропихнуть естт компиляция мозга... а вот когда вы сможете доказать что импулс в нейронах есть ни что иное как мыслеобразования тогда и будите делать утверждения.. :-)) но это никогда не случится... :-))

здравия Ладъ. не в прок ему все это:-)) цель у него ИНая ;-)

здравия Ладъ. не в прок ему все это:-)) цель у него ИНая ;-)

Доброга), чойт эт ты раздваиваишьси?))

:-)) глюк форума:-))

Ладъ дал свое определение. А Вы, drk, так и не хотите?

все написано я невиноват шо вы слепы:-)) плюс я скажу то что сказал Ладъ тока другими словами.. :-)) да и ваще прежде чем треботь научитесь сами отвечать..:-))

[quote=Ладъ;36919571]Информация-иная форма- иное мнение- стороннее мнение[/quote]

Вы явно увлеклись. Слово латинское. Приставка ин- не несет такого смысла, какой Вы в него вкладываете.

[quote=drk;36920631]все написано[/quote]

Копипастните конкретную формулировку ВАШЕГО определения слова "информация" для слепого идиота. Трудно что ли? :)

1732-Analytic > + да и слова "форма" и "мнение" далеко не синонимы. Т.е. трактовка "информация" = "другое мнение" хоть и близка к сути слова, но не вытекает из латинского исходника и не отражает большую часть вариантов современного употребления слова "информация".

[b]информация [лат.; см. информировать] - 1) [u]сообщение о чём-л.[/u][/b]

...тобишь "сообщенье о чем либо"- в контексте моего вам определенья и есмь -понятие о формации не имеющей доказательства, в реальности нашей- фейк, то что сообщается всего лишь иль как обмен сведениями... А то что далее вы читаете в википедии, эт уже нарощенное определение сего слова в учет современных условий науки и т.п.

харашо когда вы меня убедите что мозг информцию генерит :-))

Так жа как и приставка ИН-.... то, что внутри формы, но вы своим зреньем видите тока форму, а то что во внутри этой формы, для вас НЕПОЗНАННО.. ну конечно коли вы енто не распилити аки Шура гирю..)))

[quote=Ладъ;36920826]в контексте моего вам определенья и есмь -понятие о формации не имеющей доказательства, в реальности нашей- фейк,[/quote]

Т.е. Вы сузили понятие. А зачем? Сведения о "формации", имеющие доказательства разве перестают быть информацией?

и кста.. то что русскому хорошо, латиняну(см. немец-немой, чужесранец, иносранец)-смерть))

1738-Analytic > Ваши сведения о формации, к примеру, для меня будет лишь ин-формацией, т.е. сугубо ваши сведения, но не мои

[quote=drk;36920857] харашо когда вы меня убедите что мозг информцию генерит :-)) [/quote]

Прежде, чем пытаться убедить, надо знать, что Вы считаете информацией

[quote=Ладъ;36920901] приставка ИН-.... то, что внутри формы, [/quote]

Соглашусь. Тем более, что римляне называли информацией то, что мы сейчас называем стат. отчетностью. Сведения в госаппарат Римской империи подавались "in forma". Т.е. по определенной форме. "ин форма" не равно "ино форма".

Хорошо, что договорились хотя бы об информации как сведений (данных, знаний и т.д.) собранных в какую-либо форму.

Теперь о мозге. Возьмем яблоко. Положим на стол. На него смотрит маленький ребенок. Получит он информацию от яблока о том, что оно яблоко? Вряд ли. Он получит поток фотонов разной энергии, которые возбудят светочувствительные элементы в глазу, оттуда пойдут сигналы в мозг, поизойдет масса химических реакций, которые фиксируют в нейронах результат воздействия фотонов, отраженных от яблока. Это еще не информация, а сигналы БЕЗ формы. Теперь взрослый говорит: "Яблоко". Он передает информацию, сведения о предмете, облеченные в форму слова. Колебания воздуха воздействуют на органы слуха ребенка. Те посылают сигналы в мозг. И если повезет, то с первого раза установится связь между состоянием нейронов, сформированным под воздействием фотонов от яблока и состоянием, возникшим под действием звуков. В этом случае ребенок получил инфу от взрослого.

В другой раз ребенок получает подобный поток фотонов. Они не только приводят нейроны в состояние с которым связанно состояние нейронов, вызванное сказанным словом "яблоко". Этот момент и есть генерация мозгом ребенка простейшей информации "я вижу яблоко".

Drk, не слишком сложно? Я постарался обойтись без формул нейромедиаторов и механизма переноса заряда через синаптическую щель. Думаю, что это сейчас несущественно.

1743-Analytic >+ Пропустил несколько слов. Корректирую.
В другой раз ребенок получает подобный поток фотонов. Они не только приводят нейроны в состояние с которым связано предыдущее воздействие потока фотонов, но и вызывают состояние нейронов, вызванное сказанным словом "яблоко". Если, конечно, эта связи в прошлый раз установилась.

Этот момент и есть [b]генерация мозгом ребенка простейшей информации[/b] "я вижу яблоко".

Аналитик :-)) чесна скажите вы ващпе о чем??? об информации???? или???

в корне не верно :-)) напрягите свой мозг или перестанте насиловать другим... получив поток фотонов мозг уже получил информацию об объекте но нет звукового эквивалента .. неужели так сложно разложить все по полочкам??? при получении звукового обозначения мозг вешает бирку яблоко ...

" В другой раз ребенок получает подобный поток
фотонов. Они не только приводят нейроны в
состояние с которым связанно состояние нейронов,
вызванное сказанным словом "яблоко". Этот
момент и есть генерация мозгом ребенка
простейшей информации "я вижу яблоко"."

прастите Аналитик но вы и в прям дэвана:-)) нет у меня другого слова...:-)) вы говорите о том что у ребенка записанно в памяти и мозг пользуясь биркой выдает яблоко... это не генерация хватит уже тупить:-)) изучите что такое генератор потом будем вести разговор

1745-drk > Вот поэтому я и просил озвучить ВАШЕ понимание термина "информация" В рассмотренном примере Вы называете инФОРМАцией поток фотонов, не облеченных в ФОРМУ. Превращает этот набор сигналов в информацию, придает ему ФОРМу именно мозг, отбирая существенные части из потока фотонов. И овладевает он этой способностью постепенно.

Я предельно упрощал. Но, если Вы не поняли даже простейшего варианта создания информации, то более сложные, типа художественного или научного творчества Вам осознать не дано. Так и будете считать, что все, что придумал и создал человек дано ему свыше. Ваш уровень - миф о Прометее. Ничего личного.

Просто мы - то что мы едим в материально-физическом смысле и мы - то что мы читаем - в духовно-интеллектуальном. Читая фэнтэзи, до логического осмысления объектов и явлений не дорасти. Каждому свое, как говорится.

арат, Лют мож вы яму поясните??? :-)) а то у меня такое ощущение шо он не понимает русского языка..:-))

Аналитик да вашу верней ту шо вы накопали в нете точку зрения я знаю... просто вы тупите по черному вы никак в толк невозмете что я несогласен

по пробую крупно написать вдруг у вас проблемы не только с головой:-)) У МЕНЯ ДРУГОЕ МНЕНИЕ О МОЗГЕ....:-)) МОЗГ ИНФОРМАЦИЮ НЕ ГЕ НЕ РИТ...ПРОСТО НЕЧЕМ ЕМУ ЭТО ДЕЛАТЬ...
берем ваш пример с яблоком... глаза смотрят а видит мозг мозг преобразовывает фотон .... не да ну его наф... есть архивы читайте.. :-))

[quote=drk;36922157] вы никак в толк невозмете что я несогласен[/quote]

Да понял я, понял... Базы нет, чтобы понять, вот и не согласен. Пока не поймете, что энергии и информации без материи не бывает, так и будете познавать мир средствами фонтетики.

[quote=drk;36922198] МОЗГ ИНФОРМАЦИЮ НЕ ГЕ НЕ РИТ...ПРОСТО НЕЧЕМ ЕМУ ЭТО ДЕЛАТЬ... [/quote]

У каждого свои особенности. Моему мозгу нечем в богов да в ИЭПы с САВами верить. Вашему - нечем информацию генерить. Все мы индивидуальны. На том и откланяюсь. Заряд в планшете заканчивается.

Аналитик чудак вы на другую букву :-)) база у меня есть и есть несогласие. я что обязан приниматт все на веру как вы??? я что обязан слушать и внематт научному бреду и соглашаться???:-)) вы с растоманом не родственники???? если у вас нет сваего мнения а у меня есть....:-)) а то шо вы сваю базу непонимаете это сугубо ваши личные половые трудности :-))

[quote=drk;36922329]база у меня есть[/quote]

Есть, но не та, которая позволяет отличить буквы от звуков и мат от диамата.
[quote=drk;36922329]я что обязан приниматт все на веру[/quote]

Нет. Я как раз и призываю к более развитой форме мышления. Верю-не верю это игра не для Вашего возраста.

Аналитик :-)) когда ш батарейка на вашем планшете сдохнет:-))???

" Я как раз и призываю к более развитой форме
мышления." вот это противоречит вот этому

" Есть, но не та, которая позволяет отличить буквы
от звуков и мат от диамата"

кто вам сказал та она или нета??? кто определял как определял с чем сверялся и кто доказал что его метод адекватен??? по этому та или не та неуместна потому что мое мнение у вас сдвиг и база уивас не та:-))

[quote=drk;36922551]кто определял[/quote]

Общественная практика. На [b]той[/b] базе сделана и никак несдыхающая батарейка в планшете, и сам планшет и Ваша машина и Ваш телефон. И мнго чего другого. А на [b]не той[/b] сделаны только тонны макулатуры и тонны бабла, снятого с тех, кто ею увлекается.

Аналитик. то есть общественное мнение или лучше так мнение большинства определяет адеквтность ммм догмы законы итд??? так??? тогда расскажите о постройке этого мнения от самого начала... от изсходника :-)) а за одно расскажите мне о том как построено социосистема и основные принципыиработыионой...

[url]http://www.youtube.com/watch?v=mQcwzYKPcKk#t=56[/url]

[quote=drk;36923041]то есть общественное мнение или лучше так мнение большинства определяет адеквтность ммм догмы[/quote]

Не перевирайте мои слова. Не только звуки от букв не отличаете, но и мнение от практики?
По мнению большинства, в том числе и Вашему, миром правят боги.

оооо вы типа пошли в атаку...:-)) я прекрасно отличаю звуки от букв :-)) если вас неустраивает то что ваш мозг воспринемает по буквам слова так и по нотам музыку это ваши половые трудности :-)) да мне пофигу если чесна... :-)) вы учились в школе??? а в музшколе??? азы знаете??? а в химии азы??? тогда просто перестанте тупить:-)) ваши практики вытикают из мнения одного человека :-)) хоть тресните но это так... отрицать можете да хоть сколько угодно... мы видим как вы отрицаете действительность и нас это мало волнует :-)) мы знаем как устроена ваша жизнь как работает социосистема :-)) вы нет.. ваши папытки выкрутиться или оправдаться меня лично да и думаю остальных незаботит:-)) нравится вам ковыряться в навозе ковыряйтесь:-))

[quote=Analytic;36929201]По мнению большинства, в том числе и Вашему, миром правят боги. [/quote]
Да! Миром правят правила, кономерности, алгоритмы и процессы. Вы будете это оспаривать?