[quote=Analytic;36765803]Эта игра слов, которой Вы увлекаетесь, разделяя людей на несколько сортов и именуя их по-разному, кстати, тоде продукт внутривидовой конкуренции. [/quote]
На том и порешим.

[quote=drk;36766337]вам позволяют так думать и вы думаете так[/quote]

Вам тоже никто не запрещает думать иначе и Вы думаете иначе.

" Может. Только не знает об этом. Нечем знать. И
принять решение об уничтожении тоже не может.
По той же причине."


я думаю это вам нечем знать...вы не выше муровья и уж точно не лучше..

[quote=Analytic;36766169]Если верить Библии, то человек наделен правом выбора. Многие материалисты тоже согласны, что каждый сам кузнец своего геморроя. Так вот каждый может выбирать сам эволюционировать ли ему, осмысливая все новые и новые знания, полученные человечеством или выбрать инволюцию, возвращаясь к уровню знаний многовековой давности и ограничиваясь ими.[/quote]
А если нет?
Если мыслительный процесс есть не собственный выбор?
(Похоже, так оно и есть.
Отставьте на время понятие [em]объективности[/em]. )
Что тогда?

[quote=С Нами Будет;36766695]Отставьте на время понятие объективности.[/quote]

В каком месте там объективность ?

[em]Объективность[/em] как приложение к [em]объекту[/em] (темы)... присутствует....
..а что?))

[quote=drk;36766497]вы не выше муровья[/quote]

Выше. Примерно на 178 см.

[quote=drk;36766497]и уж точно не лучше..[/quote]

Не лучше. Такие понятия как лучше и хуже неприменимы к столь разным объектам.

[quote=С Нами Будет;36766695]Что тогда?[/quote]

Тогда я - марионетка в руках некоего кукловода. Как и Вы, и Лют и Bro? как и прочие люди. И ложны высказывания о свободе выбора, свободе воли и т.д.

1448-Analytic > + Конечно, если я правильно понял и весь мыслительный процесс - не собственный выбор. Если же его появление у людей дело рук Творца, то от меня только благодарность ему за это.

[quote=Analytic;36767378] Тогда я - марионетка в руках некоего кукловода. Как и Вы, и Лют и Bro? как и прочие люди. И ложны высказывания о свободе выбора, свободе воли и т.д. [/quote]
это возможно?

...при условии, что дальше мы мыслим сами (естественно при сильном влиянии других людей)

[quote=С Нами Будет;36767469]это возможно?[/quote]

Сообщение перепутались :(
Ваш вопрос о чем?

Ложность высказываний о свободе возможна. И наличие кукловода (ов), управляющих нашим мышлением тоже возможно. И очень многое возможно, да вообще, все возможно... на то время, на которое мы отставляем понятие [em]объективность[/em].

[quote=Analytic;36767506] все возможно... на то время, на которое мы отставляем понятие объективность[/quote]
Потому и остаюсь...
=
А по нити мысли:
Если мышление есть производное взаимодействия элементов материи, то какой из образов оного можно считать менее [em]объективным[/em]?

..и к чему? ((объективно)приложимым)?

Analytic
1447 - Вчера
- 23:26
Цитата:
Сообщение от drk
вы не выше муровья
Выше. Примерно на 178 см.
Цитата:
Сообщение от drk
и уж точно не лучше..
Не лучше. Такие понятия как лучше и хуже
неприменимы к столь разным объектам.



вам нравится быть чудаком на букву ме???? вы прекрасно поняли о чем я вы никогда небудете выше и лучше муровья... потому что вы паразит:-)) и вся система на этом построена...:-))

СНБ он должен сначала узнать объективность а потом говорить и делать выводы а он пользуетсяисубъективностью своих и чужих суждений и смотрит на объективность через субъективность... потому в башке белеберда..

Аналитик " Тогда я - марионетка в руках некоего кукловода.
Как и Вы, и Лют и Bro? как и прочие люди. И
ложны высказывания о свободе выбора, свободе
воли и т.д."

:-)) а вы тока об этом узнали???

[quote=drk;36768076]:-)) а вы тока об этом узнали???[/quote]

Это вовсе не факт. И чтобы понять, есть ли у человека коть какая-то самостоятельность мышления, надо понимать откуда оно берется и как формируется.

[quote=drk;36768062]вы паразит:-)) и вся система на этом построена...:-))[/quote]

В таком случае Вы тоже. Так как являетесь таким же элементом той же системы. И еще не известно, кто из нас паразит в большей степени.

Кстати, понятие " паразит" подразумевает наличие "хозяина". На ком мы с Вами паразитируем?

Из инета:"Теория происхождения людей от человекообразных обезьян в естествознании в целом считается установленной. Однако например, осмотрительный Ч. Дарвин не употреблял формулировки «человек произошел от обезьяны». В его книге «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859 г.) этой формулировки нет. Даже спустя 12 лет в специальной работе «Происхождение человека и половой отбор» он пишет лишь об эволюции вообще, совершенно не касаясь «промежуточного звена».
О происхождении человека от обезьяны заявили в 1863 г. дарвинисты Фохт, Гексли и Геккель. Именно Геккель говорил о «недостающем звене» между высшими приматами и человеком, имея в виду описанного Линнеем «человека троглодитового», названного Геккелем «обезьяночеловек, лишенный речи».
Вместе с тем такой подход к истории возникновения человека вызывал и продолжает вызывать множество вопросов, остающихся и до настоящего времени без ответа, а именно:
Вся костно-мышечная система человека, его чересчур большие и негибкие ноги, и слабые руки явно не приспособлены для быстрого лазания и скачков по деревьям.
Следы двух стоп в окаменевшем вулканическом пепле (Танзании), датируемые 3,5 млн лет назад, доказывают, что [u]выпрямленное двуногое хождение на миллионы лет предшествовало труду[/u]. Труд привел к совершенствованию прямохождения, но прямохождение — предпосылка для освобождения передних конечностей для труда. Почему обезьяньи предки, спустившись с деревьев, выбрали столь странный способ передвижения, хотя четвероногий ход более легок, быстр и используется всеми нынешними обезьянами?
Почему так укоротились и ослабели передние конечности людей, хотя сильные руки дают явные преимущества в охоте и труде, особенно с примитивными орудиями?
Почему не перешли к труду живущие шимпанзе или вымершие австралопитековые, хотя они миллионы лет были полу прямоходящими, употребляли мясо и часто использовали палки и кости? Следовательно, не труд создал человека (как полагал Энгельс), а труд и речь.
Если предки человека были охотниками (известная картина «Охота древних "людей" на мамонта») и питались мясом, то почему их челюсти и зубы были слабы для сырого мяса, а кишечник относительно тела почти вдвое длиннее, чем у плотоядных животных? Причем челюсти уменьшены у самых ранних прямоходящих животных (пре- зинджантропов), хотя они не знали огня и размягчать на нем пищу не могли. Чем же тогда питались предки человека?
Почему у человека исчез шерстный покров на теле? Хотя ночи в Юго-Восточной Африке весьма прохладные и все, живущие там обезьяны, сохраняют шерсть.
Как животные, предки людей, при медлительности передвижения и отсутствия орудий, кроме жалких палок и камней, спасались от хищников?
Почему разумные люди в массовом порядке (войны) убивают друг друга?
Почему человек расселился по всей Земле?

Столь многочисленные тайны в реконструкции исходной формы человека свидетельствуют о том, что в современной теории антропогенеза есть какой-то крупный пробел".

[quote=arat;36770519] в современной теории антропогенеза есть какой-то крупный пробел"[/quote]

И не один. Это нормально. Реконструировать процессы, происходившие очень давно - непростая задача.

[quote=Analytic;36770673]Сообщение от arat в современной теории антропогенеза есть какой-то крупный пробел" И не один. Это нормально. Реконструировать процессы, происходившие очень давно - непростая задача. [/quote]

Как-то у вас все легко получается?!! "Это нормально".Вы, помнится, давали список из 10 вопросов, на которые предлагали ответить, ответьте на вопросы из этоко списка и заодно выявите "пробелы" в теории.

[quote=arat;36771016]Как-то у вас все легко получается?!! "Это нормально"[/quote]

Где же "легко"?
Я наоборот писал, что задача сложная. Просто заявить "бог сотворил". Чуть сложнее плести витиеватые рассуждения и ИЭП или ляпнуть, что человека стопицот лет назад привезли в клетке из созвездия Бронтозавра. А вот установить в деталях как именно происходил очень длительный процесс формирования человека разумного - это нелегко.

А на вопросы к боготворцам материалисту, богов не имеющему отвечать нелепо. Поэтому лучше отвечу на часть вопросов из Вашей цитаты.

[quote=arat;36770519]Почему обезьяньи предки, спустившись с деревьев, выбрали столь странный способ передвижения, хотя четвероногий ход более легок, быстр и используется всеми нынешними обезьянами?[/quote]

А не перепутаны ли лошадь с телегой?
Может спустились именно потому, что изменились?

[quote=arat;36770519]Почему так укоротились и ослабели передние конечности людей, хотя сильные руки дают явные преимущества в охоте и труде, особенно с примитивными орудиями?[/quote]

Примерно тот же ответ. Руки укоротились из-за мутаций, а выжили мутанты благодаря тому, что освоили орудия, компенсирующие длину рук.

[quote=arat;36770519]Почему не перешли к труду живущие шимпанзе [/quote]

А на фига им? См. Анекдот про негра под бананом.

[quote=arat;36770519]Чем же тогда питались предки человека?[/quote]

И растительной и животной пищей. В зависимости от того, какую легче добыть. Поэтому и зубы и кишечник имеют промежуточное строение между травоядными и хищниками.

[quote=arat;36770519]Почему у человека исчез шерстный покров на теле? Хотя ночи в Юго-Восточной Африке весьма прохладные и все, живущие там обезьяны, сохраняют шерсть.[/quote]

Лысая бестолковая обезъяна скорее всего не найдет себе волосатого брачного партнера. Разве что такого же лысого. А замерзнуть может. А более собразительный полысевший примат напялит на себя шкуры. И вроде уже и для самки не лысый и ночью тепло.

[quote=arat;36770519]Как животные, предки людей, при медлительности передвижения и отсутствия орудий, кроме жалких палок и камней, спасались от хищников?[/quote]

Точно не знаю, но это явление не уникальное в природе. Ленивцы и коалы более медлительны. И ниче. Живут.

[quote=arat;36770519]Почему человек расселился по всей Земле?[/quote]

В результате конкуренции и поиска новых ресурсов.

[quote=arat;36770519]Почему разумные люди в массовом порядке (войны) убивают друг друга?[/quote]

Недостаточно разумные, чтобы минимизировать внутривидовую конкуренцию.

"Следы двух стоп в окаменевшем вулканическом пепле (Танзании), датируемые 3,5 млн лет назад, доказывают, что выпрямленное двуногое хождение на миллионы лет предшествовало труду".
??

[url]http://m.youtube.com/watch?v=gEILrFZblA8&itct=CDgQpDAYASITCOSG5ZXtpsECFaamwgod4woAMFIx0LfQtdC80LvRj9C90LUg0L_QtdGB0L3RjyDQv9GA0L7RgdGC0Lgg0LfQtdC80LvRjw%3D%3D&gl=RU&hl=ru&client=mv-google[/url]

" в 1968г в штате Юта были обнаружены отпечатки
человеческой ноги
в ботинках, причем отпечаток левой пятки окаменел вместе с
раздавленным трилобитом – членистоногим, обитавшим на
Земле
400-300 миллионов лет назад"

[quote=Analytic;36768657] И чтобы понять, есть ли у человека коть какая-то самостоятельность мышления, надо понимать откуда оно берется и как формируется. [/quote]
..и если этой [em]самостоятельности[/em] нет, то вопрос бытия Бога как бы отпадает. Тогда понятие о Нём есть естественная природная способность человеческого сознания.
А если человек свободен в своём мышлении, то, опять же, что происходит? Не химические процессы в мозге порождают мышление, а нечто другое направляет ход этих процессов. Что это может быть?
Насколько это [em]нечто[/em] формирует типы процессов, а насколько зависит от них само?
Верующие имеют ответ на эти вопросы. Он сформирован не книгами (в основном), а личным опытом, подтверждение которого, они и находят в книгах написанных другими людьми с подобным же опытом.
А какие ответы находите на эти вопросы Вы в своём сознании?

[quote=arat;36770519]О происхождении человека от обезьяны заявили в 1863 г. дарвинисты Фохт, Гексли и Геккель. Именно Геккель говорил о «недостающем звене» между высшими приматами и человеком, имея в виду описанного Линнеем «человека троглодитового», названного Геккелем «обезьяночеловек, лишенный речи».[/quote]
Здесь на самом деле происходит не большая путанница в терминах и понятиях. Что такое "недостающее звено между высшими приматами и человеком"? Человек по сути и есть высший примат, так какое звено ищем?
Многие обыватели фразу "человек произошел от обезьяны" - воспринимают буквально. Нет. Человек не произошел от шимпанзе, гориллы или орангутана. У всех приматов был один общий прародитель, от которого произошли все существующие и вымершие виды. Хотите называть его обезьяной? Ну, ок, только это не совсем правильно.
Поэтому искать недостающее звено между обезьяной и человеком, все равно, что искать недостающее звено между жирафом и оленем, ведь они тоже оба парнокопытные, жвачные и с схожим физиологическим строением.

[quote=drk;36789606]" в 1968г в штате Юта были обнаружены отпечатки человеческой ноги в ботинках, причем отпечаток левой пятки окаменел вместе с раздавленным трилобитом – членистоногим, обитавшим на Земле 400-300 миллионов лет назад" [/quote]
По РенТВ сказали, да? :-)

растоман... при чем здесь рнтв???? вот ты его точно смотришь

[quote=С Нами Будет;36791920]и если этой самостоятельности нет, то вопрос бытия Бога как бы отпадает[/quote]

А, поскольку вопрос не отпадает, а стоит давно и прочно, значит самостоятельность есть.[quote=С Нами Будет;36791920]Не химические процессы в мозге порождают мышление, а нечто другое направляет ход этих процессов.[/quote]

Откуда такая уверенность?

[quote=С Нами Будет;36791920]Что это может быть? [/quote]

Это может быть информация полученная индивидом от других людей и от собственных органов чувств.

СНБ! Предлагаю небольшой мысленный эксперимент. Допустим, родились два гентически одинаковых близнеца. Их поставили в условия, в которых они получили идентичную информацию ииз внешних источников, в том числе и от окружающих людей. Годам к 20 им задали несколько вопросов и практических задач.

Вопрос:
Дадут ли они совершенно одинаковые ответы и решения?
Если нет, то почему?

[quote=Analytic;36796102]Откуда такая уверенность?[/quote]
Не уверенность. Просто допущение.
[quote=Analytic;36796102]Дадут ли они совершенно одинаковые ответы и решения?[/quote]
Думаю, что будут разные. Заметно, что в природе нет повторов.