[quote=Rostoman;37424444]Я вас сейчас удивлю, но не все мои знания имеют практическое применение. Например, я знаю как происходит обмен газов в легких, однако как я не старался, практически применить мне эти знания некуда. Разве что передавать эти знания детям, а вдруг они врачами станут... Хотя... вот пригласят меня на программу "кто хочет стать миллионером", зададут вопрос о классификации животного мира, а я раз, и ответил )) А вы не сможете. [/quote]
Вы наверное шутите? НЕ?
[quote=Rostoman;37424444]Если серьезно, то всестороннее развитие человека, так же как и высшее образование, так же как и высокий коэффициент интеллекта, никогда никому не мешал, а даже наоборот. Примеров приводить не буду, но мне это в жизни помогает.[/quote]
Конечно разум никому не мешает, говорим практически об одном. Подходы у нас разнятся. Вы по морфологическим признакам природу делите, я по сути стараюсь сиречь назначению живого существа, но с применением критерия о применимости знания.

[quote=Analytic;37424788]Я заметил, что ложная СУТЬ Вам важнее истинных знаний.[/quote]
Вы даже на ангстрем не поняли что написали. СУТЬ это первоначальный замысел, без искажений средами. Истина это СУТЬ искаженная восприятием. Так что истин много, СУТЬ одна, как и ПРАВДА, но для каждого своя. (то право о котором я писал ранее). СУТЬ одна на всех.

[quote=Analytic;37424788]То, что мне интересно, изучаю, осмысливаю, сопоставляю инфу из разных источников. Делаю выводы. То, что могу, экспериментально проверяю. И лично убедился в применимости на практике многих положений физики, математики, химии, предложенных теми, которых [/quote]
Хм, мы делаем тоже самое, сферы деятельности у нас разные, вы занимаетесь формализмами, мы ПРИРОДОЙ.
[quote=Analytic;37424788]Вы годовы с дерьмом смешать.Но кишка тонка, хотя шансы у Вас естьё если Петрик станет Лысенко 21 века. :)))) Вы же ограничили себя верой в САВ и подобную литературу. Продали, нет, даже бесплатно подарили свой интеллект аферистам. И, благодаря их психологической подкованности, сами этого нп замечаете, высокомерно полагая, что знаете СУТЬ.[/quote]
На каком основании вы позволяете себе так говорить? Пока вы не раскрывали свой рот о САВ к вам претензий не было, вам настойчиво говорили что вы не понимаете о чем пытаетесь говорить, я уже не говорю о том что не было не малейшей попытки думать о содержании. Заметьте, вы практически во всех вопросах терпите фиаско. Может вы ошиблись со своими возможностями в данном разделе форума? Всю суть не знаю, но потихоньку узнаю. Медленно но верно, это от природы моей ленивой. Знаю обе стороны вопроса, вы знаете только свою, но судите о моей, в этом ваша ошибка и пресечение собственного пути. Вы не потратили и 10 минут на изучение тех САВ (это не Веды, это книга о ВЪДАХЪ) но с легкостью доверились тем кто заявляет что их изучил и ничего не поняв оболгали. Вы будучи легковерным обвиняете в легковерности всех.

[quote=Analytic;37424788]А эта ваша СУТЬ, всего лишь примитивнейшие модели познания, актуальнве пару тысяч лет назад, но в наше время пригодные максимум для начальной школы. Это очень выгодно тем фрикам, которые на этом делают бабло. Это выгодно правящим (не только в РФ, кстати, но и в пиндосии и в Европе). [/quote]
Уважаемый, подскажите какие процессы измеряют в начальной школе единицами в -10/9 степени секунды? то есть 1/ 1000 000 000 секунды?
Я точно также думаю и стараюсь обосновать-доказать как и вы, но по всей видимости это доступно только вам и некому более на планете.
[quote=Analytic;37424788]Поймите это, если не хотите до конца дней своих быть в ментальном рабстве у фриков и правящих торгашей! [/quote]
Бухтит бабушка что от дедушки воняет, а от самой не продыхнешь. Лень писать портянку о том что вы по сути делаете. Не видите да и шут с вами, придет время "кино" вам покажут.

[quote=Analytic;37424939]Кстати, ваши теории о ИЭП, РамХа и прочих воссияниях какие имеют доказательства》 [/quote]
Самые прямые, но сами названия для вас Абракадабра, может это и к лучшему. В самих словах вами приведенных доказательства.
[quote=Analytic;37424939]Хотя часть из них созданы при Вашей жизни :)[/quote]
И СЛАВА БОГАМ что СоЗигДа ние не пресеклось, тем и Живы.
[quote=Rostoman;37425223]Лют, вы тоже придерживаетесь такого мнения? Все живое развивалось изначально из клетки по продуманному сценарию? [/quote]
Визуально вам отвечу, если вы поймете мой ответ будет вам счастье великое. Да собственно вы сразу увидите всю ошибочность избранного пути наукой об эволюции.
[img]http://ru.gde-fon.com/download/fraktal_cvetok_butony/470958/2560x1600?sx-hash=d44a9bf71c7da60a600b9777ed0cf9c0[/img]
Очень наглядно и красиво, для тех кто в теме.

Хм не прокатило, а вот так если так ?
[img]http://st.gdefon.com/wallpapers_original/wallpapers/470958_fraktal_cvetok_butony_2560x1600_(www.GdeFon.ru).jpg?sx-version-1[/img]

2162-Лютозаръ > к сожалению, картинки не видно. А своими словами можете? Чтобы расставить уже все точки, давайте определимся, где наши знания и ваша вера расходятся. Все живое произошло изначально из клетки? Один вид сменял другой, становясь все более совершенным? Это совершенство обусловлено естественным отбором или чьим-то великим замыслом? Человек как вид развивался по тому же принципу, или сразу стал человеком из неоткуда (из космоса, вселенной, другой планеты и т.п.)? Только не уходите от ответов, как обычно, я прошу просто четко сформулировать вашу позицию по зарождению всего живого на земле, в том числе и человека.

страное дело.. ты растоман требуешь что-то от других а сам не делаешь..

2164-drk >, не требую, а прошу четко обозначить позицию, чтобы понимать о чем вести разговор. Свою позицию я обозначил, вы же постоянно юлите. Может, таковой у вас и нет???

[quote=Лютозаръ;37425725]Истина это СУТЬ искаженная восприятием. [/quote]

Вы изменили смысл слова "истина" на прямо противоположный. Суть, искаженная восприятием - не истина а заблуждение. А истина - это неискаженное восприятие сути.

[quote=Лютозаръ;37425725] СУТЬ это первоначальный замысел, без искажений средами[/quote]

Этот постулат о наличии некоего первоначального замысла во всем и приводит к искажению восприятия сути. Прежде, чем рассматривать действительность исходя исключительно из постулата о замысле, следовало бы сначала удостовериться в его (замысла) наличии. Или хотя бы обращать внимание на факты, противоречащие ему.

да??? тогда я вам два раза задал вопрос а ответа нет

[quote=drk;37429168]да??? тогда я вам два раза задал вопрос а ответа нет [/quote]
Ну вот, как обычно, опять поюлил и слился. С drk все понятно, своего мнения у него и небыло. А вот что Лютозар скажет? Тоже вопросом на вопрос?

[img]http://www.goodfon.ru/download/fraktal-cvetok-butony/1920x1199[/img]

[img]http://www.fonstola.ru/download.php?file=201304/640x960/fonstola.ru-93250.jpg[/img]

Это ответ Лютозара на твои вопросы.

2172-Analytic >Красиво, чё. Напомнило мне черный квадрат Малевича. Каждый смотрит на него и пытается постичь глубокую истину, а Малевич в сторонке улыбается хитро, и никому не мешает додумывать кто-что хочет. Ой, не так отреагировал, да? Я должен был сейчас познать тайный смысл жизни и отвергнуть учение о эволюции, да?

[quote=Rostoman;37429854]Я должен был сейчас познать тайный смысл жизни и отвергнуть учение о эволюции, да? [/quote]

Ну и как познал тайный смысл жизни?))Жрать,с..ть,сн....шаться.Не?)Тогда ответь:когда ждать от сотоварищей Аналитика синтез живой клетки для подтверждения "Учения"?)

[quote=arat;37430087]Жрать,с..ть,сн....шаться.Не?)[/quote]

Это не тайный, а явный. И не смысл, а способ. А смысл у каждого свой. Кто с какой мыслью живет, у того такой и смысл.

[quote=arat;37430087]Тогда ответь:когда ждать от сотоварищей Аналитика синтез живой клетки для подтверждения "Учения"?)[/quote]
О, ещё один нарисовался. Для начала ответь, для чего? Что вам это даст? Это единственное, что заставляет вас верить во всякую чухню и отвергать науку? Не думаю, я выше говорил, что ни одно доказательство и ни один опыт вам не помогут, т.к. бздите вы, товарищи, узнать правду.

растоман я вам задал вопрос раньше.. так что слился ты.. и юлишь постоянно ты как и в случае с неадерталецем так и с первоклеткой. и выходит у вас пустой базар.

нарисовался это тыиа мы здесь были... вопрос арат задал конкретный.. вы опять юлите...

[quote=arat;37430087]когда ждать от сотоварищей Аналитика синтез живой клетки [/quote]

Клетка - не бог. Создать ее непросто. Поэтому потерпите, чуток.

так ждем уже двести лет наверное скока еще ждать???

2180-drk >, никто из вас четко свою позицию так и не изложил, однако все хотят увидеть синтез первоклетки. Зачем - вы и сами не знаете. Ну, ок. Давайте попробуем. Абиогенный синтез различных органических соединений проведен эксперементально множество раз и доказан давно. Вопрос сейчас стоит в том, по какому сценарию развивалось зарождение жизни и в каких условиях. Сами понимаете, спустя миллиарды лет установить это точно практически невозможно, (во всяком случае пока), вот поэтому и существуют тысячи теорий и нет однозначного ответа. Так же, как нет точного ответа от чего вымерли динозавры - только теории. Но это никак не значит, что зарождение жизни есть чей-либо "великий замысел". Верующие же пытаются в любой неоднозначный вопрос засунуть своего бога. К счастью, этих вопросов все меньше и мест, куда этих богов можно спрятать тоже все меньше.
Теперь жду ответа от вас на поставленные выше вопросы.

[quote=drk;37431405]так ждем уже двести лет наверное скока еще ждать??? [/quote]

Разве это срок? Богов, существующих вне сознания людей, уже больше 2000 лет ждем. Были попытки, но какие-то неубедительные. Одних казнят, другие сами помирают :(

А если серьезно, то в синтез живой клетки исходя из неорганического сырья и без использования простейших живых (живых ли ?) организмов типа вирусов в ближайшие десятилетия мне не верится. Хотя как знать. Полвека назад пересадка генов тоже была близка к фантастике.

Я думаю, что Вы знаете о том, что искусственная ДНК и искусственная хромосома уже созданы лет пять назад. И бактерия на их основе - тоже. Но для этого брались органические компоненты.

Интереснее полный цикл. Исходя из воды, углекислого газа. аммиака, фосфатов, сероводорода...

[quote=Analytic;37432367]Интереснее полный цикл. Исходя из воды, углекислого газа. аммиака, фосфатов, сероводорода... [/quote]
Растения из воды, воздуха, солнца и пр. постоянно производят углеводороды. Такие эксперименты проводились и без участия растений, т.е. абиогенным способом. И множество органических соединений уже получено таким образом в лабараториях. Добавляем к этому "первичный бульон" и несколько миллионов лет ожидания, и вуаля, клетка готова.

[quote=Rostoman;37432665]и вуаля, клетка готова.[/quote]

И вуаля хрен вам :)

Всю органику, которая будет образовыватьсч тупо сожрут, не дав ей миллионов лет. Фишка в том, чтобы ин витро пройти от неорганики до клетке. Понятно, что не для того, чтобы доказать что-то креационистам. Они ответят, как обычно:
[img]http://funreactor.ru/uploads/posts/2012-11/1353746478_wvenmwcahnu.jpg[/img]

И продолжат:"Ты создал клетку. Молодец. Но тебя-то сотворил Бог!" :)))

[quote=Rostoman;37426994]А своими словами можете?[/quote]
Вселенная это фрактал. Все во вселенной это веточки фрактала.. Эволюции в вашем понимании нет, есть раскрытие=рост веточки фрактала. Вселенная наш всеобщий предок.

[quote=Rostoman;37426994]Чтобы расставить уже все точки, давайте определимся, где наши знания и ваша вера расходятся.[/quote]
Они не сходятся потому как двигаются в разные стороны.
[quote=Rostoman;37426994]Все живое произошло изначально из клетки? [/quote]
Каждая форма из своей клетки.
[quote=Rostoman;37426994]Один вид сменял другой, становясь все более совершенным? [/quote]
Одна форма не сменяет другую, одна форма гибнет другая нет, форма это не вид в вашей классификации.
[quote=Rostoman;37426994]Это совершенство обусловлено естественным отбором или чьим-то великим замыслом? [/quote]
Естественный отбор? Почитайте принцип МАХА. Вы по маковке айсберга судите о его размерах.
[quote=Rostoman;37426994]Человек как вид развивался по тому же принципу, или сразу стал человеком из неоткуда (из космоса, вселенной, другой планеты и т.п.)[/quote]
Все сразу стало всем. Это вам не будет понятно пока не откинете в сторону свои знания. При этом все стало всем практически мгновенно.
[quote=Analytic;37428245]Вы изменили смысл слова "истина" на прямо противоположный. Суть, искаженная восприятием - не истина а заблуждение. А истина - это неискаженное восприятие сути. [/quote]
ИС ТИНА.. отражает вашу суть.
[quote=Analytic;37428245]А истина - это неискаженное восприятие сути. [/quote]
А ничего что слова разные? Не? Ах да великий коктеильмастер на проводе.
[quote=Rostoman;37429854]Я должен был сейчас познать тайный смысл жизни и отвергнуть учение о эволюции, да? [/quote]
хех.. о чем с тобой еще можно говорить? очередная реализация книга-фига. Скучно.
[quote=Rostoman;37430336]О, ещё один нарисовался. Для начала ответь, для чего? Что вам это даст? Это единственное, что заставляет вас верить во всякую чухню и отвергать науку? Не думаю, я выше говорил, что ни одно доказательство и ни один опыт вам не помогут, т.к. бздите вы, товарищи, узнать правду. [/quote]
Ты мил человек идиот и от науки в разы дальше чем я находишься.
[quote=Analytic;37431016]Клетка - не бог. Создать ее непросто. Поэтому потерпите, чуток. [/quote]
Сдается мне это будет газификация мирового океана..
[quote=Rostoman;37432665]Добавляем к этому "первичный бульон" и несколько миллионов лет ожидания, и вуаля, клетка готова. [/quote]
Вуаля и очередной пержок в лужу готов. Эка закипело..

Аналитик у вас за место мозгов кучка химикалиев. клетку вы что? СоЗдаете. Так, а с кем?

+ Богъ не выдаст, свинья не съест. Хотя вам на пословицы [filolog]херъ[/filolog] положить, не воспринимаете.

растоман у вас адекватность отсутствует на проч.
кто проводил когда кто присутствовал где отчеты о проделанной работе кто получил нобеля и тд... пока у вас тока треп и свести все на нас... я понимаю что вы шерстите вики и нет в целом... но хотелось бы услышать что-то что потвердит твои слова...

Лют да хотелось бы послушать о том как хрен сним ими созданная клетка стала эволюционировать хотяб в простейшее. .. правда я услышу о миллионах лет ну и так далее.. бред сивой кобылы.. создавать биороботов можно... но жизнь нет...

[quote=Лютозаръ;37433510]Сдается мне это будет газификация мирового океана..[/quote]

Почти. Одна из основных целей выведения искусственной бактерии - это получение газообразного биотоплива из дешевого сырья. Возможно, из органического мусора. И это принесет много больше пользы природе чем ваше нытье.

[quote=Лютозаръ;37433510]А ничего что слова разные?[/quote]

Ничего. Было бы неточно называть объект и его образ в мозге человека одним словом.

[quote=drk;37433672]хотелось бы послушать о том как хрен сним ими созданная клетка стала эволюционировать хотяб в простейшее[/quote]

Так искусственноае бактерия и есть простейшее. Следующим шагом будет создание многоклеточных. Не думаю, что придется ждать миллионы лет. Понимая механизмы эволюции, эти просессы можно ускорить.

2185-Rostoman > Последние посты Люта и дрк хорошо подтверждают п.2186. Это не удивительно. Ты же в курсе роли гормонов в системе "вознаграждения" обучения, формировании мотивации. Не зря верующие говорят, что вера круче, чем знания. Велдимбор тот вообще "на игле" баптистско-дофаминовой.

Понимаешь, вера это более прочные межнейронные связи и более интенсивный выброс гормонов удовольствия. Конечно, от качалки или лаборатории тоже прет, но слабее. Поэтому, даже консервативный ученый может отказаться от своих взглядов или от занятий наукой вообще. Ну ощутит некоторую неудовлетворенность, перетопчется. А у верующих (в том числе "ведающих") эта зависимость настолько сильна, что любая инфа, противоречащая их взглядам, плотно мотивированными дофамином, вызывает агрессивную реакцию. Поэтому они и ведут себя на форуме частенько как страдающие абстинентным синдромом.

[quote=Analytic;37433927]Почти. Одна из основных целей выведения искусственной бактерии - это получение газообразного биотоплива из дешевого сырья. Возможно, из органического мусора. И это принесет много больше пользы природе чем ваше нытье. [/quote]
Действительно, всех вас собрать в реактор на биогаз. Природа неописуемо вздохнет с облегчением.
[quote=Analytic;37433959]Ничего. Было бы неточно называть объект и его образ в мозге человека одним словом. [/quote]
все. йа под столом.. Образ у предмета.. пихдец..
[quote=Stampout;31745220]В том то и дело, что мало кто "его" понимает язык этот, ибо устарел. [/quote]
Очень опасное заблуждение. Язык=мышление. Старославянские образный, нынешний безобразный, потому и получается холодец вместо мозга.

[quote=Analytic;37434136]Не зря верующие говорят, что вера круче, чем знания. Велдимбор тот вообще "на игле" баптистско-дофаминовой.[/quote]
Для тебя знание и есть вера. Для НАША ВЪРА есть знание. От слова ВЪДАТЬ. Ты тратишь мое время надеюсь оно у тебя поперек горла встанет.

[quote=Analytic;37434136] А у верующих (в том числе "ведающих") эта зависимость настолько сильна, что любая инфа, противоречащая их взглядам, плотно мотивированными дофамином, вызывает агрессивную реакцию. [/quote]
Полукровка никогда не поймет чем ВЕДАНИЕ от ВЕРОЫВАНИ отлично, объясню в одном случае получение знания, в другом его передача. Для полукровки оно все одно, потому что в крови тодже самое. помойное ведро. Смирись с этим и покинь сайт, ибо [filolog]заебал[/filolog] уже до нельзя.

[quote=Лютозаръ;37434616]Полукровка никогда не поймет чем ВЕДАНИЕ от ВЕРОЫВАНИ отлично[/quote]

Полукровка это и придумал. Обрусевший еврей, предавший веру своих предков. А вы и повелись...
Он сумел сформироварь в ваших правых полушарияз столь сильные образы (дофаминовую зависимость), что робкие попытки левого включить логику вызывают нестерпимую ломку и агрессию.

Кстати, у Круглякова аналогичное наблюдается. Тоже фанатик верующий.

Ваше ведание по сути является верой, т.е. принятие информации в качестве истинной без доказательства.

Кстати, Лютозар. Пару слов о разделении людей на верующих и неверующих. Но не по религиозному принципу а шире. Возьмем несколько известных Вам коммунистов.

ВВП Путин
АНТ Ткачев
ЗЮ Зюганов
АЦ Ацюковский

Легко увидеть, что ВВП и АНТ имеют гибкое мировосприятие. У них нет гормональной зависимости от тех или иных убеждений. Поэтому они легко из атеистов стали православными, из коммунистов капиталистами. При этом прекрасно себя чувствуют, несмотря на огромную умственную и психологическую нагрузку. Это люди не верящие ни во что и ни в кого, кроме себя самого. Поэтому они и успешны в конкурентной среде.

Два других коммуниста - верующие. Дядюшка ЗЮ в компартию, в ее возможность изменить ситуацию в стране к лучему, в то, что народ России верит в коммунистические идеалы (что сам ЗЮ в них верит, сомневаюсь). Гибкости никакой, реакция на окружающее его движение такая же быстрая, как у айсберга. Но ни БНЕ ни ВВП "Титаниками" не стали.

АЦ верит в идеалы коммунизма и в то, что он гениальный ученый. Эта вера не приносит ему успеха ни в политике ни в науке, но зато дает сильнейшее удовлетворение и наполняет его жизнь смыслом. Смыслом борьбы за "светлое будущее" и против косности в науке. Успехов, повторюсь, ни в том ни в другом нет. Зато энергии дай бог каждому в его возрасте :)

Так что вера многое дает большинству людей, но к личному успеху эффективнее приводит сильное и гибкое мышление, не отягощенное высокими идеалами. Как ни обидно это признавать, но это факт. С природой, построенной на конкуренции, не поспоришь. Ни Христос, ни Гаутама, ни Ганди, ни Ленин не смогли опровергнуть законы природы.