[quote=arat;36973522]но под чутким руководством Творца.)[/quote]

Вот этого руководства наука пока не может ни опровергнуть ни доказать. И нескоро сможет. Если вообще сможет. Доказать отсутстве всегда сложнее, чем наличие. Даже если с точностью до нейрона будет установлено, как человек мозгом своим творит бога, останется вероятность того, что у этого творения есть реально существующий прототип.

Аналитик вот видите бан вы неполучили и не получите.. :-)) но речь сейчас не об этом... я вам расскажу сейчас те вещи которые вы никогда не поймете будь вы даже самым почетным членом ран... так уж пошло тыщ пять наверное назад что мозг людей деградирует а вместе с мозгом и люди... причинв экономия энергии отсюда и лень мозга.. наш мозг это электро двигун..в давнин времена мозг работал на сто процкнтов и энергии хватало на все даже на то чтоб вылечит себя самому... вы канешна можете возражать и смеяться сколько угодно к действительности все ваши потуги неимеют отношения.... так вот устроена социосистема... поэтому ваши отрицания неимет значения... тот кто знает как устроен человек тот управляет миром эта та банальность и факт который вы непримите и непоймете никогда...:-) так вы воспитанны....тот кто владеет информацией тот владеет миром поэтому информация всегда первична внезависимости от тогокак вы кэтому относитесь..... потому наука это контролируемый орган системы... спомощью науки мром правят.. существует ли мировое правительство? да существует.. вы можете отрицать и смеяться сколько угодно это неимеет значение :-)) ибо их учит история они ее изучили досконально вы нет вас прошлое ничему неучит......всегда напротяжении тысячилетий всегда были те кто хотел управлять миром... строились империи завоевывались народы и каждый раз империи рушились и уходили в небытие... но вас пршлое нечемумнеучит...:-)) так вас воспитала система... Аналитик когда вы в последний раз смотрели на звезды:-))??? пологаю очень давно.. сколько во вселенной потенциально пригодных планет для жизни??? а сколько вы еще незнаете??? и только глупец будет считать что он один во вселенной :-)) и вот здесь растоман начал бы смеяться и говорить про рентв :-)) но факт в том что смотрит он и вы а не я... на протяжении тысячилетий люди всегда селились вдоль торговых путей и воды :-)) выгодно это.... а для попуаса выросшего на острове в далекой дали от цывилыдзации мир будет смотреться по другому... и видинее его бытия будет лиш на растоянии вытянутой руки... и вы назовететих дикорями иипримитивными и в чем то вы будетеиправы :-)).. поэтому посмотрите на себя как выглядите вы в глазах вселенной выступая с тем научным бредом который вы проповедуете...:-)) Аналитик.. в школе ребенок сначала учит буквы или ноты потом строит слоги из слога слова также и в музыке.. и мозг все воспринемает по буквам и по нотам.. обработка произходит на таких скоростях что вам и неснилось... такичтотвиголове вы сышете уже готовый результат..... будете возражать??? :-)) мне апсолютно пофигу.....вы незнаете как работает человек :-))

для того чтобы стать вам богом на земле вам Аналитик нехватает информации и энергии. :-))

В январе 2006-го Японию потрясло известие о том, что
профессор факультета химии и биотехнологий Университета
Токио и член японского общества ДНК Казунари Таира
(Kazunari Taira) подозревается в фальсификации научных
результатов. Профессор Таира в ряде публикаций утверждал,
что ему удалось научить бактерию E. coli вырабатывать белок
человека. Попытки независимых ученых повторить
эксперимент окончились ничем. Окончательное решение не
принято, следите за рекламой…

[url]http://www.flashpoint.ru/threads/Фальсификация-науки-Компьютерра.40162/[/url]

Без ссылок на теории Зигмунда
Фрейда ныне не обходится
практически ни один научный труд
по психологии. Даже обычные люди
немало знают об отце психоанализа и
свободно рассуждают о подавленных
сексуальных желаниях или оговорках
по Фрейду. На этом фоне всеобщей
любви к Фрейду сенсацией стала
недавно вышедшая книга
американского ученого Юджина
Маллоу «Ошибки и мошенничества
Фрейда». В течение многих лет
профессор Маллоу собирал
материалы, касающиеся жизни и
работы великого Фрейда. И в пыльных
архивах, читая записи Фрейда,
обнаружил неопровержимые
дока¬зательства того, что знаменитая
теория австрийского ученого о
бессознатель¬ном в жизни человека
строится, мягко говоря, на домыслах и
догадках...
Фрейд в своих экспериментах изучал
психику шестерых пациентов,
подробно анализируя те или иные
причины их действий и поступков.
Но, как выяснил Маллоу, на самом
деле из шести пациентов доктора,
описанных в его кни¬гах, один
посещал Фрейда только пару раз, а
двое — вообще никогда у него не
были. Из оставшихся троих только
один рассказывал Фрейду о своих
подсознательных страхах. То есть,
знаме¬нитая теория Фрейда на самом
деле основывается лишь на изучении
одного пациента! А все остальное
доктор просто-напросто домыслил
или истолковал в пользу своей
теории...

[url]http://www.proza.ru/2009/10/05/65[/url]

[quote=drk;36985619]Японию [u]потрясло[/u] известие [/quote]
Журналистская гипербола. Большинство японцев и знать не знают про Казунари Таира, так же как и большинство россиян про наших петриков.

[quote=drk;36982477]Аналитик когда вы в последний раз смотрели на звезды:-))??? [/quote]

Сегодня. И ежевечерне. У нас с дочкой это ритуал перед сном :) Если я домой до 23 возвращаюсь. А еще я ей рассказываю сказки, где гравные герои девочка Любава и ее друг, Большой Белый Кот, который прилетает на воздушном шаре, когда он нужен девочке.

[quote=drk;36982477]но факт в том что смотрит он и вы[/quote]

Вы слишком самоуверенны, принимая фантазии за факты. Я смотрю телевизор раз в неделю по субботам после бани у тещи. И даже не знаю, какой канал. Чаще всего это "В субботу вечером", заезженная пластинка росссийской попсы. Иногда художественные фильмы попадаются. Дома у меня нет телевизора уже лет 15-20.

[quote=drk;36982477]в школе ребенок сначала учит буквы или ноты потом строит слоги из слога слова также и в музыке.. и мозг все воспринемает по буквам и по нота[/quote]

А до школы дети не пользуются словами? А играть музыку, не зная нот разве невозможно?
Я сам немного знаю ноты, но не пользуюсь ими, играя на гитаре или блок-флейте.

И еще раз повторюсь. Я научился разбивать слова на слоги только в школе, тогда когда надо было переносить слова при написании. А читаю с 4-х лет.

..просто гений. :-).
..а не замечаете, что приходится прилагать усилие к тому, чтобы оставаться убеждённым, будто бы без Бога жизнь не скучна и не бессмысленна?

[quote=С Нами Будет;36987032]просто гений. :-).[/quote]
Нет. Просто развитие чуть раньше среднего. Именно раньше, а не выше.

[quote=С Нами Будет;36987032]не замечаете, что приходится прилагать усилие к тому, чтобы оставаться убеждённым, будто бы без Бога жизнь не скучна и не бессмысленна?[/quote]

Мне не приходится. О других не огу судить.

Аналитик 1849
нет фантазии есть выводы из ваших постов :-))

1850. да хочь с с двух мозг воспринемает по буквам :-))

[quote=drk;36988546] мозг воспринемает по буквам :[/quote]

Тонкий троллинг? :)))

нет. констонтация факта

[quote=Analytic;36988383]Мне не приходится О других не огу судить. [/quote]
А не посещает ли Вас мысль, что способность Вашего мозга к работе лишь в некоторых областях, и неспособность в других, есть какая-то ущербность?

+..это я к тому, что на невежество веру вам списать не удастся. Наука популяризирует свою работу не хуже других коммерческих структур, поэтому читающий человек имеет вполне сносное представление о её последних наработках.
И тем не менее верующие люди остаются верующими.
Я вот и думаю - может тут тоже от материи плясать нужно, и рассматривать веру как некую способность сохраняться используя любую получаемую информацию.
Неверие в таком случае является неспособностью человека сохранять некое внутреннее устроение ума при получении новой информации, противоречащую ему.

О когнитивных диссонансах не буду распространяться, им подвержены все, но всё же.. с точки зрения практического здоровья, я бы подумал о "работе мозга" "при условии", и "без".

[quote=С Нами Будет;36993452]рассматривать веру как некую способность сохраняться используя любую получаемую информацию.[/quote]

По-моему, здесь где-то опечатка...

1859-Analytic > А по моему это очень мощная мысль ! Вера дает способность сохраняться в условиях влияния различной информации. Это все к слову о методе познания. Дедуктивный, сверху вниз. Приняв (поверив в) общий принцип, спускаемся в частности. Общий принцип защищает и дает способность эффективней использовать ресурсы. Это выглядит как приток энергии. Иначе - лабиринт и самосгорание.

[quote=Bro;36999073]Вера [b][u]дает [/u][/b]способность сохраняться в условиях влияния различной информации[/quote]

Я и говорю, что опечатка. А с этой мыслью согласен.
Вера есть способность считать информацию истинной, не зависимо от другой информации. Это дает стабильность, душевное равновесие и массу прочих подобных бонусов. Но вера не является критерием истинности информации, которой верят. В этом минус. И дедуктивный метод основанный на единственном принципе, в который поверил прекрасно может обеспечить "лабиринт и самосгорание" если принцип, в который поверил - ошибочен.

[quote=Analytic;37002770]Но вера не является критерием истинности информации, которой верят. В этом минус[/quote]
Информации не "верят", или не "не верят", её просто используют.
А [em]вера[/em], конечно, не критерий истинности информации, она лишь средство её восприятия (в контексте последних рассуждений).

Прим. [quote=С Нами Будет;37009002]Информации не "верят", или не "не верят", её просто используют. [/quote]
Это я о богословии.
В мире бульварных новостей с информацией возможно поступать иначе.

[quote=С Нами Будет;37009002]Информации не "верят", или не "не верят", её просто используют. [/quote][quote=С Нами Будет;37009027]В мире бульварных новостей с информацией возможно поступать иначе.[/quote]

Использование информации зависит от того, верят ей или нет. Если верят, то используют как руководство к действию или хотя бы принимают к сведению. А если нет, то как прочитанную бульварную газету в эпоху избытка махорки и дефицита пипифакса.

Мы ушли в сторону.
Речь шла о том, что [em]вера[/em] (в некотором смысле) может рассматриваться как метод работы с получаемой информацией. Отсюда и рождается понятие о "правильной" вере и "неправильной". А лучше сказать о "неправильной" и "ещё более неправильной". :)
Наверное, усваивать информацию вообще без преломления своей верой человек не способен, но попытаться может, ибо:
[em]"Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное" [/em], как бэ намекает, с чего начинается познание всего и вся.

[quote=С Нами Будет;37011298]вера (в некотором смысле) может рассматриваться как метод работы с получаемой информацией.[/quote]

Согласен. Самый простой метод. Бинарный. Да или нет. Верю или не верю.

.. или не верю, но проверю.
Не забываем и про [em]нищих духом[/em]. Им своего (мнения) иметь неоткуда.

[quote=С Нами Будет;37012474]или не верю, но проверю[/quote]

А это уже другой метод. Анализ. :)

[quote=С Нами Будет;37011298]Блаженны нищие духом[/quote]

Эта фраза меня сильно занимала в детстве. Как ее правильно читать?

Блаженны (кто?) нищие
или
Блаженны (чем?) духом

[quote=Analytic;37012757]Блаженны (кто?) нищие[/quote] которые в силу своей нужды в Духе всегда готовы принять Его. И принимают.
"(Духовно) богатые" ни в чём нужды не имеют. Потому пустыми и остаются.

[quote=С Нами Будет;37019706] нужды не имеют. Потому пустыми и остаются.[/quote]
"кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону" (Мф. 5:22).

Вы почему-то не хотите понять, что человек может не нуждаться в "Духе Святом" не по причине пустоты, а именно потому, что место занято иным мировоззрением.

Не забываем про изменчивость, как одно из свойств вида, позволяющего ему выживать и развиваться. А второе свойство - наследственность.
Имхо, вера догмам, священным писаниям, мнениям авторитетов, СМИ, рекламе и т.д. Обеспечивает стабильность и выживание, а скептицизм - развитие. Одно без другого не существует. Единство и борьба противоположностей.

[quote=Analytic;37023793]Вы почему-то не хотите понять, что человек может не нуждаться в "Духе Святом" не по причине пустоты, а именно потому, что место занято иным мировоззрением.[/quote]
Почему не хочу?
И хочу, и понимаю. Раз не нуждаются, значит и не получат.
О чём и речь. Таковые для Духа закрыты.

[quote=С Нами Будет;37034249]И хочу, и понимаю. Раз не нуждаются, значит и не получат. О чём и речь. Таковые для Духа закрыты[/quote]
Согласен.

[quote=Analytic;37023793]Вы почему-то не хотите понять, что человек может не нуждаться в "Духе Святом" не по причине пустоты, а именно потому, что место занято иным мировоззрением.[/quote]
[quote=Analytic;37023793]вера догмам, священным писаниям, мнениям авторитетов, СМИ, рекламе и т.д[/quote]
Мнению "научных авторитетов", уточняю.То тоже вера, но материальная.Вы ее ярый поклонник.)

[quote=arat;37162064]Мнению "научных авторитетов", уточняю.То тоже вера, но материальная.Вы ее ярый поклонник.) [/quote]
И это должно звучать гордо, т.к. вы, в частности, живете и питаетесь плодами науки, а не святым духом)))

:-)) звездец :-))

[quote=arat;37162064]Мнению "научных авторитетов", уточняю.[/quote]

Не важно, каких именно авторитетов.

[quote=arat;37162064]То тоже вера, но материальная.Вы ее ярый поклонник.) [/quote]

Насчет того, что я поклонник веры (пусть даже в научных авторитетов), Вы заблуждаетесь.

заблуждаются все кроме Аналитика:-))

[quote=drk;37162477]заблуждаются все кроме Аналитика:-)) [/quote]

Спасибо за комплимент, но в этом (насчет непогрешимости моей нескромной персоны) Вы уж точно [b]заблуждаетесь[/b] :))))))))))))))

Аналитик ваши посты говорят об обратном :-))

[quote=arat;37162064].То тоже вера, но материальная.Вы ее ярый поклонник.) [/quote]
Ты не представляешь насколько, христиане отдыхают, велдинбор тот вообще сперматозоид (не оскорблеение) по сравнению с "учоными". Уже сотню лет людям гадят в мозги со своими теориями относительности и так далее.

ЧД это те же звёзды, только порождают и взаимодействуют на частотном (информационном) уровне они дискретные формы материи более совершенные.
Информационный уровень взаимодействия это взаимодействие при котором "порождается информация" (рождаются новые дискретные формы). рождение частицы которую можно пронаблюдать - грубое событие. Не фотон якобы выбивает электрон с орбитали, электрон рождается .. в составе атома нет никаких электронов, ни на каких орбиталях.. общепринятый формализм и модели частиц примитивны до безобразия.
Топология вселенной очень интересна.
Да это фрактал. И то что находится в "бесконечно большом масштабе" "склеивается" с тем что в "бесконечно малом". (при чём в "каждой точке") (так вот организовано это хранилище информации, информация существующая сама по себе.. без каких либо "носителей")
"обёмность простраснтва" это иллюзия локального восприятия информации. Действительность это "картинка погрешности" которая обусловлена ограниченностью восприятия информации на уровне "точки сборки". ... мы видим только то что "на "поверхности""
Это идеальная система, не знаю зачем и кто её создал и как она появилась, но она может совершенсововаться вечно. Возможно принцип как раз в том, что она не совсем с точки наблюдателя замкнута, несмотря на то что в идеале все же замкнута. Но идеал (в плане восприятия информации) недостижим. Идеал это когда известно обо всём (что было и что происходит в данный момент) и сразу.
Идет прием некой управляющей космической информации. Почему? Есть простые эксперименты. Те же самые икринки лягушачьи, если их поместить в пермаллоевые бомбы, то есть металлические экранированные клетки, где созданы все условия для нормального развития клеток за исключением одного: внешнее электромагнитное окружение снижено предельно и искажено. То есть там аномальное электромагнитное окружение. Там только гравитационное поле остается без изменений. Ну, может нейтрино тоже проходит. И оказывает такие эмбрионы, такие икринки превращаются в уродов, понимаете какая вещь. Внешнее окружение электромагнитное нам абсолютно необходимо. Оно создает волновой метаболизм, волновую регуляцию, которая идет с космоса.
-----То есть изоляция от условий земных привордит кизменениям. Потому как условия закреплены (вспомни Велимудра)
Что есть на земле то и есть, чего нет того и нет во вселенной.
Совершенно аналогично происходит при образовании БЭ конденсата (собственно очень сильном охлаждении .. что эквивалентно изоляции "электромагнитного" взаимодействия).
Тот же процесс деградации, происходит и с ДНК.
Молекулы ДНК по сути являются сложными веточками фрактала и это вихревые структуры разумеется.

При отсутствии дальнодействующего ("частотного" = "резонансого") взаимодействия с тождественными формами, изолированная форма вырождается.
То есть объекту тупо "не в чем отразиться" и "подпитаться как форме"... и он диссоциирует.

Кстати по этой же причине у космонавтов отшибает кратковременную память и на орбите нельзя зачать здорового ребёнка. (потому что далеко)
И по той же причине многие животные для размножения выбирают именно то место где родились сами... иногда за тысячи километров.

Интенсивность и качество информационного взаимодействия с живыми организмами отлична и зависит от расположения именно поэтому некоторые места называют гиблыми а некоторые благоприятными для проживания.

[quote=Лютозаръ;37165647]в составе атома нет никаких электронов, ни на каких орбиталях[/quote]

ну-ну.... А также нет нейтронов и протонов... И вообще, вся эта химия с физикой - гнусные выдумки евреев.... Вот только, как им удалось на осове этих выдумок компы с мобильниками сделать?

А! Знаю. Это они у анунаков чертежи спи...ли.