[quote=Wasder;36704970]Угу. Не удалось, да. Шапошникову только этого не говорите, а то он бедный, по незнанию вывел несколько видов тлей из одного.[/quote]
Очень яркое доказательство теории функциональных блоков. И не только ее. Однако тля, тлей так и осталась. Эксперименты с палочкой говорят о том же самом.

[quote=Лютозаръ;36705562]Однако тля, тлей так и осталась. Эксперименты с палочкой говорят о том же самом. [/quote]А чем она должна была стать? Шелкунчиком?

[quote=Wasder;36704970]Безусловно, если не разбираться, то со стороны выглядит как насильственное притягивание за уши.[/quote]

Вот именна...теория Дарвина сама по себе красива и логична...но вот как то не склеиваеца...учитывая что я всё же полный профан в этом...и всё же...

[quote=Wasder;36704970]Теперь, видя картину, мы можем сложить 2 и 2 и достоверно утверждать откуда есть пошел современный человек. Находя новые и новые переходные звенья мы просто детализируем буквы, делая их всё менее и менее призрачными.[/quote]

Вот как то ну не убедительна...я не прошу каких то там доказательств...ненене...логично и красиво...и нет у меня каких то там слов сказать в противовес...я ж не спец...но всё же...вот как то мне видица что современный чел...как был изначальна, так им и остался...без всяких изменений...а всякие там австралопитеки и неандертальцы это совсем отдельные виды...ну вот сам посуди...если мышь и свинья не далеко от чела...то почему неандертальца незя причислить как мышь и свинью?...отдельным видом?...а?

[quote=Wasder;36704970]вывел несколько видов тлей из одного[/quote]

Но ведь тля так и осталась тлёй...нет?...она ж не превратилась в скажем птицу...

[quote=Wasder;36704970]Теория гравитации тоже ТЕОРИЯ.[/quote]

Хм...хе-хе ну нечего на это сказать...

[quote=Лютозаръ;36705562]Очень яркое доказательство теории функциональных блоков[/quote]

И как эта теория объясняет происхождение человека?

[quote=laysi;36703377]вон Аналитик вроде согласился ПОИГРАТЬ..[/quote]

Дикий Мужчина даже целую тему создавал, в которой эволюционисты могли задать вопросы Творцу...

[quote=laysi;36706083]если мышь и свинья не далеко от чела...то почему неандертальца незя причислить как мышь и свинью?...отдельным видом?...а?[/quote] Ну дык его и причисляют иногда. У европеоидов вроде 5% генома от него.
[quote=laysi;36706083]Но ведь тля так и осталась тлёй...нет?...она ж не превратилась в скажем птицу...[/quote]А почему она должна была в птицу заделаться? В птицу начала заделываться ещё ящерица и называлось чудо сиё архиоптерикс.
Вот смотрите - крупнейшее из пресноводных рыб - Белуга из рода Huso и самая мелюзга из осетровых - стерлядь из рода Acipenser - Это один вид животного или два?

[quote=Лютозаръ;36704416]О чем спрашивать? Все понятно[/quote]

О чем?

Ну хотя бы об этом:

1. Какой из многочисленных богов создал человека? Или это результат работы коллектива богов?
2. Из какого исходного материала создан человек. Разные авторы-креационисты уверенно называют глину, прах, маим, воду, дерево, камень,.. Кто из них прав?
3. Какие процессы происходили при превращении сырья в то из чего состоит человек?
4. Какой смысл создавать воду из глины? Помним, что бОльшую часть тела человека составляет вода?
5. Кстати, а почему именно вода?
6. Почему в качестве основы жизни на Земле были взяты белки, вещества крайне неустойчивае к внешним воздействиям?
7. Зачем творец дал творениям возможность размножаться в условиях ограниченных ресурсов?
8. Зачем он вынудил мужчину создавать миллионы сперматозоидов, а женщину - их уничтожать ради оплодотворения одной яйцеклетки?
9. Зачем мужчине соски на груди?
10. Почему творец создал человека похожим на обезъяну?

[quote=Wasder;36706292]А почему она должна была в птицу заделаться?[/quote]

Да уж каков вапрос таков и ответ...каюсь...но получаеца, что из одного вида и получаеца тот же вид тока профиль с боку...нет?...вот рисуют наглядные картинки типа вот обезьяна, потом неандерталец, португалец...кто уж там за кем...но получаеца что это уже разные виды...почему из скажем...ну не знаю из ну к примеру собаки не получился прямоходящий собакоед что ле...а?...ну как эвалюция...)))

1208-laysi >Белуга и стерлядь один вид или 2?

[quote=laysi;36706487]почему из скажем...ну не знаю из ну к примеру собаки не получился прямоходящий собакоед что ле...а?.[/quote]

Примерно потому, что из троллейбуса не получается болид Формулы1, а из асфальтового катка - трамвай. А ведь у них всех один предок - четырехколесная гужевая повозка.

[quote=Wasder;36706528]Белуга и стерлядь один вид или 2?[/quote]

Ну полагаю два...нет?

[quote=Analytic;36706558]Примерно потому, что из троллейбуса не получается болид Формулы1, а из асфальтового катка - трамвай. А ведь у них всех один предок - четырехколесная гужевая повозка.[/quote]

Тогда как же из обезьяны то получился чел?...растолкуй...у тя как то доходчиво получаеца...

[quote=laysi;36706487]почему из скажем...ну не знаю из ну к примеру собаки не получился прямоходящий собакоед что ле...а?...ну как эвалюция...))) [/quote]А почему он должен был получиться?
Какая надобность у собаки была в прямохождении? У наших предков была - саванну оглядывать лучше стоя - дальше видно. Кто хреново стоял и оглядывал - оглядывали уже внутренности львов изнутри.
Какая надобность у собаки в собакоедении? Она прекрасный падальщик, ей большего не надо. Мы же неспециализированны - как медведи, куницы - поэтому процветаем - мы можем быть собакоедами, людоедами, моллюскоедами - поэтому расселяемся на больших территориях, нежели волки, собаки, шакалы и прочая из семейства шавок - находим там чего поедать.
[quote=laysi;36706589] Цитата: Сообщение от Wasder Белуга и стерлядь один вид или 2? Ну полагаю два...нет?[/quote]Да, два. Ну вот тут собственно креационисты и прочие упоротые начинают отсасывать, прошу прощёния за мой французский - как два настолько разных вида скрещиваются и дают плодовитое потомство - бестера (мама белуга, а папа - стерлядь) или стербела - (а тут родители поменялись местами)? И бестер потом скрещивается и с белугой, и со стерлядью и с бестером и получаются снова плодовитые потомства. И более того - бестер несёт признаки как белуги (полулунная форма пасти), так и стерляди (белая кайма на плавниках, форма усиков.)
Боговерчики объсняют это так - осетровые, это такое богоизбранный народ среди рыб - что-то типа евреев, ога.
Нормальные люди считают, что у рыб этот был когда-то 300 миллионов лет назад общий предок, поэтому они могут промежду собой скрещиваться.

[quote=Wasder;36706715]А почему он должен был получиться?[/quote]
Хм вы подводите к логике...типа а почему он должен был получиться?...а почему собстна нет?

[quote=Wasder;36706715]Какая надобность у собаки была в прямохождении?[/quote]

А какая надобность у обезьяны была в прямохождении?...лазать по деревьям удобнее лапами с когтями...нет?

[quote=Wasder;36706715]У наших предков была - саванну оглядывать лучше стоя - дальше видно. Кто хреново стоял и оглядывал - оглядывали уже внутренности львов изнутри.[/quote]

Ну постой...)))) до саван нада было ещё из лесу выйти...а какая надобность обезьяне выходить из лесу?...ей мало пространства было?...не очень та аргумент...)))

[quote=Wasder;36706715]Какая надобность у собаки в собакоедении?[/quote]

Послушай...ну первое что пришло на ум...ну не собакаедпрямоходящий а скажем собведмедбур...новый вид, новое название...не собака уже, но похожа...)))к еде не имеет прямого отношения...просто новое название вида...)))

[quote=Wasder;36706715]Мы же неспециализированны[/quote]

Кстати...а поченму мы не от медведей...а?...тоже прямоходящий...во всяком случае может...чего он не эвалюционировал в подобие людей...а?...тоже вышел бы из леса...и в савану...нет?))))

[quote=Wasder;36706715]Ну вот тут собственно креационисты и прочие упоротые начинают отсасывать[/quote]

Понимаю...но если современная наука может клонировать овечку долли или молли, то почему не предположить, что люди - это искусственна созданный вид?...ну да взяли хромосомы у обезьян ещё у кова то там и создали ну новый биологический вид...нет?...или это идея на грани безумия и фантастики?

[quote=Analytic;36706374]Ну хотя бы об этом: 1. Какой из многочисленных богов создал человека? Или это результат работы коллектива богов? 2. Из какого исходного материала создан человек. Разные авторы-креационисты уверенно называют глину, прах, маим, воду, дерево, камень,.. Кто из них прав? 3. Какие процессы происходили при превращении сырья в то из чего состоит человек? 4. Какой смысл создавать воду из глины? Помним, что бОльшую часть тела человека составляет вода? 5. Кстати, а почему именно вода? 6. Почему в качестве основы жизни на Земле были взяты белки, вещества крайне неустойчивае к внешним воздействиям? 7. Зачем творец дал творениям возможность размножаться в условиях ограниченных ресурсов? 8. Зачем он вынудил мужчину создавать миллионы сперматозоидов, а женщину - их уничтожать ради оплодотворения одной яйцеклетки? 9. Зачем мужчине соски на груди? 10. Почему творец создал человека похожим на обезъяну?[/quote]
Вчера пол дня потратил, пытаясь добиться ответа от дрк, есть ли у макаки хвост и признает ли он её существование. Сегодня потратил весь день, пытаясь услышать от Люта - кто такие неандертальцы и как он может объяснить их существование. Все бестолку, отвечать не могут, потраченного времени безумно жаль, а вы им целый список таких вопросов... Это люди не ищущие, а просто твердолобые, пустая трата времени.

Да и кстати...а собстна от какой обезьяны мы произошли?...это современный вид или какой то там?...который давно вымер и дал две ветки типа нас с вами и обезьян?...или это наш с вами современник?...если современник, то почему он не вымер как неардентальцы?

[quote=laysi;36706880]Хм вы подводите к логике...типа а почему он должен был получиться?...а почему собстна нет?[/quote] А какие для этого были условия?
[quote=laysi;36706880]
А какая надобность у обезьяны была в прямохождении?...лазать по деревьям удобнее лапами с когтями...нет? [/quote]Нет, если у Вас отсутствуют деревья.
[quote=laysi;36706880]
Ну постой...)))) до саван нада было ещё из лесу выйти...а какая надобность обезьяне выходить из лесу?...ей мало пространства было?...не очень та аргумент...)))[/quote]И снова у нас этот неловкий момент с правильным вопрососм и половиной ответа. Похолодание и засушливый климат скока-то-там сотен миллионов лет назад сократил тропические леса и сделал много саван, полупыстынь, тундр и прочего. И куда же было деваться бедным обезъянкам без деревьев-то? Нука, кто окажется самым умным и завершит эту мысль?
[quote=laysi;36706880]чего он не эвалюционировал в подобие людей...а?[/quote] Зачем?
[quote=laysi;36706880]
почему не предположить, что люди - это искусственна созданный вид?...ну да взяли хромосомы у обезьян ещё у кова то там и создали ну новый биологический вид...нет?...или это идея на грани безумия и фантастики? [/quote]Ну возьмите да создайте. Это же так просто - перепаивать хромосомы.
1215-laysi >Общий предок человека, шимпанзе и гориллы - накалипитек, 10 миллионов лет назад.

[quote=Wasder;36706980]Зачем?[/quote]

Нда...вот вы грите, что общий предок человека, шимпанзе и гориллы - накалипитек...а ЗАЧЕМ этому предку было развиваца в гориллу, шимпанзе и человека? какие для этого были условия?))) зачем нада было этому ...ээээ накалипитеку развивать аж три вида...а?...мало ему сован и лесов?

[quote=Wasder;36706980]Это же так просто - перепаивать хромосомы.[/quote]

А никто и не говорил что просто...СЕЙЧАС не просто...как не просто было лет 700-800 летать на самолёте...тогда не просто а сейчас просто...может через 700-800 лет будет просто...нет?))))

[quote=Rostoman;36706909] Цитата: Сообщение от Analytic Ну хотя бы об этом: 1. Какой из многочисленных богов создал человека? Или это результат работы коллектива богов? 2. Из какого исходного материала создан человек. Разные авторы-креационисты уверенно называют глину, прах, маим, воду, дерево, камень,.. Кто из них прав? 3. Какие процессы происходили при превращении сырья в то из чего состоит человек? 4. Какой смысл создавать воду из глины? Помним, что бОльшую часть тела человека составляет вода? 5. Кстати, а почему именно вода? 6. Почему в качестве основы жизни на Земле были взяты белки, вещества крайне неустойчивае к внешним воздействиям? 7. Зачем творец дал творениям возможность размножаться в условиях ограниченных ресурсов? 8. Зачем он вынудил мужчину создавать миллионы сперматозоидов, а женщину - их уничтожать ради оплодотворения одной яйцеклетки? 9. Зачем мужчине соски на груди? 10. Почему творец создал человека похожим на обезъяну? Вчера пол дня потратил, пытаясь добиться ответа от дрк, есть ли у макаки хвост и признает ли он её существование. Сегодня потратил весь день, пытаясь услышать от Люта - кто такие неандертальцы и как он может объяснить их существование. Все бестолку, отвечать не могут, потраченного времени безумно жаль, а вы им целый список таких вопросов... Это люди не ищущие, а просто твердолобые, пустая трата времени [/quote]


:-)) растоман много ты нашел??? Канкретно примеры??? Лично мы с Лютом видили как ты с умным видом тупил когда от тебя требовали элементарных примеров и доказательств... Ты просто задавал тупые вопросы... Ты кстати со словом рудимент разобрался??? А почему рудиминтарные органы немогут быть свидетельством эволюции??? Или ВИКИПЕДИЯ об этом неговорит???:-))дальше тебе был задан прямой вопрос ТЫ МОЖЕШЬ ДОКАЗАТЬ ПРИВЕСТИ ФАКТЫ ЧТО ЧЕЛОВЕК И ОБЕЗЬЯНА ИМЕЮТ ОБЩЕГО ПРЕДКА???? вместо ответа ТЫ :-)) как мне и так и ЛЮТУ ты начал задовать вопросы... ТЫ ЕВРЕЙ???? Думаю ты просто принцесса турандонт...:-)) невсостоянии ниче объяснить.. Изза вас приходится разбирать ваше нытье..

Аналитик если у вас нет ответа о том как появилась на земле жизнь првая клетка то спрросите у сваего КАЛлеги может он знает но я уверен незнает... А ведь это главный вопрос так и оставшийся за бортом объяснений эволюшен... Wasder кстати по всей вероятности "отсасывать" прийдется вам.....:-)) любите вы это дело... Уважаймые эволюционисты и лизуны. Обратите внимание. Мы неотвергаем эволюцию:-)) напротив мы сней отчасти согласны НО мы категорически против того что человек из отряда приматов... И только вы ненайдя логического объяснения появления человека начинаете маяться хней...:-))

[quote=Wasder;36706024]А чем она должна была стать? Шелкунчиком? [/quote]
Мыж не биологи, нам позволительно так писать. Конечно тлей и палочкой оно и должно было остаться. Но самое интересное в том что теория функциональных блоков все таки работает.[quote=Analytic;36706169]И как эта теория объясняет происхождение человека? [/quote]
Она многое объясняет. :) Прочтите сами помете. Я своими словами не смогу объяснить.

Я конечно не создатель помидорок и огурчиков, но раз вы такой ленивый и не хотите сами поискать отвечу как знаю.

[quote=Analytic;36706374] Или это результат работы коллектива богов?[/quote]
Очень большого коллектива. Начиная от высших и заканчивая Богами управителями (драйверами).
[quote=Analytic;36706374]2. Из какого исходного материала создан человек. Разные авторы-креационисты уверенно называют глину, прах, маим, воду, дерево, камень,.. Кто из них прав?[/quote]
Не в курсе чес слово. Думается из света.
[quote=Analytic;36706374]3. Какие процессы происходили при превращении сырья в то из чего состоит человек?[/quote]
Не знаю достоверно, но когда нибудь узнаю.
[quote=Analytic;36706374]4. Какой смысл создавать воду из глины? Помним, что бОльшую часть тела человека составляет вода?[/quote]
Не знаю, а что есть таковой?
[quote=Analytic;36706374]5. Кстати, а почему именно вода?[/quote]
Где? (поймете значение слова обрящете :))), в старь ВАДА называлась)
[quote=Analytic;36706374]6. Почему в качестве основы жизни на Земле были взяты белки, вещества крайне неустойчивае к внешним воздействиям?[/quote]
Их защитили внешними оболочками. Почему выбрали именно их поживем узнаем, если будет в этом интерес.
[quote=Analytic;36706374]7. Зачем творец дал творениям возможность размножаться в условиях ограниченных ресурсов?[/quote]
Ограничен ваш ум, ресурсы бесконечны.
[quote=Analytic;36706374]8. Зачем он вынудил мужчину создавать миллионы сперматозоидов, а женщину - их уничтожать ради оплодотворения одной яйцеклетки?[/quote]
Величайшая инвариантность последствий.
[quote=Analytic;36706374]9. Зачем мужчине соски на груди?[/quote]
Что бы во время соития с женой она их теребила, не?
[quote=Analytic;36706374]10. Почему творец создал человека похожим на обезъяну? [/quote]
[filolog]Акуеть[/filolog] , чем?

послесловие: И эти вопросы вы хотели задать создателю не втыкнув почему вредители уничтожают помидорки с огурчиками?
[quote=Analytic;36706558]Примерно потому, что из троллейбуса не получается болид Формулы1, а из асфальтового катка - трамвай. А ведь у них всех один предок - четырехколесная гужевая повозка. [/quote]
Неверно, колесо их предок. А предок колеса ворот. А предок ворота.. продолжите сами.


[quote=Wasder;36706715]Нормальные люди считают, что у рыб этот был когда-то 300 миллионов лет назад общий предок, поэтому они могут промежду собой скрещиваться. [/quote]
Мда, а остальные рыбы это могут? Негры вон тоже со всеми могут скрещиваться, а потом потомки негров. Значит классификаторы ошиблись. А то что они разные по внешнему виду эт не беда как практика показывает.
[quote=Rostoman;36706909] Все бестолку, отвечать не могут, потраченного времени безумно жаль, а вы им целый список таких вопросов... [/quote]
Тебе дан был ответ. Больше не задавай свои вопросы.

[quote=Rostoman;36706909]Это люди не ищущие, а просто твердолобые, пустая трата времени. [/quote]
Ты вчера слил все темы. До тебя аналитик сливал темы, так кто тратит свое время, А???

[quote]Rostoman [/quote]
[quote]Это люди не ищущие[/quote]
Сидит мужик под пальмой и ест банан.
Мимо идёт другой. Увидел первого, подошёл и говорит:
- Ты где взял банан?
- Залез на пальму и сорвал!
- А ведь ты мог бы нарвать несколько бананов с этой пальмы и продать их кому-нибудь по хорошей цене. На эти деньги ты бы нанял человека, который бы лазил на эту пальму и на вон ту и собирал бы уже в два раза больше бананов. Ты бы их продавал. А через месяц ты бы уже смог нанять 10-15 человек собирающих бананы с 50 пальм, наладить выгодный сбыт бананов, заработать кучу денег...
- А на хрена мне это надо?
- Ну как же?! Что бы можно было ничего не делать!
- Так я и так ничего не делаю.

Так вот Rostoman иди на хрен со своими идеями. нехер делать ищи, мы давно уже нашли.

[quote=Rostoman;36706909]кто такие неандертальцы и как он может объяснить их существование[/quote]а вам не кажется странным, что современная наука все знает про неандертальцев, но не знает как были построены пирамиды?

[quote=Чужая555;36707315]а вам не кажется странным, что современная наука все знает про неандертальцев[/quote]
Ничего они не знают, зато пафоса ептель...

[quote=laysi;36707043]Нда...вот вы грите, что общий предок человека, шимпанзе и гориллы - накалипитек...а ЗАЧЕМ этому предку было развиваца в гориллу, шимпанзе и человека? какие для этого были условия?))) зачем нада было этому ...ээээ накалипитеку развивать аж три вида...а?...мало ему сован и лесов? [/quote]
----->
[quote=Wasder;36706980]И снова у нас этот неловкий момент с правильным вопрососм и половиной ответа. Похолодание и засушливый климат скока-то-там сотен миллионов лет назад сократил тропические леса и сделал много саван, полупыстынь, тундр и прочего. И куда же было деваться бедным обезъянкам без деревьев-то? Нука, кто окажется самым умным и завершит эту мысль?[/quote]
[quote=Лютозаръ;36707301]Цитата: Сообщение от Wasder Нормальные люди считают, что у рыб этот был когда-то 300 миллионов лет назад общий предок, поэтому они могут промежду собой скрещиваться. Мда, а остальные рыбы это могут?[/quote]Не все, но некоторые умеют. Радужная форель, серебрянный карась. Ваша фриковая теория блоков питания это тоже объясняет, лол?
1222-Чужая555 >С чего это вдруг она не знает?

[quote=Wasder;36707610]Ваша фриковая теория блоков питания это тоже объясняет, лол?[/quote]
Ды вы батеньке хренолог, а не биолог, такого человека не знать. С каких пор Академик от Физиологии стал фриком? Это здешний кандидат в академики фрик. Ничего не сделав вы слишком рано и высоко задрали нос. Имя этого "фрика" Уголев, Александр Михайлович. Он не распространял на питание своей теории, это сделали люди которые поняли его и посмотрели свежее на мир. Он не делал выводов потому что скорее всего был окружен такими горлопанами как вы. Он дал множество намеков в своих трудах. Читайте его и делайте самостоятельно свои выводы.

[quote=Wasder;36707610]С чего это вдруг она не знает? [/quote]
Конечно знает, ебта, гробницы как и дольмены.. (чес слово идиоты)

Да еще ржачные выводы о том что кварцитовые статуи вырубались медными зубильцами... а гранитные обелиски диоритовыми шарами..

[quote=Лютозаръ;36707683]Он не делал выводов[/quote]

Он делал выводы. Но теперь нашлись горлопаны, которые эти выводы переиначивают, преувеличивают и прикрываются именем уважаемого человека. Это не удивительно. Вообще характерно для тех, кто слово считает более важным чем дело.

1220-Лютозаръ > Это называется ВСЕ понятно. Из 10 вопросов ответы только на 1 и 9. И то на 9 из области юмора, а на первый ответ противоречит мнению большинства современных креационистов, считающих, что бог единственный.

Так что с пониманием собственной концепции у Вас дело обстоит ничуть не лучше, чем с пониманием биологической теории происхождения человека.

[quote=Лютозаръ;36707683] С каких пор Академик от Физиологии стал фриком? Это здешний кандидат в академики фрик. Ничего не сделав вы слишком рано и высоко задрали нос. Имя этого "фрика" Уголев, Александр Михайлович. Он не распространял на питание своей теории, это сделали люди которые поняли его и посмотрели свежее на мир. Он не делал выводов потому что скорее всего был окружен такими горлопанами как вы. Он дал множество намеков в своих трудах. Читайте его и делайте самостоятельно свои выводы. [/quote]Проблема в том, что в науке нет авторитетов. В науке нет также намёков. Угольников исследовал пищёварение в контексте эволюции. Что за муйню Вы ему приписываете? Вы героина несвежего по вене пустили?

[quote=Analytic;36708095]Но теперь нашлись горлопаны, которые эти выводы переиначивают, преувеличивают и прикрываются именем уважаемого человека.[/quote]
Какой конкретно вывод переиначен, какой преувеличен? К ответу!

[quote=Wasder;36708609]Угольников исследовал пищёварение в контексте эволюции. Что за муйню Вы ему приписываете? [/quote]
Кто такой Угольников?

[quote=Лютозаръ;36708714]Какой конкретно вывод переиначен, какой преувеличен?[/quote]

Я Вам уже подробнейшим образом расписывал. Если забыли, поищите. Здесь повторяться и офф-топить не хочу.

[quote=Analytic;36710916]Я Вам уже подробнейшим образом расписывал.[/quote]
э... что то про удава инвитро вроде как. Однако я хочу завершить этот с натяжкой сказать диалог. Пусть все будет по вашему, ок? Вы победили. Теперь можете с победой возвращаться отсюда..

[quote=Analytic;36710916]Здесь повторяться и офф-топить не хочу. [/quote]
Ответ принят. Тема закрыта.

1243-Лютозаръ > А че ты чужую тему закрываешь ?

1234-Лютозаръ >Я не правильно написал фамилию, но на вопрос Вы не ответили. Вернее отвечать Вам нечем и нечего.

[quote=Wasder;36714921]Вернее отвечать Вам нечем и нечего. [/quote]
Если вы все ширили для себя может я тогда действительно не буду тратить свое и ваше время? Благодарю

[quote=Лютозаръ;36715427]ширили[/quote]
Ну блин клава.. РЕШИЛИ

Лютозаръ
1132 -
03.10.2014

а это говорит что никто непредвзято. непроверяет инфу на предмет соответствия..