0
- 09.09.2014 - 21:36
|
Так как до сих пор нет единого мнения на этот счет, предлагаю всем высказать свою точку зрения о происхождении человека. Кто мы? Плод эволюции, или кто-либо создал нас такими, какие мы есть... Выражаем мысли вслух.
| | |
41
- 10.09.2014 - 15:22
|
39-Татьянатут > Кроме этих вариантов еще возможны, как минимум два. 1. Совершенствование нервной системы является этапом естественного развития материи 2. Некий создатель наделил материю способностью развиваться вплоть до разумного состояния, а может и до тех качеств, которые нам пока и в голову не приходят. | | |
42
- 10.09.2014 - 15:23
| Цитата:
Различные, объединённые сходными признаками, группы живых существ, обитали не Земле и до того, как человек кинулся писать диссертации. Во все времена у рыб так же были жабры и чешуя, у млекопитающих - мех, молоко и тёплая кровь, у птиц - перья и клювы... Ненужно всё запихивать в мистику и иллюзии разума. В конце-концов, любого сторонника гипотезы о том, что мир субьективен, легко можно убить во сне (когда он не способен воспринимать изображение) предметом, объективно имеющем твёрдость выше , чем у костей его черепа. | | |
43
- 10.09.2014 - 15:25
| Копии рабочих дневников из лаборатории Господа тоже бы неплохо опубликовать, да? С видеосьёмкой операции..))) | | |
44
- 10.09.2014 - 15:26
| Цитата:
| | |
45
- 10.09.2014 - 15:28
| Цитата:
| | |
46
- 10.09.2014 - 15:29
| Да все более-менее древние учения об этом говорят. Лично я первый раз наткнулась у Блаватской, а потом много где попадалось, я не считала. Индийский и китайский эпосы точно - да, из европейских что-то было, монгольский - вообще интересный в этом смысле. | | |
47
- 10.09.2014 - 15:30
| Цитата:
| | |
48
- 10.09.2014 - 15:31
| Погуглите. В нете быи статьи. | | |
49
- 10.09.2014 - 15:31
| А Вы ещё не в курсе, что у них РАЗНЫЕ предки? | | |
50
- 10.09.2014 - 15:33
| А вообще-то сложно провести грань о том, что присуще, а что не присуще тварям бессловесным. Был у меня когда-то пес по кличке Папай. Килограмм 60 весом. И приблудилась зимой к нашему двору молоденькая миниатюрная сучка, получившая прозвище Мыша. Весной у нее начался естественный процесс. Как ни старался Папай исполнить свой долг кобелиный, ничего у него не вышло. Даже на разные ступеньки крыльца пытался ставить подругу, но никак... А мелким кобелькам подключиться было нереально. Три минуты жизни на территории Папая было бы дле них большой удачей. Не терпел Папай во дворе посторонних животных. Так вот, что он удумал. Сделал подкоп под забором, вывел Мышу на "свадьбу", проконтролировал, чтобы ее не обижали, а когда процесс завершился, привел обратно. Подкоп он делал именно для нее, потому-что сам погулять выходил легко через забор. ИМХО, этот эпизод доказывает достаточно развитое мышление собак и наличие сочувствия к проблемам ближнего. Не столь уж принципиально от человека отличается. | | |
51
- 10.09.2014 - 15:36
| Canis lupus предок и того и другого. | | |
52
- 10.09.2014 - 15:39
| Цитата:
За 1500 лет - 10 раз по закреплённому признаку. За 3000 - 20 раз... А мы имеем изображения людей за период порядка 6000лет. 40 раз могли закрепиться новые признаки. И что? В изображениях фараонов мы до сих пор моментально узнаём характерные черты медитерран, которые по сей день сохранились у народов от Португалии до Абхазии. Монголы остаются монголами, а их родственники, эмигрировавшие на Крайний Север, остались АБСОЛЮТНО такими же. Хотя... Мне вот тут подумалось, что не якуты и нганасаны могли пойти от монголов, а монголы от них... Что, кстати, подтверждается пристрастием к жиро-мясному рациону, единственно возможному на Севере, и нелогичному в более южных широтах. | | |
53
- 10.09.2014 - 15:39
| Древние учения и о земле на трех гитах говорят... Древность вряд ли можно считать критерием истины. | | |
54
- 10.09.2014 - 15:41
| 50-Analytic >собаки это отдельная тема. вполне возможно от долгого сосуществования рядом с человеком они заразились от него разумом, и скоро встанут на две ноги и возьмут в руки палку. у моей мамы тоже собака живет. один раз так получилось, что два дня животное просидело дома не кормленное. когда я наконец попала домой, она сидела возле миски. подняла голову, с гневно горящими глазами, и я готова поклясться, что она сказала: жрать давай, сука такая. | | |
55
- 10.09.2014 - 15:42
| Цитата:
Если бы речь шла именно о способности некого вида материи развиваться, это происходило бы У ВСЕХ носителей этого вида материи. Если создатель наделил и пр., то, опять же, ТОЛЬКО нас, что укладывается в рамки уже предложенных ситуаций. | | |
56
- 10.09.2014 - 15:49
|
50-Analytic > Согласна. У животных наличествуют и развитое мышление, и сложные личные отношения, и вся гамма чувств, и язык (две из моих собак были довольно говорливы, тот, кто сталкивался - знает, что речь не о лае, вое или скулеже, а о именно раздельно осмысленно выговариваемых звукосочетаниях с довольно сложной структурой), и способность к абстрактному мышлению, и постоянно используемая для обычного общения телепатия... Животные не глупее нас, и, собственно, отличие нашего разума от их не в силе или количестве, а в "математическом" (как я его называю) отделе. | | |
57
- 10.09.2014 - 15:51
| Нет. Точно так же выяснилось, что часть собак произошла от волков (обычного или полярного), часть от "торфяной собаки", часть от "золотого шакала", часть от обычного, а мастифьи и прочие, имеющие канарских предков, от представителя собачьих, похожего на гиену, который на данный момент не встречатся в природе. Возможно, тот вид жил на затонувшем материке. | | |
58
- 10.09.2014 - 15:53
| Ну а "свежесть" - тем более)))) Древность, хотя бы, долго никто не мог опровергнуть, а уж наши "новейшие исследования британских учёных" буквально за 10 лет притчей во языцех стали) | | |
59
- 10.09.2014 - 15:54
| Цитата:
Разумность же Вашей собаки доказывает, в первую очередь, тот факт, что она не кинулась в сердцах на Вас, а сначала дала себя покормить) | | |
60
- 10.09.2014 - 15:55
| С точки зрения микробов очень даже целесообразно иметь комфортную среду обитания. | | |
61
- 10.09.2014 - 15:58
| 60-Analytic >комфортную среду обитания целесообразно иметь с любой точки зрения. | | |
62
- 10.09.2014 - 16:01
| Вы замахивались на большее, на ТИПЫ. А внутри вида согласен, признаки закрепляются сравнительно быстро. Результат этого мы видим в расах и этносах. | | |
63
- 10.09.2014 - 16:04
| 59-Татьянатут >да я ее когда ругаю, всегда говорю - ах ты, сука такая. но по доброму так, с улыбкой. | | |
64
- 10.09.2014 - 16:04
| Сразу видно, что осетров в руках не держали :) | | |
65
- 10.09.2014 - 16:19
| Древнее учение о четырех элементах успешно заменено на периодическую систему Менделеева. Древняя геоцентрическая космология тоже сменилась гелиоцентрической, а потом и более современными подходами. | | |
66
- 10.09.2014 - 16:56
| Т.е. Вы предлагаете рассмотреть возможность существования цивилизации микробов? Да ещё такого уровня, что могли создать человека, как вид? | | |
67
- 10.09.2014 - 16:57
| А она-то, она-то что?) | | |
68
- 10.09.2014 - 16:58
| Нет, не держала. Только кусками, а целого бы не подняла. Но Вы прекрасно поняли, о чём вообще речь, так что, думаю, можно не оговаривать частности. | | |
69
- 10.09.2014 - 17:04
| Ничуть! Тип идёт между царством и классом. А человек намертво "сидит" в млекопитающих. И РАСОВАЯ изменчивость не выходит за рамки вида, тем паче - класса. Так что какие там Типы) Разве что сомнительные) | | |
70
- 10.09.2014 - 17:07
| Цитата:
Гелиоцентрическая космология, по большому счёту, не отменилась, а расширилась, дополнлась, т.к. планета как летала по орбите - так и летает) Это я к чему: не всё надо отбрасывать, иное ещё ого-го как послужит! | | |
71
- 10.09.2014 - 17:37
| Успешно. Так же как и карты у цыганок и "скидки" в бутиках. Успешно переносит деньги от одних владельцев другим :) | | |
72
- 10.09.2014 - 17:43
| Речь была о том, что Вы заблуждаетесь в отношении того, что во все времена у рыб были жабры и чешуя. Были времена, когда рыб не было, были времена, когда из некому ьыло называть рыбами. А также были времена, когда киты и дельфины были рыбами не имея ни жабер, ни чешуи. А миноки с миксинами - это рыбы или нет? :) | | |
73
- 10.09.2014 - 17:44
| Опечатка. МиноГи. | | |
74
- 10.09.2014 - 17:49
|
Это я к тому, что правильно было отмечено, начать надо с признаков классифицирующих объект, как "человек". От этого сильно зависит ответ на вопрос о происхождении. Кстати, не менее интересная тема "Происхождение богов" | | |
75
- 10.09.2014 - 17:52
| Цитата:
| | |
76
- 10.09.2014 - 18:25
| А вот не скажите. Влияние стихий превосходно отражает влияние сезонов или иных природных факторов. И это уже не цыганщина, а прикладное знание. | | |
77
- 10.09.2014 - 18:29
| Цитата:
Да, на стыке не обходится без нетипичных или парадоксальных видов, взять хоть сумчатых, ну и что? ОСНОВНЫЕ-ТО выделены, и достаточно чётко, чтобы расклассифицировать фауну, а не разводить руками над бессистемной мешаниной. | | |
78
- 10.09.2014 - 18:30
| Ваша версия? | | |
79
- 10.09.2014 - 18:58
| Моя версия человек произошел от своего предка тогда, когда он осознал себя и назвал себя человеком. | | |
80
- 10.09.2014 - 19:03
| Не корректно(. Что значит "осознал"? Животные прекрасно осознают себя, но остаются животными. "Назвал" - но человек может быть человеком, не имея речи. Речи вообще что-то придают СЛИШКОМ большое значение в подобном вопросе. Опять же: а если человек ни осознать СЕБЯ толком не успел, ни заговорить, а ему уже кто-то: "Ты - человек! А человек - это звучит гордо!" И что? Ни факта самоназвания, ни факта самоосознания.. А ведь Человек же! | |