[quote=Злобный;44611464]НТВ транслируется разом с спутника стоящего на 36Е операторами НТВ+ и Триколор [/quote]
ваще там вистит 3 спутника
Eutelsat 36A, 36° в.д.
Экспресс-АМУ1, 36° в.д.
Eutelsat 36B, 36° в.д.

8642-Falcon > Я в курсе какие спутники висят в орбитальной позиции 36Е, и заодно знаю что Триколор с НТВ+ перевели вещание с гейского Eutelsat 36А на российский Экспресс-АМУ1.
Но это никоим боком не относится к тому о чем я говорил - вариантов посмотреть идущую сейчас допустим по НТВ передачу десятки - но при этом ОДНОВРЕМЕННО нет смысла ее смотреть даже с двух разных источников - поскольку СОДЕРЖАНИЕ одинаково.
Так что количество источников распространения контента ну никаким образом не связано с возможностью его просмотра. Больше источников - больше УДОБСТВА, но к самому контенту это ну никаким боком.

[quote=Злобный;44612399]ОДНОВРЕМЕННО нет смысла ее смотреть даже с двух разных источников - поскольку СОДЕРЖАНИЕ одинаково.[/quote]
это верно

[quote=Злобный;44612399]но при этом ОДНОВРЕМЕННО нет смысла ее смотреть даже с двух разных источников[/quote]А если стерео? Даешь на каждый глаз по телеку с отдельным спутником!!
)))

[quote=saurus;44591397]Власти ОАЭ намерены построить город на Марсе к 2117 году, о чем сообщают местные СМИ.[/quote]
специалист по планетарной защите, который будет охранять Землю от инородных форм жизни, а другие планеты — от земных организмов - не разрешит
бггггг

[quote=Злобный;44612399] перевели вещание с гейского Eutelsat 36А на российский Экспресс-АМУ1[/quote]
Это, наверное, юмор такой...

8647-Saero > Это то что тупое сдриснувшее не может осознать - а именно переход на собственные транспондерные мощности, никому не подконтрольные. До февраля 2016 года вещание спутниковых операторов Триколор и НТВ+ осуществлялось через транспондеры спутника EUTELSAT W4, он же Eutelsat 36A, принадлежащего компании Eutelsat - французскому оператору спутниковой связи. На данный момент основной контент перебрался на российский спутник Экспресс-АМУ1 выведенный в ту же орбитальную позицию 36Е. Часть транспондерных мощностей этого спутника отдана в аренду Eutelsat, а взамен используется часть транспондерных мощностей спутника Eutelsat-36B

[quote=Злобный;44612399]Триколор с НТВ+ перевели вещание с гейского Eutelsat 36А на российский Экспресс-АМУ1[/quote]

[em]Новый высокотехнологичный спутник [b]"Экспресс-АМУ1"[/b] [b]создан[/b] по заказу ФГУП "Космическая связь" [b]компанией Airbus Defence and Space (Франция)[/b]. [/em]
http://www.rscc.ru/space/seriya-ekspress-am/ekspress-amu1/

Ага , как же Российский :))

айви уже ни кто не мокает, но он сам продолжает нырять в кучу, которую напрудил? Вот что значит сила привычки! ))
айви, тупиздень, это российский спутник, Арбузы - изготовители.

[quote=GSP;44618843]это российский спутник[/quote]
Нет конечно, но Вы в полном праве считать иначе.
Если, к примеру, Вы купили один экземпляр айфона - это изделие ни как не стало российским от этого.

8649-aivariz > [quote=aivariz;44618698] Новый высокотехнологичный спутник "Экспресс-АМУ1" создан по заказу ФГУП "Космическая связь" компанией Airbus Defence and Space (Франция). [url]http://www.rscc.ru/space/seriya-ekspress-am/ekspress-amu1/[/url] Ага , как же Российский :)) [/quote] А болгарский спутник BulgariaSat-1 изготовил Лорал а вывел в космос Спайс-Ху. И что? Он не болгарский? Тупая тыква айвары вкупе с тупой тыквой сайры не догоняют что вопрос КОНТРОЛЯ это основной вопрос в том чьим является спутник. И хохлы могут усраться надрывая очко криками за то что дескать украинско нациовольно тэлэбачиние имеет место - но как только хохлов попросят пойти на *** сзанимаемых ими сегодня транспондеров цэ тэлэбачение сдохнет. Как вже було с оператором Лыбидь. Бац - и кончился.
В этом вся проблема аренды транспондерной емкости - арендующий ее вообще-то никто и звать его никак. Пришел дядя с более тугим кошельком - и идет нонешний "арендный" нищеброд на три буквы, ветром гонимый...
И в этом кстати принципиальное отличие от тупого примера Сайры - если уж я купил один экземпляр огрызка то он МОЙ. И пока я его не выкину он будет моим, и ни одно вшивое американское пердило никогда не сумеет доказать что это говно американское. Ни с точки зрения права, ни с точки зрения людской - ни одно американское быдло не имеет никакого отношения к МОЕЙ вещи. Я ее контролирую, и могу с ней сделать все что я хочу - а сайра что считает это отгрызанное говнище американским будет скорбно стоять в стрронке глядя как я хренячу этот айфон молотком и глотать сопли, но никакого права запретить мне превращать огрызок дерьма в полное дерьмо у него нету.
Да, кстати - чтобы пиндосские жополизы не пыжились айфон и не американский тоже. Дизайнер из Apple - вот единственный американец который участвовал в его создании. А все остальное сделали узкопленочные китайские братья. Начиная от схемотехники и заканчивая коробкой в которую этот фуфлон упаковали.
Так что - может хватит дуть щеки и считать что айфон это американский продукт? :)))))

[quote=Злобный;44619005] Тупая тыква айвары вкупе с тупой тыквой сайры не догоняют что вопрос КОНТРОЛЯ это основной вопрос в том чьим является спутник. [/quote]

Злобный говноэксперт будет заливать ватникам что по звонку из Брюсселя Экспресс-АМУ1 не может превратится в кусок железа на орбите :))
Все под контролем , за спутник заплачено :))

8653-aivariz > Дебило айварское, тогда по звонку из Кремля начнется заземление всей спутниковой группировки "отключивших". Это ты хохлам и лабусам погрози отключением, а у России найдется чем ответить на подобное говно, противоспутниковое оружие давно имеется.

[quote=Злобный;44619816]Дебило айварское, тогда по звонку из Кремля начнется заземление всей спутниковой группировки "отключивших"[/quote]

А еще ночью наши ученые скорректируют гравитационное поле Земли .....

Мячты :))

мдя
самая большая скважына - на нашем счету!
но, вот чота нефть уже пиндосы в эмираты обратно возят
с не самой большой скважиной )))
никак путриотов не доганяется, что времена великих побед давно прошли ...
И никакая "пилотируемая космонавтика" не решает единственную фундаментальную задачу (все остальное -шлак) - выживание человечества в другой системе.
оттого она, эта "пилотируемая ..." и на*** теперь не упала
окромя коммерческого интересу

Пока полезный вес забрасываемый на орбиту исчисляется в лучшем случае 4% от стартового веса пилотируемая космонавтика выходит слишком дорогой , а с учетом надежности ракет еще и рискованной. Не зря в СССР за полет давали героя.
Нужна какая гравицапа....

[quote=aivariz;44621148]а с учетом надежности ракет еще и рискованной[/quote]
вон оно че.теперь понятно почему наса летают на наших кораблях
на фальконах слишком опасно.ракеты ненадежные

[quote=Falcon;44621354]вон оно че.теперь понятно почему наса летают на наших кораблях[/quote]

Вообще то Шатлы выходили надежнее , что подтверждается позицией СССР не давшей герой советским космонавтам полетевшим на Шатле...
"Ты чо! , этож Вольво !" :))

[quote=aivariz;44621515]Вообще то Шатлы выходили надежнее[/quote] Ну да, 14 трупов на 135 полетов эт эталон надежности! :))))))
А на счет [quote=aivariz;44621515]подтверждается позицией СССР [/quote] ты в очередной раз обосрался, айваро. В советское время никто из советских космонавтов на Шаттлах не летал. А те кто летали в пост-советское время либо уже до этого получали звание Героя СССР или Героя России до того как пиндосская взрывоопасная колымага вывозила их в космос, либо как Салижан Шари́пов на момент полета на пиндосском корыте не были гражданином России - но за то что совершен полет на пиндосской взрывоопасной банке Шарипов получил Героя Киргизии.
Однако каждый россиянин полетевший в космос на пиндосском мусорном ведре в обязательном порядке получал за каждый полет пиндосскую медальку НАСА "За космический полёт".
А вот слетавших на российских "Союзах" пиндосики наградой "За космический полет" почему-то не балують. Вот на пример Челл Линдгрен - слетал в космос в составе экспедиции Союз ТМА-17М - а от пиндосских щедрот имеет только медаль ВВС США за безупречную службу.
Айваро хотело сумничать выперднув [quote=aivariz;44621515]"Ты чо! , этож Вольво !"[/quote] но по факту так и получилось - чего награждать пиндосского астронавта за космический полет на Союзе? Он там в роли маникена едет, безопасность такая какая Шаттлам и не снилась... Никакого героизма! Рутина, сэр....

[quote=aivariz;44621515]Вообще то Шатлы выходили надежнее [/quote]скока народу погибло на шатлах?

поцреоты ожидаемо включили дурака !

[quote=aivariz;44622857]поцреоты ожидаемо включили дурака ![/quote] А либербыдло априорно находится в режиме дурака и никогда его не выключает. Только степень дурости меняется - от легкого даунизма до полного анацефала. Вот айварчик - это пример типичного анацефала. Головной мозг у него отсутствует, рефлексирует исключительно на уровне спинномозговых рефлексов. Скажи что у пиндосов где-то говно - тупое айваро тут же кинется защищать пиндосскую помойку и тщательно зализывать разрыв пиндосского очка.
В очередной раз подняв вопрос о надежности Спейс Шаттла айваро никак не сообразит, что произошедшие с Спейс Шаттлами аварии не были результатом стечения обстоятельств как это некоторые пиндосские жополизы пытаются представить - просчеты которые привели к этим авариям были заложены на этапе разработки конструкции. Применяемые в первой ступени твердотопливные ускорители не могут быть отключены - и как результат гибнет Челленджер. Можно много пердеть за то что прогар был случайностью и вообще конструктив создали гении - но по факту пэтап полета шаттла пока работают ТТУ это этап на который пиндосы вообще не предусмотрели никаких аварийных процедур. Потому что они реально бесполезны.
Гибель же шаттла Колумбия это исходно заложенный в конструкцию шаттла просчет при создании термоизоляции. Сама идея облицовки - говно, поскольку может быть разрушена крайне незначительным механическим воздействием.
Либерастическое быдло неоднократно заявляло что дескать идея шаттла конфетка. И выражала свое "фи" СССР в связи с тем что программа полета членоков была накрыта медным тазом после первого же полета Бурана. Типа "не справились Советы, а вот американцы!..."
На деле все куда ривиальнее - единожды слетав в космос Буран дал реальную возможность оценить "американскую идею" так сказать "пощупав руками".
То что на этапе проектирования не было даже и писка о том чтобы полностью скопипастить пиндосскую конструкцию с ТТУ и сразу были заложены ЖРД это понятно, таких тупых клоунов среди конструкторов которые готовы применить ТТУ только потому что не могут сделать ЖРД с приличной тягой в СССР не было. Была поставлена задача создать ЖРД с тягой которая давала возможность поднять конструктив в космос - создали РД-170. Я не хочу даже унижать америкосов их импотенцей в плане создания таких ЖРД - ну не могут и не могут, причем по сей день! Но из песТни слов не выкинешь - у МНТК разработки СССР был полный пакет аварийных протоколов для запуска. Начиная с момента подготовки к старту и заканчивая моментом начала выполнения полетного задания.То есть первый изъян пиндосской системы который привел к гибели Челленджера советские конструкторы успешно обошли изменением двигательной установки системы.
Но вот что делать с вторым изъяном который угробил Колумбию?
Первый полет было решено проводить в беспилотном режиме именно потому что создававшие МНТК советские конструкторы отлично понимали "врожденный дефект" теплоизоляции. И решили без людишков на борту проверить, а как же на деле ведет себя пиндосская идейка в реальном космическом полете? Вроде бы должна вести себя прилично - пиндосы на момент старта Бурана слетали членоками в космос уже не один раз! Однако полет Бурана поставил точку на советской программе МНТК. Послеполетный осмотр теплоизоляции показал что не смотря на успешное завершение полета все висело на волоске - потеря трех рядом расположенных плиток на нижней поверхности левой консоли крыла, в месте стыка с "углерод-углеродным" сегментом №22 носка крыла едва не привела к аварии - открывшиеся раскаленному потоку плазмы металлические элементы конструкции были легко, "как по маслу", разрезаны, обнажив через сквозной прогар внутренний объем крыла...
А теперь смотрим на пиндосское же заключение о причинах аварии Колумбии: [em]причиной катастрофы стало разрушение наружного теплозащитного слоя на левой плоскости крыла челнока, вызванное падением на него куска теплоизоляции кислородного бака при старте корабля. Горячие газы проникли внутрь, что привело к перегреву пневматика левой стойки шасси, его взрыву, дальнейшему разрушению конструкции крыла и гибели шаттла.[/em]
Как говортся "комментарии излишни".
Советские конструкторы после первого и последнего полета Бурана сразу же увидели врожденные дефекты системы - на отдельных плитках были обнаружены сколы от падавшего с "Энергии" при старте льда, растрескивание поверхности и следы эрозии от струй двигательной установки. То есть каждый старт - БОЛЬШАЯ ЛОТОРЕЯ.
[b]Для пилотируемой космической системы не допустимая[/b].
А тупое айваро своего дурака тешит, рассказывая за [quote=aivariz;44621515]Ты чо! , этож Вольво ![/quote]

Реальность -

[em]Итак, по завершению последнего 135-го полета «челнока», статистическая картина надежности обоих кораблей на август 2011 года выглядит так:

Таким образом, рейтинг надежности «Союза» к августу 2011 года по такому показателю, как соотношение общего количества пилотируемых полетов, включая их попытки, к общему числу всех отказов с космонавтами на борту (4 на 108 полетов/попыток) составляет 1:27. У шаттла же он (2 на 135 полетов) составляет 1:67 [для удобства восприятия здесь и далее дробные числа округляются в сторону целых]. [b]То есть статистически американский «челнок» в два с половиной (!) раза надежнее «Союза».[/b] [/em]

Ну да поцреоты живут в параллельной реальности :))

Ну ты Айви и трепло.
Союзы только пилотируемые (включая не удачные) 129 раз летали.

И, Айви, ты "немного" врёшь. Сравнивая неудачный пуск и катастрофу.

[quote=Lich;44623154]Союзы только пилотируемые (включая не удачные) 129 раз летали.[/quote]

К 2011 году ?!
Опять под дурака косите .....

[quote=Lich;44623192]И, Айви, ты "немного" врёшь. Сравнивая неудачный пуск и катастрофу. [/quote]

Сколько неудачных пусков у Шаттлов ?

8667-aivariz >Айви, ну не смеши. Шатлы прикрыли. Союзы летают.
И НЕТ у Шатлов неудачных пусков. Только 2 катастрофических. Ну не предусмотрели амеры систему спасения экипажа. Не было у них её.

[quote=Lich;44623230]Айви, ну не смеши. Шатлы прикрыли. Союзы летают. [/quote]

Ага ! Значит Land Rover Defender сняли с производства потому что он отстой а Ниву клепают ....

8668-Lich >
На КА такого размера аналога спассистемы Союза не могло быть, физически. В самолетостроении размеры/оснащение спассистемой явлены ровно так же - небольшие, одно-двух местные самолеты могут оснащаться ею(парашют тормозит/опускает весь самолет), начиная с массы 2-3 тонны - такое оснащение перестает быть возможным в принципе.

Ну если у тебя хватило соображаловки провести такое сравнение, то так и считай.
Только ты "забыл" упомянуть, что на "Ниве" (читай Союз) даже подушки безопасности изначально предусмотрены. В отличие от Land Rover Defender (читай Шатл), где даже тормозов не было.

[quote=Saero;44623327]На КА такого размера аналога спассистемы Союза не могло быть, физически.[/quote]Не звизди. Разные аппараты. Разные системы спасения. А на Шатлах их вообще нет. От слова "совсем"!!!
Союзы с орбиты по аварийной траектории садились. Плюхались не хило. Но аппарат даже при взрыве на старте космонавтов вытаскивал.
А вот такие человеколюбивые амеры нифига не предусмотрели. Насколько я помню, там только уже на приличной высоте можно было челнок отделить и приземлить. В узком диапазоне. И ВСЁ.

[quote=Lich;44623355]А вот такие человеколюбивые амеры нифига не предусмотрели.[/quote]
зато умудрились нас обвинить шо мы над собачками издеваемся...

я так понимаю, что айваро в очредной раз гавном измазалось... и не надоедает же...

8673-Хаус MD >Знаешь, ну чисто по человечески, Лайку и всех собачек жалко. И Хруща, что кричал "давай быстрее" в ту же капсулу.
Но на ком экспериментировать? На людях? Представляешь вой либерастни?

[quote=Lich;44623398]Знаешь, ну чисто по человечески, Лайку и всех собачек жалко. [/quote]
А я разве говорил обратное.. но сколько людей спасли эти лайки?.. миллионы!
ведь космос это серьезные, в том числе и медицинские исследования

[quote=Lich;44623332]Только ты "забыл" упомянуть, что на "Ниве" (читай Союз) даже подушки безопасности изначально предусмотрены. [/quote]

Шатлл аппарат другого класса , это как микролитражку с микроавтобусом сравнивать.

[quote=Lich;44623355]Не звизди. Разные аппараты. Разные системы спасения. А на Шатлах их вообще нет. От слова "совсем"!!! Союзы с орбиты по аварийной траектории садились. Плюхались не хило. Но аппарат даже при взрыве на старте космонавтов вытаскивал. А вот такие человеколюбивые амеры нифига не предусмотрели. Насколько я помню, там только уже на приличной высоте можно было челнок отделить и приземлить. В узком диапазоне. И ВСЁ.[/quote]
Вы невнимательны, нет(не существует) [em]разных[/em] систем спасения. Существуют системы спасения для экипажей 1-4 человека, не более - что в авиации, что в космонавтике.
До спассистем КА с размерами и количеством человек в экипаже как в Шаттле (до 8 человек) - человечество еще не развилось, Шаттлы производили полеты так же как самолеты гражданской авиации, с уровнем надежности заложенной в конструкцию/систему эксплуатации всего летательного аппарата.

[quote=aivariz;44623435]Шатлл аппарат другого класса , [/quote]Согласен!!!!!!!!!!! Но это значит что там не нужна система спасения людей????????
Даже злобные коммуняки на так и нормально не полетевшем "Буране" её предусматривали! А твои любочеловеки НИЧЕГО!!!
Даже капсула "Аполлона" нештатные режимы предусматривала. И это "старьё" американское.

[quote=Lich;44623488]Даже злобные коммуняки на так и нормально не полетевшем "Буране" её предусматривали![/quote]

Что же вы стыдливо умалчиваете что именно они там "предусматривали" ? :))

[quote=aivariz;44623525]Что же вы стыдливо умалчиваете[/quote]А что умалчивать? Катапультируемые кресла.
Да, в "Буране" нифига не отработано.
А что ты стыдливо умалчиваешь про отсутствие систем спасения в "Шатле"? Ну давай, Айви, скажи уж. "Амеры систему спасения изначально не предусматривали на Шатле". Напрягись!!!