Т.е. Злобный говноэксперт дал кривую ссылку и негодует как положено говноэксперту ?
Все сходится...

8882-aivariz > Тупое айваро не смогло отыскать то что валяется прямо под его носом и теперь пердит?
А что ему остается! Ведь возразить по приведенным в той ссыле которая оказалась не по способностям айвары в плане поиска вообще то что айварское пердило не в силах опровергнуть - хронометраж событий на основе пиндосской Лунной Сказки.
Человек взял количество ОПУБЛИКОВАННЫХ "лунных фото", взял время миссий на Луну которое пиндосы по собственной тьупости вывалили в открытый доступ, взял произодимые по пиндосской Лунной Сказке действия - и на основе этого ОФИЦИАЛЬНОГО пиндосского дерьма сделал свой вывод. Очень неудобственный для нашего тупорогого дурачка айвары. А опровергнуть или хотя бы как то смягчить обсер пиндосских сценаристов-постановщиков Лунной Сказки у айвары в этом случае не получается - в основе лежит пиндосские же данные из Лунной Сказки.
Меня вообще умиляет количество ляпов и нестыковок в этом "лунном" сценарии, и я неоднократно задумывался о том, на что рассчитывали пиндосы лепя такого горбатого.
Предпосылка для Лунной Аферы понятна: США дважды обосрались в освоении космоса, СССР опередил их как в выводе исскуственногго спутника на орбиту так и в первом пилотируемом полете. Причем в отличии от тупого айварского дебила который верит в могутность пиндосской техники и технологий специалисты отлично видят величину отставания США от СССР в области освоения космоса: пиндосский ответ на полет Гагарина был унылым суборбитальным пуком, и до примерно эквивалентного по параметрам полета Гагарина полету Джона Гленна прошел почти год - разница между 12 апреля 1961 года и 20 февраля 1962 года достаточно большая. Полет Гленна продолжался 4 часа 55 минут - а в активе СССР на тот момент был уже СУТОЧНЫЙ полет в космосе Германа Титова, и совершен он был в августе 1961 года. А США до суточного полета доросли только в мае 1963 года, а СССР в том же самом году запускал в космос человека на почти 5 суток.
В 1964 году у СССР был уже двухместный космический корабль. В 1965 году космонавт СССР вышел в открытый космос. А США все отставали...
Вот в этом самом 1965 году и началось то, что в общем-то является заготовкой к пиндосской Лунной Афере: в 1965 году США начинает "бурно развиваться" в области освоения космоса. У СГША появляется двухместный корабль, совершается выход в открытый космос - но опять таки с отставанием от СССР. Дальнейшие "космические успехи" у пиндосов выглядят неплохо, но уныло: недельные-двухнедельные полеты, сближение космических кораблей - все это прекрасно, но на уровне того что пиндосы профукали приоритет на основных моментах освоения космоса такие мелкие плюшки были не интересны ни американскому обществу, ни миру в целом.
Причем я лично подозреваю что именно в это время были опробованы первые технологии, на которых потом базировалась Лунная Афера: заявленное время автономности Джемини 14 суток явно не соответствует технологическим возможностям которые США демонстрируют так наглядно даже на сегодняшний денью Разместить систему жизнеобеспечения на такой срок в КК стартовой массой всего 3,8 тонны - а потом РАЗУЧИТЬСЯ ДЕЛАТЬ ЭТО.... Скорее всего как раз таки на этапе полетов Джемини и опробованы были технологии по навешиванию дуракам на уши многокилометровой лапши - 14 суток полета были нужны чтобы мир заговорил о АМЕРИКАНСКИХ КОСМИЧЕСКИХ ДОСТИЖЕНИЯХ. Но этого не случилось. Отмечено было это событие лишь специалистами, причем по рассказам тогдашних конструкторов из ОКБ-1 пилюля по поводу американской могутной автономности прилетали с самых верхов - только что пришедший на пост генсека Брежнев ранее бывший в ЦК куратором космоса исходил на говно из за такого отставания от американцев, и требовал чтобы в корабле Союз автономность была сопоставимой. Конструкторы же видели реальные возможности, и заявляли о том что добиться подобного удастся в лучшем случае через три года. И то при том что у Союза был больше и объем, и стартовая масса.
Так что скорее всего первый раз амеры навешали лапшу на уши всему миру еще на этапе Джемини.
Но в плане "обогнать СССР" эта лапша ничего не давала: нужно было нечто знаковое, глобальное, сопоставимое по уровню медийного успеха с запуском в космос спутника и человека. Но что? [b]ТОЛЬКО ЛУНА![/b]
Именно пилотируемая экспедиция на Луну могла вознести США на гребень успеха, на этом фоне достижения СССР хоть и оставались великими вехами но эти вехи были уже в прошлом. Но КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?
Реальных технических возможностей у США для этого не было. Что бы не буробили верующие из секты Лунного Посещения в фактически имеющихся данных по Лунной Сказке дыра на дыре и дырой погоняет. Сплошные нестыкухи, ляпы и лажи! В общем, для меня нет сомнени в том что США ни на какую Луну не летали а провели успешную операцию по оболваниванию всего мира, имитировав полет на Луну. На тт момент схавано все это дерьмо было на ура - в самих США на волне эйфории от "первые на Луне, наконец-то первые в освоении космоса!", остальной мир не имел реальной возможности проверить, а [s]был ли мальчик[/s] летали ли амеры на Луну али нет.
Авторы Лунной Аферы рассчитывали на то что надобность в этой лаже была именно для текущего моменту еще немног, еще чкть-чуть - и амерские космические корабли на самом деле начнут [s]бороздить Большой театр[/s] летать на Луну. То что СССР готовил собственную экседицию на Луну вынуждало амеров спешить, и поэтому проработка деталей была проведена весьма поверхностно, главной задачей Лунной Сказки было ОПЕРЕДИТЬ РУССКИХ. А потом, лет через несколько можно будет и на самом деле слетать. Хрен с ним что вторыми - главное на медийном поле быть первыми!
Но замес был в том что задача по посещению Луны оказалась не по зубам даже более развитому в отношении освоения космоса СССР. Создать ракету которая смогла бы обеспечить вывод в космос требуемой для пилотируемого полета на Луну массы не смогли в конце 60-х /начале 70-х, такая ракета появилась у СССР только в середине восьмидесятых и перед ней стояли уже совершенно другие задачи. Тем более что после американского "посещения Луны" рвать попу на британский флаг для того чтобы ПОВТОРИТЬ не имело никакого смысла. Aut Caesar, aut nihil! Поскольку шанса на цезарство у СССР не осталось то остатки задела по советской Лунной программе были использованы в виде автоматического исследования Луны луноходами, и ВОПРОС БЫЛ ЗАКРЫТ. И остается он таким закрытым вот уже на протяжении почти полувека.
Так что те кто рисовал сценарий амерской Лунной Сказки очень сильно просчитались в сроках - если бы пиндосы на самом деле смогли РЕАЛЬНО посетить Луну хотя бы через 10 лет после оглашения сказочек о ее посещении и продолжали ее посещать и сегодня то все давно и прочно забыли и забили на все нестыкухи в Лунной Сказке. Но случилось то что случилось - а именно то, что спустя ПОЧИ ПОЛВЕКА апосля Лунной Сказки человек так и не продвинулся ни на милиметр в области реального посещения Луны. Соответственно все пиндосские материалы о Лунной Сказке тщательно просматриваются и анализируются, поскольку нужно [b]ПОНЯТЬ[/b] почему сделанное почти полвека назад не удается повторить и сегодня, когда технический прогресс шагнул несколько дальше чем даже мечталось в сладких снах шестидесятых. И, что вполне естественно, интересующиеся темой обнаруживают огромные дыры в издалека кажущимся монолитным здании Лунной Сказки. Ее откакуют со всех направлений - начиная от возможностей тогдашних США создать носитель до фальшивок в виде "снимков с Луны". Причем на счет технической стороны дела доказательства идут как от нестыкух в самой Лунной Сказке где параметры каждого куска великай та могутной рОкеты Сатурн-5 в зависимости от того где их смотрят оказываются разными так и "от противного", то есть от рассмотрения реального состояния дел в космической области у США на сегодня.
Я не хочу в очередной раз макать пиндосов в дерьмо рассказывая о нонешнем уровне импотенции в области пилотируемого космоса в частности и общего "успеха" в области космических систем в целом. Это просто констатация факта. Но факт это лежит на каком-то фундаменте.
И если пилотируемые полеты России сегодняшнего дня лежат на прочном фундаменте советских полетов в 60-х годах прошлого века то американский "незыблемый фундамент" с посещением Луны оказался до смешного невостребованным - [b]НА НЕМ НИЧЕГО НЕ ПОСТРОЕНО![/b]
Американские астронавты летают в космос на русских космических кораблях, для того чтобы получить самую энергоэффективную сегодняшнюю ракету Атлас-5 американцы ставят в нее российские РД-180. А собственные американские "достижения" сегодняшнего дня находятся на уровне полного отсутствия собственного пилотируемого космического корабля и дяди Маска с его Меринами открытого цикла по образцу тех что применялись полвека тому обратно.
В общем, Лунная Сказка не выдерживает ни пристального к ней интереса, ну и проверку "на прочность" последующими амерскими космическими достижениями тоже не прошла....

8881-Злобный > ну, ты не прав!!! там не вакуум, там дерьмо под давлением!

[quote=GSP;44670892] 8881-Злобный > ну, ты не прав!!! там не вакуум, там дерьмо под давлением! [/quote]
+1000 :)))))

[quote=Злобный;44670773]В 1964 году у СССР был уже двухместный космический корабль.[/quote]

Посмотрим на это достижение подробнее
-[em][b] Корабль фактически повторял корабли серии «Восток»[/b] (изначальный технический код разработки был «Восток-3КВ», затем 11а57) и состоял из сферического спускаемого аппарата диаметром 2,3 метра, в котором размещались космонавты, и конического приборного отсека (массой 2,27 т., длиной 2,25 м и шириной 2,43 м.) в котором находились топливные баки и двигательная установка. Для того, чтобы разместить в том же самом объёме не одного, а сразу трёх космонавтов, разработчики отказались от катапультного кресла, применяемого на «Востоках», когда при посадке космонавт покидал корабль ещё в воздухе и приземлялся на парашюте. Кроме того, в корабле «Восход-1» космонавты для экономии места располагались без скафандров. [/em]

Тут стоит гордится не конструкторами а космонавтами которые согласились на этом летать...

[quote=Злобный;44670773]Меня вообще умиляет количество ляпов и нестыковок в этом "лунном" сценарии, и я неоднократно задумывался о том, на что рассчитывали пиндосы лепя такого горбатого.[/quote]

Как и любого говноэксперта.
Они периодически всплывают с криком -"АГА ! Вот оно" и начинают пороть какую чушь.

[quote=Злобный;44670773]Соответственно все пиндосские материалы о Лунной Сказке тщательно просматриваются и анализируются, поскольку нужно ПОНЯТЬ почему сделанное почти полвека назад [b]не удается повторить[/b] и сегодня, когда технический прогресс шагнул несколько дальше чем даже мечталось в сладких снах шестидесятых.[/quote]

т.е. со слов Злобного говноэксперта выходит что в США делают , понимаешь ракеты для полета на Луну , делают а они все взрываются и не взлетают !
О оно как.

[quote=Злобный;44670773]А собственные американские "достижения" сегодняшнего дня находятся на уровне полного отсутствия собственного пилотируемого космического корабля и дяди Маска с его Меринами открытого цикла по образцу тех что применялись полвека тому обратно.[/quote]

Давайте посмотрим -

[em]Хорошо, давайте о делах. За период с 1990 по 2015 год США запустили следующие исследовательские аппараты:

Исследование Марса:
Mars Odyssey,
Mars Reconnaissance Orbiter,
Phoenix,
Mars Pathfinder,
Opportunity,
Spirit,
Mars Science Laboratory,
Mars Global Surveyor,
Mars Atmosphere and Volatile Evolution (MAVEN),
Curiosity.

Исследование Меркурия:
Messenger.

Исследование Луны:
Gravity Recovery and Interior Laboratory,
Lunar Reconnaissance Orbiter,
Lunar Crater Observation and Sensing Satellite,
Clementine,
Lunar Prospector,
Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer.

Исследование Солнечной системы (дальние объекты):
Ulysses,
New Horizons,
Juno,
NEAR Shoemaker,
Cassini–Huygens,
Deep Space 1,
Stardust,
Genesis,
CONTOUR,
Deep Impact,
Dawn,
Interface Region Imaging Spectrograph (IRIS).

Космические обсерватории:
Cosmic Background Explorer (COBE)
Hubble Space Telescope,
Compton Gamma Ray Observatory,
Advanced Satellite for Cosmology and Astrophysics (ASCA),
Advanced X-ray Astrophysics Facility (AXAF),
Spitzer,
RXTE,
XMM-Newton,
Swift,
GLAST,
Nuclear Spectroscopic Telescope Array (NuSTAR),
Far Ultraviolet Spectroscopic Explorer (FUSE),
Wilkinson Microwave Anisotropy Probe (WMAP),
ROSAT,
HEAO-2,
GALEX,
Kepler,
Wide-Field Infrared Survey Explorer (WISE),
Solar and Heliospheric Observatory (SOHO),
Solar TErrestrial RElations Observatory (STEREO),
Deep Space Climate Observatory (DSCOVR).

Кроме этого за ними лидерство в телекоммуникационных спутниках и спутниках связи, в метеорологических спутниках, в спутниках зондирования Земли, в навигационной системе GPS.

Можно увидеть аналогичный список российских аппаратов за тот же период? Ну чтобы, как вы сказали, о лидерстве говорить по делам, а не на словах.[/em]

Чем может похвастаться Россия ? Фобос-Дно и ГЛОНАСС?

[url]http://www.revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/kak_snimali_aforu.html[/url]

[quote=aivariz;44671367]Тут стоит гордится не конструкторами а космонавтами которые согласились на этом летать...[/quote] Ну да, айваро лижет жопу только пиндосским конструкторам, которые заполняли свою шнягу чистым кислородом.... И его не смущают три пиндоса сгоревшие заживо от такого дерьманского решения, когда Аполлон сгорел при испытаниях от мизерной искры. Он помнится вспоминал что в советском отряде по аналогичной причине погиб Бондаренко, но сученок пропиндосский как-то путает космический корабЕль пиндосни с барокамерой на Земле...
[quote=aivariz;44671367]т.е. со слов Злобного говноэксперта выходит что в США делают , понимаешь ракеты для полета на Луну , делают а они все взрываются и не взлетают ! О оно как.[/quote] Айварчик как всегда приписал высер своей головной сраки оппоненту. Дубинушка, покажи ка мне пиндосскую рОкету которая могеть пилотируемую экспедицию на Луну обеспечить. Шо? Ты про SLS тявкнуть собираешься? Ну тявкни, тупорогий! Поскольку SLS принципиально ничем не отличается от того говна которое тащило Спейс Шаттлы то и все что случилось с Челленджером элементарно может повториться и с этой какашкой. Единственный плюс SLS в том что это решение не узко заточено под многоразовое говно, наконец-то пиндосы сделают аналог Энергии! Всего то тридцать лет с лихреном прошло. Да и то пока ДЕЛАЮТ, а не СДЕЛАЛИ! :)))))))))))))
8887-aivariz > Айваро, сколько тебе раз повторять - имитация бурной деятельности по освоению космоса которой занимаются пиндосы со своими гробатыми гроботами не имеет никакого смысла. Да писец "научное достижение" - снимки Плутона с пары миллионов километров! Дайте пять, и желательно на бумаге помягше - будет чем жопу вытереть! :))))))

[quote=Злобный;44671577]И его не смущают три пиндоса сгоревшие заживо от такого дерьманского решения, когда [b]Аполлон сгорел[/b] при испытаниях от мизерной искры. Он помнится вспоминал что в советском отряде по аналогичной причине погиб Бондаренко, но сученок пропиндосский как-то [b]путает космический корабЕль [/b]пиндосни с барокамерой на Земле...[/quote]

Злобный говноэксперт умалчивает что спустя 4 экипаж Союза 11 погиб из за того что в двухместный корабль впихнули троих космонавтов , но без скафандров...
Иначе не влазили.

Космическая гонка диктовала сои условия. С обоих сторон шли на риск.

[quote=Злобный;44671577]Дубинушка, покажи ка мне пиндосскую рОкету которая могеть пилотируемую экспедицию на Луну обеспечить. Шо?[/quote]

То шо обосрались вы батенька где -[quote=Злобный;44670773] почему сделанное почти полвека назад [b]не удается повторить[/b] и сегодня, когда технический прогресс шагнул несколько дальше чем даже мечталось в сладких снах шестидесятых.[/quote]

Где неудавание а Злобный говоноэксперт ?


[quote=Злобный;44671577]Да писец "научное достижение" - снимки Плутона с пары миллионов километров![/quote]

[quote=Злобный;44670773] Поскольку шанса на цезарство у СССР не осталось то остатки задела по советской Лунной программе были использованы в виде автоматического исследования Луны луноходами, и ВОПРОС БЫЛ ЗАКРЫТ. [/quote]

Такое может уживаться только в голове говноэкспрта :))

Миллиардер Илон Маск продемонстрировал в соцсети Instagram снимок первого скафандра SpaceX, предназначенного для выхода в космос. По заверениям инженера, представленный образец – не макет, а рабочий космический костюм. Но на его доработку потребуется еще много времени.

Скафандр протестирован в условиях вакуума. Самое сложное, по словам Маска, это соблюдать баланс между эстетичным видом и функциональностью. В планах миллиардера уже в 2023 году совершить первый частный полет до Марса.
[url]http://news.vse42.ru/feed/show/id/27431309[/url]

[quote=saurus;44672500]не макет, а рабочий космический костюм. Но на его доработку потребуется еще много времени.[/quote]
8891-saurus > ты сам то читаешь, что репостишь? [img]http://smiles.kolobok.us/light_skin/lol.gif[/img]
так рабочий или требуется много времени на доработку? [img]http://smiles.kolobok.us/light_skin/wacko2.gif[/img]

[quote=aivariz;44671720] Космическая гонка диктовала сои условия. С обоих сторон шли на риск.[/quote] Тупорогий айваро никак не растянет вдоль своего спинного мозгУ разницу между риском и инженерным дибилизмом. Один вопрос когда инженеры закладывают какое-то спорное техническое решение из допущения каких-то условий, а совсем другой вопрос когда кретины от сохи берутся за проектирование космических систем. Тупое айваро знает что экипаж Союза-11 при посадке погиб от разгерметизации, но похоже его тупенькой бестолковке забыли доложить что разгерметизация произошла из за стечения ряда обстоятельств, которые потом так и не удалось воспроизвести в земных условиях. И то что потом конструкторы ПЕРЕСТРАХОВАЛИСЬ одев скафандры на экипаж это опять таки от желания сохранить человеческие жизни В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ. А что пиндосские дауны, корабли которых бороздили [s]Большой театр[/s] космические просторы около Земли? А они ИСХОДНО закладывали идиотские решения, которые делали каждый полет БОльшой Лотореей. Чисто кислородная атмосфера на всем летучем пиндосском говнище до шаттлов - одно из таких идиотских решений. Применение твердотопливных ускорителей у шаттлов - одно из таких идиотских решений. Список можно продолжать и продолжать. Мало того - его тщательно пополняют и сегодня. Переохлаждение Маском керосина с кислородом "чтобы побольше влезало" тоже идиотское решение.
[quote=aivariz;44671720]Где неудавание [/quote] О, айварский дебил видит в своих тупых мриях стада Сатурнов-5, ежегодно отправляющиеся по всем направлениям, пиндосские Аресы-5, покорившие все самые оталенные уголки Галактики... А по факту пиндосы нихрена из готовых и апробированных ранее в программе Спейс Шаттл кубиков никак SLS не могут собрать, все никак 35 миллиардов баксов не освоят. Да что там SLS - Маск с 2014 года все запускает и запускает свой Флакон Хеви! А мы все не видим его и не видим...
А на счет того что айварский дебилоид не в курсе о том как ЦК КПСС высказался о продолжении советской версии Лунной Программы после пиндосского "триумфа" это проблемы тупорогого. Поскольку тупорогий олень никогда в жизни не доберется до тонкостей этого дела оглашу лишь конечный результат, который даже дебильное айваро сможет отыскать в Вике - все без исключения работы в направлении посещения советскими космонавтами Луны были свернуты к 1970 году, а основной толкатель этой программы на уровне ЦК - ГК Мишин, занявший место Королева, [b]БЫЛ УВОЛЕН в 1974 году[/b]. Он расплатился за весь советский бардак который был в Лунной программе, на его карьере ГК был поставлен крест а его место занял Глушко.
Если подробнее вернуться в те былинные времена то на Мишине лежит достаточно грехов, которые привели к многочисленным человеческим жертвам и техническим провалам за время его пребывания на посту ГК. Слишком мягкий и не обладающий непререкаемым авторитетом Королева Мишин слишком часто шел на поводу к кремлевских старперов. Именно в период когда Мишин был ГК случились те 2 аварии которые привели к гибели 4 советских космонавтов - чего не случалось ни до Мишина, ни после него.
Он был отличным технарем и ученым, кафедра проектирования и конструкции летательных аппаратов в МАИ под его руководством готовила отличных специалистов. Но как ГК он не потянул. Жесткие, авторитетные люди руководившие до него и после него (Королев, Глушко) умели настоять на своем в кабинетах ЦК, и срать хотели на все пожелания кремлевских старперов "запустить чегось к годовщине Октября". Мишин часто уступал, шел на поводу - и расплачивался авариями. Он мог настоять чтобы работы по Н-1 были продолжены, ведь большинство проблем которые вылезли в неудачных запусках были ликвидированы. Мог так же отойти в сторону когда понял провальность многодвигательной концепции Н-1 и дать зеленый свет УР-700 Челомея. Но в случае с УР-700 он смог настоять в ЦК чтобы прикрыли челомеевский проект а не королевскую монстру.
Однако меня больше интригует то, что судьба обоих ГК занимавшихся Луной и в США и в СССР оказалась весьма схожей - [b]ОБА УВОЛЕНЫ[/b]. Один "ЗА УСПЕХ" а другой ЗА НЕУДАЧУ. "За успех" в скобочках потому, что реально нихрена не было успеха. И пиндосики жрут эту реальность половником и сегодня. А советские неудачи в конечном итоге весьма относительны - от них остался огромный технический задел, которого нет у "удачливых" пиндосов, слетавших на Луну в съемочных павильонах....

Тем временем на орбите

[em]Москва. 23 августа. INTERFAX.RU - Несколько российских спутников не вышли на связь после выведения на орбиту в середине июля, сообщила в среду газета "Известия".

"Два спутника дистанционного зондирования Земли МКА-Н, выведенные на орбиту 14 июля стартовавшей с космодрома Байконур ракетой-носителем "Союз-2.1а", до сих пор не вышли на связь. Помимо них, не вышел на связь и малый спутник Московского авиационного института", - пишет издание со ссылкой на источник в ракетно-космической отрасли. Газета, ссылаясь на своего собеседника, отмечает, что "космические аппараты МКА-Н после штатного выведения на орбиту по неизвестной причине не смогли включиться и специалистам уже больше месяца не удается выйти с ними на связь". Тем не менее, спутники пока не признаны потерянными.[/em]
[url]http://www.interfax.ru/russia/575959[/url]

[quote=Злобный;44672811]Тупое айваро знает что экипаж Союза-11 при посадке погиб от разгерметизации, но похоже его тупенькой бестолковке забыли доложить что разгерметизация произошла из за стечения ряда обстоятельств[/quote]


Злобный говноэксперт то не в курсе что большинство аварий и катастроф происходит от стечения ряда обстоятельств...
Что взять с говноэксперта.

[quote=Злобный;44672811]Да что там SLS - Маск с 2014 года все запускает и запускает свой Флакон Хеви! [/quote]



Куда Маску с Ангарой летающей с 2006 года :))

[quote=Злобный;44672811] А советские неудачи в конечном итоге весьма относительны - от них остался огромный технический задел, которого нет у "удачливых" пиндосов, слетавших на Луну в съемочных павильонах.... [/quote]

В чем выражается тот задел ?
Как возили космонавтов на баллистической ракете Королева - так и возят

8894-aivariz > [quote=aivariz;44673153]Два спутника дистанционного зондирования Земли МКА-Н, выведенные на орбиту 14 июля стартовавшей с космодрома Байконур ракетой-носителем "Союз-2.1а", до сих пор не вышли на связь[/quote] Айварский недотыкомка похоже не в курсах что спутники МКА-Н это как раз таки образчик "частного космосу, созданы частной шарагой. Про то что это за фигня и с чем ее едят подробнее в [url]http://www.cnews.ru/news/top/2017-07-14_v_rossii_zapushchen_pervyj_sputniksdelannyj_chastnoj[/url]
Трудно ожидать от частной шараги которая нихрена не сделала в срок качественной работы. Особенно при том что пришлось частной шараге уже по суду вернуть назад 4 ляма. Я так понимаю что Роскосмос таперича назад все заберет что заплатил этой шараге и еще неустойку некислую снимет. Дерьмишко то не работает! :)))))
8895-aivariz > [quote=aivariz;44673333]большинство аварий и катастроф происходит от стечения ряда обстоятельств[/quote] Айварский дебилко не в курсе что разработчик любой сложной системы, тем более в такой сфере как космическая должен при проектировании прекрасно осознавать что закладываемые на этапе разработки технические решения должны быть максимально настроены на безопасность. И исходно закладывая в разработку такие потенциально опасные решения как ТТУ и чисто кислородная среда разработчик СОЗНАТЕЛЬНО ИГНОРИРУЕТ опасность подобных решений. Один вопрос не закрывшийся клапан который вообще-то должен быть закрыт по замыслу разработчика, а совсем другое пиндосское говно разгоняемое ТТУ которые невозможно загасить пока не отработают. И если на этапе работы ТТУ произойдет любая авария - все, тушите свет и выносите жмуров. Как впрочем и было с Челленджером. Пиндосские тупороги заплатили тремя трупами за заложенный в Аполлон чистый кислород и семью трупами за идиотизм с ТТУ. И только тупое айварское все думает что это были случайности....
[quote=aivariz;44673333]Куда Маску с Ангарой летающей с 2006 года :)) [/quote] Ну да, куда Маску с его миллиардами баксов которые ему вдували на унылое говно образца 60-х прошлого веку до разработки современной модульной системы! Айварский дебил доси не догнал что масковская Флаконина-Хеви это МОДУЛЬНАЯ СИСТЕМА, по идеологии подобная Ангаре. Только вот Ангара-А1.2 полетела и через крайне непродолжительное время - всего через полгода - полетла Ангара-А5. А маскодрочер запустил першую Флаконину-9 еще в 2010 году, а два модуля по бокам прикрутить семь лет руки из центра жопы растут.
[quote=aivariz;44673333]В чем выражается тот задел ? Как возили космонавтов на баллистической ракете Королева - так и возят[/quote] А задел, тупорогий, выражается в том что ВОЗЯТ. А пиндосские заделы в виде Сатурнов, Аполлонов, Шаттлов и Дерьмини [b]ГНИЮТ В МУЗЕЯХ.[/b] А пиндосские задельщики на нашем заделе летают.
Мы сохранили и используем свой задел, а пиндосы все просрали. Вот такая загогулина, придурок! :))))

Минобороны России

23 июня текущего года с космодрома Плесецк был осуществлен запуск космического аппарата, разработанного в интересах Минобороны России
Данный космический аппарат представляет собой космическую платформу, на которой могут размещаться различные варианты полезной нагрузки.
Сегодня с этой платформы произошло отделение малого космического аппарата, [I]предназначенного для инспекции состояния отечественного спутника[/I]. (выделение - GSP)
В дальнейшем планируется провести научный эксперимент по исследованию малым космическим аппаратом этого спутника по его внешнему виду.
Фото Минобороны России.

[url]https://www.facebook.com/mod.mil.rus/posts/1973434592899287[/url]

[img]http://www.nat-geo.ru/upload/iblock/b96/b96a7b9bdbd7bc007466c0fa41a11eee.jpg[/img]
вот ЭТО космический скафандр?????
Тогда расскажите в каком павильоне Голливуда будет проводится запуск Дрэгона-2?

[quote=GSP;44674577]вот ЭТО космический скафандр?????[/quote]

А какой должен быть ?
[img]http://ki.ill.in.ua/m/670x450/24158441.jpg[/img]
??

[quote=Злобный;44674520]И исходно закладывая в разработку такие потенциально опасные решения как ТТУ и чисто кислородная среда разработчик СОЗНАТЕЛЬНО ИГНОРИРУЕТ опасность подобных решений[/quote]

Т.е. по мысли мысли Злобного говоэксперта когда в СССР что бы сделать из одноместного корабля трехместный (и утереть нос пиндосам !) заставили космонавтов лететь без скафандров (иначе не влазили) это не было СОЗНАТЕЛЬНЫМ ИГНОРИРОВАНИЕМ опасности ?

[quote=Злобный;44674520]Только вот Ангара-А1.2 полетела и[/quote]

И долетела аж до Камчатки ....

[quote=Злобный;44674520]всего через полгода - полетла Ангара-А5. [/quote]

20 лет разработки .... Наверное многие разработчики не дожили или успели выйти на пенсию...

[quote=Злобный;44674520]Мы сохранили и используем свой задел, а пиндосы все просрали. Вот такая загогулина, придурок! :))))[/quote]

Что сохранили ? Баллистическую ракету 1957 года ? Трепещите пиндосы у нас еще и Фау-2 в загашнике есть , вы то свою просрали!

[quote=aivariz;44674936]Баллистическую ракету 1957 года ? [/quote]
наса и этого не смогли сохранить и вынуждены покупать места для своих астронавтов на советской ракете 57 года))

[quote=aivariz;44674855]А какой должен быть ?[/quote]
Да уж, мозгов у тебя совсем нет, одно дерьмо в голове :(
Это немного модернизированный высотный лётный костюм лётчиков под цели аварийно-спасательного костюма.
Так вот, айви, с тех пор прошло 56 лет и люди, что в России, что в Китае, что в США (ну, за исключением Маска и тебя, дебилушки), знают, что лёгким лётным костюмом ты ли кого не спасёшь в космическом корабле при аварийной или нештатной ситуации.
[img]http://www.zvezda-npp.ru/sites/default/files/styles/850x530/public/uploads/product_images/123.jpg[/img]
Вот современный аварийно-спасательный скафандр «Сокол КВ-2». И, заметь, это [em]скафандр мягкого типа[/em].
Ну, а теперь сравни с костюмчиком сказочника Маска для голливудских павильонных съёмок...

айви, но тут и ежику ясно шо это костюм на хелоуин..

но или маск стока изоборел новых технологий шо на 100 нобелевек вперед хватит.. но в это слабо верится

есть, конечно, наработки по альтернативе, Bio-Suit, например
[img]http://cs.astronomy.com/blogs/astronomy/Star%20parties%20and%20conferences/02_biosuitfront_large.jpg[/img]
[img]http://zelenyikot.com/wp-content/uploads/2015/06/martian-spacesuit-2.jpg[/img]
[img]http://mtdata.ru/u24/photo25CE/20083804380-0/original.jpg[/img]
скафандр обжимного типа профессора Дава Ньюман из MIT, но ему ещё очень далеко до рабочего прототипа ибо требуются новые материалы и технологии, чтобы он не просто защищал от вакуума (это на данный момент достигли), но и обеспечивал термостабилизацию, потоотведение, поддерживал изменение роста и пропорций тела в невесомости, много чего ещё.

Ну а сказочник Маск по словам Николая Моисеева — сооснователя американской частной космической компании Final Frontier Design, которая занимается разработкой космических скафандров - главным требованием к скафандру для капсулы Dragon выдвинул всего ОДНО требование – скафандр должен быть bad ass looking ("круто выглядеть" на амер. сленге).

[quote=GSP;44676226]есть, конечно, наработки по альтернативе, Bio-Suit, например[/quote]

Вот старье 60х годов для Аполлона
[img]https://hsto.org/getpro/habr/post_images/b76/651/029/b76651029f3ab2b1a655024b7eab356a.jpg[/img]
Просто без внешней оболочки.
Как то не шибко толсто...

Вот новый скафандр от Боинг
[img]http://itc.ua/wp-content/uploads/2017/01/ksc-20170123-ph_csh01_0211.jpg[/img]

Тоже мало похож на водолазную трехболтовку.

[img]http://nv.ua/img/article/15107/80_main.jpg[/img]

Вот испытания скафандров НАСА.

8905-aivariz >где скафандры и технологии в которых летали на луну?

Батенька , это СССР-Россия может на ракете 1957 года в космос летать , а в пиндостане это как то не принято. Прогресс, будь он не ладен...

8907-aivariz >а шо, кто то с тех времен придумал нечто принципиально новое?

Смотря в чем.
В ЖРД - ничего принципиально нового , хотя системы управления и стабилизации ого-го как.
Союз правда как говорят злые языки до сих пор от фальшфеера зажигают.
А вот всякая химия и синтетика - семимильными шагами.
А из чего скафандры делают ?

[quote=aivariz;44676311]Вот новый скафандр от Боинг[/quote]
ну и сравни скафандр от Боинг
[img]http://www.boeing.com/resources/boeingdotcom/features/2017/01/space_suit_630.jpg[/img]
с костюмчиком павильоных съёмок Маска
[img]http://www.nat-geo.ru/upload/iblock/b96/b96a7b9bdbd7bc007466c0fa41a11eee.jpg[/img]
Даже такой дебил как ты, должен с первого взгляда увидеть принципиальную разницу! Причём не одну.

ЗЫ. Хотя... ты многих дебилов передебилишь [img]http://smiles.kolobok.us/light_skin/facepalm.gif[/img]

ЗЗЫ. Хрен его знает, как Боинги решили проблему локтевых и коленных сочленений в своём [b]надутом от CST-100[/b] костюме, который [b]потеет через ткань[/b]. И хрен его знает, что инженеры предполагают, когда CST-100 дуть перестанет, и/или температура упадёт значительно ниже -40..-50°С, особенно, когда ниже -78,5 °C
Единый объём наддува/обдува вместо разделения и "штаны" и "рубаху", отказ от термостабилизации водой в пользу обдува и потения через ткань скафандра, отказ от системы удаления воды - хм, очень спорные инженерные решения.

[quote=aivariz;44676444] Батенька , это СССР-Россия может на ракете 1957 года в космос летать , а в пиндостане это как то не принято. Прогресс, будь он не ладен... [/quote]
Рупор Пиндостана...???????????

[quote=aivariz;44676519]В ЖРД - ничего принципиально нового[/quote]
Да ты просто гений! Гений тупости.
Ну, правильно, зачем барану знать:
- о давлении в камере сгорания;
- зонах детонации;
- защите стенок камеры сгорания;
- отличиях ЖРД открытого и закрытого типа;
- компрессорах;
- режимах работы в атмосфере и вакууме;
- отличием сопел для атмосферы и вакуума;
- управлениях мощностью и вектором тяги;
- особенностях топливных пар;
- о тяге и удельном импульсе;
- и т.д, и т.п.

А так да, ни чего нового - реактивную струю отбрасываешь, летишь вперёд.
Ну, либо взрываешься при заправке на стартовом столе.

8910-GSP
Это модель "уни"?

8911-SS_20 > не, он флюродроссер пиндостата. Причём идейный, всё надеется, что его гений будет замечен, и уж тогда бочка печенья и корзина варенья его не минуют!

8913-KohaVasin >
У Боингов - да
[img]http://zele.ru/images/2017/01/26/novyy-skafandr-boeing-3.jpg[/img]
У Маска врятли, потому как барышни не будут в таком круто выглядеть - слишком брутальненько.

[quote=aivariz;44674936]когда в СССР что бы сделать из одноместного корабля трехместный (и утереть нос пиндосам !) заставили космонавтов лететь без скафандров (иначе не влазили) это не было СОЗНАТЕЛЬНЫМ ИГНОРИРОВАНИЕМ опасности ?[/quote] Это твоя дебильная бестолковка думает что кого-то ЗАСТАВИЛИ. На тот момент советские конструкторы космических систем знали о системах жизнеобеспечения несколько поболее чем пиндосы знают даже на сегодняшний день. Количество успешных запусков одно-двухместных кораблей породило некоторый расслабон в головах конструкторов - им показалось, что космическая среда для которой они конструируют технику пуста настолько, что никакие ВНЕШНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ на технику не повлекут сбоев в работоспособности ЖБО, а конструктивно защита от внешней среды вполне достаточна чтобы не было необходимости в скафандрах. Решение спорное, но не полностью идиотское как чисто кислородная среда в пиндосском говнище. И когда это решение привело к гибели экипажа следующие запуски происходили уже в скафандрах. А что сделали хваленые пиндосские инженерА апосля того как в Апполоне сгорели люди? НИЧЕГО. Вообще ничего!!!! Даже малейшей попытки не было заместить чисто кислородную среду на смесь с азотом! Единственное до чего дотумкали это при старте бочка с астронавтами наполнена обычным воздухом, и в процессе полету он замещается чистым кислородом. Пипец какое генетальное решение! :)))) Правда на Земле пиндосские астронавтики хрен смогут сгореть, а вот в космосе роль подоптной крысы осталась неизменной. То же самое м с ТТУ Шаттлов - после аварии Челленджера стало ясно до горного хрусталя что этап работы ТТУ в случае любой аварии в это время закончится гибелью. До этой аварии разговоры о том что пиндосские конструкторА с ТТУ обосрались были чисто теоретическими, при создании советского варианта МТКК были голоса "А давайте плностью скопипастим у амеров, у них же ВСЕ РАБОТАЕТ!" - но им возражали что у СССР свои технические возможности, поэтому тупо повторять пиндосских импотентов которые нихрена не могут создать мощный ЖРД на керосин-кислороде для бустеров просто глупо. Ну а на то что бустеры с ЖРД куда безопаснее чем ТТУ поскольку их можно загасить в любой момент до аварии Челленджера вообще не упоминали, просто при разработке аварийных протоколов для советской системы предусматривались варианты действий на ЛЮБОМ этапе запуска, а не только после того как бустеры отработают.
А когда произошла авария Челленджера она нисколько не повлияла на работу по советской МТКК, поскольку ИДЕЯ была другая.
А вот что сделали пиндосы апосля аварии Челленджера? А опять же НИХРЕНА. Не поставили на ТТУ крест, заменив его на более безопасные ЖРД (ау, где ты, могутный и неповторимый F-1 c Сатурну-5 из Лунной Сказки). Ну это понятно, у пиндосских импотентов мощного ЖРД который имеет приличную тягу на уровне моря и при этом не с криогенным танком массой в хренову тучу тонн для водороду и в 2017 году нету, и они тот же самый обосранный идеологически ТТУ и в свою "новейшую" SLS тулят.
[quote=aivariz;44674936]И долетела аж до Камчатки ....[/quote] А надо было на Вашингтон отправить, и с боеголовкой на десяток мегатонн? :)))) Тупорогий айварчик который понимает в испытаниях ракет меньше чем свыня в апельсинах никак не догонит что для ракеты которая должна оперировать только на низкоопорной орбите вполне достаточно суборбитального испытания.
[quote=aivariz;44674936]20 лет разработки .... Наверное многие разработчики не дожили или успели выйти на пенсию...[/quote] Если бы айварский тупой олень меньше пердел и больше думал то он просто сидел бы сейчас в трауре, поскольку могутное говнище Маска скорее всего валялось в НАСАвских архивах в виде проекту с шестидесятых, тогда любили напихать в попэц рОкете кучу маломощных клопоморов и поскльку нихрена эти клополморы по вектору тяги не управлялись играться с самой тягой. Сатурн-1 фон Брауна, королевская монстра Н-1 - вот идеологические братья Флакону! Хотя с королевской монстрой я погорячился - там движки уже с закрытым циклом стояли, а не говнище открытого цикла.
[quote=aivariz;44676519]В ЖРД - ничего принципиально нового[/quote] А чего это твои пиндосские хозяева так нихрена и не могут на керосин-кислороде движок закрытого цикла доси создать? В нем же ничего принципиально нового нету! :))))))))

[quote=GSP;44676567] Даже такой дебил как ты, должен с первого взгляда увидеть принципиальную разницу! [/quote]

Скунс пустил струю...

[quote=GSP;44676567]и/или температура упадёт значительно ниже -40..-50°С, особенно, когда ниже -78,5 °C[/quote]

Хотите обскакать Злобного говноэксерта ?
Пишите уже -170!

[quote=GSP;44676567] отказ от термостабилизации водой в пользу обдува и потения через ткань скафандра, отказ от системы удаления воды - хм, очень спорные инженерные решения.[/quote]

для говноэкспртов все споро что без триколора :))
Они то откуда знают что не все скафандры делают для выхода и работы в космосе.
Сокол вон вообще на завязках , и ничего поцреоты одобряют ...
[img]http://i63.fastpic.ru/big/2014/1124/f3/bf8f9c3bdd0ce5d210c75f7f9723bcf3.jpg[/img]
[img]http://www.gctc.ru/media/foto/big/2731/4869505412.jpg[/img]
[img]http://supercoolpics.com/wp-content/uploads/2014/03/supercoolpics_13_25032014210419.jpg[/img]

На веревочках.. Какая там циркуляция воды.

[quote=aivariz;44676519]А вот всякая химия и синтетика - семимильными шагами. А из чего скафандры делают ?[/quote]и че? какая химия синтетика тебе будет какашки выводить в облегающем костюмчике?

[quote=Хаус MD;44676867]какая химия синтетика тебе будет какашки выводить в облегающем костюмчике?[/quote]

Поведайте - все поцреоты в штаны гадят или вы один такой ?

[quote=aivariz;44676831]Сокол вон вообще на завязках[/quote]
дибил.. это не веревочки а хлястики от молний что бы большими перчатками было удобно дергать, идиота кусок

8919-aivariz > Айварчик, гадить в штаны даже в космических кораблях это чисто пиндоссая фишка! Не надо нам приписывать пиндосские проблемы, у нас космические сортиры есть, которые могутна пиндосня делать не научилась и для МКС в России покупала....