Политит не политит 2 (про космос)

Гость

0 - 31.07.2020 - 14:05

Ждать осталось немного © aivariz

Тема о политике и освоении космического пространства.
-----
Предыдущая тема Политит не политит? (про космос)

Отредактировано neutralino; 13.08.2020 в 13:55.

Ivanych

3881 - 04.01.2021 - 14:40

Цитата:

Сообщение от Омматидий

Чем знаменит? Самолёт боевой, но с надписью "Аэрофлот". Переделан в какую-то лабораторию?

Да, лаборатория. Метеолаборатория Ту-16 "Циклон".

Планировался для практических работ по воздействию на атмосферные процессы.
Потому в бомболюке были установлены балки кассеты под 800 пиропатронов с йодистым серебром, кассетные держатели под 250-кг метеобомбы, на подкрыльевые держатели вешались КМГУ (контейнеры мелких грузов) под бандероли с сыпучим реагентом.

При мне так "в бой" и не пошёл. А вот после меня...

Чернобыльский Ту-16 "Циклон"

Цитата:

Пыль с "грязных" территорий сезонные циклоны погнали на восток. Под угрозой радиоактивного заражения оказались густонаселенные области: от Каспийского моря до Москвы. Нужно было что-то делать.
"Остановить" радиоактивный ветер вертолеты не могли. Для этих целей было принято решение использовать специальные бомбардировщики отряда "Циклон".

Официально Ту-16 "Циклон" называли метеолабораторией. Хотя логичнее назвать этот самолет метеорологическим бомбардировщиком. И машина, и условия эксплуатации были уникальными.

Гость

3882 - 04.01.2021 - 14:40

Цитата:

Сообщение от Омматидий

УИ топливной пары -

Сферический в Вакуме ?

Гость

3883 - 04.01.2021 - 14:44

Цитата:

Сообщение от Омматидий

Джентльмены, просто скажите, что на что делить. Или умножать.

А квадратный корень из результатов деления-умножения-вычитания извлечь осилишь? ;)

Ivanych

3884 - 04.01.2021 - 14:46

Цитата:

Сообщение от Омматидий

УИ топливной пары - это результат каких действий? Сложения (чего), умножения (чего на что), деления (чего на что)?

Формула из Википедии подойдёт?

Гость

3885 - 04.01.2021 - 14:47

Цитата:

Сообщение от aivariz

Поправка плотность продуктов сгорания топливной пары.

А ХЗЧ типа гептила или перхлората
амония это топливная пара?:)

Ivanych

3886 - 04.01.2021 - 15:02

Вот, нашёл ещё поближе к теме

https://www.chem21.info/page/1341932...8060001080188/

Гость

3887 - 04.01.2021 - 15:06

Цитата:

Сообщение от SteelSide

А ХЗЧ типа гептила или перхлората амония это топливная пара?:)

А почему нет ?

Гость

3888 - 04.01.2021 - 17:54

3886-Ivanych > Вот, Иваныч, наконец-то.) Браво. Вводится понятие теоретического удельного импульса - когда процессы в двигателе идут без потерь, КПД = 100%, предельная теоретическая ситуация.

И этот теоретический удельный импульс равен произведению 9,33 на корень квадратный из теплотворной способности килограмма топлива.

Ответ, на мой взгляд, вполне определённый. Не надо никаких двигателей, конкретных конструкций, их совершенства, и т.п.
Нужна лишь теплотворная способность килограмма топливных компонентов. Или, как раньше высказывалось предположение)

Цитата:

Сообщение от Омматидий

Не нужно никакого двигателя для определения удельного импульса топлива. Известно, сколько тепла даёт реакция килограмма топливных компонентов. Превратить всё это тепло, это количество тепловой энергии, в энергию кинетическую, с учётом теплоёмкости газа (или через неё, точнее). Пишем уравнение. Получаем кинетическую энергию килограмма газа (продуктов сгорания), равную тепловой, полученной от сгорания.

Именно так и поясняется в приведённом вами материале, Иваныч.
Теперь, говоря об удельном импульсе топливной пары, можно понимать и внятно сказать, откуда и каким образом берётся его численное значение для топлив.
Это теоретическое значение, полученное из теплотворной способности топлива для процесса разгона газа с нулевыми потерями всех видов. Вот и все.

Злобный, поздравляю. Теперь вы можете жонглировать УИ топлива, понимая, наконец, что же это такое.)

Гость

3889 - 04.01.2021 - 18:00

Цитата:

Сообщение от SteelSide

А ХЗЧ типа гептила или перхлората амония это топливная пара?:)

Конечно нет. Гептил - это горючее. Перхлорат аммония - окислитель. Если, как вы пишете, "или" - то есть одно вещество - это не топливная пара. Топливная пара - это окислитель + горючее. Окислитель принимает электроны от горючего, горючее отдаёт электроны.

Топливная пара с гептилом будет, например, несимметричный диметилгидразин, или просто гидразин. Да хоть с кислородом, собственно.

А перхлорат аммония образует топливную пару с полибутадиеном или другим горючим, например алюминием.

Гость

3890 - 04.01.2021 - 18:06

Цитата:

Сообщение от Омматидий

Это теоретическое значение, полученное из теплотворной способности топлива для процесса разгона газа с нулевыми потерями всех видов. Вот и все.

т.е. ракета на каменном угле из "Хроник мутантов" теоретически возможна !!!

Гость

3891 - 04.01.2021 - 18:11

3881-Ivanych > Понятно, спасибо. А сейчас йодистым серебром разгоняют облака вокруг Москвы к парадам. Но, наверное, другими самолётами, "ваш Ту-16 небось списан давно.

"250-кг метеобомбы" - даже такие были? Разве ими эффективно?

Гость

3892 - 04.01.2021 - 18:15

3890-aivariz > Теоретически, и даже практически да.
Размельчите каменный уголь в пыль (лучше антрацитовые сорта), добавьте к нему упомянутого перхлората аммония - и ракета на этом топливе полетит как миленькая.
Пиротехники запускают ракеты на каменном угле. Так называемые форсовые - с длинным форсом искр в струе.

"Для форсовых ракет использую крошку каменного угля.
Шлейф висит в воздухе еще секунды полторы.
Есть минус, запускать надо на фоне темного неба, потому что оставляет сильный серый дым и в сумерках не смотрится.
Уголь длинопламенный рядовой полукоксующийся."

Но вот из этих ли "Хроник мутантов" это будет - не знаю, данных хроник не смотрел.)

Ivanych

3893 - 04.01.2021 - 18:21

Цитата:

Сообщение от Омматидий

ваш Ту-16 небось списан давно.

Его после Чернобыля задвинули на дальнюю стоянку и несколько лет не подходили. Там после него даже бетон показывал повышенный фон. В общем, Чернобыль - это был его финиш.
Вообще, в период службы в авиаотряде у меня сложилось устойчивое впечатление, что заказчик (Центральная аэрологическая обсерватория) занимается какой-то хернёй. Деньги расходуются, а дело не движется. И если бы не Чернобыль, то самолёт так и остался бы гадким утёнком ЦАО.

Цитата:

Сообщение от Омматидий

"250-кг метеобомбы" - даже такие были? Разве ими эффективно?

Ни самих бомб не видел, ни о применении не слышал. Но держатели под них были предусмотрены. Похоже, какой-то тупиковый вариант был.

Гость

3894 - 04.01.2021 - 18:25

Цитата:

Сообщение от Ivanych

конечно тупиковый. Зона охвата облаков из одной точки слишком мала. А вот кассеты пиропатронов, постепенно отстреливаемых серией - это совсем другое дело. Гораздо эффективнее по охвату облачных толщ.
Хотя, может, "метеобомбы" тоже могли быть кассетными. Но тоже не слыхал про такое никогда.

Ivanych

3895 - 04.01.2021 - 18:31

Цитата:

Сообщение от Омматидий

А вот кассеты пиропатронов, постепенно отстреливаемых серией - это совсем другое дело. Гораздо эффективнее по охвату облачных толщ

Там ещё время горения выстреливаемой шашки было что-то порядка 10 секунд. Она успевала прошить довольно большой облачный слой, засевая его частицами AgJ.

Winny

3896 - 04.01.2021 - 18:34

3892-Омматидий > он хотел пошутить. Или ссарказмировать, сложно разобрать.

Гость

3897 - 04.01.2021 - 18:40

3896-Winny > А. Ну, как ни смешно, на каменном угле ракеты в действительности летают.)

Гость

3899 - 04.01.2021 - 18:59

А тем временем:)"Как Рогозин угробил модуль "Звезда" и всю российскую программу МКС"
https://pikabu.ru/story/kak_rogozin_...mu_mks_7925042

Ivanych

3900 - 04.01.2021 - 19:03

Цитата:

Сообщение от Адик

Это такие местные слухи были, что ли? Что же там фонить могло? И отчего? Он же не в реакторе находился, чтобы получить вторичную радиацию. Загрязнение из облаков?

На первом этапе ликвидации он выполнял полёты непосредственно над реактором. С каким оборудованием - не скажу. Но выполнял, это мне мои сослуживцы рассказывали в уже нынешние времена.

Цитата:

Сообщение от Адик

Это такие местные слухи были, что ли?

Не без этого. Любая такая эпопея со временем обрастает мифами и легендами.

Гость

3901 - 04.01.2021 - 19:05

Цитата:

Сообщение от Омматидий

Ну, как ни смешно, на каменном угле ракеты в действительности летают.)

Ну сумрачный немецкий гений в свое время разрабатывал боеприпасы объемного взрыва на каменном угле! А в "разрушителях мифов" по приколу сделали ракету с топливом из салями...

Гость

3902 - 04.01.2021 - 21:59

Объёмные взрывы каменноугольной пыли отдельная тема. Если хотите, можно поговорить об этом, но это не космическая область. Двухфазные взрывчатые системы - мы как-то подробно разбирали их механизм лет пятнадцать назад на "Науке". Угольная пыль в воздухе давно известная взрывчатая система. Множество взрывов в шахтах, большое количество практических проявлений взрывчатости угольной пыли. Особенно опасны внезапные выбросы угольной пыли (например, случающиеся при горном ударе). Для борьбы с внезапным выбросом угольной пыли даже использовались ядерные взрывы, правда, безуспешно. Если не изменяет память, взрыв "Кливаж" в Донбассе мощностью тонн триста эквивалента.

KohaVasin

3903 - 04.01.2021 - 22:46

Цитата:

Сообщение от Омматидий

Дополнительный нагрев происходит до входа в реактивное сопло. А оно повышает скорость истечения, снижая давление и температуру газа. Чем больше снизится температура газа посредством сопла, тем большая часть теплоты газа перейдёт в скорость истечения. Как любой тепловой машине, соплу (точнее, его конструкторам) нужна максимальная утилизация тепла в скорость истечения.

Не совсем так.
Скорость газов на выходе из сопла не зависит от снижения температуры на том же выходе. Вы можете поднять температуру в критическом сечении, увеличив там скорость звука, соответственно увеличив и скорость на выходе из сопла. Всё. Какое-то дополнительное снижение температуры не требуется и никак не увеличит скорость истечения. Значение имеет только скорость звука в крит. сеч. Можете попробовать увеличить давление в камере сгорания. Такое увеличение давления при неизменной температуре никак не увеличит скорость газов на выходе из сопла, а только потребует доподнительного увеличения выходного сечения для работы на "расчетном" режиме.
Упоминание "утилизации тепла" в данном случае не совсем корректно, как и сравнение с тепловой машиной и циклом Карно. Часть цикла протекает за пределами сопла, не в двигателе, а в среде.

Ivanych

3904 - 05.01.2021 - 07:30

Цитата:

Сообщение от KohaVasin

Не совсем так.

А вот я займу сторону Омматидия. Смысл всех этих реактивных сопел, сопловых аппаратов турбин в том, чтобы как можно эффективнее преобразовать полную энергию газа (температура + давление) в кинетическую энергию потока.
Иначе как, при форсаже, меняя всего лишь один параметр газового потока (температуру) на входе в сопло, мы получаем прирост тяги?

Гость

3905 - 05.01.2021 - 07:52

Цитата:

Сообщение от Ivanych

Иначе как, при форсаже, меняя всего лишь один параметр газового потока (температуру) на входе в сопло, мы получаем прирост тяги?

У ракет есть форсаж ?!!

Гость

3906 - 05.01.2021 - 10:21

Цитата:

Сообщение от Ivanych

На первом этапе ликвидации он выполнял полёты непосредственно над реактором. С

на первом этапе возможно именно он осадил радиоактивные облака над белоруссией.чтоб не достали до польши.
а над непосредственно реактором .ну это сказки.непосредственно над реактором летали тока вертушки

Winny

3907 - 05.01.2021 - 10:54

Поддержу Василия. (про)Летать мог, зависать - нет.

Гость

3908 - 05.01.2021 - 10:55

Цитата:

Сообщение от Омматидий

Не надо никаких двигателей, конкретных конструкций, их совершенства, и т.п. Нужна лишь теплотворная способность килограмма топливных компонентов. Или, как раньше высказывалось предположение)

Опять тот же подход теоретика, что и с первой космической. Ну так почему тогда срань-Мерлин Маска требует больше топлива, а? Топливная пара то один в один что и у РД-191. И исходя из вашего теоретического подхода о идеальной топливной паре в сферическом вакууме можно Маску лить его в баки ракеты гораздо меньше и вешать ПН вместо наэкономленных ТОНН! А он, лошара, переохлаждением топливных компонентов занимается вместо того чтобы ваши гениальные мыслишки в жисть воплощать! :)))))
Хватит заниматься ДЕМАГОГИЕЙ.

Гость

3909 - 05.01.2021 - 11:07

Цитата:

Сообщение от KohaVasin

Скорость газов на выходе из сопла не зависит от снижения температуры на том же выходе.

Разумеется, я могу ошибаться. Давайте попробуем разобраться, в чем моя ошибка. Для простоты возьмём просто сверхзвуковую часть - где и происходит конечное падение температуры (в пределах двигателя, естественно).
За счёт чего в сверхзвуковой части происходит разгон потока? Графики изменения температуры и давления в сверхзвуковой части сопла вам наверняка известны.

Гость

3910 - 05.01.2021 - 11:17

3909-Омматидий >
Может будешь прятать свои размышления под спойлер?кому интересно тот почитает. Всё-таки тематика форума совсем другая

Гость

3911 - 05.01.2021 - 11:18

Цитата:

Сообщение от Злобный

Хватит заниматься ДЕМАГОГИЕЙ.

Это наука, Злобный. Которая для вас демагогия. Поэтому и ваши тексты - в изрядной степени смесь безграмотности и фантазирования. То, что вы можете понахватать в интернете, к сожалению, и составляет ваши пассажи, обычно без понимания того, о чем вы пишете.

Цитата:

Сообщение от Злобный

И исходя из вашего теоретического подхода о идеальной топливной паре в сферическом вакууме... ваши гениальные мыслишки

Ещё раз - это не мой подход. И не мои мыслишки. Это наука, так преподают в вузах, на кафедрах двигателей, и на других кафедрах, связанных с ракетным полётом. Вы просто отрицаете науку, Злобный. Заменяя её своими диванно-бытовыми представлениями, бегло высосанными из монитора или дисплея мобильника.

Поэтому демагогия, в виде отрицания науки, и подсовывания своих лапотных представлений и фантазий (лихого вранья сходу, говоря прямо, которое вы много раз демонстировали) налицо именно у вас, Злобный.

Тешите своё чувство собственной важности?) Экспертом себя считаете?) Наивно и смешно, Злобный, при вашем непонимании того, о чем вы пишете свои протяжённые простыни.
Их длина не может скрыть вашего очевидного незнания и непонимания этих областей.
Так зачем при этом ещё и отрицать то, что написано в учебниках?
Это вдвойне забавно, Злобный.)

Гость

3912 - 05.01.2021 - 11:20

3910-Злобный Сержант > Да, конечно. Напомните, как это сделать. Чего там поставить до и после текста.

Гость

3913 - 05.01.2021 - 11:40

3912-Омматидий >
Набери в поиске код спойлер для форума

Гость

3914 - 05.01.2021 - 12:13

Цитата:

Сообщение от Омматидий

Ещё раз - это не мой подход. И не мои мыслишки. Это наука

Это как раз таки типичный подход демагога, сосущего гранты на отвлеченные от реальности научные изыскания. Еще раз, для завязки дискуссии - коль У.И. для топливной пары один и тот же почему у криворукого Маска его чесоточный Мерин с этим как вы выражаетесь

Цитата:

Сообщение от Омматидий

что написано в учебниках

подходцем не имеет такой же У.И. как у РД-191? По вашим теоретическим изыскам

Цитата:

Сообщение от Омматидий

Не надо никаких двигателей, конкретных конструкций, их совершенства, и т.п.

У.И. у этих двигателей должен быть абсолютно одинаковым, да? И что же пошло не так, текоретик вы наш сферичновакуумный? Видимо подходец демагога с заявлениями в сторону сторонника практического использования результатов этой науки по типу

Цитата:

Сообщение от Омматидий

в виде отрицания науки, и подсовывания своих лапотных представлений и фантазий

не имеет к ПРИКЛАДНОМУ ВОПЛОЩЕНИЮ никакого отношения, да? Чистая наука оно конечно прекрасно, только вот жисть ее постоянно уничтожает. Начиная с того что теоретическая "полная утилизация освобожденной энергии" это типичный треп теоретиков и заканчивая совершенством конструкции конкретного воплощения.
Не надо пытаться надувать щеки и жонглируя теорией пытаться казаться самым умным. Ибо с точки зрения практиков выглядите вы обычным павлином, распускающим перышки.

Winny

3915 - 05.01.2021 - 12:31

3914-Злобный > твои заслуги/успехи в датарекавери никто не ставит под сомнение. А вот про успехи в двигателестроении мы/я ничего не знаем.
И с чего ты так взъелся ? Попросили объяснить, как считается УИ. И каков был твой ответ ?
А выпад в сторону теоретиков вообще необъясним. "Нет ничего практичнее хорошей теории" (с)

Гость

3916 - 05.01.2021 - 12:33

Цитата:

Сообщение от Злобный

У.И. у этих двигателей должен быть абсолютно одинаковым, да?

Злобный, вы очередной раз демонстрируете полное непонимание, что такое удельный импульс тяги топливной пары.
После всех наших обсуждений ((( Я, к сожалению, ошибся, написав, что теперь вы можете рассуждать об этом с пониманием, о чем вы говорите.((
Это просто максимально возможный удельный импульс топлива, без потерь в двигателе.

А переходя к двигателям, вы обязаны добавить потери - коэффициент использования теплоты в камере сгорания и коэффициент в реактивном сопле.
Тогда от УИ топлива вы перейдёте к УИ двигателя. Эти коэффициенты потерь и определят, каковы будут потери в конкретной конструкции двигателя.
Для разных двигателей эти потери будут разными. Их определит конкретная конструкция.
Просто почитайте выше то, что выложил любезный Иваныч - это же просто учебник.
Вы спорите с учебником, Злобный.) там всё это расписано внятно и лаконично. Не привыкли учебники читать, да?)

Цитата:

Сообщение от Ivanych

Вот, нашёл ещё поближе к теме https://www.chem21.info/page/1341932...8060001080188/

Это проходят и используют все те, кто проектирует и конструирует реальные двигатели, Злобный. Ибо на этом строится их проектирование.
Ваше отрицание учебников просто поразительно, при ваших потугах говорить о ракетных двигателях.)

Цитата:

Сообщение от Злобный

Ибо с точки зрения практиков

Практик здесь как раз я, Злобный. :)))

Ivanych

3917 - 05.01.2021 - 12:45

Не знаю, Злобный чего ты так возбудился. Если ты никогда не учился по этой специальности, не занимался эксплуатацией означенной техники, то ... что...? Почерпнул знания из интернета?!
Я с прискорбием наблюдаю целые батальоны бойцов, вооружившихся "знаниями" в Интернете, и пытающихся массой побить малочисленных профессионалов.
Душераздирающее зрелище [голосом ослика Иа]

Гость

3918 - 05.01.2021 - 12:56

Цитата:

Сообщение от Омматидий

Вы спорите с учебником, Злобный.)

да собственно со всеми :))
С учебниками , с космонавтами , с инженерами Центра имени Хруничева , геологами ....
Кругом враги.

Гость

3919 - 05.01.2021 - 13:17

Цитата:

Сообщение от Winny

Попросили объяснить, как считается УИ. И каков был твой ответ ?

По твоему цитирование Вики или учебников является ответом? Копипаст из Вики сделать не сложно, правильный поисковый запрос может сформировать человек минимального ума. Станет ли его ответ признаком того что он "в теме"? Нет, естественно. Это будет всего лишь демонстрация умения пользоваться поисковой машиной. Прошедшим советскую школу получения знаний сегодняшняя сверхлегкая доступность информации дает массу преимуществ перед поколением ЕГЭ. И что в итоге? А вот что - можно достаточно легко научиться разбираться в многих вопросах не имея специального профильного образования. А отсидевшие на лекциях и протершие штаны бронтозавры считают что только их знания кошерны. Вот он, типичный ответ бронтозавра!

Цитата:

Сообщение от Ivanych

Я с прискорбием наблюдаю целые батальоны бойцов, вооружившихся "знаниями" в Интернете, и пытающихся массой побить малочисленных профессионалов.

Какой же к хренам профессионал, коль ни минуты в своей жизни не проработал в НИИ разрабатывающем ЖРД а только штудировал в институте все те же самые формулы что таперича в Вике нашел Иваныч? :)))))
Но надо же казаться самым умным, и начинается подмена понятий. Вот на пример заявление

Цитата:

Сообщение от Омматидий

Это просто максимально возможный удельный импульс топлива, без потерь в двигателе

Как оно согласуется с предыдущим

Цитата:

Сообщение от Омматидий

Не надо никаких двигателей, конкретных конструкций, их совершенства, и т.п.

Вроде бы на 100%? Но в реальности это демагогический прием. Ибо Омматидий прекрасно осознает всю кухню, в которой

Цитата:

Сообщение от Омматидий

Для разных двигателей эти потери будут разными. Их определит конкретная конструкция.

И как он, наш демагог, тут переходит к утверждению что я нихрена не понимаю что такое У.И. у КОНКРЕТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ? А никак! Он просто ПОДМЕНИЛ ОДНО ДРУГИМ. То есть Омматидий и сам понимает что конкретный ЖРД дяди Маска полное говно поскольку у него ущербный открытый цикл, низкое давление в камере сгорания и отсюда У.И. которому до У.И. РД-191 как пешком до Марса. Понимает? Понимает. Но бараном упирая на теоретический У.И. топливной пары никак не хочет обсуждать практические воплощения, О КОТОРЫХ ГОВОРЮ Я.
Для дураков, которые в любом споре видят лишь надводную часть айсберга такой демагогический подходец прокатывает на ура. А умным людям дает повод задуматься - зачем такое вообще делается? Попробуйте над этим поразмыслить, господа.

Гость

3920 - 05.01.2021 - 13:36

Цитата:

Сообщение от Злобный

Как оно согласуется с предыдущим

Отлично согласуется. Потому что УИ топлива - это и есть без двигателя и его потерь.
Что ж вы так и не въедете, что такое УИ топлива, Злобный.)))

Вы называете демагогией данные учебников о предмете, о котором и был вопрос - об УИ топливной пары. Это смешно, Злобный))

Никаких данных из Вики про УИ топлива тут не приводилось) Вики изобилует ошибками, не стоит на неё опираться.)

Гость

3921 - 05.01.2021 - 13:40

Цитата:

Сообщение от Злобный

А вот что - можно достаточно легко научиться разбираться в многих вопросах не имея специального профильного образования.

"Мудрость из записной книжки" так кажется это называли.
Разница в том что выброси "модного блогера " на свалку и попроси его что то делать из тамошнего хлама - выяснится не может.
А специалист сможет.Ему не надо пересмотреть ролик из Ютуба чтобы вспомнить что с чем и как соединять.
Интернет у многих создает иллюзию знаний , на самом деле обруби связь и они превратятся в тыквы.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.