К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Политит не политит 2 (про космос)

Гость
0 - 31.07.2020 - 14:05
Ждать осталось немного © aivariz

Тема о политике и освоении космического пространства.
-----
Предыдущая тема Политит не политит? (про космос)




Отредактировано neutralino; 13.08.2020 в 13:55.
3921 - 05.01.2021 - 13:47
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Разница в том что выброси "модного блогера " на свалку и попроси его что то делать из тамошнего хлама - выяснится не может. А специалист сможет
Тупорогий, тебе еще раз повторить что осиливший ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КУРС В ИНСТИТУТЕ но нихрена не занимавшийся вопросом на практике пипл не специалист, а балабол, который на той же свалке точно так же будет тупо бараном смотреть на хлам и нихрена не сможет?
3922 - 05.01.2021 - 13:49
Цитата:
Сообщение от Омматидий Посмотреть сообщение
Отлично согласуется. Потому что УИ топлива - это и есть без двигателя и его потерь. Что ж вы так и не въедете, что такое УИ топлива, Злобный.)))
А то что я постоянно говорю о У.И. КОНКРЕТНЫХ ЖРД вы что, сознательно игнорируете? Так кто из нас не въезжает то, а? :)))))))
Гость
3923 - 05.01.2021 - 13:52
3918-aivariz > да, я знаю) он спорил и с НАСА по причинам переноса их же пуска с одного космодрома на другой (в Ванденберг) которые они изложили на сайте НАСА. Когда я назвал изложенные ими причины переноса, Злобный стал яростно доказывать, что это не так. Когда я сказал - парень, ты споришь с НАСА, им виднее, почему они перенесли этот свой пуск, вот на сайте у них все это объяснено, просто посмотри - он продолжал доказывать, что это не так. Ему некуда было деваться, и он продолжил спорить с операторами этого пуска))) вон, на "Науке" все это лежит) попутно лихо привирая про этот запуск.) забавно было читать эти его пассажи.

И таки примеров полно.
Так что не новость, Айварис.)
Гость
3924 - 05.01.2021 - 14:09
3923-Злобный > В чем ваш вопрос про УИ двигателей, Злобный? Что они отличаются при одной и той же топливной паре? И почему? Так потери в двигателях разные (см. выше), раз это разные конструкции. Оттого, из-за потерь в каждом двигателе, их УИ не равен УИ топливной пары (меньше чем у топливной пары) и отличается друг от друга у разных двигателей.
Гость
3925 - 05.01.2021 - 14:10
Цитата:
Сообщение от Ivanych Посмотреть сообщение
Я с прискорбием наблюдаю целые батальоны бойцов, вооружившихся "знаниями" в Интернете, и пытающихся массой побить малочисленных профессионалов.
Душераздирающее зрелище [голосом ослика Иа]
Иваныч :)))
3926 - 05.01.2021 - 14:55
3925-Омматидий >
Цитата:
Сообщение от Омматидий Посмотреть сообщение
В чем ваш вопрос про УИ двигателей, Злобный?
Да ни в чем, в том то и ваша проблема что вы никак не догоняете что У МЕНЯ как раз таки вопросов нет! Я отлично понимаю с какой стороны у этого бутерброда масло, и в отличии от тупорогого айварского не усираюсь за "превосходство Маска" поскольку вижу фактическое положение дел в котором что его ракетам что ЖРД до российских как плевку до ливня.
Что касаемо
Цитата:
Сообщение от Омматидий Посмотреть сообщение
он спорил и с НАСА по причинам переноса их же пуска с одного космодрома на другой (в Ванденберг)
то "спор с НАСА" имеет свои исторические корни. По жизни запуски с этого космодрома производят либо на полярные орбиты либо против вращения Земли. И я как прагматик и практик как-то предположить не мог что будет иметь место при запуске положение вещей при котором абсолютно не будет учитываться энергетическая выгода от вращения Земли. Что же, я переоценил американцев, предполагая их исходно здравомыслящими людьми, специалистами своего дела. Ну или же причины переноса были совсем другими, а не теми которые были обнародованы НАСА.
Гость
3927 - 05.01.2021 - 15:45
3927-Злобный > тут же, не моргнув глазом, сочинив по ходу, что "на Марс они всегда так пускают". ))) Хотя это был первый и единственный запуск на Марс с полярной орбиты. Вы просто были не в курсе, но зато спорили с НАСА с ожесточением. Или упоением.) Но да ладно, бог с ним.) Наука пустое дело, говорите.) ну-ну.)

Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
не усираюсь за "превосходство Маска"
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Ну так почему тогда срань-Мерлин Маска требует больше топлива, а?
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
почему у криворукого Маска его чесоточный Мерин
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
конкретный ЖРД дяди Маска полное говно поскольку у него ущербный
О Маске вообще речи не шло. Мне он по барабану сам по себе.
Вы вот зачем-то каждый раз на него сворачиваете, и его везде и всюду вворачиваете.
Вы только о нём и говорите, мон шер. И каждый раз о нём. Неминуемо.
Что он вам так покоя не даёт, Злобный? ))
На что он вам наступил, супостат этакий?
3928 - 05.01.2021 - 15:47
3928-Омматидий >
Цитата:
Сообщение от Омматидий Посмотреть сообщение
О Маске вообще речи не шло. Мне он по барабану.
А чего вы таки тогда тут делаете? Не помните с чего вся вот эта тема
Цитата:
Сообщение от нейтралино Посмотреть сообщение
Политит не политит
началась?
Гость
3929 - 05.01.2021 - 15:50
Я не Маска обсуждаю. Обмениваюсь мнениями и взглядами на баллистику, динамику полёта, и конструкции. Я на Маске не сосредотачиваюсь и не концентрируюсь.

А вы - да, стопроцентно. Чем он вам так жизни не даёт? Вы всё страдали, что он не даёт развиваться другим американским космическим конторам, помнится. Переживаете всё за америкосов.
Гость
3930 - 05.01.2021 - 15:53
Цитата:
Сообщение от Омматидий Посмотреть сообщение
Обмениваюсь мнениями и взглядами на баллистику, динамику полёта, и конструкции.
вот по конструкции ноль целых хрен десятых мнений.больше теорий про баллистики и прочее.тока тут тематика совсем другая.практическая
Гость
3931 - 05.01.2021 - 15:56
Цитата:
Сообщение от Омматидий Посмотреть сообщение
Я не Маска обсуждаю. Обмениваюсь мнениями и взглядами на баллистику, динамику полёта, и конструкции. Я на Маске не сосредотачиваюсь и не концентрируюсь. А вы - да, стопроцентно. Чем он вам так жизни не даёт? Вы всё страдали, что он не даёт развиваться другим американским космическим конторам, помнится. Переживаете всё за америкосов.
хех, все очень просто - жлобный считает себя великим ракетостроителем. Только вот бяда - он в Краснодаре примусы починят, последний уй без соли доедая. А Маск богатый и знаменитый. Абыдно, слюшай!
3932 - 05.01.2021 - 15:58
3932-Предмет одежды > А ты, кусок окаменевшего дерьма из пустого хохлосвинарника чем себя считаешь? Такого как ты дебила к примусу на километр подпускать нельзя - дом спалишь.
Гость
3933 - 05.01.2021 - 16:03
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
3932-Предмет одежды > А ты, кусок окаменевшего дерьма из пустого хохлосвинарника чем себя считаешь? Такого как ты дебила к примусу на километр подпускать нельзя - дом спалишь.
А ты сегодня в ударе, петушок, прям соловьем заливается)) Держи пятак, заслужил))
Гость
3934 - 05.01.2021 - 16:07
Цитата:
Сообщение от Злобный Сержант Посмотреть сообщение
вот по конструкции ноль целых хрен десятых мнений.больше теорий про баллистики и прочее.тока тут тематика совсем другая.практическая
:))) по конструкциям было выложено достаточно.)
Но конструкции создаются под процессы, Злобный. Не спроектировав сначала процессы и не определив их параметры - не получится определить, какую конструкцию делать. Разве что пресловутого сферического коня в вакууме. Конструкция осуществляет процессы. Только за этим она и нужна. Поэтому, не зная процессов, к проектированию конструкции подходить просто бессмысленно. Отсюда сначала проектируют процессы, определяют их параметры, целевые и диапазоны, а уж потом делают конструкцию, которая будет осуществлять эти процессы или работать в них. Не зная, какая будет максимальная перегрузка, тепловые потоки, силовое нагружение давлением пограничного слоя, не спроектируешь и матчасть. Которая и есть отображение процессов в металле, их реализация. Не понимающих процессов к конструированию в металле не подпустят.)

А вы хотите содержательно рассуждать о конструкции, не понимая процессов в ней и на ней.
Наивно и забавно, Злобный.)
Гость
3935 - 05.01.2021 - 16:07
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
из пустого хохлосвинарника чем себя считаешь?
он фриц из германии.правда жизнь не удалась посему регулярно серит на кубанском форуме из германии.как и бользя из сша
Гость
3936 - 05.01.2021 - 16:09
Цитата:
Сообщение от Злобный Сержант Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от Злобный из пустого хохлосвинарника чем себя считаешь? он фриц из германии.правда жизнь не удалась посему регулярно серит на кубанском форуме из германии.как и бользя из сша
откуда у Васи немецкая грусть?
Гость
3937 - 05.01.2021 - 16:10
Цитата:
Сообщение от Омматидий Посмотреть сообщение
Я не Маска обсуждаю
А может выскажете ваше мнение? Интересно просто.
Я плохо разбираюсь, но интересно. У Мерлина, как я понял, характеристики не впечатляющие, но стоимость, особенно с учетом многоразовости и тяговооруженность вне конкуренции. Я не прав?
Гость
3938 - 05.01.2021 - 16:19
Цитата:
Сообщение от Chandler Bing Посмотреть сообщение
У Мерлина, как я понял, характеристики не впечатляющие, но стоимость, особенно с учетом многоразовости и тяговооруженность вне конкуренции. Я не прав?
неправ.стоимость запусков для наса от 100 млн.
тотже груз на НОО союз стоимость для роскосмоса 30 млн.
а тяговооруженность мерлина на уровне 70 годов прошлого века.многоразвость тоже под вопросом.все тока со слов маска.
Гость
3939 - 05.01.2021 - 16:22
3938-Chandler Bing > Он, как мне видится, построил стратегию на сокращении времени. Сократив время на разработку и взяв более простые схемы, он получил летающие изделия гораздо раньше, чем доводя двигатели до высоких степеней совершенства УИ. Он сделал ставку на большой ресурс, по времени работы и включениям, а не на УИ. Отказавшись от одноразовых бриллиантов совершенной огранки, зато получив многоразовые первые ступени (самая ценная часть ракеты) в практической эксплуатации, он стал космическим игроком, и тогда уже стал делать метаново-кислородный двигатель. С ним повторится та же история, скорее всего. Метано-кислородный двигатель будет летать в эксплуатации раньше, чем будет доведён до самых-самых совершенных на сегодня уровней - а зачем Маску до них доводить, собственно? Ему нужна многоразовость эксплуатации, это ему важнее всего. Его коммерческие задачи требуют просто извоза. По возможности частого. И этот просто извоз он и стремится осуществлять.

А тяговооружённость тут не главное. Она даёт лишь ускорение ракеты. С одной стороны, высокое ускорение экономит гравитационные потери при выведении. С другой, если ракеты пилотируемые, то нафига плющить экипаж высокими перегрузками? Да и грузы - КА - приходится проектировать под максимальную стартовую перегрузку. Это прочность, добавочная масса, к самому функционированию КА на орбите не имеющая никакого отношения. Поэтому с тяговооружённостью вопрос такой, её надо держать в средних практических рамках, по многим резонам.
Гость
3940 - 05.01.2021 - 16:22
3939-Злобный Сержант > Вася, ты извини конечно, но твое мнение, как и мнение злобного, мне интересно в последнюю очередь. Вернее вообще не интересно. Я задал вопрос Омматидий.
3941 - 05.01.2021 - 16:29
Цитата:
Сообщение от Злобный Сержант Посмотреть сообщение
а тяговооруженность мерлина на уровне 70 годов прошлого века
Наоборот :))
Мерлин самый тяговооруженный двигатель.

В 2012 году, компания Space X, проводила огневые испытания последней на данный момент модификации двигателя Merlin 1 – D. Во время этих тестов тяговооруженность двигателя была доведена до 150 единиц, позволившей Space X наречь его «самым эффективным в истории».
https://habr.com/ru/post/236761/
Гость
3942 - 05.01.2021 - 16:31
3940-Омматидий > Спасибо большое за ответ. А РД 191 он тоже одноразовый?
Гость
3943 - 05.01.2021 - 16:36
3940. Выше я говорил про тяговооружённость ракеты.
В отношении двигателя применяется понятие удельной массы - какую максимальную тягу создаёт один килограмм двигателя ( залитого компонентами). Или, другими словами, отношение массы работающего двигателя к его максимальной тяге.
Гость
3944 - 05.01.2021 - 16:38
3943-Chandler Bing > Насколько знаю, да. Его повторное использование не предусмотрено, ресурс совсем другой. Но могу ошибаться, лучше перепроверьте по каким-нибудь источникам.
Гость
3945 - 05.01.2021 - 16:44
Цитата:
Сообщение от Омматидий Посмотреть сообщение
понятие удельной массы - какую максимальную тягу создаёт один килограмм двигателя ( залитого компонентами)
Виноват. Сколько грамм массы двигателя приходится на каждый (один) нюьтон тяги (или килограмм тяги, смотря в чем выражать.)
Гость
3946 - 05.01.2021 - 16:48
Цитата:
Сообщение от Chandler Bing Посмотреть сообщение
Я задал вопрос Омматидий.
Цитата:
Сообщение от Омматидий Посмотреть сообщение
Ему нужна многоразовость эксплуатации, это ему важнее всего. Его коммерческие задачи требуют просто извоза.
именно поэтому он не освоил разгонные блоки.и на ГСО спутники не выводит в принципе.
и именно поэтому дерет с наса такие деньги за запуски))
Гость
3947 - 05.01.2021 - 16:48
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
тяговооруженность двигателя была доведена до 150 единиц,
а единицы в попугаях?
RC
3948 - 05.01.2021 - 16:56
Цитата:
Сообщение от Омматидий Посмотреть сообщение
Отсюда сначала проектируют процессы, определяют их параметры, целевые и диапазоны, а уж потом делают конструкцию, которая будет осуществлять эти процессы или работать в них.
Коллега, вы пропустили самый первый этап - Постановка Задачи.
Сначала идёт ТЗ, потом компановка из существующих процессов до максимально нужных исходных, потом - доработка математической модели или построение новой и на последнем этапе - конструкция. Ну, само производство я не беру. Так вот, в реале борьба "за изделие" идёт в основном между звеньями Постановка задач и Конструкция. Обычно Мысль опережает Технологии, в реальной жизни приходится идти на компромисс - или приземлять Мысль или давать пинка Технологиям.
Гость
3949 - 05.01.2021 - 16:57
А что в Китае тоже интересно? В прошедшем году запустили в два раза больше, чем Россия.
Они только свои запускают или тоже вполне конкурентноспоcобны?
Гость
3950 - 05.01.2021 - 17:00
3949-RC > Не пропустил, но опустил.) как и производство. Рассматривал только связку процессы - металл. Понятно, что должна быть задача. Ради которой всё и затевается. В широком плане ваше изложение вернее и полнее, у меня лишь вырезка центральной части.)
Гость
3951 - 05.01.2021 - 17:02
Джентльмены, пока выпадаю из эфира - нужно готовиться пробежать лыжню, оставляю пока канал связи. Но с удовольствием прочитаю завтра всё, что будет написано. Включая Злобного, Злобного Сержанта, и всех прочих Злобных на свете. Пишите, джентльмены - поменьше склок, побольше сути.)
3952 - 05.01.2021 - 17:06
Цитата:
Сообщение от Злобный Сержант Посмотреть сообщение
а единицы в попугаях?
SpaceX added that the enhanced design makes the Merlin 1D the most efficient booster engine ever built, with a vacuum thrust-to-weight ratio exceeding 150, while still maintaining the structural and thermal safety margins needed to carry astronauts.
https://www.nasaspaceflight.com/2012...e-aj-26-engine
Гость
3953 - 05.01.2021 - 17:09
3953-aivariz >
SpaceX добавила,
ну тоди ой)))
3954 - 05.01.2021 - 17:12
Цитата:
Сообщение от Злобный Сержант Посмотреть сообщение
ну тоди ой)))
а кто должен ?
Гость
3955 - 05.01.2021 - 17:44
Хорошее новогоднее свободное время. Можно загуглить и почитать (ну ламер я в космических технологиях, ничего другого не остается).
Вот например по поводу стоимости пусков для NASA:
Скрытый текст
Один запуск для NASA в рамках программы CRS оплачивается в среднем по $133 млн, а с недавних пор примерно по $140 млн. Да, это в два-три раза дороже, чем пуск Falcon 9 на коммерческом рынке. Одна проблема: каждый пуск для NASA — это запуск грузового космического корабля Dragon, который тоже ведь делает SpaceX. Корабль — довольно сложное и дорогое устройство. Пусть он многоразовый, но каждый раз после спуска на Землю его вылавливают из моря, осматривают, ревизуют все его узлы и так далее. Как правило, это заметно дороже пусков ракет. Никто в мире не делает такие миссии грузовых кораблей к МКС дешевле SpaceX. Например, Orbital Sciences, которая выполняет такие же рейсы к станции, NASA с самого начала платило по $237,5 млн — с премией по $100 млн по сравнению с компанией Маска. Особенно забавно это выглядит потому, что многоразовый Dragon компании SpaceX может вернуть на Землю груз с МКС, и это регулярно делалось, а одноразовый Cygnus фирмы Orbital Sciences сгорает в атмосфере и вернуть на Землю груз не может.

А вот по поводу стоимости пусков для пентагона:
Скрытый текст
Разница в стоимости «мирных» и «военных» запусков объясняется вовсе не технологиями или требованиями. Американская военная бюрократия не умеет работать ни быстро, ни дешево. Только чтобы допустить компанию Маска к полетам, военные потратили на сертификационный процесс многие годы, причем все это время они не просто требовали документы, но и желали изменения конструкции ее ракет — не самый дешевый шаг в этой области промышленности. Наконец, американские военные спутники сверхдорогие по сравнению с коммерческими. Они стоят миллиарды долларов за штуку, и их страховка радикально дороже коммерческой.

Пентагон вовсе не торопился «субсидировать» SpaceX, наоборот, максимально тормозя процесс сертификации ее носителей. Ракеты Маска были сертифицированы для военных миссий только после того, как SpaceX подала в суд на Министерство обороны США за то, что последнее покупало сверхдорогие пуски по $420 млн у альянса ULA, а более дешевые пуски с помощью Falcon вообще не рассматривало как вариант.

Так что не Пентагон спонсирует Маска, а основатель SpaceX Маск выкрутил руки Пентагону, чтобы заставить военных заказывать у своей компании хотя бы часть пусков. До сих пор американские конкуренты SpaceX получают за вывод той же нагрузки на орбиту намного больше денег, чем Маск (по $422 млн!).

Оригинал - https://www.forbes.ru/tehnologii/367...kosmos-s-rynka

Врут поди журналюги - подпиндосники?
Гость
3956 - 05.01.2021 - 18:34
У СпейсХ прошлый год рекорд по запусками,у Роскосмоса антирекорд.
Гость
3957 - 05.01.2021 - 18:52
3956-Chandler Bing >
И что?тока подтвердил что гос запуски многоразового фалкона в разы дороже чем одноразового союза
Гость
3958 - 05.01.2021 - 18:56
3958-Злобный Сержант >
Стоимость или себестоимость?
3959 - 05.01.2021 - 19:29
Цитата:
Сообщение от Злобный Сержант Посмотреть сообщение
запуски многоразового фалкона в разы дороже чем одноразового союза
А Ангары ? :))
3960 - 05.01.2021 - 19:33
Цитата:
Сообщение от Ivanych
3904
Смысл всех этих реактивных сопел, сопловых аппаратов турбин в том, чтобы как можно эффективнее преобразовать полную энергию газа (температура + давление) в кинетическую энергию потока.
Справедливо для турбины. Чем больше потеряем энергии на турбине, тем больше охладятся газы.
Цитата:
Сообщение от Ivanych
3904
Иначе как, при форсаже, меняя всего лишь один параметр газового потока (температуру) на входе в сопло, мы получаем прирост тяги?
Это уже не турбина, а просто реактивное сопло типа ракетного. Нет смысла и негде внутри такого сопла снижать температуру, нечем отбирать энергию с пользой, она вся уходит в "дырку", создавая дополнительную тягу и охлаждаясь попутно.
Цитата:
Сообщение от Омматидий
3909
Для простоты возьмём просто сверхзвуковую часть - где и происходит конечное падение температуры (в пределах двигателя, естественно).
За счёт чего в сверхзвуковой части происходит разгон потока?
За счет изменения сечения.
Падение температуры - следствие расширения и изменения давления (Гей-Люссаки с Мариоттами и Шарлями, не помню кто именно). Это эффект вторичный, не влияющий на произведение скорости истечения на массу (импульс).


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены