0
- 31.07.2020 - 14:05
|
Ждать осталось немного © aivariz Тема о политике и освоении космического пространства. ----- Предыдущая тема Политит не политит? (про космос) Отредактировано neutralino; 13.08.2020 в 13:55. | | |||
3921
- 05.01.2021 - 13:47
| Тупорогий, тебе еще раз повторить что осиливший ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КУРС В ИНСТИТУТЕ но нихрена не занимавшийся вопросом на практике пипл не специалист, а балабол, который на той же свалке точно так же будет тупо бараном смотреть на хлам и нихрена не сможет? | | |||
3922
- 05.01.2021 - 13:49
| А то что я постоянно говорю о У.И. КОНКРЕТНЫХ ЖРД вы что, сознательно игнорируете? Так кто из нас не въезжает то, а? :))))))) | | |||
3923
- 05.01.2021 - 13:52
|
3918-aivariz > да, я знаю) он спорил и с НАСА по причинам переноса их же пуска с одного космодрома на другой (в Ванденберг) которые они изложили на сайте НАСА. Когда я назвал изложенные ими причины переноса, Злобный стал яростно доказывать, что это не так. Когда я сказал - парень, ты споришь с НАСА, им виднее, почему они перенесли этот свой пуск, вот на сайте у них все это объяснено, просто посмотри - он продолжал доказывать, что это не так. Ему некуда было деваться, и он продолжил спорить с операторами этого пуска))) вон, на "Науке" все это лежит) попутно лихо привирая про этот запуск.) забавно было читать эти его пассажи. И таки примеров полно. Так что не новость, Айварис.) | | |||
3924
- 05.01.2021 - 14:09
| 3923-Злобный > В чем ваш вопрос про УИ двигателей, Злобный? Что они отличаются при одной и той же топливной паре? И почему? Так потери в двигателях разные (см. выше), раз это разные конструкции. Оттого, из-за потерь в каждом двигателе, их УИ не равен УИ топливной пары (меньше чем у топливной пары) и отличается друг от друга у разных двигателей. | | |||
3925
- 05.01.2021 - 14:10
| Иваныч :))) | | |||
3926
- 05.01.2021 - 14:55
|
3925-Омматидий > Да ни в чем, в том то и ваша проблема что вы никак не догоняете что У МЕНЯ как раз таки вопросов нет! Я отлично понимаю с какой стороны у этого бутерброда масло, и в отличии от тупорогого айварского не усираюсь за "превосходство Маска" поскольку вижу фактическое положение дел в котором что его ракетам что ЖРД до российских как плевку до ливня. Что касаемо то "спор с НАСА" имеет свои исторические корни. По жизни запуски с этого космодрома производят либо на полярные орбиты либо против вращения Земли. И я как прагматик и практик как-то предположить не мог что будет иметь место при запуске положение вещей при котором абсолютно не будет учитываться энергетическая выгода от вращения Земли. Что же, я переоценил американцев, предполагая их исходно здравомыслящими людьми, специалистами своего дела. Ну или же причины переноса были совсем другими, а не теми которые были обнародованы НАСА. | | |||
3927
- 05.01.2021 - 15:45
|
3927-Злобный > тут же, не моргнув глазом, сочинив по ходу, что "на Марс они всегда так пускают". ))) Хотя это был первый и единственный запуск на Марс с полярной орбиты. Вы просто были не в курсе, но зато спорили с НАСА с ожесточением. Или упоением.) Но да ладно, бог с ним.) Наука пустое дело, говорите.) ну-ну.) О Маске вообще речи не шло. Мне он по барабану сам по себе. Вы вот зачем-то каждый раз на него сворачиваете, и его везде и всюду вворачиваете. Вы только о нём и говорите, мон шер. И каждый раз о нём. Неминуемо. Что он вам так покоя не даёт, Злобный? )) На что он вам наступил, супостат этакий? | | |||
3928
- 05.01.2021 - 15:47
| 3928-Омматидий > А чего вы таки тогда тут делаете? Не помните с чего вся вот эта тема началась? | | |||
3929
- 05.01.2021 - 15:50
|
Я не Маска обсуждаю. Обмениваюсь мнениями и взглядами на баллистику, динамику полёта, и конструкции. Я на Маске не сосредотачиваюсь и не концентрируюсь. А вы - да, стопроцентно. Чем он вам так жизни не даёт? Вы всё страдали, что он не даёт развиваться другим американским космическим конторам, помнится. Переживаете всё за америкосов. | | |||
3930
- 05.01.2021 - 15:53
| вот по конструкции ноль целых хрен десятых мнений.больше теорий про баллистики и прочее.тока тут тематика совсем другая.практическая | | |||
3931
- 05.01.2021 - 15:56
| Цитата:
| | |||
3932
- 05.01.2021 - 15:58
| 3932-Предмет одежды > А ты, кусок окаменевшего дерьма из пустого хохлосвинарника чем себя считаешь? Такого как ты дебила к примусу на километр подпускать нельзя - дом спалишь. | | |||
3933
- 05.01.2021 - 16:03
| А ты сегодня в ударе, петушок, прям соловьем заливается)) Держи пятак, заслужил)) | | |||
3934
- 05.01.2021 - 16:07
| Цитата:
Но конструкции создаются под процессы, Злобный. Не спроектировав сначала процессы и не определив их параметры - не получится определить, какую конструкцию делать. Разве что пресловутого сферического коня в вакууме. Конструкция осуществляет процессы. Только за этим она и нужна. Поэтому, не зная процессов, к проектированию конструкции подходить просто бессмысленно. Отсюда сначала проектируют процессы, определяют их параметры, целевые и диапазоны, а уж потом делают конструкцию, которая будет осуществлять эти процессы или работать в них. Не зная, какая будет максимальная перегрузка, тепловые потоки, силовое нагружение давлением пограничного слоя, не спроектируешь и матчасть. Которая и есть отображение процессов в металле, их реализация. Не понимающих процессов к конструированию в металле не подпустят.) А вы хотите содержательно рассуждать о конструкции, не понимая процессов в ней и на ней. Наивно и забавно, Злобный.) | | |||
3935
- 05.01.2021 - 16:07
| он фриц из германии.правда жизнь не удалась посему регулярно серит на кубанском форуме из германии.как и бользя из сша | | |||
3936
- 05.01.2021 - 16:09
| откуда у Васи немецкая грусть? | | |||
3937
- 05.01.2021 - 16:10
| А может выскажете ваше мнение? Интересно просто. Я плохо разбираюсь, но интересно. У Мерлина, как я понял, характеристики не впечатляющие, но стоимость, особенно с учетом многоразовости и тяговооруженность вне конкуренции. Я не прав? | | |||
3938
- 05.01.2021 - 16:19
| Цитата:
тотже груз на НОО союз стоимость для роскосмоса 30 млн. а тяговооруженность мерлина на уровне 70 годов прошлого века.многоразвость тоже под вопросом.все тока со слов маска. | | |||
3939
- 05.01.2021 - 16:22
|
3938-Chandler Bing > Он, как мне видится, построил стратегию на сокращении времени. Сократив время на разработку и взяв более простые схемы, он получил летающие изделия гораздо раньше, чем доводя двигатели до высоких степеней совершенства УИ. Он сделал ставку на большой ресурс, по времени работы и включениям, а не на УИ. Отказавшись от одноразовых бриллиантов совершенной огранки, зато получив многоразовые первые ступени (самая ценная часть ракеты) в практической эксплуатации, он стал космическим игроком, и тогда уже стал делать метаново-кислородный двигатель. С ним повторится та же история, скорее всего. Метано-кислородный двигатель будет летать в эксплуатации раньше, чем будет доведён до самых-самых совершенных на сегодня уровней - а зачем Маску до них доводить, собственно? Ему нужна многоразовость эксплуатации, это ему важнее всего. Его коммерческие задачи требуют просто извоза. По возможности частого. И этот просто извоз он и стремится осуществлять. А тяговооружённость тут не главное. Она даёт лишь ускорение ракеты. С одной стороны, высокое ускорение экономит гравитационные потери при выведении. С другой, если ракеты пилотируемые, то нафига плющить экипаж высокими перегрузками? Да и грузы - КА - приходится проектировать под максимальную стартовую перегрузку. Это прочность, добавочная масса, к самому функционированию КА на орбите не имеющая никакого отношения. Поэтому с тяговооружённостью вопрос такой, её надо держать в средних практических рамках, по многим резонам. | | |||
3940
- 05.01.2021 - 16:22
| 3939-Злобный Сержант > Вася, ты извини конечно, но твое мнение, как и мнение злобного, мне интересно в последнюю очередь. Вернее вообще не интересно. Я задал вопрос Омматидий. | | |||
3941
- 05.01.2021 - 16:29
| Наоборот :)) Мерлин самый тяговооруженный двигатель. В 2012 году, компания Space X, проводила огневые испытания последней на данный момент модификации двигателя Merlin 1 – D. Во время этих тестов тяговооруженность двигателя была доведена до 150 единиц, позволившей Space X наречь его «самым эффективным в истории». https://habr.com/ru/post/236761/ | | |||
3942
- 05.01.2021 - 16:31
| 3940-Омматидий > Спасибо большое за ответ. А РД 191 он тоже одноразовый? | | |||
3943
- 05.01.2021 - 16:36
|
3940. Выше я говорил про тяговооружённость ракеты. В отношении двигателя применяется понятие удельной массы - какую максимальную тягу создаёт один килограмм двигателя ( залитого компонентами). Или, другими словами, отношение массы работающего двигателя к его максимальной тяге. | | |||
3944
- 05.01.2021 - 16:38
| 3943-Chandler Bing > Насколько знаю, да. Его повторное использование не предусмотрено, ресурс совсем другой. Но могу ошибаться, лучше перепроверьте по каким-нибудь источникам. | | |||
3945
- 05.01.2021 - 16:44
| Виноват. Сколько грамм массы двигателя приходится на каждый (один) нюьтон тяги (или килограмм тяги, смотря в чем выражать.) | | |||
3946
- 05.01.2021 - 16:48
| Цитата:
и именно поэтому дерет с наса такие деньги за запуски)) | | |||
3947
- 05.01.2021 - 16:48
| а единицы в попугаях? | | |||
3948
- 05.01.2021 - 16:56
| Цитата:
Сначала идёт ТЗ, потом компановка из существующих процессов до максимально нужных исходных, потом - доработка математической модели или построение новой и на последнем этапе - конструкция. Ну, само производство я не беру. Так вот, в реале борьба "за изделие" идёт в основном между звеньями Постановка задач и Конструкция. Обычно Мысль опережает Технологии, в реальной жизни приходится идти на компромисс - или приземлять Мысль или давать пинка Технологиям. | | |||
3949
- 05.01.2021 - 16:57
|
А что в Китае тоже интересно? В прошедшем году запустили в два раза больше, чем Россия. Они только свои запускают или тоже вполне конкурентноспоcобны? | | |||
3950
- 05.01.2021 - 17:00
| 3949-RC > Не пропустил, но опустил.) как и производство. Рассматривал только связку процессы - металл. Понятно, что должна быть задача. Ради которой всё и затевается. В широком плане ваше изложение вернее и полнее, у меня лишь вырезка центральной части.) | | |||
3951
- 05.01.2021 - 17:02
| Джентльмены, пока выпадаю из эфира - нужно готовиться пробежать лыжню, оставляю пока канал связи. Но с удовольствием прочитаю завтра всё, что будет написано. Включая Злобного, Злобного Сержанта, и всех прочих Злобных на свете. Пишите, джентльмены - поменьше склок, побольше сути.) | | |||
3952
- 05.01.2021 - 17:06
| SpaceX added that the enhanced design makes the Merlin 1D the most efficient booster engine ever built, with a vacuum thrust-to-weight ratio exceeding 150, while still maintaining the structural and thermal safety margins needed to carry astronauts. https://www.nasaspaceflight.com/2012...e-aj-26-engine | | |||
3953
- 05.01.2021 - 17:09
|
3953-aivariz > SpaceX добавила, ну тоди ой))) | | |||
3954
- 05.01.2021 - 17:12
| а кто должен ? | | |||
3955
- 05.01.2021 - 17:44
|
Хорошее новогоднее свободное время. Можно загуглить и почитать (ну ламер я в космических технологиях, ничего другого не остается). Вот например по поводу стоимости пусков для NASA: Скрытый текст Один запуск для NASA в рамках программы CRS оплачивается в среднем по $133 млн, а с недавних пор примерно по $140 млн. Да, это в два-три раза дороже, чем пуск Falcon 9 на коммерческом рынке. Одна проблема: каждый пуск для NASA — это запуск грузового космического корабля Dragon, который тоже ведь делает SpaceX. Корабль — довольно сложное и дорогое устройство. Пусть он многоразовый, но каждый раз после спуска на Землю его вылавливают из моря, осматривают, ревизуют все его узлы и так далее. Как правило, это заметно дороже пусков ракет. Никто в мире не делает такие миссии грузовых кораблей к МКС дешевле SpaceX. Например, Orbital Sciences, которая выполняет такие же рейсы к станции, NASA с самого начала платило по $237,5 млн — с премией по $100 млн по сравнению с компанией Маска. Особенно забавно это выглядит потому, что многоразовый Dragon компании SpaceX может вернуть на Землю груз с МКС, и это регулярно делалось, а одноразовый Cygnus фирмы Orbital Sciences сгорает в атмосфере и вернуть на Землю груз не может. А вот по поводу стоимости пусков для пентагона: Скрытый текст Разница в стоимости «мирных» и «военных» запусков объясняется вовсе не технологиями или требованиями. Американская военная бюрократия не умеет работать ни быстро, ни дешево. Только чтобы допустить компанию Маска к полетам, военные потратили на сертификационный процесс многие годы, причем все это время они не просто требовали документы, но и желали изменения конструкции ее ракет — не самый дешевый шаг в этой области промышленности. Наконец, американские военные спутники сверхдорогие по сравнению с коммерческими. Они стоят миллиарды долларов за штуку, и их страховка радикально дороже коммерческой. Пентагон вовсе не торопился «субсидировать» SpaceX, наоборот, максимально тормозя процесс сертификации ее носителей. Ракеты Маска были сертифицированы для военных миссий только после того, как SpaceX подала в суд на Министерство обороны США за то, что последнее покупало сверхдорогие пуски по $420 млн у альянса ULA, а более дешевые пуски с помощью Falcon вообще не рассматривало как вариант. Так что не Пентагон спонсирует Маска, а основатель SpaceX Маск выкрутил руки Пентагону, чтобы заставить военных заказывать у своей компании хотя бы часть пусков. До сих пор американские конкуренты SpaceX получают за вывод той же нагрузки на орбиту намного больше денег, чем Маск (по $422 млн!). Оригинал - https://www.forbes.ru/tehnologii/367...kosmos-s-rynka Врут поди журналюги - подпиндосники? | | |||
3956
- 05.01.2021 - 18:34
| У СпейсХ прошлый год рекорд по запусками,у Роскосмоса антирекорд. | | |||
3957
- 05.01.2021 - 18:52
|
3956-Chandler Bing > И что?тока подтвердил что гос запуски многоразового фалкона в разы дороже чем одноразового союза | | |||
3958
- 05.01.2021 - 18:56
|
3958-Злобный Сержант > Стоимость или себестоимость? | | |||
3959
- 05.01.2021 - 19:29
| А Ангары ? :)) | | |||
3960
- 05.01.2021 - 19:33
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Падение температуры - следствие расширения и изменения давления (Гей-Люссаки с Мариоттами и Шарлями, не помню кто именно). Это эффект вторичный, не влияющий на произведение скорости истечения на массу (импульс). | |
|
| Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |