| 0
- 31.07.2020 - 14:05
|
Ждать осталось немного © aivariz Тема о политике и освоении космического пространства. ----- Предыдущая тема Политит не политит? (про космос)     Отредактировано neutralino; 13.08.2020 в 13:55. | | ||||||||||
| 3961
- 05.01.2021 - 23:08
|
3958-Злобный Сержант > хоть у нас разговор слепого с глухим, но я попробую. 1. А зачем ты сравниваешь ракету среднего класса (Союз) и тяжелого класса (Фалькон)? Ты не находишь это некорректным? 2. Ты не понимаешь, что за контракты с NASA и Пентагоном внутренняя война и конкуренция? Между американскими компаниями. Маск и так предлагает самую лучшую стоимость. Зачем же ему ещё ниже падать? Это частная компания. Они зарабатывают деньги. Когда кто-нибудь предложит стоимость ниже, тогда и можно посмотреть. 3. Ни ты, Вася, ни я не знаем что там за условия выдвигает NASA и Пентагон. Так же как мы не знаем условия Минобороны РФ и вообще стоимости запуска для них. Так что сравнивать можно и нужно только стоимость коммерческих запусков. Маск запускает своих Орлов в условиях конкуренции. И в этих условиях он чувствует себя очень даже неплохо. Ну и сразу, чтобы два раза не вставать... Пусть я буду маскодрочером. Вы же так называете тех, кому нравится деятельность Маска? Я действительно его считаю выдающимся человеком. Из ныне живущих это самый крутой космо чувак. Мне в принципе нравятся люди двигающие мир вперед. Маск безусловно из таких. Вместе Гейтсом, Джобсом и др. | | ||||||||||
| 3962
- 06.01.2021 - 03:05
| Цитата:
Цитата:
Вся эта "многоразовость" обсасывалась еще на этапе Шаттлов, и получить от нее выгоду нихрена не вышло. СССР наглядно показал пиндосам что массовое производство одноразовых РН под различные задачи стоит на порядки дешевле. Да и сами пиндосы очень быстро пришли к точно такому же выводу - и Дельты с Титанами и Атласами бороздили Большой театр параллельно с Шаттлами Спайса. В СССР точно так же рассматривали возможность многократного использования бустеров Энергии. И конструкторы занимавшиеся Блоком А в "многоразовом" варианте сразу же указали на то что для получения многоразовости в советской реальности необходимо было осуществлять посадку на твердый грунт и при практически нулевых перегрузках - в отличии от твердотопливных пиндосских бустеров СпайсШаттлов, плюхающихся в воду окияна. Сразу же сказали что за это придется расплачиваться лишним весом навешанным на конструкцию ракеты. То есть ее грузоподъемностью. Четыре бустера, у каждого в "многоразовой версии" лишние 14,7 тонны "средств спасения". А я ранее уже говорил что Энергия и с одноразовыми бустерами была недоракетой, не способной заявленную массу ПН до первой космической раскочегарить. А тут еще 60 тонн сверху... В общем, когда весь проект "советской многоразовости" накрылся медным тазом очень многие вздохнули с облегчением, поскольку прекрасно понимали - ее обеспечить было возможно только на бумаге. У РД-170 ресурс на 10 запусков был проверен и выбит ногами из разработчиков, не даром Глушко который руководил на тот момент НПО Энергия был двигателистом - но вот с остальной частью "многоразовости" все было очень и очень сырым. Мало того - заранее были поданы докладные о нецелесообразности многоразового использования Блока-А, указывали в обосновании что при серийном производстве Блока-А его стоимость будет не более миллиона рублей. Это было близким к реальности мнением, поскольку вся РН Зенит-2 стоила тогда в производстве около 3 миллионов советских рублей, и это при серии 10 ракет в год. Если к этой "зенитовской серийности" прибавилась бы масса бустеров для хотя бы обеспечения четырех ежегодных запусков Энергии с челноками - стоимость производства снизилась бы до 1,7 миллиона рублей для РН Зенит-2 и миллиона за Блок-А в одноразовом варианте. По поводу многоразовости Блока-А сразу же ставили условием ее обеспечения открытие в Байконуре практически филиала Энергомаша - поскольку в походно-полевых условиях обеспечить межполетный сервис РД-170 было не реально. В общем, экономическая целесообразность "многоразовости" была под огромным вопросом, и скорее всего получилось бы как у пиндосов - миллиард с лихреном баксов пиндосики выложили в итоге за один запуск Шаттла по кругу, и у СССР были бы расходы конского уровня. Первый запуск Бурана поставил все на место и расставил точки над ё-маё. Накрылся челнок медным тазом, и все причастные к проекту вздохнули с огромным облегчением. Дальше развал СССР в принципе оставил точку на этом проекте. Но многоразовость не единожды доставали из пыльныхпапок и снова и снова прикидывали - а может это все таки выгодно? И каждый раз получалось что экономическая выгода или отсутствует вовсе, или настолько ничтожна что из за нее не имеет смысл городить огород. Но потом пришел Маск и все опошлил. Явил миру пример "многоразовой первой ступени". Обеспечиваемый значительным ухудшением возможности РН выводить полезную нагрузку, черезжопными решениями в виде геопереходных орбит типа "197 × 22 264 км" с которых на ГСО спутники вытягивали тем что топлива лишнего в них хренячили по черному, "только ради Маска" - и все ради чего? Чтобы "для коммерсантов" снизилась стоимость запуска с 62 лямов за новенький Флакон до 56 за БэУшный? :))))))) | | ||||||||||
| 3963
- 06.01.2021 - 05:23
|
Злобный правильно гутарит... Была такая серия КА Янтарь и родственники.. Объектив у него- просто чудо, почти полметра диаметр , полтора где-то длинна.. весит пипец, там одну линзу хрен поднимешь.. собирается несколько месяцев- нюансы изготовления толстых линз... и соответственно цена -чуть ли не треть от стоимости КА.. После сброса капсул последнее что отправляется на землю - это объектив- въезжает в аппарат и летит домой... Ну мы сразу такие- и снова в бой?! Аха, счас... Пыль и пр повреждает поверхность, в вакууме все материалы " газят "... - но ведь можно хоть пару линз оттуда выковырять для повторного? Можно, ток есть производство ОБЪЕКТИВА !!! И куда туда вставишь эти лишние линзы? Производство непрерывное, и к моменту сборки все детальки сделаны согласно планов.. как вариант : на склад и если линзу запорот... аха, ток на складе на этот случай уже новенькая лежит и не одна.. Ну и законный вопрос- а на паркуа тогда объектив спускать? - хз, положено так... Иль ещё прикол - на старте к ракете прикреплён " чемодан" для точной привязки- шедевр точной механики оптики и прочего колдунства.. Стоит - как чугунный мост... В момент пуска отстреливается, ну мы такие - ?????? Аха, счаз!!! Если че с пуском не то, то да, его ковыряют... а если все нормуль то офицеры сувенирят всякие прикольные штучки из потрохов ... лейтехи-старлеи, кэпам это уже неинтересно.. А повторно не юзают почти по тойже причине- к новой ракете уже сделан новый комплекс.. и ни один военпред не поставит свою подпись под повторным использованием... Там работ по дефектовке, продлению ресурса, сборке и испытаниям- проще новый сделать по плану... Как то так... Отредактировано SAID; 06.01.2021 в 05:27. Причина: Очепятки | | ||||||||||
| 3964
- 06.01.2021 - 06:01
|
3963-Злобный > Ви мну поражаете,ви наверное от батутного побуквенно оплату получаете за свои опусы:) Какой смысл говорить о ресурсе одноразового двигла? | | ||||||||||
| 3965
- 06.01.2021 - 06:10
| Цитата:
| | ||||||||||
| 3966
- 06.01.2021 - 06:13
| Цитата:
Цитата:
| | ||||||||||
| 3967
- 06.01.2021 - 06:14
| Цитата:
| | ||||||||||
| 3968
- 06.01.2021 - 06:22
| Цитата:
Везде, где происходит преобразование температуры и давления в работу. Цитата:
Иначе непонятно, для чего бы в форсажной камере сжигать уйму топлива. | | ||||||||||
| 3969
- 06.01.2021 - 06:29
| Цитата:
| | ||||||||||
| 3970
- 06.01.2021 - 06:39
|
3970-SteelSide > а впендюривание огромных средствы в бесполезные и опасные шатлы ты одобряешь? а в дорогущие дрегоны тоже одобряешь? | | ||||||||||
| 3971
- 06.01.2021 - 08:00
| Цитата:
"На шаттлах в космос было поднято 1,6 тыс. тонн (3,5 млн фунтов) полезных грузов. Совершили полёты 355 астронавтов и космонавтов; в общем 852 членов экипажей шаттлов за всю эксплуатацию." Цитата:
"Кресло" стоит на 10% дороже чем на Союзе. | | ||||||||||
| 3972
- 06.01.2021 - 08:11
| Цитата:
| | ||||||||||
| 3973
- 06.01.2021 - 08:14
| Цитата:
есть куда расти)) | | ||||||||||
| 3974
- 06.01.2021 - 08:23
|
В шаттлах,буранах многоразовыми были только сами ракетопланы. При запуске терялись: -шаттл 2 ТТУ и огроменные баки; -буран вся РН Энергия. Фалкон-9 теряет: 2-ю ступень (1 двигатель из 10); обтекатели (не всегда). 1-я ступень (9 двигателей из 10) возвращаеся. | | ||||||||||
| 3975
- 06.01.2021 - 08:29
| Цитата:
| | ||||||||||
| 3976
- 06.01.2021 - 08:42
| Цитата:
А так да , бесполезные.... | | ||||||||||
| 3977
- 06.01.2021 - 08:54
|
3977-aivariz > а более дешёвыми носителями не могли собрать?попил бабла на шатлах? | | ||||||||||
| 3978
- 06.01.2021 - 09:03
| Цитата:
| | ||||||||||
| 3979
- 06.01.2021 - 09:05
| Цитата:
как интересно собирали российски сегмент без шатлов и их манипуляторов))) | | ||||||||||
| 3980
- 06.01.2021 - 09:10
| Цитата:
| | ||||||||||
| 3981
- 06.01.2021 - 09:15
|
3981-aivariz > и в чем связЬ?трещины через 20 лет появились.и это факт.монтаж тут точно не причем | | ||||||||||
| 3982
- 06.01.2021 - 11:00
| Цитата:
таскали,опохмелится не давали он головой бился о стенку звезды. Короче звезде звизда:) | | ||||||||||
| 3983
- 06.01.2021 - 11:00
|
3983-SteelSide >. Идиот.ты это сам придумал? | | ||||||||||
| 3984
- 06.01.2021 - 11:14
| Цитата:
Кинетическая энергия - скалярная величина, способность движущегося тела совершать работу. В турбореактивном она и совершает работу, раскручивая турбину с компрессором, засасывая и сжимая воздух. За турбиной к потоку газов, собственно и толкающему аэроплан, нужно применять импульс. Аналогично для ракетного двигателя. Там кинетическая вообще не при делах кроме нагрева. Направленное движение частиц газов задается перепадом давления между камерой сгорания и внешней средой. Вся эта масса хаотически, как отметил Омматидий, двигающихся частиц газа в сопле без перепада будет просто нагревать сопло и излучать в дырку. В этом будет проявляться их способность совершать работу, в данном случае бесполезную для пихания. Газ может быть сколь угодно холодный, лишь бы сохранялся требуемый перепад. Тогда и появится направленное движение, импульс, векторная величина. | | ||||||||||
| 3985
- 06.01.2021 - 11:24
| Цитата:
| | ||||||||||
| 3986
- 06.01.2021 - 11:27
| Цитата:
Подчеркну - ТЕПЛОВЫХ. | | ||||||||||
| 3987
- 06.01.2021 - 11:36
| Цитата:
| | ||||||||||
| 3988
- 06.01.2021 - 11:39
| Цитата:
красножоперов?:) | | ||||||||||
| 3989
- 06.01.2021 - 11:39
|
3988-SteelSide > Батутный Маск отрицал? | | ||||||||||
| 3990
- 06.01.2021 - 11:41
|
3989-SteelSide > Ваши жевтоблакидных жоперов скакуассов))2 | | ||||||||||
| 3991
- 06.01.2021 - 11:42
|
3987-Ivanych > Красножоперы уже цикл Карно на глобус натягивают:) | | ||||||||||
| 3992
- 06.01.2021 - 11:42
| 3987-Ivanych > вам бы вначале договориться о терминах. Коха - умный человек/собеседник, скорее всего взаимонепонимание. | | ||||||||||
| 3993
- 06.01.2021 - 11:58
| Цитата:
Фёдора на МКС командировал/впендюрил/пиарил таки Батутный:) | | ||||||||||
| 3994
- 06.01.2021 - 12:00
| Батутный вроде на МКС собирается кино снимать.А если Звезда звизданётся?:) | | ||||||||||
| 3995
- 06.01.2021 - 12:22
| Цитата:
у маска раздвоение личности? | | ||||||||||
| 3996
- 06.01.2021 - 12:23
|
3987-Ivanych > энергия - работа - мощность ... Цепочка понятна? Тогда посчитайте мощность ракетного двигателя во время старта, пока еще ракета не оторвалась от земли, но выдает максимальную тягу. | | ||||||||||
| 3997
- 06.01.2021 - 12:40
| Цитата:
Во первых, Цитата:
Идем далее - тупой хохол заявив что дескать ТТУ Шаттлов были одноразовыми показал свою тупорогость и неосведомленность во всей красе. В реальности ляпнувшиеся в окиян ТТУ подбирали и транспортировали на "повторное использование". Естественно, операция получилась охрененно убыточной - во первых потому что в ТТУ самая его дорогая часть это твердое смесевое топливо, а именно его и нельзя использовать повторно ;) Да и то что в среднем для каждого "повторного использования" приходилось менять в ТТУ порядка 5000 компонентов тоже достаточно громко вопит о том насколько в реалиях жизни "многоразовыми" являются ТТУ. Что касаемо Цитата:
В СССР был исходно проект копипаста СпайсШаттла, успешно разбившийся о рифы нашей действительности - и получилось то что получилось. Челнок стал идеологически более многоразовым чем у пиндосов, поскольку из него убрали абсолютно бесполезные маршевые ЖРД. Мало того - более маневренным и обладающим бОльшим потенциалом именно как космический бомбер. Правда с многоразовостью теплозащиты то же говно получилось что и у пиндосов, но тут как говорится "яблочко от яблоньки не далеко падает". Взяв за основу пиндоскую идею теплозащиты не приходилось удивляться что результат оказался абсолютно сопоставимым. Далее - Цитата:
Цитата:
Так кто идиоты - "многоразовые" амеры впердолившие 200 миллиардов баксов для того чтобы 1600 тонн ПН на орбиту "многоразовым" вытащить или СССР, которые увидев на практике всю беспонтовость "многоразового" накрыл проектец Буран-Энергия медным тазом? На фоне потери миллиардов баксов "на эксплуатацию" американских челноков наглядно видно что Цитата:
Таперича добираемся до Маска. Идиотик з 404 дурдома считае шо Цитата:
Цитата:
Так что получается в реальности - МНОГОРАЗОВОЕ ОБХОДИТСЯ ДЛЯ ЗАКАЗЧИКА ЗАПУСКА ДОРОЖЕ? Получается так. Я не хочу сейчас топить в дерьме идиотов из стана либербыдлохохлозавров указывая на стоимость вывода кило груза российскими серийными РН, вполне достаточно того что экспериментальная Агнгара по стоимости выводимого на орбиту кило полезной нагрузки оказывается не намного то и дороже мегамогутного многоразового Флакона - на те же кстати 10% что разнят у Маска стоимость "одноразового" запуска с запуском вторсырья. Так что при пристальном рассмотрении не так уж и дорогой оказывается Ангара если ее сравнивать с псевдомногоразовым Флаконом. Весь вопрос состоит в том что нужно иметь линейку РН которая будет боль-менее оптимальна для конкретной выводимой на орбиту нагрузки, чтобы получать минимально возможную сумму за кило. И в этом отношении Маск в полной жопе - у него один Флакон-9 на все про все. Если хочется посмеяться то посчитаем стоимость вывода каженного кило спутнега ДЗЗ FORMOSAT-5. Напоминаю даунам от сохи что его масса 475 кг. И для запуска был взят нульцевый Флакон. Но я пощажу вас, идиоты, не буду вести расчет исходя из 62 лямов нового Флакона - я возьму за основу 56 лямов стоимости вторсырья. Ну как - готовы? Тогда держите: 56000000/475=117894. Прикиньте, дураки - БОЛЬШЕ 100 ТЫСЯЧ БАКСОВ ЗА КИЛО ПН! Тут уже даже Шаттлы Спайса с их 12 тысячами за кило нервно курят в сторонке..... Вот она, обратная сторона псевдомногоразовости - в реальности заказчику приходится платить за то что нахрен ему не нужно, а именно за потенциальные возможности Флакона. Оно понятно что в условиях Пиндосостана где Минотавры с Пегасами которые могли бы выполнить ту же самую задачку стоят 50 лямов зелени за запуск и поскольку базируются на обломках Пиписькомерки пользуют их только пиндосские вояки - но в мире вполне достаточно других поставщиков услуг запуска, готовых предложить условия лучше чем "многоразовый Маск". И выбор имеено Флакона для запуска корейцами как-то становится весьма и весьма подозрительным, уж не откатом ли привлек Маск такого клиента? :))))) Цитата:
Цитата:
| | ||||||||||
| 3998
- 06.01.2021 - 13:26
|
3998-Злобный > Во ЗлобныйКрасножоперЭкспёрд появился:) Цитата:
Буран был хорош но красножопер сломался:) Цитата:
Цитата:
| | ||||||||||
| 3999
- 06.01.2021 - 13:31
| Цитата:
Цитата:
| | ||||||||||
| 4000
- 06.01.2021 - 13:34
| Цитата:
По данным аналитического портала Space Intel Report, заказчик изначально заплатил 23$ млн за запуск (сегодня коммерческий старт ракеты Falcon 9 оценивается в $62 млн). Научный спутник планировалось запустить к 2013 году с космодрома на острове О́мелек (Маршалловы острова). Однако из-за низкого спроса компания отказалась от использования однодвигательных ракет Falcon 1e летом 2011 года, сосредоточившись на разработке более мощных ракет Falcon 9. При этом, независимо от способа запуска, стоимость для заказчика осталась фиксированной. https://www.gazeta.ru/science/2017/0...10857326.shtml | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
