[quote=Омматидий;48033658]Но она же не только Буран могла таскать - а всякие боевые станции? [/quote] В боковом подвесе и без обтекателя? :))))))) Злые языки апосля того как был проанализирован весь комплекс проблем возникших у Бурана в первом полете говорили что Скиф-ДМ тоже неспроста не отработал штатно.
Будем говорить честно - Энергия была недораккетой не смотря на все что о ней и тогда и сейчас говорится. Возможность разгона заявленой в ТТХ массы ПН до первой космической не имела. Это что - сверхтяжелая ракета суборбитального пука 80 тоннами урана до территории США? :)))))))))

[quote=aivariz;48033678]Что увидели то ? Не томите.[/quote] Что ты как рыбка, память 1 бит.

[quote=Злобный;48033507] я за то чтобы в США не маялись хренью типа БигФакРокет дяди Маска, многоразовыми презервативами а-ля Маск, заборами из трех говнофлаконов а-ля Маск исключительно из российских интересов, заключающихся в том чтобы никому не пришла в голову мысль это говнище копипастить.[/quote]
:)))))))) Как у вас сложно - пусть не делают говно, чтобы наши это говно не копировали. А что, наши не могут просто не копировать - да и всё? А амеры пусть делают говно какое им заблагорассудится? )) Ведь это их дело, в конце концов. На чем амерам летать - это их внутреннее дело, нас никак не касающееся. Нет?

Какая сложная и искусственная у вас позиция.) Я бы сказал, абсолютно надуманная.)
Пусть наши просто не копируют амеров, создают своё -???
Неужели у Роскосмоса сейчас одна судьба - копировать и копировать америкосов, причем худшие варианты типа Маска, и поэтому Маск, делающий дерьмо, делает тем самым плохо для России? Которая и скопирует все его проблемные траблы, не разбирая и не задумываясь, как простой механический принтер?)

Вы вообще как считаете - России выгодна сильная или слабая американская космонавтика? То есть что для России лучше - передовой американский космос и техника, или не такой развитый?
Вы за передовой американский космос или не?

[quote=Злобный;48033680]суборбитального пука 80 тоннами урана до территории США? :)))))))))[/quote]
Прям как именно то, что сейчас взялся создать Маск для Пентагона - именно эти суборбитальные 80 тонн из Флориды в афганский Баграм.
А потом скажем, что это была наша идея, и приведём эти параметры с "Энергией" :))))
Хотя, повторюсь, для изделия глубоко фиолетово, чья там была идея и сколько сотен таких идей воплощено в агрегатах и конструкции в целом.

[quote=Омматидий;48033690]А что, наши не могут просто не копировать - да и всё?[/quote] А что - у нас финансы идут исключительно в виде грантов на свободные исследования? :)))) Нет, товарисЧ, у нас все выделяется СВЕРХУ и на КОНКРЕТНУЮ ТЕМАТИКУ. Тоже заданную СВЕРХУ. А там на верху кто? Специалисты по ракетной технике? Ага, щаз. Да и вокруг всякое кубло советников вьется, всякие Чубайсы-Кудрины, которые рассказывают что "Вон в США!...." Вот и получается что по факту идет ориентирование на то "что там, за бугром?". Местные идеи не выживают. Где сейчас Бор Лозино-Лозинского? А в Пиндосостане, Sierra Nevada этот проект под себя подтянула и Dream Chaser клепает. А в СССР Лозино-Лозинского заставили копипаст пиндосского кривого Шаттла клеить.

[quote=Омматидий;48033691]Прям как именно то, что сейчас взялся создать Маск для Пентагона - именно эти суборбитальные 80 тонн из Флориды в афганский Баграм.[/quote] Без торможения для удара в репер? :))))))

[quote=aivariz;48033678]Т.е. вы хотите сказать что извоз Маску обходился на халяву ? !![/quote]
Отнюдь. Я всего лишь хочу сказать, чтот при отвале Маску лярдов зелени их давали не на извоз, а на прежде всего, создание собственно рокеты, которая способна Че-то там удешевить. Ну и потом на ней уже извоз. Учитывая, что Маска достаточно обвиняли в жонглировании своих капиталов между компаниями для придания красоте финотчетности, логичны сомнения среди прочего, что все деньги Наса используюься по назначению. Ну это так, предположения, мелочи. А реально нужно чётко сказать, что маску дали много денюх на рокету и на дракон, ну и потом, как создадут - на извоз. Потом ещё полкилывали деньги на вывод военных нагрузок дополнительно. И я так понимаю, что у Злобного как раз основой посыл, что за эти деньги было создано ну.. Обычное решение инженерное, а не 10 чудо света, как тут про него говорят. Речь об этом.

[quote=taras;48033721]Обычное решение инженерное[/quote]
Не обычное. А натягивание совы на глобус в чистом виде

[quote=Falcon;48033177]даже техника только отечественная применялась[/quote]

Наличие отечественной техники начинается с наличия отечественного, хотя бы велосипеда.

[quote=Falcon;48033177]там инострацев не было в принципе.[/quote]

Конструктор этого сооружения счел необходимым остаться инкогнито.

[quote=taras;48033721]Обычное решение инженерное, а не 10 чудо света, как тут про него говорят.[/quote]

Многоразовая ступень с вертикальной посадкой произведена и эксплуатируется впервые в истории человечества.

[quote=Aeros;48033823]Наличие отечественной техники начинается с наличия отечественного, хотя бы велосипеда. [/quote]
ну у вас хохлов даж велосипедов собственных нет все просрали.
[quote=Aeros;48033823]Конструктор этого сооружения счел необходимым остаться инкогнито.[/quote]
разработчик
Гипростроймост — Санкт-Петербур
Генеральный директор. Рутман Илья Юрьевич
.
тока никому не говори.это секретная для хохлов информация.и моста на самом деле нет

[quote=Aeros;48033823]Многоразовая ступень с вертикальной посадкой произведена и эксплуатируется впервые в истории человечества. [/quote]
и че?отличное средство попила бабла наса.не более того.
ну и чтоб вешать лапшу на уши идиотам типа тебя

[quote=Aeros;48033823]Многоразовая ступень с вертикальной посадкой произведена и эксплуатируется впервые в истории человечества[/quote]
Гейпрады так же недавно изобрели и эксплуатируются. Ты ж не будешь от этого называть их чудом света.

[quote=taras;48033721]А реально нужно чётко сказать, что маску дали много денюх на рокету и на дракон, [b]ну и потом, как создадут - на извоз.[/b][/quote]

Чот у вас не сходится.
Первый контракт известен. Там написано что Маск делает 12 рейсов на сыоем Драгоне до МКС.
А вот что после постройки Фалкона & Драгон Наса опять отдельно платило за извоз- не слышал. Просветите ? Если это не тайные протоколы о которых вам шепнул наш парень бывший в командировке в США , которому шетнул негр что чистит ботинки на мысе Канаверэл...

[quote=taras;48033883]Гейпрады так же недавно изобрели и эксплуатируются[/quote]
[em]Первый гей-парад состоялся в Нью-Йорке [b]28 июня 1970 года[/b], ровно через год после знаменитых Стоунволлских бунтов. [/em]
[url]https://spid.center/ru/articles/2455/[/url]
Давно , всем пофиг.

[quote=aivariz;48033886]А вот что после постройки Фалкона & Драгон Наса опять отдельно платило за извоз- не слышал. Просветите ?[/quote]
Я имел в виду, что сумму лярлов дали не за извоз в чистом виде, а за создание + извоз. Хотя, судя по статьям в сети, минобороны потом ещё отдельно что-то доплачивало за какие то вывозы своих железок

[quote=taras;48033908]Я имел в виду, что сумму лярлов дали не за извоз в чистом виде, а за создание + извоз[/quote]

Маску еще мало дали.
Смотрим как там [s]у хохлов[/s] Orbital Sciences.
[em]22 декабря 2008 года НАСА заключила с Orbital Sciences контракт общей стоимостью в [b]1,9 млрд долларов на 8 полётов[/b] корабля Cygnus к МКС до 2016 года[/em]

Т.е. опять у жулика Маска дешевле !
Ладно смотрим что там у европейцев ?
[em]Стоимость АГК составляет порядка 304 млн долларов, а полные затраты на полёт одного грузовика составляют [b]около 532 млн долларов[/b].[/em]

т.е. 12 рейсов Маска примерно как 3 рейса АТВ !

Ладно - смотрим что там у японцев -

[em]Корабль HTV имеет длину 9,8 метра и диаметр 4,4 метра. Масса грузовика — 16 тонн. Он состоит из четырех частей: герметичного, негерметичного, приборно-агрегатного и двигательного отсеков. "Конотори" выведен на орбиту ракетой японского производства Н2В. Стоимость запуска ракеты составила 14,7 миллиарда иен (188 миллионов долларов), строительство грузового корабля обошлось в 14 миллиардов иен (около 180 миллионов долларов).[/em][url]https://ria.ru/20130809/955231216.html[/url]
Итого 268 миллионов за пуск.
А у Жулика маска 110....

Какие остались претензии к Маску ? :)

[quote=aivariz;48033933]Какие остались претензии к Маску ? :)[/quote]
У меня никаких вообще нет. Я в космонавтики не секу) я просто за чистоту высказываний)

[quote=Falcon;48033177]там инострацев не было в принципе.даже техника только отечественная применялась.[/quote]
Вааааась, ну нахрена ты опять сам себя в дерьме топишь?)))
Техники там полно заморской работало и работет, и оборудования тоже, и хохлы там работали стройными рядами -а хохлы, напомню тебе, иностранцы)))

А с чего айви решил что запуск грузовика маска 110 млн?
Он стока берет за вывод спутников

[quote=100;48033938]Техники там полно заморской работало и работет, и оборудования тоже, и хохлы там работали стройными[/quote]
Та ладно.моста вообще нет)))

Вася и мост есть, и техники полно разной, и иностранцы были.
Вот реально мне уже даже жалко тебя когда ты так позоришься.

[quote=100;48033988] и иностранцы были.[/quote]
ага ты лично там негров видел)))и каждый хохол тебе паспорт показывал.а кто не показывал у того кастрюля на голове))
и ты пездабол там был почетным гостем)))

[quote=Falcon;48034044]там был почетным гостем[/quote]
Нет, идиот, я там работы выполнял.
Колхозан, ты реально такой тупой?

[quote=Falcon;48033959]А с чего айви решил что запуск грузовика маска 110 млн?[/quote]

:Cry:

[em]ВАШИНГТОН - НАСА заключило два контракта - один с Orbital Sciences Corp. из Даллеса, штат Вирджиния, и один с Space Exploration Technologies (SpaceX) из Хоторна, Калифорния, - на услуги по пополнению запасов коммерческих грузов на Международную космическую станцию. На момент вручения награды НАСА заказало восемь полетов на сумму около 1,9 миллиарда долларов у компании Orbital и 12 полетов на сумму около 1,6 миллиарда долларов у компании SpaceX.[/em]
[url]https://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html[/url]

[quote=Эдж]
Хорошо-хорошо.
1. А в качестве системы ориентации установлена только эта штанга в форме гантели?
2. Система для коррекции орбиты не применяется ли в том числе и для коррекции ориентации?
3. Ведь при коррекции орбиты могут возникать импульсы изменяющие ориентацию.[/quote]
1. Еще магнитная для ориентации по рысканию. Датчик на боковой штанге, катушки в бульбе, если не ошибаюсь.
2. Нет.
3. Без проблем. Гантель автоматически без двигателей установится по оси, смотрящей в центр Земли, за счет разницы первой космической для спутника и бульбы.

[quote=KohaVasin;48034208]за счет разницы первой космической для спутника и бульбы[/quote]
На мой взгляд, лучше сказать круговой орбитальной.
Первая космическая будет одна и та же.

Тем временем -
[img]https://naukatv.ru/upload/images/xl/d9/d956832a99d0605b8c8d2fae8dc47b6647fcf15f.jpg[/img]
[em]Самый большой в мире автономный дрон, представленный космическим стартапом США, может выводить малые спутники на орбиту всего за 180 минут.

Стартап Aevum разработал беспилотник Ravn X, который позволяет отправлять спутники на орбиту без стартовых площадок или массивных ракет, что снижает «риск для жизни человека», как заявила компания. О разработке рассказывает Daily Mail.

Ravn X полностью автономен и может взлетать и приземляться на взлетно-посадочных полосах длиной до 1600 м. Дрон имеет длину около двух школьных автобусов — около 24 м, размах крыльев составляет 18 м, высота 5,5 м.[/em]
[url]https://naukatv.ru/news/v_ssha_sozdali_dron_dlya_zapuska_sputnikov_na_orbitu[/url]
[youtube]2cOsBU4BtI0[/youtube]

Айварис, хорошо что продолжили)

[quote=юнкер;48031582]Такой дрон на порядок снизит прайс на доставку низкоорбитальных спутников. [url]https://hightech.fm/2020/12/04/unmanned-aircraft[/url][/quote]

[quote=Омматидий;48031955]2037-юнкер > почему на порядок?[/quote][B][B][/B][/B]

Жаль только про ракету в заметке ни слова. Про нее в видео, которое долго смотреть, почти час. Видимо, ракета уже пустяк.) чего про нее писать, и так долетит.)

Или хотя бы скорость и высота полета дрона при запуске вместе с высотой пуска - вот что важно. Нафиг нам сама его длина и высота? Как она характеризует его возможности? определяет динамику запуска, хоть как-то позволяет оценить процесс, баллистику? На кой нам длина посадочной полосы? Самая никчемная инфа приведена, сколько-нибудь значимой ноль. Вот она, бессмысленная журналистика новостных редакторов...))

[quote=Омматидий]
[i]Сообщение от KohaVasin
за счет разницы первой космической для спутника и бульбы[/i]
На мой взгляд, лучше сказать круговой орбитальной.
Первая космическая будет одна и та же.[/quote]
Не одна и та же.
Определение (из вики):
[i]Пе́рвая косми́ческая ско́рость (кругова́я ско́рость) — минимальная ([b]для заданной высоты над поверхностью планеты[/b]) горизонтальная скорость, которую необходимо придать объекту, чтобы он совершал движение по круговой орбите вокруг планеты[[/i]
То есть, на разной высоте первая космическая разная. Это понятно даже интуитивно.

[quote=Омматидий;48034302] Вот она, бессмысленная журналистика новостных редакторов...))[/quote]

Зато в преамбулах и фабулах секут :))
Ну да ладно , будут и другие статьи....

2110-KohaVasin :))) так и знал.)) еще и хотел написать - только немприаодите Википелию)) В вики, к сожалению, написан бред. Не знаю авторов сей бессмыслицы, но это яркий пример очередной ахинеи Википедии и безответственности ее писак.

То, что они описывают - называется орбитальная круговая скорость.

Первая космическая скорость - это всегда скорость для поверхности планеты, каковой планета и характеризуется. Это орбитальная круговая скорость на нулевой высоте.

К сожалению, вы не первый, кто попадается на удочку безграмотности "вики". Недавно на NS уже выступал по этому поводу, надо бы написать статью с верным изложением.

Иначе, по Википедии, выходит, что и на солнечно-синхронных орбитах спутники летят см первой космической скоростью. И все Глонассы и GPS летят с первой космической скоростью. И на геостационарной орбите сплошь первая космическая скорость. И Луна летит с первой космической скоростью. ))
Хотя все это скорости не первые космические, а орбитальные круговые.

Стоит открыть любой учебник астрономии или баллистики и посмотреть верное, классическое определение. Но википедийным писакам не до этого, они заменяют научные понятия своими фантазиями. Увы, таких примеров очень много.

Ну-ну. Дайте классическое определение со ссылкой на учебник астрономии.
Первая космическая - скорость убегания на орбиту. Почему только с поверхности? А с орбиты на орбиту?
Впрочем, разговор ни о чем. Я согласен и на "круговую орбитальную". Это не меняет принципа гравитационной ориентации.

Первая космическая скорость приводится как справочные данные для планет, например. Откройте справочник по планетам - там будут их первые космические скорости. Потому что первая космическая определяется только для поверхности планеты, и только она и является первой космической скоростью для этой планеты.

Все остальное - орбитальные круговые скорости для орбит высоты h или радиуса R.

Принципа гравитационной ориентации это, конечно, не отменяет.)

Каковы первые космические при старте с поверхности на полюсе и экваторе?

[quote=KohaVasin;48034352]Каковы первые космические при старте с поверхности на полюсе и экваторе?[/quote]

одинаковые :))

2115-KohaVasin >
А берется всегда средняя высота. Сферическая модель со средним радиусом. Не принимаются во внимание ни несферичность, ни скорость собственного вращения, ни рельеф, ни атмосфера, ни прочие реальные практические детали.

Ах-ах, средняя. Модель, однако.
Я вращение не учитывал, только расстояние до центра масс Земли, т.е. R+h
2116- aivariz, заблуждаетесь.

2116-aivariz >
На полюсе типа побыстрее)) но выше написал, для определения первой космической берется средний радиус.
А для полюса и земной поверхности круговая орбита вообще невозможна. Даже без атмосферы. Ударится об экваториальный кольцевой горб , или экваториальное кольцевое вздутие. Как много оно всего создает в околоземной баллистике))
Но и многое позволяет сделать. Те же солнечно-синхронные орбиты для разведки - без экваториального "горба" их невозможно было бы сделать.

2118-KohaVasin >
Конечно модель, это чисто теоретическая скорость, характеризующая гравитационные условия на поверхности небесного тела. На практике не дадут ей осуществиться не только несферичность, но и рельеф, Гималаи и Анды, атмосфера, и прочая практическая конкретика.
Поэтому первая космическая всегда только теоретическая величина. Ни один спутник не летал с первой космической, все только медленнее.

Уже начал писать материал, кстати. С самыми вопиющим нелепостями Вики невозможно смириться просто так. Одну работу, про их "Эффект Прандтля-Глоерта", полную чушь, уже написал, думаю в " Коммерсанте" опубликовать после НГ. Про первую космическую тоже надо наводить порядок в этом дезинформационном разгула Википедии.