| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 06.05.2012 - 12:58
|
Я убежденный и идейный сторонник капитализма. Причем в наиболее охаевом его варианте. Как говорят мои друзья и сотрудники - отмороженный либерторианец. Я не всегда был таким. Сначала, как и все люди моего поколения в этой стране я был идейным коммунистом - социалистом.Октябренок, пионер... В комсомол я уже не рвался. Более того-отказывался вступить в дружные ряды авангарда и будущих коммунистов. Зв что был отчислен из университета и за два дня забрит в армию. Нести свет идей марксизма-ленинизма в братские народы. Нелегок был путь прозрения. Тяжко было подвергать сомнению то, что вкалачивалось с яслей и детского сада. Но это означало не верить собственным глазам. А прозрение началось с простого разговора: -Какой основной принцип социализма? -Каждому по потребностям, от каждого по способностям!- бойко ответил я, отличник по основным социально-экономическим теориям современности. -Хорошо. У моей жены страсть и сильная потребность в обуви. Чисто физиологическая. Почки, отеки, просто нравится. Она желает иметь 200 пар обуви. -Ну 200 это перебор! 10 хватит на все случаи жизни. Если физиологические особенности - предоставит справку, получит право на еще 10.. -Ладно. С потребностями разобрались. А теперь по способностям. Вот у меня печень болит. Поэтому работать больше одного дня работать не могу.Чисто физически не могу! Рад бы, но... Но зарплату я должен получать должен? -Да, конечно... - А кто её заработает? У другого отберем? Кто полную смену пашет? - Эээ. Но какой то минимальный объем работы вы должны же выполнять!! Иначе несправедливо. Один больной, другой печень пропьет... Что же одному за трех впахивать? Минимальный объем выполни - остальное так и быть- выплатим. - Верно. Вот и получилась у нас, что принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" пораждает НОРМУ и ПАЙКУ. а заодно чиновника, который это устанавливает.. Социализм пораждает уравниловку.Причем уровень не по самым лучшим, а по самым худшим. Что приводит общество к регрессу.К нищете. К отуплению. Даже малые доли соцализма способны разрушить самое процветающее общество. Как это произошло с Россией, Кубой, Европой. Как сейчас происходит с Норвегией, США, Швецией, Англией. На мой взгляд, пока тухлая идея социализм живет в головах - человек хорошо жить не будет. И страна, пораженная социалистическими идеями - рано или поздно придет к диктатуре, нищете и дикости. Капитализм- общество индивидуальной ответственности. И пораждает избыток, желание быть лучше, процветание и прогресс. О чем свидетельствует вся история человечества. Социализм - общество всеобщей безответственности. Общественного инфантилизма. Пораждающий нищету, ложь, диктатуру и большую кровь. Самая показательная модель социализма-лагерная зона. О чем свидетельствует вся история 20 века. Социализм - болезнь. Головного мозга. Его в этой ветки и будем лечить. Перефразируя Черчиля: Капитализм не самое лучшее, но лучшее что у нас есть.     | | |||||
| 401
- 13.05.2012 - 10:41
|
Швецария и Сингпур - мда.. Основания у этих стран разные до скрипа))). Первая страна реализованной национальной демократии ,вторая прогрессорская восточная диктатура с хватаниями за яица гадящих по подъездам. Если находить общее то только вычленять мёд для частного производителя - то есть чистую экономику. Но в этом случае ужасы социализма с мильёнами жертв противоположные ромашковому капитализму выкидываем как аргумент ибо посторонний и относящийся к конкретной природе власти а не экономике. "ничто не хорошо или плохо само по себе,но всегда хорошо или плохо в определённых обстоятельствах" - не я сказал,но и либертарианство и социализм это только корректоры текущего состояния общества. Либертарианство хорошо в том случае если соблюдены равные стартовые условия (что есть социалистическая утопия ,которую можно реализовать только принуждённо). К тому же основной флаг либертов (законодательное пресечении насилия человека к человеку) также утопичен как и социализм - по сути это идеализация бюргерского рая способная существовать только при внешнем чётком управлении и определённой высоте ментальности населения (что для либертов неприемлемо(контроль состояния общества)) . Есть ещё проблемка ресусов(которые для либертов тоже могут быть банально людьми). Они их кушают любя)))))) конечно (экономически),но ............. | | |||||
| 402
- 13.05.2012 - 12:19
|
Социали́зм и капитализм — экономическая, социально-политическая системы. В каждой из которых описывает взаимоотношения: собственность - человек - государство. Либертариа́нство — политическая философия, это система ценностей, главное место в которой отдано свободе человека. Сравнивать их можно в той же степени как длинное с кислым. А все остальное-"тягостная бредь", сродни пожиранию невинных христианских младенцев евреями. Но, спасибо за подсказку. А то многие, как и ты, употребляют термин либерализм, либераст-и толком не знают что это. Итак либерализм это... | | |||||
| 403
- 13.05.2012 - 12:27
|
Либертарианство - это убеждение в том, что каждый человек имеет право жить так, как хочет, если уважает права других. Либертарианцы защищают права каждого человека на жизнь, свободу и собственность - права, которыми люди обладают изначально, вне зависимости от существования государства. С точки зрения либертарианства, все отношения между людьми должны быть добровольны; единственные действия, которые должны быть запрещены законом, - это всё то, что подразумевает применение силы против тех, кто сам ни применял силу: убийство, насилие, грабёж, похищение людей и мошенничество. Большинство людей привычно верят в этот моральный кодекс и живут по нему. Либертарианцы считают, этот кодекс должен применяться последовательно - то есть его нужно применять и по отношению к государству и правительству, а не только к отдельному человеку. Государство должно существовать для защиты прав, для защиты нас от тех, кто может использовать против нас силу. Когда государство применяет силу по отношению к людям, которые не нарушали прав других, оно само становится нарушителем прав. Исходя из этого, либертарианцы осуждают такие действия государства, как цензура, призыв на воинскую службу, регулирование цен, конфискация собственности, а так же вмешательство в нашу личную жизнь, включая её экономический аспект. Либертарианцы, как следует из названия, считают, что наиболее важной политической ценностью является свобода, а не демократия. Связь между свободой и демократией существует, но всё-таки эти два понятия не тождественны. ( Например, если супруга выбирают большинством голосов всех граждан государства, мы жили бы в условиях демократии, но у нас бы не было свободы.) Либертарианская идея свободы делает упор на право людей жить так, как они хотят, свободно говорить и исповедовать свою религию, владеть собственностью, заниматься торговлей, быть защищёнными от произвольного ареста и задержания. Правительство, основанное на участии тех, кем оно управляет, - важная гарантия прав личности, но собственно свобода - это право выбирать любые занятия и по собственной воле следовать этому выбору. | | |||||
| 404
- 13.05.2012 - 12:39
|
Кодекс либертарианца - Философия свободы: Философия свободы состоит в том, что человек принадлежит самому себе. Твоя жизнь принадлежит тебе. Не признавать этого значит полагать, что какой-то другой человек имеет больше прав на твою жизнь, чем ты сам. Ты существуешь во времени: будущем, настоящем и прошлом. Это подтверждается твоею жизнью, свободой и плодами твоей жизни и твоей свободы. Лишится жизни значит утратить будущее. Лишится свободы значит утратить настоящие. Лишится плодов твоей жизни и свободы значит утратить часть твоего прошлого, создавшего эти плоды. Плоды твоей жизни и твоей свободы есть твоя собственность. Твоя собственность есть результат твоего труда, воплощение твоего времени, энергии и таланта. Это часть дикой природы, для которой ты нашёл полезное применение. Это то, что принадлежало другим людям, но оказалось твоим в результате добровольного обмена. Обе стороны добровольного обмена собственность выигрывают. Иначе не стали бы обмениваться. Только они могут судить о том, правильно они поступили или нет. Иногда люди используют насилие и обман, чтобы забрать что-то у других без их согласия. Используя насилия и обмана, чтобы отнять жизнь есть убийство, чтобы отнять свободу есть порабощение, и чтобы отнять собственность есть грабёж. Это верно вне зависимости от того, отнимает ли всё это один человек, многие люди у немногих или государственные служащие. Ты имеешь право защищать твою жизнь, свободу и честно приобретённую собственность от насилия со стороны других. Ты можешь также просить других защитить тебя. Но у тебя нет права применять насилие в отношении жизни, свободы и собственности других людей. В частности, ты не имеешь право уполномочивать кого-то применять насилие в отношении других. У тебя есть право выбирать своих руководителей, но у тебя нет права навязывать их другим. Независимо от того, каким способом выбираются или назначаются государственные служащие, они всего лишь люди, и у них нет права требовать от других людей чего бы то ни было. Какими бы словами они не называли свои действия, сколько бы людей их не поддерживало в этом, государственные служащие ни имеют право ни убивать, ни порабощать, ни грабить. Ты не можешь передать им прав, которых у тебя нет у самого. Твоя жизнь принадлежит тебе, ты сам несёшь за неё ответственность. Ты не берёшь свою жизнь на прокат ни у кого, кто имеет над тобой власть. Ты не являешься ни чьим рабом, и никто не может требовать от тебя никаких жертв. Ты сам выбираешь то, чего хочет достичь, руководствуясь собственными соображениями. Твои действия по отношению к другим людям и действия других людей по отношению к тебе могут заслуживать уважения, только если они добровольны. Ведь добродетель существует только там, где есть свободный выбор. Это и есть основа по- настоящему свободного общества. Это не только наиболее практичное и человечное основание человеческих действий, но и морально безупречное. Проблемы, с которыми мы сталкиваемся в реальном мире, порождены государственным насилием. Их можно решить. Решение состоит в том, чтобы люди всего мира перестали давать полномочия государственным служащим на применение насилия. Полагаться на свободное общество значит доверять людям, самостоятельно выбирающем собственные цели, а не выполняющие спущенные сверху указы. Использование силы государства для навязывания своего видения другим, есть проявление умственной лени, обычно приводящей к непредвиденным и печальным последствиям. Освоение преимуществ свободного общества требует смелости думать, говорить и действовать! Это конечно же труднее, чем не делать ничего. | | |||||
| 405
- 13.05.2012 - 12:44
| haans | | |||||
| 406
- 13.05.2012 - 12:48
| haans! Что ты там говорил о использовании людских ресурсов? Рае для бюргеров, о необходимости равного старта, необходимости внешнего контроля и утопичности идеи? | | |||||
| 407
- 13.05.2012 - 12:53
| -403-Фриц Гутентаг-(Либертарианство - это убеждение в том, что каждый человек имеет право жить так, как хочет, если уважает права других.)- Читая тему вы пишете что вы отмороженный либерторианец.Так вот поясните либеранство и отмороженный либерторианизм это разные вещи,судя по вашем бреду то да,но может я и ошибаюсь, попробуйте переубедить меня в этом.Я по первым вашим темам думал что вы просто прикалуетесь, но почитав последующию вашу мазню понял что наверное ошибся,хотя это печально не для меня - для вас,вам надо для начало немного отдохнуть ну а там как говорится жизнь покажет. | | |||||
| 408
- 13.05.2012 - 12:58
| Вот и попечалься за меня! | | |||||
| 409
- 13.05.2012 - 14:50
| Цитата:
Придумал себе страшилку - социализм со звериным оскалом и параноидально сам ее боишься ;)))))) Пичальна..... "Олигархия - только в Южной Корее". Шутник, однако... А как назвать власть кучки крупных капиталистов в США, Германии, России, которые покупают на корню и законодательную и исполнительную и судебную власть. А через "четвертую власть" тоже продвигают то, что им выгодно? Это и есть олигархия - власть немногих. Или ты считаешь, что Бардак в Штатах действует в интересах всего народа или хотя бы большинства? Или Путин - демократ? Неужели ты настолько наивен? Олигархия - это основная форма правления в мире сейчас. Есть конечно исключения. На Кубе, в С.Корее, в некоторых исламских странах тоже - монархия, выродившаяся в тиранию. Демократия наблюдается разве что в Швейцарии, ну может быть в Франции, Норвегии, Исландии в какой-то степени. | | |||||
| 410
- 13.05.2012 - 15:28
|
Едва осилил. Автор, нет я конечно понимаю, большинство написанных вами тут букаф, есть банальные перепосты мыслей тех, кто так или иначе рвется к власти,, но скажите, вы всерьез верите в идеи анархистов? И в то, что анархисткое государство(или мир в целом) жизнеспособно? Спасибо. | | |||||
| 411
- 13.05.2012 - 17:28
|
По поводу анархисткого общества - не знаю. Либертарианство - это не анархизм. Философия либертарианства-это западный даосизм. СПОНТАННЫЙ ПОРЯДОК. И для простого выживания, и для полной самореализации, люди должны поддерживать высокую степень порядка. Можно подумать, должен устанавливаться централизованно и авторитарно, подобно тому, как мы устраиваем порядок в коллекции марок или в футбольной команде. Однако порядок в обществе возникает спонтанно, из действий тысяч и миллионов людей, который, которые стремятся к достижению собственных целей, координируют свои действия с действиями других людей. Каждый раз на протяжении человеческой истории люди выбирали большую свободу, но тем не менее они умудрились создать тонко организованное сложное общество. Все самые важные институты человеческого общества - язык, право, деньги и рынки - развились спонтанно, без централизованного руководства. Гражданское общество - единая сложная сеть объединений и связей между людьми. ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА Либертарианство - это не вседозволенность, не гедонизм и тем более не анархия. Либертарианство предлагает общество свободы в рамках закона, где люди вольны жить своей жизнью до тех пор, пока они уважают равные права других. Верховенство права означает, что все, без исключения,люди подчиняются общепринятым и спонтанно возникшим нормам права, а не произвольным приказам и что эти нормы должны защищать свободу людей в их собственных поисках счастья, а не нацеливать их на достижение заданного кем-то результата. ОГРАНИЧЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО Для обеспечения прав люди учреждают правительство. Однако правительство - опасный инструмент. Я, как каждый либертарианец, испытываю сильную антипатию к концентрации власти. И, как либертарианец, считаю что необходимо разделять и ограничивать власть, а это значит главным образом ограничить правительство, посредством конституции,четко перечисляющей и ограничивающей полномочия, которые люди делегируют правительству. Именно рассредоточение власти в Европе - по сравнению с другими частями мира - привело к свободе личности и способствовало экономическому росту. Китай, несмотря на более древнюю историю, всегда тяготел к централизации власти- поэтому до сих пор в роли догоняющего как в экономике, так и по уровню свободы. | | |||||
| 412
- 13.05.2012 - 17:54
| Цитата:
Олигархия в США, Германии? Если там олигархический режим, то как проходят выборы? Как стал возможен Уотергейт? Все зазомбированы и куплены? Сравни с Юж Кореей. Как там проходят выборы? Кто создает большую часть ВВП этих стран? В Ю.Корее - 4 промышленных концерна. На которых работает большая часть население Кореи. Там реально владелец Самсунга одним своим решением может влиять на экономику и политику страны. Там президента выбирает то ДЭУ то Самсунг. А в США или Германии кто основной производитель ВВП? Децентрализованная группа производителей. И не один концерн не может реально влиять. Может подосрать только. Иногда очень громко. Но не обладает решающим голосом. Основной производитель ВВП США и Германии - средний класс индивидуальных производителей. Ты образование ведь не по телевизору получал? Где такого говна можно было понабраться? Не иначе, как тупых фильмов типа "Большая американская дырка" и Зов времени2 | | |||||
| 413
- 13.05.2012 - 18:00
|
410 ГНЕВ. Не так давно произошел казус. В Бельгии 1,5 года отсутствовало правительство. И мир не рухнул! Экономические показатели выросли, преступность снизилась... Несмотря на то, что там серьезный конфликт между франко- и германоязычным населением. Людей предоставили самих себе. | | |||||
| 414
- 13.05.2012 - 18:08
|
Нынешний бардак в США, недавний в Англии и Франции, продолжающийся в Греции - это как раз следствие внедрения социалистических идей. 5% бездельников и социальных паразитов страна еще может содержать. 10%- только при сильной экономике.Более 12% - уже смертельно, даже при очень сильной экономики. Мировой кризис 2008 года - это как раз показательный пример, насколько социалистические системы пагубны. Кризис 2008 - это последствие краха пенсионной системы США. | | |||||
| 415
- 13.05.2012 - 22:33
|
Фриц,ну всё вы кипятитесь))) Не корову продаем)) Я провёл прекрасный день на таманских берегах а Вы уже страницу исписали.. Цитата:
Либертарианство с либерализмом не путаю,но всё же там много общего -например всё строится на правах индивидуального человека. Собственно недостатки этой теории растут из её достоинств (что происходит со всеми теориями)потому что жизнь многограннее.Есть права коллективов и сообществ,есть конфликты интересов . Человек не существует в вакууме - реализовывать свои права на полную катушкуможно только в одном случае - делать из ресурсов находящихся в свободномдоступе что-то очень нужное другим . Дело только в том,что на горизонте не видно залежей ничейной халявы,а на рынках услуг не наблюдается дифицита предложений уже много лет.То есть конфликт интересов неизбежен. Как ,простите, этот конфликт решать? Я не вижу вокруг либертарианских диогенов по бочкам которым ничего не нужно))) - значит они действуют с позиции что если сильнее ( в знаниях,в умениях,в профессии наконец и опыте )значит прав что буду сытно есть и мягко спать а кто-то разорится! Да они не отнимают напрямую,НО неоказание помощи,способствование ухудшению положения кого-то(создание условий) это тоже наезд даже если это и не осознаётся Цитата:
"Если не почитать мудрецов, то в народе не будет ссор. Если не ценить редких предметов, то не будет воров среди народа. Если не показывать того, что может вызвать зависть, то не будут волноваться сердца народа. Поэтому, управляя [страной], совершенномудрый делает сердца [подданных] пустыми, а желудки - полными. [Его управление] ослабляет их волю и укрепляет кости. Оно постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знание не смели бы действовать. Осуществление недеяния всегда приносит спокойствие." Даосизм чужд индивидуальности и её прав. Он ценит не права а естественность и говорит о том что если человек вечно будет | | |||||
| 416
- 13.05.2012 - 23:16
|
демонстрировать свой индивидуальный успех то он сам навлекает неприятности на свою пятую точку "Лучше ничего не делать, чем стремиться к тому, чтобы что-либо наполнить. Если [чем-либо] острым [все время] пользоваться, оно не сможет долго сохранить свою [остроту]. Если зал наполнен золотом и яшмой, то никто не в силах их уберечь. Если богатые и знатные проявляют кичливость, они сами навлекают на себя беду. Когда дело завершено, человек [должен] устраниться. В этом закон небесного [дао]." Не видите здесь противоречия с либертарианством -дело Ваше! Только либертарианство правильнее назвать руссоизмом но ни как не даосизмом. Ну и наконец легко можно представить себе семью американского мультимиллиардера паиньку с самолётом "миллиардиком" почти разбившегося из-за козней злопыхателей состояние которого спас сынуля ,но это ведь только в американском кино работает эта протестанская Цитата:
На практике можно допустить что человек набил мошну с помощью только своего таланта,но экономика чётко отыграется на остальном населении биржевыми котировками - Сорос вон выглядит либертарианским огурцом ,но до обитателей помойки он ведь не одну страну приблизил?))) Вывод - либертарианство хорошо в среде мелких бюргеров (умеренность целей виде ментальности населения Швецарии) и плохо там где достижение индивидуальных целей становится мерой всего (Америка) - есть скорее всего уровень перерастая который либертарианство меняет жизнь к худшему. Все эти этические оговорки ненападения просто стерильная декларация. Надеюсь Вы меня поняли не предвзято,с моей стороны хочу добавить что либертарианство мне близко и интересно(определённом диапазоне достижений) . Жаль только Вы не желаете учитывать присущие и ему отрицательные моменты - люди бывают стремясь к вещам замечательным из лучших побуждений обваливают уникальные явления. Они не мучаются долго от раскаяния а находят оправдания в варианте "все вокруг бездари а я один гений". К сожалению решения этого явления просто нет - всегда будут проигравшие и выигравшие . Либертарианство от этого тоже не спасает. Интереснее было бы услышать проблемы либертарианства раз Вы такой знаток и их земные решения,а то ведь чистый задорный протестантизм (ну разве что без бога) и ничего более)))- такого на 9том канале в период выборов чудака хватило... | | |||||
| 417
- 13.05.2012 - 23:42
|
СВОБОДНЫЕ РЫНКИ Для выживания и процветания людям необходимо заниматься экономической деятельностью. Право собственности влечёт за собой право обмениваться собственностью по взаимному согласию обеих сторон. Свободные рынки - это экономическая система, состоящая из свободных людей, наличие которых необходимо для создания богатства. Либертарианцы считают, что, если вмешательство государства в процесс свободного выбора будет сведено к минимуму, то люди будут одновременно более свободными, и более богатыми, чем сейчас. Начиная с XVII века либертарианский импульс в значительной мере был ответом на действия монархов и аристократов, живущих за счёт производительного труда других людей. Либертарианцы отстаивают право людей самим распоряжаться плодами своего труда. Либертарианцы развили домарксистский классовый анализ, деливший общество на два основных класса: тех, кто производит богатство, и тех, кто силой отнимает его у других. Томас Пейн писал: " Граждане страны делятся на два класса: тех, кто платит налоги, и тех, кто получает налоги и живёт за их счёт". Либертарианцы защищают право людей самостоятельно распоряжаться заработанным и выступают против класса политиков и бюрократов, отнимающих у людей заработанное ими, чтобы передать тем кто ничего не производит. | | |||||
| 418
- 13.05.2012 - 23:45
|
ГАРМОНИЯ ИНТЕРЕСОВ Либертарианцы полагают, что в справедливом обществе интересы мирных производительных людей гармоничны. Индивидуальные планы одного человека, направленные, к примеру, на получение работы, начало бизнеса и т.д., могут вступать в конфликт с планами других людей, поэтому многих из нас рынок заставляет менять свои планы. Но благодаря действию свободного рынка процветают все, и между фермерами и торговцами, производителями и импортёрами нет ни каких неустранимых конфликтов. Люди оказываются вовлечёнными в конфликты между группами и соответственно организуют свои группы для борьбы с группами "чужих" за кусок политической власти только в том случае, если государство начинает распределять вознаграждения на основе политического давления. М И Р Либертарианцы всегда боролись против извечного проклятия войны. Они понимали, что война несёт с собой смерть и разрушение, подрывает семью и экономику и сосредотачивает власть в руках правящего класса (последнее объясняет, почему правители не всегда разделяют стремление большей части общества к миру). Конечно, очень часто свободным людям приходилось с оружием в руках защищать свои общества от внешних угроз; но на протяжении всей человеческой истории война, как правило, была общим врагом мирных производительных людей по обе стороны конфликта. | | |||||
| 419
- 13.05.2012 - 23:46
| Цитата:
Так ведь еще надо учесть, что бездельник бездельнику рознь. Один бухает в глухой деревне, но он просто ничего не делает. А другой обходится бюджету в огромные суммы и такой деятельный, что просто никак не назовешь его бездельником. Да только лучше бы он ничего не делал, потому что его деятельность идет во вред. Вся без исключения. Как будем считать процент бездельников? С учетом деятельных вредителей или без? | | |||||
| 420
- 14.05.2012 - 00:13
| Цитата:
1.Время 2.Материальные резурсы. 3.Информация. 4.Социальные связи 5.Навыки и умения. Все ресурсы конвертируются между собой. Поэтому недостаток одних ресурсов компенсируются другими. Недостатка в свободных ресурсах нет. Может быть только дефицит одних при избытке других. Цитата:
Социальное неравенство естественно и благотворно. И по сути это не равенство в мастерстве. Более опытный, более умный, более трудолюбивый, более профессиональный, более талантливый будет зарабатывать больше. И это справедливо. Каждый сам отвечает за свою жизнь. Каждый может попросить о помощи. И каждый может оказать помощь другому. Но только добровольно! Требовать оказания помощи от других - по сути насилие. Примеры про неоказании помощи упавшей старушке приводить только не надо, хорошо? Такой вопрос может задать только идиот. Каждый, кто заботится о себе окажет добровольную помощь посторонему. Объяснять механизм , надеюсь, не надо? Когда происходит конфликт между двумя производителями при ограниченном рынке, то в конце концов они просто делят рынок. Либо по количеству, либо покачеству. Каждый занимает свою нишу. Случается что в результате один разоряется. Это значит, что при этих обстоятельствах его продукция/услуга оказались менее востребованы.И это означает, что как свободный производитель он оказался хуже другого.Он либо меняется и прогрессирует, либо уходит с рынка. | | |||||
| 421
- 14.05.2012 - 00:33
| Цитата:
Цитата:
Я заработа и зарабатываю исключительно используя свой разум и труд. Каким образом экономика отыгрывается на остальном населении? И про Сороса в том числе. Цитата:
Любая значимая функция доходя до своего максимума превращается в свою противоположность. Поэтому самые кровавые преступления совершались гуманистами, а самые гуманнистические порядки появляются в самых жестких условиях. Цитата:
Цитата:
| | |||||
| 422
- 14.05.2012 - 00:41
| Цитата:
| | |||||
| 423
- 14.05.2012 - 00:53
| 422-Фриц Гутентаг >Помилуйте, как вы отделите производительный труд от непроизводительного? Изготовители рекламы - они каким трудом заняты? | | |||||
| 424
- 14.05.2012 - 07:07
| Цитата:
Зато как забавно пыжишься от своей якобы самостоятельности :)))) | | |||||
| 425
- 14.05.2012 - 07:16
| Цитата:
| | |||||
| 426
- 14.05.2012 - 07:52
|
Подожди причитать! Производитель рекламы получает дотации из бюджета? Нет? Просто люди с улицы заказывают? Тогда производительный труд! Заказчика убеждают в своей необходимости, что то делают, в результате у заказчика повышаются продажи. Зарабатывают своим трудом-на шее у бюджета не сидят. Производительный труд от непроизводительного очень легко просчитывается. Зарабатывает сам и платит налоги, или живет с налогов, и без бюджетных денег не выживет. Автоваз - со всеми рабочими - иждивенцы. А Тагаз - производитель, включая сторожа и уборщицу. Понятно, что существует необходимая часть иждивенцев. Армия, например. Что есть обязательная часть иждивенцев - пенсионеры и дети (хотя последняя больше подходит - инвестиционная) Что иной в бюджетник может приносить прибыль больше завода. Но паспортист к ним не относится. Дело в соотношение иждивецев к производителям. Для любой, самой сильной экономике, армия численностью более 2,7%-неподъемная ноша. 1 военный (здоровый мужик изятый из производительного труда) на себя оттягивает еще 17 человек гражданских, которые трудяться, что бы обеспечивать его всем необходимым. Одеждой, оружием, деньгами,едой, обмундированием. 1 сотрудник МВД - 11 человек. Гос.служащий-6,7 человека. 100 производителей без проблем содержат до 10 иждевенцев. 10 -уже напряг. 15-сильный напряг. А когда один с сошкой, а семеро сплошкой - смысла работать нет. | | |||||
| 427
- 14.05.2012 - 08:12
| Цитата:
Любая классификация имеет ограничения и требует здравого смысла при использовании. "Инь-Ян", однако. Или диалектическое единство и борьба противоположностей (это уж как кому удобно). Как и в классификации "Капитализм" - "социализм" | | |||||
| 428
- 14.05.2012 - 08:19
| Цитата:
Мои сотрудники - помогают увеличивать прибыль. Которую создаю я сам. Увеличивают мою эффективность. Увеличивают, преумножают, но не создают. Они способны зарабатывать самостоятельно, продавая свой труд каждому, кто готов платить. Особенно те, кто проходил у меня обучение. И я способен зарабатывать без сотрудников. Что в начале и делал. Когда я посчитал, что гораздо выгоднее нанять домработницу -я её нанял. Когда, посчитав и выяснив,что за 3 часа, которые уходили ежедневно на домашние и бытовые мелочи, я могу заработать 5 000 рублей, то оказалось, что выгоднее платить 500 рублей наемнику. Который делает это лучше меня. И лучше заработать 4500, чем потерять 5000. И так во всем. Когда количество проектов увеличилось настолько, что оказалось дешевле платить зарплату+премии програмисту, чем отдавать на аутсорсинг - в штате появился програмист. Так что самостоятельно, только самостоятельно.))) И с умом. Цитата:
Забавно, как ты защищаешь свою собственную лень и невостребованность. | | |||||
| 429
- 14.05.2012 - 08:28
|
А торговец, купивший в Турции апельсина по 1,5 р/кг и продавший в России за 50 р/кг? Он и налоги\сборы нехилые заплатил и работу водилам дал и сам наварился без помощи бюджета. Но один икс производитель это тот, кто посадил деревья, ухаживал за ними, собрал урожай и упаковал. А тот кто этот процесс организовывал занимался не производством, а управлением. А торговец трудом по распределению материальных ценностей. Труд учителя тоже можно отнести к производительному. Он производит один из ресурсов, названных тобой ранее "5.Навыки и умения". Не случайно, когда ввели всеобще среднее, учителя шутили, что ни стали относиться к деревообрабатывающей промышленности. Получаем "дубов", а выпускаем "липу" Сейчас это смело можно утверждать о высшей школе :) | | |||||
| 430
- 14.05.2012 - 08:29
| Цитата:
| | |||||
| 431
- 14.05.2012 - 08:37
| Цитата:
Экономические войны: Школьный пример- англичане в 19в обосновавшись в Индии ввезли туда некачественный текстиль для аборигенов -последствия:поля были засеяны костями индийских разорившихся ткачей. Этот пример я привёл для того чтобы было понятно что даже более качественный товар можно вымыть а производство загубить просто демпфировав рынок какой-нибудь дрянью просчитав экономэффект .Успешность такого хода тоже определяется талантом и левым доводом развитости. Качествотовара не определяется эффективностью его производства -либертарианство же озабочено прибылями а не качеством - оглянитесь мир заполнен дерьмом вместо товара а качественный ассортимент вымывается... Всё в духе либертарианства - поставил цель,осуществил если талантлив.Ничего ни у кого не отнял. Можно сдать площадя в аренду вместо организации производства при той же чистой прибыли на выходе а не мудохаться с производством и затратами. Даже ежели прибыль на производстве за минусом затрат с нервами будет такой же либертарианец частенько выбирает аренду как более эффективный способ прибыли и по своему прав))). Только страны впадают в новое варварство с умершими производственными традициями .Только биржа живет и процветает (до каких-то пор). Сорос насколько я помню уже обваливал фунт стерлингов - не думаете что кто-то пострадал? Уверены? Человек зарабатывает,талантлив - может ему обвалить мир? Жить ведь ему мало осталось -купит медбессмертие . Будет грандиозный прорыв в науке.... Не греет?))) Это я говорю не про плохой капитализм а об бюргерской ограниченности целей и возможностей.Забвение социальности- назвать Цитата:
Проблемка в том что либертанрианские методы отлично работают в социально гомогенном обществе (то есть в начале цикла) и губительны в стратифицированном (в конце цикла). В конце они делают бедных беднее а богатых богатее и малочисленнее. Нужен механизм искуственного сохранения гомогенности общества (при сохранении стимулирующего эффекта соцрасслоения) по достижении определённого качества материальной жизни а это как ни крутите социализм (вид слева). Сугубо на практике (для Вас) - нельзя допускать расслоения выше некоторых пределов(скажем доходы 1 к 8 - это нормально,а 1 к миллиону экономически безнравственное больное гибельное явление). Только не говорите про "отнять и поделить" - здесь речь идет о сканднавском "больше трёх тарелок не скушаешь,а если скушаешь просто из сартира будешь не вылезать". Найдёте этот механизм сохранения ограниченной (!) гомогенности общества на постоянной основе - замечательно - либертарианство станет идеалом. А так всё заканчивается кризисом с приватизацией прибылей и национализацией (скидыванием ответственности)убытков со стороны либертарианцев(очень этично?).Неужели нормально жить на помойке во всём белом? Цитата:
| | |||||
| 432
- 14.05.2012 - 08:39
| Цитата:
А завидовал я последний раз в 1981 году, когда познакомился с челом, запоминающим с первого прочтения 2 страницы печатного текста. Причем он никогда не занимался улучшением памяти. Врожденное качество. Цитата:
И невостребованность - тоже не защищаю. Как можно защищать то, что умение разрабатывать методики анализа, получать достоверные сведения о количественном и качественном составе веществ, контролировать качество сейчас в нашей стране, а тем более - в крае, невостребовано? | | |||||
| 433
- 14.05.2012 - 08:42
| Цитата:
| | |||||
| 434
- 14.05.2012 - 08:43
| Цитата:
Труд учителя тоже является производительным. Он затрачивает ресурсы:1.Время,и 2. Информацию. И получает взамен ресурсы: а)Материальные, б) Умение и навыки. Только тот, кто выпускает "липу" из дубов - скорее мошенник, чем производитель. И на многое расчитывать не может. Как и любой мошеник. И также верно твое утверждение о том, что труд подразделяется на производительный и управленческий. Торговец занят больше управленческим трудом. | | |||||
| 435
- 14.05.2012 - 08:52
| Цитата:
Повторяю еще раз "Он и налоги\сборы нехилые заплатил и работу водилам дал и сам наварился без помощи бюджета." Цитата:
Цитата:
| | |||||
| 436
- 14.05.2012 - 09:00
| Цитата:
| | |||||
| 437
- 14.05.2012 - 09:02
| 0, давай определимся. Что для тебя прогресс, а что регресс? По-моему, это очень субьективные понятия. И зависят от жизненных ценностей конкретно взятого человека. | | |||||
| 438
- 14.05.2012 - 09:03
| Цитата:
Цитата:
Ленью я называю нежелание заниматься тем, что тебе действительно интересно. Поменял луну на медный грош.Таких большинство. Цитата:
Или задай себе вопрос: Является ли это умение востребованным? Умение громко пердеть тоже умение. Но кому оно нужно? Цитата:
Потому как в любом СМИ - публикуется мнение дилетанта (журналиста) о фактах. Не более. А экономические показатели - всегда легко проверить. Своим мозгом работай. Разум для этого и нужен! | | |||||
| 439
- 14.05.2012 - 09:22
| Цитата:
Цитата:
| | |||||
| 440
- 14.05.2012 - 10:41
| Цитата:
Потому что потребитель (те же индийцы) предпочитали покупать более доступную по цене ткань, чем более дорогую местную. То есть, в переводе одели миллион индийцев, которым местная ткань была не по карману. Разорив тысячу ткачей Индии. Одновременно дав заработать тысяче англичанам. Что необходимо было делать индийским ткачам? Снижать стоимость производимой ткани. Но они не могли. Потому как английский текстиль производился уже промышленным путем. А не в ручную, как индийцы. Себестоимость индийского текстиля была гораздо выше. Вариант был. Приобрести английское оборудование, обучить персонал и выпускать в Индии более качественный текстиль по более выгодной цене. Тем более что и сырье рядом, и рабочая сила дешевле. Для этого было необходимо скооперироваться. Что, кстати и произошло позже. И подобное повторилось в Китае. Ну, а кто не сообразил, остался верным традициям и переучиваться не хотел, и профессию не поменял (и такие были) - те обрекли себя на верную смерть. Это их выбор.С учетом местных обычаев. В Индии трупы не закапывали. Так же как появление на рынке дешевых мобильных просто снесли пейджинговые компании. А изобретение автоматических станций сделало безработными десятки тысяч телефонисток. Только костей несчастных уволенных "барышень" по улицам не валялось Вариант два: Смещение индийского текстиля в сектор "лакшари". Это существенно снижало объем, но позволяло даже увеличить цену. Что также имело место быть. Цитата:
Но это не значит, что качественные вещи исчезли. Поп-музыка занимает большую часть рынка, но оперные театры не исчезают. Жрущих ведрами икру столь же мало, сколько живущих на дошираке. Большинство где то посередине. У одних больше пельменей чем шашлыка и других больше шашлыка, чем пельменей. Просто появился выбор: Можно заказать дорогую мебель из качественных дорогих материалов, а можно купить пластмассу ИКЕА. Большинство предпочитают более доступные вещи. И дело не только в покупательной способности. В юности, в 1987 году я купил двухкассетную магнитолу Шарп 777. Вверх технологий. Производства Японии, гарантия -25 лет.Надежность заоблачная! Т.е. до сих пор работает без поломок. Только где покупать кассеты? Вы их когда в последний раз в продаже видели? Можно создать супер-надежный телефон. Он будет дороже айфона раза в два. Но с гарантией 10 лет. Имеет смысл? Посмотрите на изменение формата связи за последние 10лет. Над владельцами ВЕРТУ - уже в открытую смеются. Нокия 7 летней давности в позолоченом корпусе. Технический прогресс развивается настолько быстро, что зачастую модель устаревает в момент её выпуска. 2-5 лет гарантии - вполне достаточно для большинства вещей. Я пользуюсь услугами одной английской обувной компании. всего 2000 баксов - и делают индивидуальную колодку. И они изготавливают любую обувь с гарантией в 50 лет. Т.е. когда подошва или каблук изнашивается - отсылаешь, и они бесплатно её заменяют и присылают обратно. Ладно, то что я еще 43 года не особо расчитываю прожить. Но даже при расчете на 10 лет - высококачественная обувь, которая всегда будет смотрется дорого и достойно, причем пошитая имеенно по моей ноге - в результате обходится в такие же деньги, что и в магазине. Минусов два: Выкладываешь сразу крупную сумму, и ждешь каждую пару 50 дней со дня заказа. Классические туфли, ботинки, сапоги - имеет смысл заказывать. А кроссовки - нет! Их проше и дешевле купить в обыкновенном магазине. Самые качественные - через год или развалятся, или выдут из моды. Так и во всем. Можно заказать качественную машину, одежду, телефон...Просто на старте надо сразу платить много, и долго ждать. А можно заскочить мимоходом в магазин, и за гораздо меньшие деньги тут же приобрести. Цитата:
Сорос увидел критическое состояние английской валюты, и вбросом справоцировал обвал. Который давно уже назрел. И весь вопрос был в том, что и когда этот обвал справоцирует. Оказался Сорос. Если взрывается бытовой газ в квартире - кто виноват больше: тот кто открыл все вентили, или кто бросил окурок? Правительство Англии 20 лет вливало без толку бабло, а виноват Сорос? Действие Сороса привело к принятию ряда мер по укреплению системы. Прививка, так сказать. Скандинавы доигрались с уравниловкой.Я лично знаком с одним из топ-управляющих Вольво.Но это отдельная тема. Скажите, что выдающегося создали Скандинавские страны после АББА? | |
