5803-Dimentiy new >сорри, порядок не тот;)

[quote=Зампотех;37572677]1000 км/ч это 277 м/сек.[/quote]
да

[quote=Зампотех;37572677]А зачем УАЗику скакать за автобусом? Когда можно подождать его в ближайшей лесопосадке и расстрелять его с дистанции 100 метров настильным огнем. Скорость поворота турели пулемета сравнима с угловой скоростью проезжающего мимо в 100 метрах автобуса? [/quote]
вот тут уже есть отголоски разума и частично отгадка загадки - УАЗик может "зависать" в пространстве, а Су-25 не может и у него нет турели. Точнее, в некоторых модификациях есть система поворота стволов, но на незначительный угол, которая в нашем случае никак не поможет

5805-Жорик Вартанов >а зачем ему зависать? Он может покружиться в зоне предполагаемой встречи, а затем пойти на сближение навстречу под углом, угловая скорость при этом небольшая и можно спокойно произвести прицеливание и залп из пушек, одновременно запустив пару ракет "воздух-воздух". Или ты считаешь, что профессиональный военный летчик на это не способен?

Это как у ребенка конфету отнять

5806-Зампотех >да всё так. С оговоркой, что это должен быть другой тип самолёта, не Су-25. Любой истребитель/перехватчик на это способен и имеет соответствующие системы.
Но тут возникает момент: кто и зачем навёл истребитель на пассажирский лайнер? Были уже высказывания, что это типа озверевший лётчик-бандеровец.
Второй момент: зачем в зоне АТО истребители-перехватчики?
В военной авиации нет универсальных машин, каждый тип самолета заточен под свои цели и летчики обучены и натренированы на конкретные виды "работы". То есть фронтовой бомбардировщик бомбит землю, а перехватчик перехватывает воздушные цели. Отчасти могут выполнять некоторые другие функции, но это надо уметь и постоянно нарабатывать навыки.
Если в России не всё сладко с тренировками лётчиков, то что говорить об Украине?

Ну и в стопятьсотый раз: очередь из пушки и одна-две стандартные ракеты В-В не завалят боинг.
Если у тебя есть опыт мгновенного поражения стратегического бомбардировщика - расскажи.

5805-Жорик Вартанов >я еще раз пишу: паасажирский самолет, не смотря на преймущество в скорости и высоте, маломаневренная и очень незащищенная цель, которая не может ни уклониться ни противостоять попаданию даже одного боеприпаса, которое сразу может оказаться фатальным для всей конструкции лайнера. Разрыв ракеты мгновенно выводит из строя двигатель, следом вырубается генераторная установка, замыкание силовых цепей и вся электроника самолета вырубилась в мгновение. В таких самолетах нет механической связи между штурвалом и исполнительными механизмами в крыльях и стабилизаторе, т.е. при отказе силовых цепей управление сразу прекращается, даже пилот жив и продолжает "рулить" и нажимать на педали

[quote=Жорик Вартанов;37572951]Ну и в стопятьсотый раз: очередь из пушки и одна-две стандартные ракеты В-В не завалят боинг. Если у тебя есть опыт мгновенного поражения стратегического бомбардировщика - расскажи.[/quote]
Слушай а сам ты кто? Диванный аналитик! Я приводил сегодня
мнения военных-авиаторов, которые все разложили по полочкам. А ты кто? Балбес в кубе, который играет дома с игрушечными самолетами в воздушный бой. Не позорь себя,
и не неси околесицу...

[quote=Жорик Вартанов;37572951]5806-Зампотех >да всё так. С оговоркой, что это должен быть другой тип самолёта, не Су-25. Любой истребитель/перехватчик на это способен и имеет соответствующие системы.Но тут возникает момент: кто и зачем навёл истребитель на пассажирский лайнер? Были уже высказывания, что это типа озверевший лётчик-бандеровец. Второй момент: зачем в зоне АТО истребители-перехватчики?В военной авиации нет универсальных машин, каждый тип самолета заточен под свои цели и летчики обучены и натренированы на конкретные виды "работы". То есть фронтовой бомбардировщик бомбит землю, а перехватчик перехватывает воздушные цели. Отчасти могут выполнять некоторые другие функции, но это надо уметь и постоянно нарабатывать навыки.Если в России не всё сладко с тренировками лётчиков, то что говорить об Украине?Ну и в стопятьсотый раз: очередь из пушки и одна-две стандартные ракеты В-В не завалят боинг.Если у тебя есть опыт мгновенного поражения стратегического бомбардировщика - расскажи. [/quote]любой боевой самолет и военный летчик обучаются вести воздушный бой. Стратегический бомбардировщик имеет средства отражения нападения, предупреждение о ракетной атаке, те же пушки для самообороны, тепловые ловушки для ракет, он может уклонятся от зенитного огня и от ракет воздух-воздух, у него многократное резервирование жизненно-важных систем, рассчитанное именно на поражение ракетно-пушечным огнем. Пассажирский лайнер всего этого не имеет, это "автобус" для перевозки пассажиров

[quote=Жорик Вартанов;37572951]Второй момент: зачем в зоне АТО истребители-перехватчики? В военной авиации нет универсальных машин, каждый тип самолета заточен под свои цели и летчики обучены и натренированы на конкретные виды "работы[/quote] это значит офицер-танкист выйдя из танка не сможет воевать с пехотой стрелковым оружием? Или не справится с минометом или ручным гранатометом? Справится, причем легко.
Потому что школа обучения офицеров осталась от СССР. Что касается использования штурмовика, так ты сам писал, что в ВСУ ситуация с вооружением весьма далека от идеальной, да и найти летчика-истребителя с нужной машиной, согласного выполнить столь "деликатную миссию" скорее всего не нашлось

5808-Жорик Вартанов >А с какой целью СУ-25 вооружается ракетами воздух-воздух, если он заточен под свои цели? Он же штурмовик, или вдруг танк подпрыгнит и полетит?

Иначе на кой хрен было вылетать на штурм с подвешенными ракетами в-в, если нет воздушного противника, а вместо этих ракет можно было взять дополнительный боезапас для работы по земле?

5814-Зампотех > Ну, все Жорика закопали под чистую. Не спорь
с людьми, которые знают больше тебя, в том числе если они служили в войсках связанных с обсуждаемой темой. Попроси извинения и дай слово что с профессионалами больше спорить не будешь...

Трудно спорить со Сталиным, ты ему цитату, а он тебе ссылку...

5816-Зампотех >хорошо что только ссылку,
а не то, что массон делает на забор!
РС Думаю, спорить надо только тогда, когда уверен на 100 процентов.
Не уверен,-послушай более знающих людей в спорной теме.
Успеха

Ну, пошел цирк с конями: глава ДНР своими глазами видел, как Боинг сбивали украинские самолеты. Пять месяцев носил в себе и вот сообщил:

[em]ДОНЕЦК, 25 дек — РИА Новости. Малайзийский Boeing сбили украинские самолеты, есть десятки свидетелей этого, заявил глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко.

"Я видел, как оно происходило. Было два самолета и был Boeing. Потом два самолета улетели, а Boeing упал. ...", — сказал Захарченко на пресс-конференции.

"Я видел это собственными глазами. Я проезжал мимо города Шахтерск. Если надо будет, то свидетели, которые видели то же самое — это не один десяток человек…"[/em]

РИА Новости: [url]http://ria.ru/mh17/20141225/1040130183.html[/url]

[quote=mcAvity;37576542]Если надо будет, то свидетели, которые видели то же самое — это не один десяток человек…[/quote]
ключевая фраза )))
вся деревня выдэла и знаэт, чо баба Фрося ведьма...

ребят, в ваших возражениях нет ни капли конструктива и логики. Я привел вам очевидные вещи, которые вы упорно игнорируете.
Су-25 может воевать в небе с себе подобными, а от истребителей он может только убегать и не всегда хорошо. Да, он может попытаться атаковать большую беззубую корову типа Боинг-777, однако эта корова имеет преимущество в скорости, высоте и размерах туши.
В советской/российской истории нет опыта воздушных боёв самолётов класса Су-25 ни с себе подобными, ни тем более с истребителями. Да, это весьма грозная машина для работы по наземным целям, "летающий танк". Её защитили от воздействия с земли, потому как был печальный опыт поражения из стрелкового оружия.
Но против истребителя это мышка против кошки, тряпка против тузика. Основная защита против ракет - тепловые ловушки, которые укролётчики постоянно отстреливают при полётах. И наши штурмовики в Афгане и Чечне постоянно отстреливали ловушки - жить-то хочется. Однако, в силу ограниченных лётных характеристик "Грач" редко уйдёт от ракеты, даже от ПЗРК. Любая ракета превосходит Су-25 по скорости, маневренности и перегрузкам. И работают спокойно грачи в небе, пока у противника нет авиации и ПВО.
Я не говорю, что это плохой самолёт. Это отличная машина для конкретных целей. На танках не участвуют в гонках Формулы-1

[quote=Жорик Вартанов;37577186]На танках не участвуют в гонках Формулы-1[/quote]
в расее даже в военное время значение синуса равно 4, т.е. возможно все. Ну хочется упоротым верить в фантастику да и хай с ними, хоть из трехлинейки обстреляли )))

Товарищ-любитель истории авиации Зампотех может ознакомиться с вполне внятной статьёй по Ил-2
[url]http://www.airpages.ru/ru/il2_18.shtml[/url]
[url]http://forum.il2sturmovik.ru/topic/345-manevry-ai/[/url]

Вопросы.
1. Сколько человек из работающих на военном аэродроме имеют возможность посмотреть с какими ракетами улетел Су-25, с какими вернулся (ну в смысле отстрелял боезапас или нет), поговорить с летчиком, лично услышать фразу "не тот самолет", еще раз позднее услышать от летчика фразу "не в том месте и в не то время"?
2. Как сложно установить потенциальный круг подозреваемых и сравнить с теми кто на момент интервью (или чуть раньше - когда оно там записывалось?) выезжал в Москву? Ну или хотя бы покидал расположение части. Ведь ВСЕ работники аэропорта с которого идут боевые вылеты должны быть под наблюдением СБУ Украины. Мне кажется что человек дававший интервью (если это реальный работник аэропорта) вычисляется примерно за 10-20 минут.
3. Теперь вопрос - если СБУ способно вычислить этого товарища очень быстро - на кой вообще ломать комедию с маской и измененным голосом? И почему он не вывез семью в Россию?

5823-Бехолдер >а ежели он казачок засланный?
Тогда всё становится на места

5824 - так, это пока самое логичное объяснение. А еще варианты?

5823-Бехолдер > может человеку известность не нужна, ему потом еще жить и жить, где-то работать и где-то покупать хлеб и молоко?

5823-Бехолдер >
1. Минимум десяток человек (техники, вооруженцы). После любого вылета идёт проверка боекомплекта и списание вооружения.
Ракеты и снаряды хранятся и учитываются очень строго.

[quote=Бехолдер;37577792]Мне кажется что человек дававший интервью (если это реальный работник аэропорта) вычисляется примерно за 10-20 минут. [/quote]Это если действовать методом перебора всех возможных вариантов. Так действует компьютер. Человек вычисляет за двадцать секунд.

5827 - и все десять после посадки подбегают к самолету и спрашивают "а где ракеты???". Ладно, десяток. Установить кто из этого десятка отсутствовал - был в Москве, давал интервью - не сложно для спецслужбы, верно?
-----
5826 - ну он же в России собирается жить, а не на Украине. Здесь его будут считать героем который не побоялся сорвать покровы. К тому же в интервью было четко сказано "семья пока на Украине". Это извините бред - потому что он не мог не понимать что вычислить его дело нескольких часов и если персонаж реальный, то семья попала...

5829-Бехолдер >Тут абсолютно нечего обсуждать. Иначе надо было бы начать с главного - как выглядело заданию летчику. Примерно так:
- Вот тебе ракеты воздух-воздух. Лети, соколик, сбивай сепаратистов.
- Те сепаратисты, которых можно достать ракетами воздух-воздух, уже не нуждаются в них.
- Ну тогда полетаешь-полетаешь, может, найдешь еще чего-нибудь интересного. А если повезет, можешь личный самолет Путина долбануть. Ну или просто куда-нибудь пальни.

После прилетает такой огорченный летчик и докладывает: я пальнул в белый свет, как в копеечку, а там самолет. Просто он оказался не в том месте и не в то время.

В общем, обсуждаем последствия примерно такого анекдота.

5829-Бехолдер >разумеется, после посадки самолёт обслуживают несколько человек.
Кроме того, установка на Су-25 ракет воздух-воздух - это совершенно нештатная ситуация, потому как они ему не нужны для выполнения стандартных боевых задач, на него вешают бомбы и неуправляемые ракеты воздух-земля, заправляют пушку снарядами.
Причём крайне желательно, чтобы бомбы были сброшены согласно задания - с ними садится опасно. Боекомплект пушки так же мешает развесовке при посадке, создаёт дополнительную нагрузку на переднюю стойку шасси.
Так что после посадки техники и оружейники осматривают самолёт и вооружение, пишут установленные отчеты. Лётчик тоже пишет отчёт по заданию, что выполнил, сколько боекомплекта израсходовал. Разумеется, на таких операциях присутствуют особисты.

И ещё момент: подвеска ракет воздух-воздух на Су-25 - "любимое" занятие техперсонала и солдат, потому как несколько человек вручную тащат и подвешивают тяжеленную ракету на пилон, рвут животы и ломают спины. Так что незамеченным их применение никак бы не осталось и не могло вызвать вопросов - в небе Украины и Донбасса у укроавиации, тем более штурмовой нет противников

кстати, на счёт экспертов от авиации, на которых тут многие кивали.
Между прочим, в Краснодаре проживает самый главный эксперт по Су-25, который "ставил" его на крыло в Афганистане, участвовал в заводских фронтовых испытаниях, учил летать самолёт и лётчиков, разрабатывал методики боевого применения Су-25 и имеет самый большой в СССР налёт и количество боевых вылетов на этом типе самолётов.
Это авторитетный, уважаемый, принципиальный, РЕАЛЬНЫЙ человек, с которым я имею честь быть знакомым.

[quote=Жорик Вартанов;37580461]Это авторитетный, уважаемый, принципиальный, РЕАЛЬНЫЙ человек, с которым я имею честь быть знакомым. [/quote]Я был знаком с одной балериной, так что - теперь я ас в балете?

Еще аспект, от нечего делать прочитал характеристики ракеты Р-60 которая по словам этого свидетеля была на самолете. Таки ракета оказывается способна чего-то поразить только при прямом попадании - ущерб от поражающих элементов имеет радиус аж 2,5 метра. Вопрос - если эти ракеты способны повредить аж 2,5 метра диаметром, то сколько их этот штурмовик выпустил в Боинг? Мы на фото видели с кучей дырок кабину, видели дырки в двигателе, видели дырки на крыле, кажется даже в хвосте. Крыло помнится было как бы прорезано вдоль, а не аккуратная дырочка. Там что - десяток ракет было выпущено?

5833-gl78 >твоя балерина - твоя фантазия.

Журналистам не составило бы труда найти этого человека и попытаться получить комментарии относительно применения Су-25 по боингу.

Адекватные люди понимают, что нанести боингу урон, подобный случившемуся, не смог бы даже истребитель (одиночный), необходимо минимум звено, причём слаженного взаимодействия, крепко слётанное, имеющее боевой опыт.
Такая атака не осталась бы незамеченной средствами наблюдения.

5834-Бехолдер >вот именно. Куча отверстий различной направленности и конфигурации в разоичных и удалённых друг от друга местах. Большинство получены при падении частей самолета на землю, разваливании конструкции в воздухе (вырванные заклепки выглядят как следы от пуль).

И ещё раз - даже прямое попадание Р-60 в двигатель боинга не нанесёт катастрофического урона, он сможет продолжить полет, выполнить снижение и посадку.
Ни одна ракета не оторвет кабину боингу.

кстати, попадание ракеты или её осколков в двигатель было бы зафиксировано черными ящиками

[quote=Жорик Вартанов;37580623] Адекватные люди понимают, что нанести боингу урон, подобный случившемуся, не смог бы даже истребитель (одиночный), необходимо минимум звено, причём слаженного взаимодействия, крепко слётанное, имеющее боевой опыт. Такая атака не осталась бы незамеченной средствами наблюдения. [/quote]ты только не забудь, что крылья Боинга заполнены нескольким десятком тонн керосина, много ли ему надо для детонации? Достаточно попадания одного бронебойно-зажигательного сняряда, я уж не говорю про ракету. Я не утверждаю, что этот СУ сбил Боинг, но уверен, что сделать это вполне реально и не вызовет особых проблем.

Вот же укры подлые...
Послали сбивать боинг именно штурмовик, а не истребитель. Это специально что-бы всех запутать. Особенно спецов кабан.ру.

Ничего, СК разберётся. Там спецы - огого! И детектор лжи впридачу.

5832-Жорик Вартанов >[quote=Жорик Вартанов;37580461]самый главный эксперт по Су-25, который "ставил" его на крыло в Афганистане, [/quote]
Ты сообщения на ветке читаешь, или пропускаешь через 2-3?
Все известные летчики уже высказались по этому поводу, вернись и почитай снова. Твой мифический "эксперт"нам здесь не авторитет, без фамилии и должности. На крыло он ставил?!
Самозванцев полно, особенно в авиации, а потом оказывается
он топливный шланг заносил.
Следующая твоя ахинея, для того чтобы сбить боинг надо эскадрилью поднимать. Самому не смешно? А теперь про дырки
в кабине,именно сбоку, от пушки. Т.к ракета Бука делает горку над целью и сверху ее поражает с расстояния 20-30 метров своими ПЭ.

Все спорят и спорят!...
Укры сбили Боинг. Это с самого начала было понятно. А именно - с того момента, как ополченцы отыскали черные ящики и передали их для проведения расследования.

[quote=valto;37581172]Все известные летчики уже высказались по этому поводу,[/quote]
ты сам с ними общался или через пресс-секретаря? Или в вольном пересказе журналюшек прочитал?

Человек этот не секретный, пожалуйста:
[url]http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=3185[/url]

Во всём остальном с некомпетентными невоспитанными упертыми отпрысками в дисскуссии не вступаю

[quote=Жорик Вартанов;37582068]ты сам с ними общался или через пресс-секретаря? Или в вольном пересказе журналюшек прочитал?[/quote]
Хочу напомнить, что если что-то не так, и кто-то что-то переврал,данные персонажи могут защитить свою честь и достоинство в суде.Пока "журналюшек" на вранье с этим интервью не поймали, тем более понятно, что запись велась под диктофон ( спецтермины).
Теперь к "твоему герою", что под водочку и огурчик он тебе рассказывал о своих подвигах. Или приходил к тебе на утренник в детский сад и красочно расписывал про Боинг, который догнать нельзя? Да, и вообще, может ты срисовал героя-земляка с интернета и тут нам сказки рассказываешь.
А некомпетентен это ты, вероятно и армии не служил, все пробавляешься байками взятыми с потолка. Одна твоя дурь про то, что бы сбить Боинг нужна армада военных самолетов. Ну, и кто ты после этого? Правильно, форумный дебил!