| 0
- 01.03.2009 - 11:39
|
Консультацию ведет человек, более сорока лет занимающийся этим благодарным, поверьте, и для кармана, и для души делом.( Это так, без ложной скромности.) Да, сегодня все больше людей предпочитают "не заморачиваться", и покупать готовые патроны. Но и занимающихся (или желающих заняться) самостоятельной снарядкой(сборкой) патронов достаточно много. В связи с этим наряду с "глобальными", основополоагающими вопросами типа "Для чего вообще самому снаряжать патроны, если их полно в продаже?" у многих из многих, особенно начинающих охотников, возникают технические вопросы, и некоторые из них при использовании "современной" литературы, которая чаще всего есть простое копирование трудов классиков, не решаются, или решаются не с положительным результатом. Большое количество казавшихся ранее незыблемыми догм в этом вопросе устарело и оказалось либо неверными, либо ненужными, неактуальными. Упреки в меркантильности при желании самому снаряжать патроны, думаю, неверно в корне - каждый сам волен выбирать себе приоритеты, а разумная экономия средств вряд ли может порицаться. Я знаю совсем не бедных людей, которые непрочь повозиться и снарядить для своих ружей партию-другую очень неплохих патронов.Вместе с этим немаловажно будет сказать, что "свой" патрон при соблюдении некоторых правил снаряжения, получается по цене как минимум в два раза дешевле покупного. Самый распространенный довод противников домашнего снаряжения заключается в том, что, если покупать все составляющие патрона в магазине, то он получится не дешевле, а скорее дороже того, что стоИт на витрине. Но кто сказал, что мы собираемся ВСЕ покупать?:))..... Итак, если есть вопросы - спрашивайте. Не все можно получить с Ганзы...Свой форум ближе к телу.     | | |
| 641
- 06.03.2013 - 16:39
|
39-Кубанюга > "До нужного - чего? Что нужно?" Да мне ничего не нужно.) Это ж вы писали: "Порох не любит сильного сжатия, но и шуршать в гильзе не должен." - вот оно и есть "нужное". И я писАл тоже: "... без фанатизма" SVS1 мужик конечно авторитетный, сам пользуюсь данными его тестов. Только вот предельные пики давлений у него на завышенных навесках пороха (Сокол), к сведению. Обтюраторы же(пластмассовые) имеют сферическую форму и поджатие, как я уже говорил, без фанатизма, обеспечивает как раз то, о чем говорите и вы, и я, и вами представленный источник. То есть оптимальное состояние пороха "Сокол". Это если хорошие П-О! А в магазинах зачастую П-К с плохим П-О, которые проваливаются. Там уже другое рулит. Так что, как я уже говорил, все очень субъективно, индивидуально то есть. А вы сразу ругаться, нет чтобы вникнуть в написанное. А вот что там откуда вытекает, мне точно не нужно.) Вы прям застращали нас давлением. Я правда не пойму, а резко возрастать это как? Оно, давление что, должно не резко возрастать? Если страшно давление, уменьшите навеску (при применении пластмассы). Все! Об этом, кстати, и все мэтры говорили, и SVS1 тоже. | | |
| 642
- 06.03.2013 - 17:36
| Был у нас тренер Королев, так он так говаривал: " Если хочешь хорошо стрелять иди тренируйся и стреляй, если хочешь быть тренером, учи психологию и теорию, если ни чего не хочешь, читай баллистику..." | | |
| 643
- 06.03.2013 - 18:51
|
К посту 44: Я вникаю, разговор был про порох в ст.коробке, я проснил ситуацию с своей точки зрения и на базе 18 лет опыта кручения патронов, у меня было 6 ПА разных фишрм и я снарядил тыщь десять патронов, если не больше. Одна охота на вяхиря выливалась в триста снаряженных патронов. Были времена. Да и стрельбой занимался без малого шесть лет, подметая рубеж после тренировки трех спортсменов, после 300 выстрелов собираешь почти сп.коробок пороха (стреляли с 22lr) и это с винтовки - где весь порох должен сгорать. И в ружье так же идеально не бывает, 1-1,5% частичек могут не сгореть, особенно в ПА. Я снаряжаю патроны для своих целей сам, вы сами аналогично, но не стреляю никогда чужими. Просто передал свой опыт, а некоторые посчитали меня наивным, пусть так, пусть давят 10 кг. Готов посоревноваться в 12 и 20 калибрах на качество самокрута. Итого в ПА порох в ст.коробке имеет место быть, самокрут это дело интимное, кто давит а кто прижимает - дело личное, главное без перезарядов и сырости. Пы.сы. сокол кстати стабильный и хороший порох, при правильном хранении работает отлично. Да и роднее он как то. | | |
| 644
- 06.03.2013 - 19:35
|
Спорить можно долго, но итог можно подвести просто - по итогам практического отстрела : - у Кубанюги после 18 лет кручения патронов порох таки полностью не сгорает (1-1,5% частичек могут не сгореть) - у maxmark "после десятка выстрелов ... частицы были везде и в стволе в том числе" - у меня, после того, как начал применять качественные П/К, порох сгорает полностью, без остатка как в переломке, так и в П/А, причём при любом количестве выстрелов. Исходя из этого - maxmark, учись правильно снаряжать патроны. Для этого изучи теорию, в тч баллистику выстрела из гладкоствольного ружья, неплохо бы не только внутреннюю, но и внешнюю. Когда осилишь и придёт понимание процесса, захочешь инструменты по своим размерам, отвечающим твоему представлению правильного снаряжения патронов. Удачи ) зы. И не слушай советы типа как от Королёва ) 46 - "18 лет опыта кручения патронов" Мальчишка, кручу с 1984 ) | | |
| 645
- 06.03.2013 - 20:41
|
ПСВ2, а если гаубицу на бок положить - из за угла стрелять можно? Это к вопросу о внешней баллистике. У вас правильный порох, отличные ПК и феноменальный опыт. Лет через десять и у меня все сгорать будет, когда дальнозоркость появится. | | |
| 646
- 07.03.2013 - 07:55
|
Кубанюга, ты напрасно иронизируешь насчет внешней баллистики. Снаряжение патрона мы производим ведь не для того, что бы "четко работала автоматика П/А") а более для поражения цели. И здесь важно понимать, что происходит со снарядом во время выстрела не только в стволе, но и за его пределами. На мой взгляд, хороших результатов, в освоении процесса снаряжения патронов, добиться значительно легче, если представлять выстрел целиком, от накола капсуля до попадания снаряда в цель. К подбору составляющих снаряжения патронов отношусь придирчиво. К примеру, пыжи и прокладки не покупаю без штангенциркуля ) П/К только проверенные, либо Тульская мануфактура, либо Гауланди. Сокол беру одну банку, снаряжаю с пяток патрон, отстреливаю, и если результат удовлетворяет, докупаю с тем же номером партии пороха в том же магазине. Живи долго и без близорукости ) Удачи ) | | |
| 647
- 08.03.2013 - 20:42
|
ПСВ + 1000... Единственное на мой взгляд где можно не быть педантом в снаряжении патронов, так это на "перепиленных патронах" :-)))) | | |
| 648
- 09.03.2013 - 19:01
|
Раз уж зашел разговор о том, кто сколько времени крутит самодельные патроны...:)) Снаряжаю патроны с 1970 года, вначале под наблюдением родителя, а потом - и без него. И заметил за прошедшие после этого более 40 лет : количество несгоревшего пороха в стволе и коробке ружья НЕ зависит от длительности срока занятия этим делом... :)) Можно крутить патроны 40 лет, можно полгода, и все равно от получения неполноценного сгорания пороха после выстрела быть застрахованным на 100% трудно. Мы тут говорим о "мэтрах", авторитетах и пр., а ведь и они могли и могут ошибаться, и иногда радикально. Все же порох "Сокол" надо признать самым "предсказуемым" из всех остальных, и самым стабильным по давлению в зависимости от температуры, может быть. Но и этот "верный друг и надежный товарищ" не прощает нарушение правил снарядки патронов, заключающееся в том, что мы иногда применяем пыжи или прокладки, не соответствующие по диаметру каналу ствола, а если говорить точнее - недостаточно большого диаметра. Можно говорить о "хороших" пыжах, "хороших" обтюраторах, прокладках, можно не покупать их без штангенциркуля, но в основу подбора (или изготовления) всего того, что я назову "пыжами", должен быть положен принцип "лучше больше, чем меньше", если иметь в виду пока только диаметр. Не говоря о качестве материала пыжей, который тоже имеет большое значение, можно сказать - применяя пыжи меньшего, чем нужно, диаметра, мы сознательно идем на получение некачественного выстрела, признаком которого, в частности, и является наличие в стволе и механизмах ружья несгоревшего пороха. "Юбка" полиэтиленового ПК определенным образом нивелирует "прослабление" диаметра пыжа, но все равно - до какой-то степени. А если материал ПК еще и "дубовый" - никакая "юбка" не поможет сделать сгорание пороха полноценным. Кстати, во все времена "мэтры" утверждали, что даже нашему старому покладистому "Соколу" нужна достаточная весовая нагрузка снаряда дроби, меньше которой опускаться не стОит, ибо неизбежны неполноценные выстрелы и даже "плевки". Очень это заметно, например, при стрельбе патронами в металлических гильзах уменьшенными снарядами дроби. Но. Это если патроны со снарядом дроби, например, в 20-22 гр., снаряжать обычным способом. Но если при этом "нагрузить" порох дополнительными картонными прокладками увеличенного диаметра, например для 12-го калибра взять прокладки 10-го (повторяю - для металлических гильз), по количественному принципу "чем больше, тем лучше" - то можно быть уверенным, что выстрел будет качественным, и в в стволе не останется никаких несгоревших частиц пороха. Схема снаряжения подобного патрона (например для стрельбы перепелов или горлиц) выглядит примерно так: на порох ставится с большим натягом набор прокладок из картона общей толщиной не менее 4-5 мм, на них - практически безразлично, какой пыж, можно из опилок или туалетной бумаги, пенополиуретана или ДВ, на этот всеравнокакой пыж - опять набор прокладок общей толщиной 2-4 мм, затем дроп и на нее - прокладки толщиной не менее 2 мм. Все прокладки идут "со скрипом", как я уже говорил. Поверх последних заливается очень горячий парафин, совсем небольшая порция, так, чтобы он хорошо пропитал край верхних прокладок, прилегающих к стенкам гильзы. Для этого гильзу держим под углом примерно 45 градусов и прокручиваем несколько секунд. Получается весьма надежное закрепление дроби. Пыж в данном случае НИКАКОЙ роли в обтюрации не играет, его задача - только аммортизация. Поэтому он и может быть из любого подходящего материала. Понятно, что нынче молодые охотники дружно смеются над латунными гильзами (хотя далеко не все, особенно в сельской местности). Но и для гильз из пластмассы все сказанное актуально: качество выстрела в огромной степени определяется диаметром применяемых прокладок, а если вместо них ставится ПК - то это относится и к его обтюрирующей части. Мне лично нетрудно повозиться с "латунками", при этом после выстрела стволы моего ружья чистые, как после стрельбы самыми лучшими "фабричными" патронами. Даже для "Фабарма" 20-го калибра применял "латунки", и результат удовлетворял на все 100. Пркладки применял 16 калибра, и в достаточном количестве, а пыжи вырезал высечкой из пенополиуретана. Они никакой обтюрации не дают, но это от них и не требуется. Их задача - только самортизировать давление пороховых газов. Всю работу по обтюрации газов решают прокладки. Для этого их должно быть много и диаметр их должен быть увеличенный. Есть у меня и пресс-формы для изготовления колпачков-обтюраторов, но при отсутствии хорошего листового полиэтилена их не использую. Я не знаю, но мне как-то приятно стрелять перепела самодельным патроном, цена которого примерно 3 рубля (складывается из стоимости 1 гр "Сокола" - 1,5 рубля, и стоимости капсюля "Центробой" - 1,0-1,5 рубля). Цену гильзы я не учитываю, потому что с каждым выстрелом она стремится к нулю:)) Дробь своя, самодельная. Прокладки и пыжи рублю сам самодельной высечкой (это избавляет от необходимости ходить в магазин со штангенциркулем). Все. Для серъезных охот возиться с релодингом сейчас вряд ли стОит: и патронв "фирменных" полно, и серъезных охот становится все меньше... Так что, ребятки, для того чтобы не видеть в своем ружье несгоревший порох, применяйте обтюрирующие материалы достаточно большого диаметра ( в зависимости от диаметра ствола вашего ружья). Это как компрессионные кольца на поршне вашего авто - пока они достаточной толщины, и двигатель не коптит. Еще на качество сгорания пороха сильно влияет т.н. "давление форсирования", но об этом давайте кто-нибудь другой скажет...:)) | | |
| 649
- 11.03.2013 - 07:41
| Решил поэксперементировать с самокрутами (12 кал) и с помощью одного хорошего человека обзавёлся Nobel Sport C7 (32гр.), на guns.ru перелопатил много тем, но хочется (по возможности) услышать еще и ваше мнение исходящее только из личного опыта! Как он себя поведет на уменьшенной навеске по перпелу? Ружья всеядные, а МР-153 на 24 гр. самокрут "Сокол" ведёт адекватно... | | |
| 650
- 11.03.2013 - 08:10
| 52 . ружье регулировал после завода под свой патрон 33-35 гр , пуля и пыж-конт . на стрельбище стрелял по тарелкам ихними 24 гр-ми патронами , ружьем доволен , все работает . | | |
| 651
- 13.03.2013 - 08:39
|
"Еще на качество сгорания пороха сильно влияет т.н. "давление форсирования", но об этом давайте кто-нибудь другой скажет...:))" Не раз вчитывался в эту фразу, но так и не "вкурил". Всерьез или шутка такая?) По мне так никак не влияет, если конечно не считать "влиянием" их зависимость при ряде факторов, что не одно и тоже, как я думаю. | | |
| 652
- 14.03.2013 - 06:47
| Это про давление форсирования и просто интересная статья http://shooting-ua.com/force_shootin..._book_42.1.htm | | |
| 653
- 14.03.2013 - 08:34
|
55-дядя Гриня > Статья, кстати, во многом спорная. Многие вещи разные источники трактуют по разному, иногда существенно. Но если вы привели статью для меня, то спасибо, еще раз убедился что не зря обратил внимание на необходимость точности в формулировках. | | |
| 654
- 14.03.2013 - 18:20
| 55 . половина инфы противоречит инфе трофимова . | | |
| 655
- 14.03.2013 - 18:37
| Очень много развелось теоретиков-баллистиков, и не всей информации надо доверять в инете, выбирать и оставлять для себя лучшее, а всё остальное выбросить из головы и не заморачиваться этой наукой. | | |
| 656
- 14.03.2013 - 19:40
|
57 трофимов в большей степени занимается сбором информации с различных изданий и журналов, так что говрить, что противоречит трофимову не корректно. Я не писал, что это аксиома в снаряжении патронов. Если честно у самого было много вопросов.... И ответ на них нашел на ганзе в экспериментах и измерениях проведенными SVS1. sheko в принципе готов по обсуждать какие то вопросы по мере возможности, но мне очень понятна и близка точка зрения камильфо. | | |
| 657
- 14.03.2013 - 20:24
| Наверное в комментарии к статье следовало написать, что есть упоминание про давление форсирование..... | | |
| 658
- 15.03.2013 - 09:13
|
59-дядя Гриня > "трофимов в большей степени занимается сбором информации с различных изданий и журналов," Это точно. "sheko в принципе готов по обсуждать какие то вопросы по мере возможности, но мне очень понятна и близка точка зрения камильфо." Вы удивитесь, но я тоже согласен с камильфо за исключением той части на которую указал. Почему? Потому что исхожу не из чьих то формулировок в различных источниках, а пытаюсь взглянуть на давление форсирования (далее Рф) как на обычную силу. Любая физическая сила не возникает сама собой, она сама, по своей сути, следствие тех или иных факторов. То есть сама по себе величина зависимая. В нашем случае Рф - это количественное выражение силы, которая заставляет начать двигаться снаряд. В разных источниках, как понятие, Рф по разному трактуется. Кто-то считает, что Рф это то величина давления, при котором раскрывается гильза, кто-то, что это величина давления, когда снаряд уже входит, или вошел в ствол, а кто-то может и по другому. Не суть, я лично склонен к точке зрения о раскрытии гильзы. Так вот, чтобы гильза раскрылась, величина Рф может быть совершенно разная, и 30 атм., и 50 атм. И зависит это как раз от того, по моему мнению, о чем так пОлно рассказал камильфо. Если силы, противодействующие Рф будут слабые (плохая плотность снаряжения), то и Рф может быть меньше, чем при способе, рекомендованном камильфо. Как результат слабой плотности снаряжения - плохое сгорание пороха. Но я не могу согласиться с тем, что влияет на это Рф. На само Рф влияет и плотность снаряжения, и примененные комплектующие, и плотность самого пороха. Плотность пороха (т.е. необходимый уровень сжатия в данном случае) тоже зависима от свойств пыжей, их амортизирующих и демпфирирующих свойств, а также от самого капсюля, от формы донца гильзы, да и от самой марки пороха. Вот потому то, что Рф очень зависимо от массы обстоятельств (тут можно еще сказать и о весе снаряда и пр.), я и считаю, что Рф никак не влияет на сгорание пороха, потому как само очень и очень зависимо. Такое мое мнение. | | |
| 659
- 15.03.2013 - 17:30
| sheko про капсюль согласен, комплектуха согласен, но только в части "правильного" обтюратора, про сжатие не согласен. Есть статья SVS1 про усилие сжатия пороха, там все четко описано с измерениями и т.д..... попытаюсь найти статью или ссылку....А про давление форсирование, думаю надо бы подробнее у "технарей" по спрашивать....... | | |
| 660
- 27.03.2013 - 21:18
| sheko Модератор 54 - 13.03.2013 - 09:39 "Еще на качество сгорания пороха сильно влияет т.н. "давление форсирования", но об этом давайте кто-нибудь другой скажет...:))" Не раз вчитывался в эту фразу, но так и не "вкурил". Всерьез или шутка такая?) А о "давлении форсирования" вроде мне казалось все просто: оно, это самое давление, зависит от многих причин, все их можно определить как силы, препятствующие сдвигу пыжевого набора и разворачиванию дульца гильзы. Чем больше эти "препятствующие" силы, тем само собой и давление форсирования выше (больше). А раз оно больше, то и сгорание пороха в гильзе, в самой важной фазе времени выстрела, будет полноценнее. Значит и сгорание это самое, его эффективность, напрямую зависит от величины давления форсирования. Неужели это так заумно? По упрощенной формуле: силы, препятствующие сдвигу пыжей и дробового снаряда, больше - больше и давление форсирования для их преодоления, и больше величина отрезка времени до момента сдвига, а значит и больше времени на сгорание порохового заряда в первоначальном (минимальном) объеме камеры сгорания. Разве это не зависимость полноценного сгорания заряда от величины давления форсирования? Отредактировано sheko; 01.04.2013 в 09:02. | | |
| 661
- 28.03.2013 - 08:55
|
63-камильфо > "Если силы, противодействующие Рф будут слабые (плохая плотность снаряжения), то и Рф может быть меньше, чем при способе, рекомендованном камильфо." - это мои слова. "Чем больше эти "препятствующие" силы, тем само собой и давление форсирования выше (больше). " - это ваши слова. Найдите, как говорится разницу.) Вам хочется быть последним в диалоге? Да пожалуйста.)) Что касается вашего вывода: "Разве это не зависимость полноценного сгорания заряда от величины давления форсирования?" - то скажу нет, не зависимость, и свое мнение я уже высказал ранее. Не полное сгорание пороха может быть и при более низком Рф и при более высоком Рф. имхо. Отредактировано sheko; 01.04.2013 в 09:03. | | |
| 662
- 28.03.2013 - 21:45
| Не могу считать себя экспертом, но снаряжаю патроны давно и разными способами и комплектующими и всегда при хорошем результате выстрела ( кучность, резкость, проникновение в сосновые и дубовые! доски на 2,3,4, диаметра, а главное битая дичь на вполне нормальных дистанциях). Так вот в своем тоз 87 всегда имею не сгоревший порох в патроннике, друг в этом году купил "хатсан" турецкий и то же самое. | | |
| 663
- 29.03.2013 - 19:08
|
65 - судя по всему ружья то как раз и не виноваты. Но ежели вы утверждаете, что и патроны не виноваты, то тогда попробуйте сменить руку при подаче патрон в магазины своих ружей )) | | |
| 664
- 29.03.2013 - 23:00
| Мой сформировавшийся принцип снаряжения любыми порохами - "Сыпь пороха по максимуму -0.1, а дроби необходимый минимум" , главное звезди -завальцовывай не стесняясь, до состояния еле лезет в патронник. | | |
| 665
- 30.03.2013 - 08:57
| 66 - подумайте как работают газоотводные полуавтоматы, а потом советуйте менять руку. Я как то уже говорил, что в энерционках и других системах другие газо-динамические показатели. | | |
| 666
- 30.03.2013 - 13:21
|
68 - опять двадцать пять ))) Кубанюга, ты в натуре тормозишь, или прикидываешься ? ) Сменить руку я советовал совсем не потому, что не догадываюсь "как работают газоотводные полуавтоматы" ))) | | |
| 667
- 30.03.2013 - 17:20
|
- 64 - sheko - Не пойму, чего вы не понимаете в моих словах: Еще на качество сгорания пороха сильно влияет т.н. "давление форсирования... Это по-вашему похоже на шутку?! Еще раз прочитал п.64 и понял, что, очевидно, мы разговариваем на разных языках. Поясню. Вот цитата из п.64: Не полное сгорание пороха может быть и при более низком Рф и при более высоком Рф. имхо. Чудак-человек, я же не говорю, что полнота сгорания пороха зависит ТОЛЬКО от величины давления форсирования. Это понятно?! Она завист НЕ ТОЛЬКО от величины давления форсирования, но и ОТ НЕЕ ТОЖЕ, причем в немалой степени. Обратите внимание, повторюсь, я говорю "ЕЩЕна качество сгорания пороха сильно влияет т.н. давление форсирования". Так что фраза из п.64: Что касается вашего вывода: "Разве это не зависимость полноценного сгорания заряда от величины давления форсирования?" - то скажу нет, не зависимость, и свое мнение я уже высказал ранее. Не полное сгорание пороха может быть и при более низком Рф и при более высоком Рф. имхо. , учитывая сказанное выше, лишено смысла. Действительно, хотя сгорание пороха ЗАВИСИТ от давления форсирования (а именно чем больше это давление, тем лучше, полноценнее сгорит порох), но, тем не менее, есть и другие причины, влияющие на этот процесс. Например, нагрузка. Известны пороха, которым для полноценного горения необходима большая нагрузка, т.е. применение тяжелых снарядов. С малыми весами дроби они работают плохо. Это так называемые флегматизированные пороха. Они и созданы именно для разгона тяжелых снарядов. И как бы мы искусственно не создавали условий для повышения давления форсирования (делали шершавой внутреннюю стенку гильзы, применяли очень плотную "упаковку" ее дульца), это все равно будет полумерой, и когда давление пороховых газов таких марок пороха все таки преодолеет созданное нами сопротивление, то полноценно сгореть заряду будет невозможно в случае, если вес снаряда окажется все таки мал. Но тем не менее сгорание пороха зависит от давления форсирования. Это сложно, да? | | |
| 668
- 30.03.2013 - 21:35
| Напоминает конференцию химфизматов...ну не видел я несгоревшего пороха в своих стволах, кроме стрельбы на порохе Сунар, и то в первые годы его применения...давно это было. | | |
| 669
- 31.03.2013 - 14:38
| Последнее время пользуюсь станком Лии там усилие отрегулированно и пыж двп, кто в курсе ставлю 2,5 пыжа, на порох ставлю 3 обычных прокладки, на пыжы еще прокладку и иногда на дробь ( получаем эффект дисперсанта ) Звезда там качественная, в патроне ничего не гремит))) | | |
| 670
- 31.03.2013 - 16:08
| 72-ихтус >В станке ЛИИ усилие сжатия не регулируется, все зависит от высоты пыжей, контейнеров и прикладываемого усилия. | | |
| 671
- 31.03.2013 - 18:25
| С учетом того что станок пластмассовый регулировка происходит осчучением очковости ))) | | |
| 672
- 31.03.2013 - 21:13
| NikIv 71 - Вчера - 22:35 Напоминает конференцию химфизматов --- Да мы ж вроде без матов:) Подытожим (хотя это не значит, что закончим). Чтобы реально попытаться создать условия для максимально эффективного сгорания (утилизации)порохового заряда, необходимо выполнить несколько условий: 1. - применнить качественный и достаточно мощный капсюль-воспламенитель, 2. - создать хорошую обтюрацию пороховых газов, 3. - обеспечить максимально возможное (без фанатизма и "заскоков", конечно), давление форсирования, 4. - "нагрузить" сгорающий в патроне и потом в стволе (хотя в идеале весь заряд должен бы сгореть в гильзе, это не может касаться флегматизированных - медленногорящих, - порохов) заряд пороха соответствующим его марке (читай - свойствам) по массе снарядом дроби. Фу-ух. Теперь по пунктам. 1. Хороший капсюль - об этом говорить не стоит, учитывая гегемонию еврокапсюлей, вполне решающих свою задачу эффективного воспламенения заряда. Но, учитывая редеющий, но неистребимый до конца отряд "латуньщиков", можно посоветовать им подсыпАть в капсюльное гнездо маленькую порцию дымного (черного, селитро-серо-угольного) пороха, и применять только старый добрый порох "Сокол". Если "Центробой" у вас свежий, затравочные отверстия прочищены, а "Соколу" не более чем 15 лет, можно обойтись без подсыпки, но то, что этот дедовский способ эффективен - сомневаться не приходится. Проверено на себе. 2. Хорошая обтюрация создается при хороших пыжах достаточно большого диаметра. Если это - полиэтиленовый обтюратор, то имеет значение эластичность, прочность и размеры обтюрирующей "юбки". В случае применения картонных (или иных) прокладок на порох - играет важную роль их количество (общая толщина набора), качество материала и диаметр прокладок. Материал должен быть упругим, не жестким, толщина "стопки" - не менее 3-х мм, а диаметр таким, чтобы прокладки шли в гильзу "со скрипом", даже чуть выгибаясь под усилием навойника. Вообщем нам в нашем двигателе внутреннего сгорания нужна хорошая компрессия. 3. Давление форсирования - это сила, под действием которой осуществляется первоначальный сдвиг всей "начинки" патрона под действием пороховых газов. Понятно, что чем замедленнее это произойдет, т.е. чем ДОЛЬШЕ воспламенившийся капсюлем пороховой заряд будет гореть в НАИМЕНЬШЕМ объеме ( в своем первоначальном объеме), тем качественнее и полноценнее будет это горение. Для увеличения давления форсирования есть простые способы: а) пыжи и прокладки достаточно большого диаметра (это мы уже проходили), б) внутреннюю поверхность гильзы ЖЕЛАТЕЛЬНО сделать (или иметь:)) "шершавой", препятствующей легкому смещению пыжей, в) осуществлять фиксацию добового снаряда с наибольшей прочностью (не доходя до идиотизма, конечно). Один из способов - качественная опрессовка дульца гильзы "звездочкой". В "латуни" - кто на что горазд, об этом не будем, и наконец, г) насчет "нагрузки" достаточно тяжелым снарядом не все так просто. Зависит от марки пороха, а так же калибра. Действовать тут нужно исходя из здравого смысла, кое-каких познаний внутренней баллистики, и небольших экспериментов. Кстати на этикетках наших порохов и ныне, и присно, и во веки веков указывается совершенно идиотическая иформация, не меняющаяся десятилетиями. Говорить об этом насколько грустно, настолько и бессмысленно. Все подобные моим рассуждения людям, пакующим патроны при помощи современных станков для домашнего снаряжения, могут показаться скучными и не имеющими интереса. А те, кто стреляет только "фабричными" патронами, вообще махнут на них рукой. Ну тут уж, как говорится - "Jedem das seine". | | |
| 673
- 01.04.2013 - 09:50
| Цитата:
Отредактировано sheko; 02.04.2013 в 11:45. | | |
| 674
- 01.04.2013 - 19:28
| sheko, твоя точка зрения абсолютно понятна, посему не цепляй, иначе всё может повториться как с янчиком - дежавю ))) | | |
| 675
- 06.04.2013 - 17:20
| - 77 - Тебе тоже можно посоветовать делать то же самое. Левый сапог не может неабсолютно понять правый. | | |
| 676
- 21.04.2013 - 14:22
|
Недавно приехал на рыбалку, там рядом - наш стенд, и на нем вижу двое стрелков открыли бабахинг. Попросили меня вынуть затвор их ихнего "НЕО", сами не знали как. Я вытащил, а затвор весь просто залеплен несгоревшим порохом, внутри ствольной коробки - тоже полно несгоревших зерен. Причину я правда не стал выяснять, но явно - неправильное снаряжение патронов. Ребятки эти снаряжают патроны сами, на "LEE". Я сам вчера стрелял на стенде, сначала феттеровскими спортинговыми, с 28 гр. дроби, а потом своими самокрутами, с 1,5 гр Сунар-35 и 27 гр дроби По ощущениям феттеровские - довольно "злючие", приклад толкался чуствительно, да и звук выстрела громкий и резкий. Стволы после них чистые, практически без пороховых остатков. Но удивило, что мои самоделки тоже не оставляли в стволах заметных остатков пороха. Удивило приятно. А удивило потому, что этот порох в таком весовом отношении не использовал ни разу, все таки теоретически он - для снаряда дроби в 35 гр, и как он себя поведет при 27 гр - загадывать я не брался. На емкости с порохом для 12-го калибра на 35 гр дроби рекомендуется класть его 1,8 гр. Соотношение 1,5 гр на 27 гр я взял "от балды", наобум, хотя для 16-го калибра там же рекомендовано 1,5 гр на 29 гр. Но это ведь другой калибр. И пусть хороший результат получился случайно, однако мне этот порох понравился. Выстрелы к тому же были заметно "легче", чем феттеровскими. Такой результат я бы даже назвал если не странным, то интересным, т.к. при снаряжении использовал стреляные гильзы и бэушные же пыжи-контейнеры, что вполне на мой взгляд предполагало некачественный выстрел. Однако все получилось нормально. Цена патрона, учитывая что применялась самодельная дробь №8, сложилась из стоимости капсюля - 2 рубля, и стоимости заряда пороха - 1,8 руб., итого менее трех рублей. Как снаряжали патроны те ребята с "НЕО", я не спросил. А зря. Хотя в принципе я знаю, что они ничего нового вроде бы и придумать не могли - те же гильзы-бэу, и те же контейнеры. Однако ружье у них было просто засыпано порохом. При случае все таки спрошу их о способе снаряжения. У меня кроме "Сунара-35" есть еще какой-то "Ирбис-Охота", того же Казанского хавода, я его не открывал еще, возможно он мало чем отличается от 35-го. Хотя бы потому, что на этикетке у него те же весовые соотношения. Впрочем сейчас посмотрел - не одни и те же! Но что интересно - если для 16-го калибра у обоих порохов соотношения одинаковые - 1,5 гр пороха на 29 гр. дроби, то для 12 калибра они разные - у "Сунара" 1,8 на 35, у "Ирбиса" - 1,95 на 35 ! Выходит, для 16-калибра эти пороха одинаковые по своим свойствам, а для 12-го - "Ирбиса" надо класть больше... Вообще же "наставления" к нашим порохам сильно отдают если не идиотизмом, то некомпетентностью и недостаточной информативностью. Взять хотя бы то, что в них ни слова не говорится о разнице в навеске пороха под картонную прокладку и под ПК, а ведь она должна быть. Почему, указывая, что порох - для снаряжения патронов 12,16 и 20 калибра, навески для последнего не указываются? А что насчет 28, 32 и 410 калибров? Можно или нельзя снаряжать патроны этих калибров "Сунаром"? И почему навески указаны только в одном варианте? А толщина прокладки в "1,5 мм плюс-минус 0.25 мм" - это вообще что такое? А какие давления мы получим при рекомендованных навесках? При каких пыжах? Этот идиотизм с "наставлениями" продолжается уже многие десятилетия, но не меняется ничего! Читал статью о домашнем снаряжении охотничьих дробовых патронов в Америке - там все по-другому, все нормально. К каждому пороху прилагается подробнейшая инструкция, где указывается, какие давления и скорости полчатся при тех или иных соотношения снаряда и заряда во множестве вариантов, и при каких пыжах. У нас такое представить невозможно, а ведь это - совершенно нормально и правильно. Добавьте к стоимости коробки с порохом рублей 20-30, но снабдите ее подробной инструкцией, основанной на лабораторных отстрелах - разве это не даст, кроме всего, еще и несколько рабочих мест? Но видимо никому это не надо. И наши "наставления" имеют лишь одно предназначение - дать рецепт патрона, который не будет опасен для ружья и его владельца. А какие характеристики при этом он будет иметь - совершенно неважно. | | |
| 677
- 21.04.2013 - 15:53
| Америкосы любят статистические данные, любой порох, патроны, ружья отстреливают тысячами выстрелов и только потом на основании этих данных делают вывод и рекомендацию. | | |
| 678
- 26.04.2013 - 20:39
|
Думаю, они любят статистические данные не ради, или не во имя самих этих данных, а из-за того, что благодаря им можно иметь ясную, определенную картину возможностей определенного пороха, патрона, ружья. Т.е. они поступают как нормальные, разумные люди. А у нас в основном этот вопрос пущен практически на самотек. Если вдуматься, то существующее положение дел, когда нам предлагаются готовые патроны почти без информации о скоростях, давлениях и пр. их характеристиках, и параллельно - компоненты для самостоятельного снаряжения патронов ВООБЩЕ без всяких харктеристик, является фактически одним из пунктов плана по оболваниванию нации. Другое дело, впрочем, сильно ли мы сами противимся этому...:) Наверное, не сильно. | | |
| 679
- 28.04.2013 - 08:12
|
А у нас работает система совдепии, т.е. тебе нужны патроны или другой товар - покупай то что есть, не нравиться не бери. Хочешь узнать технические параметры (скорость, давление) отправляй фельдъегерской службой патроны на завод, оплати услугу. Их там отстреляют в баллистическом стволе и выдадут результат.  | | |
| 680
- 29.04.2013 - 17:46
|
Реваз, улыбнуло.... кратко и очень точно описали принципы работы всей нашей системы торговли, да и не только... :-))))) | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
