| 0
- 01.03.2009 - 11:39
|
Консультацию ведет человек, более сорока лет занимающийся этим благодарным, поверьте, и для кармана, и для души делом.( Это так, без ложной скромности.) Да, сегодня все больше людей предпочитают "не заморачиваться", и покупать готовые патроны. Но и занимающихся (или желающих заняться) самостоятельной снарядкой(сборкой) патронов достаточно много. В связи с этим наряду с "глобальными", основополоагающими вопросами типа "Для чего вообще самому снаряжать патроны, если их полно в продаже?" у многих из многих, особенно начинающих охотников, возникают технические вопросы, и некоторые из них при использовании "современной" литературы, которая чаще всего есть простое копирование трудов классиков, не решаются, или решаются не с положительным результатом. Большое количество казавшихся ранее незыблемыми догм в этом вопросе устарело и оказалось либо неверными, либо ненужными, неактуальными. Упреки в меркантильности при желании самому снаряжать патроны, думаю, неверно в корне - каждый сам волен выбирать себе приоритеты, а разумная экономия средств вряд ли может порицаться. Я знаю совсем не бедных людей, которые непрочь повозиться и снарядить для своих ружей партию-другую очень неплохих патронов.Вместе с этим немаловажно будет сказать, что "свой" патрон при соблюдении некоторых правил снаряжения, получается по цене как минимум в два раза дешевле покупного. Самый распространенный довод противников домашнего снаряжения заключается в том, что, если покупать все составляющие патрона в магазине, то он получится не дешевле, а скорее дороже того, что стоИт на витрине. Но кто сказал, что мы собираемся ВСЕ покупать?:))..... Итак, если есть вопросы - спрашивайте. Не все можно получить с Ганзы...Свой форум ближе к телу.     | |
| 121
- 11.03.2009 - 17:10
| господа, а если вернуться к вопросу о самодельной дроби? если дробь получилась всё же каплевидной формы, переделывать желания никакого, что делать? насколько сильно отличаються результаты стрельбы такой дробью от нормальной? а если сильно то как её родную обкатать до шаровидной формы? какую такую приспособу надо сделать? | |
| 122
- 11.03.2009 - 17:18
| Кстати слышал мнение, что обкатанная дробь получается более твёрдой, тяжёлой и по поражающему действию сопоставима со следующим номером, т.е. пятёрка с четвёркой и т.д. В то же время в патрон, при стандартной навеске, входит меньшее количество дробин. Кто нибудь мог бы прокоментировать? | |
| 123
- 11.03.2009 - 17:45
| Рой 1 Игорь Ивановичь я внмательно читал п. 59,и полностью согласен с вами.Я же не говорю что это основная задача пересыпки снаряда,а привел лишь как один из положительных моментов .Ведь нельзя же полностью отвергать влияние пересыпки на деформацию снаряда,да Вы и сами в конце говорите об этом.В Ох.и Ох.-хоз-тво есть статья по - моему Изметинского,где он проводил отстрелы пулевых патронов с пулями Спутник,Майера,вятка и т. д.,и результаты показали меньшую деформацию пуль в патронах с крахмалом.:) | |
| 124
- 11.03.2009 - 19:34
|
Что-то возражать после внимательного прочтения захотелось:))Мое мнение о стрельбе патронами с пересыпкой всякими весьма полезными пищевыми продуктами однозначно - это кощунство!:)) Кризис на дворе, а они муку с крахмалом в патроны!Совесть надо иметь;) А серьезно если,то по авторитетным данным разных отстрелов применение талька,муки и др. реально улучшает кучность(отсюда и дальность!) и равномерность дробовой осыпи в сравнении с таким же БЕСКОНТЕЙНЕРНЫМ патроном от 5 до 10%!!! Ну есть ли смысл начинающему охотнику заморачиваться? Все это годилось до появления контейнерных патронов , а сейчас это архаизм. | |
| 125
- 11.03.2009 - 20:00
| Не знаю ,стоит ли начинающему охотнику заморачиваться?Думаю ,что нет.Начинающему излишняя кучность вообще противопоказана.А охотнику ,которому нужен эффективный выстрел на пределе,я думаю стоит,тем более таких патронов много не нужно.А по поводу архаизма повторюсь,что если такие фирмы как Federal не считают это архаизмом,снаряжая свои патроны ,пересыпая снаряд гранулами ,то значит игра стоит свеч!Но я думаю каждый сам должен решить что ему нужно! | |
| 126
- 11.03.2009 - 20:14
|
-134 - Николай, может у меня память хромать стала сильно (так-то нормальная память всегда должна немного прихрамывать, а нормальная голова - побаливать:)), но убей - не помню ни слова о пересыпке ПУЛЬ крахмалом. Что-такое туманное есть в памяти, но совсем неясное. Хорошо помню статью "Деформация свинцовых пуль", где приводятся результаты отстрела пуль в груду разрыхленных марлевых обрезков, в снег и т.д., и где сделан вывод, что пули получают основную деформацию еще в гильзе, т.е. непосредственно во время выстрела. Так что желание ограничить(уменьшить) эту деформацию, поместив пулю в плотный слой засыпки могло иметь место и даже получить воплощение на деле, бесспорно. А то, что я этого не помню, в принципе ничего не значит. Другое дело что Полев решил эту задачу другим, гораздо более действенным путем - поместил пулю в жесткий "корсет" двудольного контейнер, и это решение оказалось очень эффективным. - 135 - Пересыпка дроби улучшает кучность независимо от того, находится ли дробь в контейнере или нет. Кучность улучшается относительно тех показателей, которые мы имеем БЕЗ нее... Это, даже если не брать техническую сторону вопроса, просто ЛОГИЧНО. Так как выяснилось, что заполнение пустот между дробинами уплотненным препятствует ПОВЫШЕНИЮ ДАВЛЕНИЯ ВНУТРИ СНАРЯДА ДРОБИ, и именно это положительно влияет на уменьшение разброса дроби этим внутренним избыточным давлением,то, скажите, какая разница, находится дробь в контейнере или нет? Ведь, находясь в контейнере сравнительно рыхлой массой, дробь точно так же испытывает разбрасывающее влияние внутреннего давления, как и находясь без контейнера. Контейнер препятствует разбрасывающему усилию давления, никто не спорит, но что мешает нам "помочь" ему в этом?! Ведь стенки контейнера из мягкого материала, кроме того разрезаны на четыре части, и начинают мгновенно после вылета из ствола раскрываться, освобождая дробь, которая тут же под воздействием избыточного давления ( и по законам аэродинамики конечно тоже) начинает разбрасываться в стороны от первоначального прямолинейного движения. Пересыпка дроби сыпучим наполнителем в контейнере увеличивает кучность относительно патрона с контейнером, но без пересыпки. Об этом говорили и наши классики (М.Блюм, И.Шишкин и др.), и лично мои неоднократные отстрелы. Попробуйте постреляйте, посчитайте, а потом объявите результаты. Я в свое время извел очень много патронов в этих целях, поэтому говорю так уверенно. Другое дело - нужна ли нам еще более высокая кучность, чем та, которую дает обычный патрон с контейнером. Но это уже каждый будет решать сам для себя. Я из МЦ-21-12 получал кучность в 100% при стрельбе дробью №1 в контейнере с пересыпкой. Нужна ли такая кучность на обычной охоте - это уже другой вопрос. | |
| 127
- 11.03.2009 - 20:15
| Коля, мы с тобой сдуплетили по смыслу:)) | |
| 128
- 11.03.2009 - 20:17
| Бьюсь об заклад, что в словаре UR нет слова "согласен":)))) | |
| 129
- 11.03.2009 - 21:43
|
Игорь Иванович, этому посвящены две статьи №9 за 1982г и №11 за 1983г.Выделю основное. "С целью полной проверки влияния деформации пуль на их рассеивание был использован способ,применяемый для уменьшения деформации дроби.Пули Спутник,Майера и Вятка были снаряжены в патроны с использованием крахмала,который засыпался перед завальцовкой в свободное пространство между телом пули и стенками гильзы.Оказалось,что пули патронов с крахмалом в большей степени сохранили первоначальный вид." Всегда приятно когда люди понимают друг друга!:)) | |
| 130
- 11.03.2009 - 22:00
|
Ну вот, это я и помнил расплывчато. Теперь более четко. Надо освежать воспоминания. Сам не пробовал так делать - и забылось. Из подобного производил только заполнение юбки пули Горбантса опилками. Но это - не для уменьшения деформации при выстреле, а для предотвращения вдавливания в полость юбки порохового пыжа. Кстати, по своей конфигурации эта пуля выглядит как даже более склонная к деформации, чем Бреннеке, Майера, Ильина и многие другие. Сразу после выстрела я уидеть ее возможности не имел, однако в полете она ведет себя прекрасно, стабилизация очень хорошая, я уже говорил про четкое отверстие и отпечататывающиеся зубчики венца пробоины. И это без засыпки. И еще знаешь, что интереснее всего? Диаметр тела пули - 17,2 мм, а диаметр по зубцам - 18,2 мм, т.е. равно диаметру канала ИЖ-12, из которого я отстреливал эту пулю. Ну все правильно, казалось бы, все "по закону" - зубчики центрируют пулю в канале ствола, а при прохожении дульного сужения сминаются без вреда для ствола. Так вот не сминаются вообще! Вокруг пробоины - четкие вырезы зубчиков! Я когда первый раз увидел, глаза вытаращил и тупо думал - как же это может быть?:)) Ведь я сам эту пулю изготавливал, размеры знаю точно, до десятой доли мм, как и параметры ствола... И как могут мягкие зубчики в диаметре 18,2 мм пройти дульное сужение 17,2 мм без смятия - долго не мог понять. | |
| 131
- 11.03.2009 - 22:45
| У нас имеется довольна качественно изготовленная пулелейка для этой пули,но для ствола 18.5мм.Только у головы пули вместо зубчиков сплошной поясок.Я уже давно пристрелял нижний ствол ТОЗ-34 этой пулей,и она показывает хорошие результаты.А деформация пуль(калиберных), я думаю зависит в большей степени от твердости свинца.Все заводские пули из очень мягкого свинца.По моему пули Горбантса(из магазина) и "свои" это небо и земля. | |
| 132
- 11.03.2009 - 22:51
| Ну, "свои"-то можно сделать какой угодно твердости... | |
| 133
- 11.03.2009 - 22:59
| Мы"свои" льем из акамуляторного свинца.:) | |
| 134
- 12.03.2009 - 00:06
| Как то не хорошо получается, сами себе пули льете, а форумчанам по 40 ре за штуку приходится отстегивать не понятно какому дяде :) | |
| 135
- 13.03.2009 - 00:36
|
Пробовал сегодня снарядить патроны с пересыпкой, хочется испытать с ней и без неё, из чоков. Муторное занятие конечно, но если испытания покажут результат в сторону с этими добавками, то придётся сделать небольшую подставку с вибратором. Просто именно на эту процедуру времени уходит бОльшее количество. Ну с дробью понятно, вот я чё-то вспомнил, видел в бригаде кабанятников, у местных абаригенов, картечь в гильзах полностью залитая воском. И стреляют с чоков. Картечь в основном расположена попарно. Выходит, картечина 8,5 мм. х2=17, и плюс контейнер. В чоке не должна деформироваться при выходе. Рой 1 - Игорь Иванович, что вы на это скажете, с парафином патроны снаряжали? Мне чёто захотелось с гладким сходить в горы, после того как перед новым годом к козу промазал с карабина.:-))) | |
| 136
- 13.03.2009 - 05:41
| Скажу, что при снаряжении картечи попарно отмечается очень высокая кучность боя. С дистанции 35 метров все картечины ложатся в круг диаметром не более 30-40 см. Подтверждено практической стрельбой. | |
| 137
- 13.03.2009 - 13:33
|
147 - Кто вас так рано будит, ужас. Вы наверное жаворонок? Я так люблю утро, нО сам сова, не часто рано приходится вставать. Я думаю вы выскажетесь по поводу воска и парафина? | |
| 138
- 13.03.2009 - 15:24
| Извиняюсь что вмешиваюсь но спрошу ещё раз. Как обкатывать дробь? Если например в бетономешалку засыпать получится? | |
| 139
- 13.03.2009 - 16:55
|
_137_ Рой 1, в связи с Вашим недвусмысленным намеком в соседней ветке на мою некомпетентность, вынужден обратится к Вам повторно: - Оцените пожалуйста со всей возможной компетентностью влияние пересыпки дроби в патроне БЕЗ контейнера(1) на кучность и равномерность осыпи в процентах относительно ТАКОГО же патрона без пересыпки(2)! -Тот же процесс оценки осуществите пожалуйста, сравнивая патрон (2) с патроном, где дробь находится в контейнере без всякого сыпучего наполнителя(3). Можно просто указать - там столько процентов, здесь - вот столько, и все!Без демагогии на страницу,можно? Можно не грузить рассуждениями, а просто назвать цифры, из которых станет ясно - нет никакого смысла пылить себе в глаза(Захар прав!) всякой мурой!Моя "некомпетентность",а также те самые авторы мне подсказывает,что эти методы(пересыпка) увеличения кучности популярны были и применялись в основном до появления полиэтиленового контейнера,зачастую тогда ещё, когда гильзы заряжались дымным порохом! Кто сейчас им стреляет? Помимо жесточайшего загрязнения стволов,стрелок при тихой погоде зачастую не может сделать второй выстрел - не видно за облаком дыма! А сейчас ,без него,взять придумать себе гемор в виде муки в харю...Но это ИМХО, к делу не относится... Давайте проценты! | |
| 140
- 13.03.2009 - 22:55
| 150-У контейнера и у наполнителя разные функции. И любые эксперементы не лишены смысла, если это делали и делают значит в этом есть резон. А кому не нравится, можно не ипариться, купил в магазине и свободен. | |
| 141
- 14.03.2009 - 01:04
|
С UR лично мне все стало ясно. Ну, не все, конечно - но достаточно. "Захар прав, нечего пылить...всякой мурой." "...гемор в виде муки в харю." "Давайте проценты!". Недавно разговаривал я с одним моим знакомым молодым человеком, он говорил, что скорее всего знает UR, встречал на стенде. Разговор у него с ним был на предмет проваливания капсюлей в гнездо гильзы. UR поинтересовался - можно ли этого как-то избежать, или что нужно сделать во избежание. Молодой человек объяснил URу, что у него есть специальная обжимка, подаренная Роем, ей он обжимает гильзы ПОСЛЕ выпрессовки капсюлей, и получается отлично - капсюля садятся с большим натягом. Т.е. нужно просто выточить такую обжимку, и дело с концом. Ну и какова реакция UR? - спросил я. "А! Сказал - не стОит заморачиваться!". Я не могу утвердать, был ли это UR, но по приметам - возраст, по ружью - МР-153, и - для меня особо доказательно, - по отношению к полученной информации - это таки был UR. Очень характерная реакция. Как и в п.150. Ему видите ли "демагогии" не нужно, ему проценты подавай. Максимальный рационализм и практицизм. Я кстати говорил, что мне удавалось добиться кучности из МЦ-21-12 в 100%, но URу очевидно этого мало, он жаждет УЗНАТЬ(а почему бы самому не попробовать получить хоть какой-то результат?) проценты при всех способах отдельно, по полочкам, не думая о том, что, во-первых, эти так необходимые его рациональному уму цифры легко ВЫДУМАТЬ, а во-вторых неужели после почти истеричных реплик типа "Давайте проценты!" у кого-нибудь вообще возникнет желание что-либо давать такому требовательному джентльмену. Ведь сказали же ему, КАК избежать проваливания капсюлей, и что в ответ? "Не стоит заморачиваться!"? UR вообще на мой взгляд занял позицию капризного юноши, которому кто-то что-то обязан предлагать и которого надо в чем-то упрашивать. Вот это действительно несерьезно. В связи с этим. Предлагаю URу ко мне больше ни с какими заявлениями не обращаться. Со своей стороны легко выполню аналогичные требования. Оставляю за собой право и в дальнейшем, без согласия URа, помещать на форуме свои высказывания какого угодно большого объема по любому вопросу, которые так перегружают его психику, но к нему лично никоим образом не относящиеся. Надеюсь этот вопрос закрыт. - BENDES - Я очень часто заливал картечь в патронах, если ее не удавалось нормально закрыть прокладкой, но заливал только верхний слой. Весь снаряд - никогда. Да этого и не требуется. Никакого прирпщения кучности эта сплошная заливка не даст, она полностью разрушится при прохождении картечью чока, если картечь уложена неправильно. А если она уложена правильно и проходит чок с наименьшими деформациями - заливка тоже не нужна. Заливать (свечой) можно только верхний слой в открытой(незавальцованной) гильзе для ружей переломной системы. Ихтусу по поводу обкатки дроби отвечу обстоятельно отдельно чуть позже. | |
| 142
- 14.03.2009 - 01:56
|
- 133 - "Кстати слышал мнение, что обкатанная дробь получается более твёрдой, тяжёлой и по поражающему действию сопоставима со следующим номером, т.е. пятёрка с четвёркой и т.д. В то же время в патрон, при стандартной навеске, входит меньшее количество дробин. Кто нибудь мог бы прокоментировать" - 132 - "господа, а если вернуться к вопросу о самодельной дроби? если дробь получилась всё же каплевидной формы, переделывать желания никакого, что делать? насколько сильно отличаються результаты стрельбы такой дробью от нормальной? а если сильно то как её родную обкатать до шаровидной формы? какую такую приспособу надо сделать. Начну с конца. Каплевидную дробь никаким способом обкатать до шаровидной формы не удастся. Стреляйте ею на охоте по всякой мелочи на расстояние до 30-35 м смело. На этой дистанции результаты могут отличаться от таковых при шаровой дроби несколько худшей равномерностью осыпи, и то в восновном теоретически. Надо еще учесть, что числом каплевидная дробь в снаряде будет меньшим, чем аналогичного номера шаровидная. Но на практике голуби, перепелки и утки валиться будут так же хорошо, как и шариками. Повторяю - ДО 30-35 метров. Но это кстати самые ходовые дистанции стрельбы, дальше мы стреляем редко. Я сам своей установкой получаю от общего количества не более 70 % круглой дроби. Если по тем или иным причинам мне нужна "фирменная" дробь, то каплеобразную отсортировываю откатыванием на наклонном стекле, а потом графитую. А для охоты беру ее всю подряд, вместе с "каплями" - разница неощутима. По номерам отсеять конечно желательно. Правда в случае с "каплями" это не так просто и эффективно. По поводу улучшения качеств обкатанной дроби. Фишка в том, что "обкатанной" дробью можно назвать и литую дробь, обкатанную в "грохоте" для получения блестящей, шлифованной поверхности, и дробь, ИЗГОТОВЛЕННУЮ путем обкатывания в специальных массивных формах свинцовых заготовок цилиндрической формы. В первом случае свойства обкатанной дроби практически ничем не отличаются от свойств и качества литой - ведь это она и есть, только шлифованная. Но во втором случае свинец в результате прокатки уплотняется, и удельный вес дроби становится несколько больше. В промышленном производстве дроби конечно прокатка практически не используется, качественная дробь изготавливается методом штамповки с последующей обкаткой облоя - такая дробь по своим характеристикам превосходит литую. "Катают", возможно, кое-где еще только картечь. "Катать" мелкую дробь не имеет смысла, ее или льют, или штампуют. По собственному опыту скажу, что катать дробь мельче №1 нет смысла. Данные по количеству дробин в снарядах есть только относительно "твердой" и "мягкой" дроби. Там разница по крайней мере действительно есть. А по "катанной" и "некатанной" данных нет, да и вряд ли она будет настолько значительной, чтобы о ней стоило бы говорить, ей-богу. Как изготовить катанную дробь от №0 до № 4 , могу рассказать, но это - для трудолюбивых, если честно. Для 6-мм картечи у меня есть картечелейка на 40 шт. | |
| 143
- 14.03.2009 - 09:03
|
Вернусь опять к картечи. Кстати только что пожалел, что у меня с собой не было ружья, и пары патронов с нею. Езил на рыбалку, и заодно выгулять и искупать собачку. По рыбалке - ноль, поджиговал на паре мест, но погода настолько мрачная, сырая, что быстро уверовал в бесполезность этого. А дратх понесся по камышам, и скоро захлопали фазаньи крылья. Чудовище начало гонять недавно выпущенных обществом в этих местах птиц, которые от ужаса летели даже в чисто поле, я бросил спин и попытался окрикнуть пса, но он посмотрел на меня как на идиота и продолжил свое веселье. Откуда ни возьмись появилась черная мелкая собачонка довольно ушлого вида - очевидно бродячая, дратх бросился к ней знакомиться, она восприняла это как попытку каннибализма с его стороны, и превратилась в быстро удаляющийся черный пульсирующий сгусток. Чудовище преследовало его до горизонта, потом вернулось, залетело в речку и улеглось на мелком месте прямо в воду, доказав, что пить лежа в воде - это нормально. Вообщем программу выполнили. А собачку надо было бы отстрелять... Нечего ей в угодьях делать. Сергей, к заливке картечи воском или парафином отношусь...сложно. Думаю, во избежание чрезмерных скачков давления сплошную заливку проводить не следует. Да и какой смысл, скажи, заливать, допустим, картечь, помещенную в гильзе "навалом", без всякой сиситемы? То, что в прежние времена (да и сейчас есть темные территории, где это культивируется) легендарные "старички" заливали кучу картечин в патроне парафином - это было. Но при этом, во-первых, это были как правило совершенно безграмотные дремучие дядьки, не умеющие ни объяснить причину, по которой их картечь ЯКОБЫ дает высокую кучность, а во вторых она хорошую кучность и не показывала вовсе. Я пару раз находил в плавнях патроны в латунных гильзах, где картечь была сплошь залита парафином. Но в тех местах стрельбу по кабану ведут с расстояния самое большее 10-15 метров, так что говорить о какой-то необходимой кучности не стОит. А вот убьет такой старичок кабана метров с 8-12, и говорят - о, конечно, у него ж картечь залита воском! Тоесть играет роль психологический фактор. А сколько подранков ушло с картечинами из таких патронов, окажись зверь чуть подальше - то на совести таких старичков. В сущности - что дает сплошная заливка картечи, вернее - что она вообще может дать? Парафин что, сможет удержать дробь от отскакивания друг от друга(бильярдный эффект) при прохождении чока? Нет конечно. А если нет, то зачем он вообще нужен? Чтобы картечь вылетела вместе с налипшими на нее кусками парафина? Это тоже не прибавит ей кучности. Большинство "убойных" картечных патронов со сплошной заливкой, так восхвалявшиеся негрмотнвми в этом вопросе "кабанятниками", и особенно их благодарными слушателями, кануло в вечность. Однако хороший картечный патрон с заливкой создать можно. Но во главу угла надо ставить не саму заливку, а правильную укладку картечин в гильзе. Собственно сплошная заливка снаряда не нужна. Заливать (закапывать свечой) можно только верхний слой, если столбик картечи высок и не позволяет положить сверху прокладку с последующей закруткой. Так бывает, например, если крупная картечь укладывается "по две" в слое, четыре слоя - восемь штук. Этот способ дает очень хорошую кучность, я уже говорил. Просто отличную кучность. Мелкую картечь правильно будет согласовывать с диаметром ДС, а если она не согласовывается (размер такой неподходящий), не беда. Делаем укладку менее плотной. Скажем, картечины не ложатся по 5 штук в слое - кладем их по 4, а зазоры выбираем каким-либо эластичны материалом. Вообще укладка картечи ровными слоями дает, кроме увеличения кучности, в большинстве случаев предсказуемый результат. Тогда как результаты с насыпкой картечи "навалом" - непредсказуемы. Я много раз испытывал вот этот "навал", и разница в кучности между выстрелами была порой огромная. Стрелял для "наглядности" и по воде. Один выстрел даст вроде сносный пучок, а второй - офигенный "веник". Есть в литературе способ снарядки картечи, предложенный охотником Клюкиным. Там тоже используется заливка картечи парафином, но несколько своеобразно. Кадый слой картечин укладывается в "чашечку" из отрезанного от пыжа-контейнера обтюратор, в который(уже в патроне) налито небольшое количество расплавленного парафина. Картечь вдавливается в расплав, потом на нее помещается опять чашечка, в нее наливается немного парафина, и все повторяется. Кучность такой способ показал очень высокую. Но давление в стволе опять таки увеличивается, до 1000-1100 атм, против 650-700 нормы. Так что этот способ можно рекомендовать только для тяжелых прочных ружей. Если интересно, могу рассказать более подробно. Вообще в имеющейся у меня книге Блюма и Шишкина "Охотничье ружье" описаны 11 способов снаряжения патронов картечью. На деле их много больше. | |
| 144
- 14.03.2009 - 09:04
| "...Пары патронов с нею..." - ну это я не знаю, что такое...:))Ляпус. | |
| 146
- 14.03.2009 - 09:16
|
то 153. Я в твоем устройстве дроболейки и процессе литья не понял два момента. 1.Почему дробь капает в горящую соляру и становится круглой? (у меня сначала на скат обтянутый стекловолокном) 2.Как при таком количестве дырок регулировать температуру свинца ?( получается, что килограмм из банки вытекает минуты за 2 а то и меньше. При соответствующих жиклерах у меня 12-13 минут кило 3ки, минут 20-22 кило 5ки -около 30 кило 7ки) | |
| 148
- 14.03.2009 - 09:50
| Игорь Иванович знали бы Вы как же живучи старые предрассудки в центральной России!В принципе Вы обозначили основные дремучие способы зарядки картечных патронов.От себя добавлю,что у наших "проффесионалов" хоршим тоном считается картечь от 8.5мм-это три штуки в ряд,9мм -это две штуки в ряд(естественно бе контейнера) заливается парафином,да еще заряды...Сами понимаете о каком давлении может идти речь(да кто онем задумывается)!Добавлю что этими зарядами стреляют косулю, кабана и лося причем с расстояниями не стесняются.После таких "охот" ,мы на охоте с гончими и легавой часто находим "подарки-подранки".Я полностью согласен с Вами по поводу бесполезности заливки картечи.Достаточно обычного контейнера и правильной укладки.А кому заморачиваться не хочется,стреляйте заводскими ,кстати некоторые марки показывают хорошие результаты до 30м, дальше подранки... | |
| 149
- 14.03.2009 - 11:30
|
- Гена - "Почему дробь капает в горящую соляру и становится круглой?" - дело как раз в том, что дробь, падая в горящую солярку,НЕ СТАНОВИТСЯ круглой, а она УЖЕ круглой попадает в солярку. Т.е. капля свинца превращается в шарик ВО ВРЕМЯ ПОЛЕТА. В этом - весь смысл получения дроби башенным и безбашенным(не смейся, есть такой и в промышленном производстве) способами, кстати "мой" способ относится именно ко второму. Если ты, Гена, мог заметить, наблюдая падающие с крыши капли воды - они в полете вовсе не каплеобразные, а шарообразные! Каплей жидкость является только сразу после своего рождения, оторвавшись от источника(капельницы), а потом, в полете, в силу некоторых причин ( силы поверхностного натяжения, гравитационная сила и еще какие-то)она стремится принять форму шара. На этом построен башенный способ литья дроби. Суть его очень проста: капли свинца падают с высоты около 30-40 метров, по пути превращаясь в шар и одновременно застывая. Таким образом "на землю" падают уже готовые дробины круглой формы, которые остается только отсеять по размерам и отшлифовать графитом. Высоту падения можно снизить, компенсировав продолжительность полета свинцовых шариков установкой вентилляторов, подающих мощный поток воздуха навстречу движению свинца. Если бы у меня была возможность лить дробь с высоты 30-40 метров (здесь конечно солярка не неужна, подойдет любой источник тепла, способный расплавить свинец до нужной температуры, хоть электрические тены, хоть паяльная лампа или газовая горелка) - я бы с горящей соляркой и не заморачивался бы. Но, как говорится, что имеем...Однако на местный элеватор посматриваю...:)) В способе с горящей соляркой мы не можем увеличить высоту падения капель свинца - они будут разбиваться о поверхность жидкости, становясь плоскими( у меня такие случаи конечно бывали), кроме того и перегревать свинец чересчур тоже нельзя - он будет просто жидким как вода, и пойдет либо "проволокой", либо тоже легко сомнется от удара о солярку, превратившись в лепешечки. Слишком близко располагать отверстия (сопла, жиклеры - назови как хочешь) к поверхности солярки тоже нельзя, потому что капли свинца не будут успевать превращться в шарики, оставаясь именно каплями. Ну и играет роль состав свинца, я уже говорил. Чем больше в нем всяких добавок - сульфатов, сурьмы, мышьяка - тем лучше и быстрее идет процесс шарообразования. В полете дробь приобретает практически идеальнуо гладкую поверхность, ее можно только слегка улучшить графитовкой, придав "фирменный" вид. Любое прокатывание, как у тебя, неизбежно придаст поверхности дробин шероховатость. Такую дробь надо интенсивно обкатывать в барабанах большого диаметра, если хочешь зашлифовать ее, если на это наплевать - и так сойдет. Раньше я, получив идеальную дробь (а не сорта "да пойдет на хрен!"), легко менял ее в магазине на любую нужную мне фабричную. Со всякими жиклерами, лотками - не заморачивался, потому что ни разу не видел дробь действительно фабричного качества, полученную таким способом в домашних условиях. Поставил перед собой цель получить не "почти", а именно неотличимую от заводской дробь - и получил. - "Как при таком количестве дырок регулировать температуру свинца ? " - Это достигается автоматически, при выполнении простейших, но обязательных условий : размеры кусков свинца в банке, уровень насыпи этих кусков, погодные условия, диаметр поверхности горящего топлива. Если ветер сильный - вообще не лью. Если его нет (штиль) - по типу шашлычника раздуваю огонь фанерной "махалкой". Вообщем, "чую"... Кстати, если приходится лить из отбракованной дроби, то либо в банку со стандартными кусками свинца ее подсыпаю маленькими порциями, либо - лучше - этот брак перплавляю и выливаю в уголок с последующей разрубкой на куски. Я лью дробь один раз в сезон максимум, а так - одни раз в два сезона. За раз меньше 30 кг свинца перерабатывать мне кажется нерациональным. Да и лентяй я... - Николай - Ну, добавить здесь нечего. Кстати можно упомянуть, что в отношении различных переустройств патрона с целью изменить кучность картечь ведет себя совсем не так, как дробь. Например, разделение снаряда горизонтальными (да и вертикальными тоже) прокладками в случае с дробью уменьшает кучность, а для картечи наоборот, увеличивает. Ну да ты знаешь. А парафин ...я не знаю, для чего он нужен в этом смысле. Я им заливаю дробовой пыж в латунной гильзе, и все. А, нет! Еще с помощью парафина лысок хорошо щипать. Просто замечательно. Но это уже другая история...:) | |
| 150
- 14.03.2009 - 14:41
|
Рой 1 -И. И. вот бывает токое, вобьёшь себе в голову что нибудь и не даёт покоя ни днём ни ночью. Это я о себе. Сейчас в данном случае картечь, на повестке дня. Раньше даже не думал о картечи, дробовой снаряд, нарезной 7,62х51, и мелкокалиберный- как повседневное хобби. Я речь веду не просто о слепом снаряжении потрона, а естественно о проработанной технологии. Я незнаю, как будет себя вести залитый воск скартечью, я просто его представляю как гидрозаполнитель. | |
| 151
- 14.03.2009 - 16:05
|
"В Мадриде не бывал, но полагаю - дыра..." Давай при случае (а он даст бог скоро представится) испытаем не только то, что хотели, но и стрельнем по бумаге двумя-тремя типами патронов, которые НЕ будут отличаться ни количеством, ни весом картечи в снаряде, а только - способом снаряжения, в том числе с парафином и без оного. Снарядку патронов беру на себя, бердану (12 кал.) найдешь, думаю. Вот тогда и сделаем конкретные выводы. Заранее говорю свое предсказание: сплошная заливка снаряда покажет худшие результаты. А так - посмотрим. Какой размер картечи интересует? Есть форма для косулячей картечи(6мм), если надо - прикуплю другого размера. Скажи заранее, чтобы я зарядился. Изделаем все по правилам. Опись, протокол, отпечатки пальцев... | |
| 152
- 14.03.2009 - 16:42
|
Если позволите, то слегка добавлю в высказанному Роем1. Это было актуально в середине 80-х когда охотиться хотелось, а стрелять было нечем. Кстати мы еще дробь просеивали ситами с разбегом 0.5 мм (2 номера дроби). Порох Сокол добывали из пулеметных патрон калибра 7.62 обр. 1908 года. По 1.8 грамма в патроне. По вопросу согласованности - это интересный и нужный вариант, только в стволе нужно согласовывать непосредственно картечь, а для дроби достаточно применять имеющуюся таблицу согласованности, измерев внутренние диаметры стволов штанген-циркулем. Если интересно могу выложить. По вопросу пуль который обозначил Zah в 101 посту. Я думаю его подход в корне не верен. Пуля и картечь это очень ответственные выстрелы и на серьезного зверя. Таких охот где они нужны бывает 0 - 10 в сезон или несколько сезонов. И расход боеприпасов тоже бывает от 0 до 15 в год. В свое время (84 год) подбирая нужную мне пулю и по известной методике снаряжая пулевой патрон для своего Иж 27 выбор был не велик Бреннеке - низила на 50 см от ТП, Майера - упорно уходила вправо-вниз и остановился на Вятке. Стрельбой которой удалось добиться СТП в 8 см от ТП с обоих стволов. После чего приобрел 2 коробки этих пуль одной партии. За 20 лет не удалось расстрелять все пули и еще несколько штук лежит, ждут своего часа. Поэтому полагаться на завод или соседа не нужно, надо самому пробовать подбирать снаряд-заряд и потом уже использовать во времени. А так можно никогда не добиться требуемого результата, потому как каждый ствол, каждую пулю, при разных порохах по разному бросает. Есть необходимость в особенном снаряжении и дробовых патронов, для определенных условий. Так для стрельбы фазана с 10-12 шагов в камыше нужен патрон дающий нормальную осыпь с 6-7 метров, так как стандартный идут еще величиной с кулак. А иногда нужен особый дальнобойный патрон и завод со своим стандартным здесь не поможет. Еще интересна баллистика пулевых патронов, например для малокалиберного патрона 5.6 мм еле нашел. А это важно при стрельбе пулей на различные дальности и в различных условиях. То что пишет Рой1 это не только обобщенный литературный опыт наших известных оружейников и охотников, это и личный богатый опыт его Роя1, что очень похвально. Думаю если еще создать тему об этике охотников, булоб то же не плохо для начинающих, чтоб было что передавать в поколения. А подход Zaha - типа куплю, тож верен, вот только бывает что деньги есть, а ничего не купишь, как в конце 80-х и что тогда? Как удовлетворить любимую забаву? Тогда и приходилось и дробь лить, и гильзы пересныряжать и пороха изучать и т.д. | |
| 153
- 14.03.2009 - 16:50
| Может у меня последние лет 10 очень малый расход боеприпасов и потому, что стреляю я только в ту дичь которую смогу достать, а не добыть. Это не относится к серой вороне и некоторым другим врановым. Хотя много раз наблюдал как сотоварищи уверено сбив птицу или стрелнув по зверю уходящему в камыш, потоптавшись пару минут на месте, махнув рукой идут дальше искать дичь, лично я этим переболел и если нет возможности переправиться через канал, то я не стреляю дажу утку летящую в 20-25 метрах, но которая упадет на противоположный берег. | |
| 154
- 14.03.2009 - 17:37
| С удовольствием присоединяюсь к каждому слову. Побольше бы таких людей на форуме. "Сразу видно человека с раньшего времени..." (М.С. Паниковский, "Золотой Теленок"). | |
| 155
- 15.03.2009 - 00:14
|
"Небыли мы не в каких Таити,-нам и тут хорошо ...". Игорь Иванович, в основном планирую использовать картечь 8,5мм. Так как основная цель будет кабан, а косулька иногда нежданно попадается. Но хочу вообще испытать все размеры картечи. Есть уже некоторые размеры.8,5мм.-7,15мм.-6,0мм. Некоторые снарядил. 8,5-попарно. 7,15-крестом+спичка посередине. 6,0-пять в слой+кембрик посередине. 163- Выложите пожалуйста таблицу, я думаю интересно многим будет. | |
| 156
- 15.03.2009 - 00:16
| Да, и все в контейнерах. | |
| 157
- 15.03.2009 - 03:18
|
Таблица..., кажется эту имели ввиду. http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000495/495882.jpg | |
| 158
- 15.03.2009 - 04:18
|
Из этой огромной и в целом полезной таблицы практического толку не так много. Это начинаешь понимать, когда сам позанимаешься "согласованием" картечи на практике. Но для "общего развития" посмотреть ее полезно. Когда я говорил об 11 блюмовско-шишкинских способах снаряжения патронов картечью, имел в виду то, что они "посвящены" не именно согласованию картечи, это довольно простой процесс, а тому, КАК уложить в гильзе картечь, диаметр которой НЕ позволяет классически согласовать ее ни с дульным сужением, ни с каналом ствола. Но жизнь не стоИт на месте, и какие-то понятия, ранее казавшиеся незыблемыми, оказываются и на практике, и в теории не такими категорично правильными. Например теми же классиками считалось бесспорным, что картечь необходимо согласовывать с диаметром дульного сужения - эта теория и с практической, и с теоретической точки зрения выглядит вполне обоснованной. Но вот клюкинский способ снарядки, при котором обязательным условием ставится согласование картечи не по сужению, а по каналу, опровергает эту догму. Правда при этом давленьице скачет весьма сильно, но ведь кучность, несмотря на явное нарушение старых правил, весьма высока, и - те же авторы в своем более позднем издании (у меня есть оба, 1983 и 1994 гг) уже советуют способ Клюкина. Так что те, кто в своих рассуждениях опирается ТОЛЬКО на теорию, могут иной раз попасть в неловкое положение. Практикой приходится заниматься в любом случае. Сейчас посмотрел на время - наверное ты меня телепатически разбудил своим п.168:)) | |
| 159
- 15.03.2009 - 05:12
|
А насчет согласования дроби - я в это сильно не верю. Вернее вообще не верю. Знаю, конечно, что есть номера дроби, которыми то или иное ружо бьет лучше, чем другими номерами. Но как это объяснить(обосновать) теоретически - не понимаю. Весь смысл "согласованности" - в согласованности, не так ли?:) А если "грамотный" охотник, подобрав по таблице для своего ствола согласованную дробь, насыпает ее в патрон "навалом" - а именно так и поступают с дробью, - то какой вообще смысл в такой "согласованности"? Я на форуме года два назад уже спорил на эту тему с кем-то, по-моему с ПСВ. Наверное спор закончился ничем, да иначе не могло и быть, так как разрешить этот непростой вопрос могут, наверное, только практические стрельбы. Моя "теоретическая" позиция такова: с какого перепугу "согласованная" с дульным сужением дробь даст лучшую кучность, если ее НЕ укладывать в гильзе именно таким согласованными рядами(слоями), а сыпать кучей? Что, она самопроизвольно, автоматически-мгновенно при прохождении сужения будет согласовываться с ним? Не очень верится. Другими словами, если я найду по таблице дробь, допустим №2, согласующуюся с сужением ствола моего ружья(17,5 мм), то, насыпав ее в гильзу как обычно, навалом, я получу выстрел с кучностью большей, чем при стрельбе точно таким же патроном с дробью другого номера, например №1, 3 или 2 , Не согласующегося с этим сужением? Очень сильно сомневаюсь. Но если подойти с другой стороны, и начать стрелять из этого ствола одинаковыми патронами, в которых разнится лишь номер дроби, то скорее всего мы "выявим" номер дроби, которым этот ствол показывает лучшую кучность, чем остальными. Или даже не один, а пару таких номеров. И если это случится - о чем это может говорить? Да ни о чем! Потому что, изменив навески пороха и дроби, мы - с этим же "подходящим" для этого ствола номером дроби! - получим, что совсем не исключено, а скорее всего, другие, худшие результаты по кучности! А среди других номеров при изменении навесок может "выйти в лидеры" еще какой-то номер, НЕ согласующийся с сужением ствола. Или, еще вариант - стреляя разными номерами дроби и выявив самый "кучный", есть ли уверенность, что он по таблице окажется согласованным? Нет конечно. Вот это - наиболее вероятное из того, что мы получим. Таким образом теория "преимущества согласованной дроби, которая насыпана в патрон навалом", не подтвердится. Да и не должна подтвердиться. Ведь по логике так: если мы хотим увидеть преимущества согласованной дроби, то и снаряжать ее в патрон надо согласованными рядами. Это как для того, чтобы ощутить преимущества хорошей обуви, надо и одевать ее правильно, а не задом наперёд. | |
| 160
- 15.03.2009 - 05:15
| В восьмо строчке снизу слово "согласованным" лучше заменить на "согласующимся"... | |
| 161
- 15.03.2009 - 11:43
|
170. "спорил на эту тему с кем-то, по-моему с ПСВ" - было дело, все остались при своих :) Хочу добавить: теоретические выкладки из таблицы согласования дроби вряд ли сегодня дадут хорошие результаты на практике, при том, что речь идёт о самолейной дроби. В этой теме самолейщики, в тч Рой, писали, что дробины с дефектами - не беда. Так о каком согласовании может идти речь, если в патрон сыпать дробь, в которой каждая из дробин имеет свой размер, да ещё с боку плюснутая, а паче с хвостом ? Согласование дроби будет иметь смысл, если брать имеющуюся в наличии круглую, одного диаметра дробь, по факту укладывать её в подпыжованное сужение конкретного ружья. Вот здесь, табличка может сгодиться - для предварительной подборки. Практический смысл согласования дроби будет иметь место при снаряжении патронов для нерядовых, дальних выстрелов, к примеру по мышкующей лиске, или по пролётному гусю. Однако только лишь согласование дроби не даст вам ожидаемого результата без тщательной пристрелки ружья, а пристрелка ружья и отстрел из него же партии патронов по мишеням - суть разные вещи. Поэтому соглашусь с Рой в его высказывании о таблице "... для "общего развития" посмотреть ее полезно", но с оговоркой - для пытливого ума и деятельной натуры таблица даст толчек для деятельности в процессе пристрелки своего ружья, заставит тщательно изучить/измерить диаметры/сужения стволов своего ружья, посмотреть на качество дроби с штангенциркулем в руках. Тем, кому это неинтересно, таблица действительно не нужна. | |
| 162
- 15.03.2009 - 15:02
|
Хм, по-моему мы здесь опять разошлись в некоторых понятиях. Поясняю свою точку зрения применительно к п.172. - " В этой теме самолейщики, в тч Рой, писали, что дробины с дефектами - не беда. Так о каком согласовании может идти речь, если в патрон сыпать дробь, в которой каждая из дробин имеет свой размер, да ещё с боку плюснутая, а паче с хвостом ?" - Если меня этой фразой желали рассмешить - то это удалось. Нельзя ж подменять одно другим! Если я на чей-то вопрос - можно ли НА ОХОТЕ применять каплеобразную дробь? - ответил "можно", оговорившись при этом, что - на дистанцию ДО 30 метров, то НЕУЖЕЛИ это мнение можно перенести на требования, предъявляемые к дроби для ответственных выстрелов и для пристрелки?! Честно говоря, меня очень удивил такой произвольный пассаж. Неужели я додумаюсь, говоря о пристрелке, испытаниях патронов и подобных ответственных действиях, иметь в виду какую либо, отличную от идеальной формы, дробь?! Мне что, теперь любую свою фразу о кучности, резкости и других параметрах выстрела начинать словами "при условии качественной шаровой дроби"?! Это же подразумевается само собой! А то, что в миере существует дробь разной формы - каплеобразная, дисковая и кубическая, в данном случае не только не важно, но и вообще к вопросу о согласовании дроби не относится! Я подозреваю, что ПСВ меня считает идиотом, допуская, что для согласования я могу взять дробь "... в которой каждая из дробин имеет свой размер, да ещё с боку плюснутая, а паче с хвостом ? ":)))) И второе. Если немного подумать над фразой п.172 - " Практический смысл согласования дроби будет иметь место при снаряжении патронов для нерядовых, дальних выстрелов, к примеру по мышкующей лиске, или по пролётному гусю" - то можно подметить, что в слове "согласование" опять соединены воедино два разных действия, которые я в своем п.170 изо всех сил стараюсь разъединить, вернее показать, что они - не одно и то же. Именно для этого я напиСал этот пост. Еще раз подчеркну смысл сказанного в п.170: ОДНО ДЕЛО - согласовать дробь, т.е. найти (теоретически или практически - не суть важно) такой номер дроби, который бы давал возможность расположить дробины в сужении ровным, без зазора слоем, и СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО - применить это на практике, т.е снарядить патрон, в котором дробь лежала бы именно такими ровными слоями. Подчеркиваю - дробь, а не картечь. Если с картечью это сделать нетрудно, то укладывать в патроне ДРОБЬ согласованными с дульным сужением рядами - мало у кого возникнет жедание. Хлопотно это, особенно с дробью №№ 0,1,2 и мельче. Тогда зачем говорить о согласовании дроби, о ее способности давать более высокую кучность? Человек говорит: для моего ружья по таблице согласованная дробь - № 4 и № 2, этой дробью я и стреляю. Но если спросить его - а согласовываешь ли ты эту дробь, т.е. укладываешь ее в патроне СОГЛАСОВАННЫМИ рядами? - в наверняка услышите, что - нет. И то ему непонятно почему-то, что никакого смысла нет в его теоретических знаниях, так как он не использует их на практике. На практике он валит согласованную дробь в патрон кучей, и непонятно для чего говорит, что стреляет согласованной дробью. Я тоже сыплю дробь в патрон навалом, но по крайней мере НЕ говорю, что она у меня - согласованная. Другими словами я - за реалистичный подход к делу. Подобрав согласованную КАРТЕЧЬ, мы укладываем ее в патрон согласованными рядами. И это - правильно. Практика идет за теорией, результат оправдан. А когда мы ДРОБЬ, согласованную с ДС, сыпем в патрон навалом - грош цена этой "согласованности". Я в молодости укладывал дробь 2 ,3 и 4 в патроны 16 калибра согласованными рядами, каждый ряд(слой) пересыпал тальком, и получал великолепные результаты на охоте по зайцу и гусю. И чувство глубокого удовлетворения своими патронами - тоже. Теперь об этом просто вспоминаю. " Стар стал, ленив..." (Абдулла из "Белого солнца...") | |
