| 0
- 31.05.2009 - 14:34
|
Сейчас начинаю строить дом, вернее с архитектором решаю каким он будет. Общие моменты обговорены и решены, но детали остаются. Почему так назвал тему? Если Вы построили свой дом и сейчас в нем живете, но наверняка есть что то, что хотелось бы добавить, исправить, сделать иначе. То есть если представиться что время вернулось на х лет назад и перед Вами проект дома - ЧТО бы Вы обязательно изменили, поменяли, исправили? желательтно с аргументами и ответом на вопрос Почему? Это мой первый дом, поэтому хочу учеть как можно больше мелких нюансов. Тема не о том КАК строить (потому и не пишу какой дом будет и где), а именно о мелочах. Типа "камин не нужен дровяной, так редко пользуемся, что он тего только грядь. Достаточно электро". Или "окна маловаты - сейчас бы поставил панорамные" ну и так далее с пояснениями. Надеюсь получиться интересная тема!     | |
| 3121
- 19.07.2011 - 12:07
|
3136-Andre к сожалению долго не появляется на форуме. Dimentiy точно знаю что скажет:) У меня дом точно таких же параметров 8,7х8,4+мансарда с деревянным межэтажным. Стадия- вылез из цоколя. Не совсем понятно зачем вам то, что назвали МЗЛФ. Докопали еще 20 см и была бы обычная лента. Остальное на мой взгляд вполне хорошо, песчаная подушка правильной высоты. Ширина фундамента у меня например чуть меньше, нагрузки сам собирал и считал, все проходит. Армирование тоже 12 но 4 стержня. Щебень я бы вообще не сыпал, песок перед заливкой замочить. Строго говоря нужно было послойно отсыпать в траншею и послойно проливать водой, он самоуплотняется. Щебень ничем не уплотните. Ну может сыпать по мокрому песку слоем 5 см и ногами просто вдавливать. Только зачем все это.. Кстати сходство наших домов полное- месяц назад выгнал пристройку- обещают завести газ, стал строить топочную-летнюю кухню. Вырыл под нее отдельный фундамент и стены тоже не связываю с домом. Всё это должно работать отдельно. Пристройка значительно легче, я ее даже не считал, просто вырыл 30 см шириной траншею на 80 см, отсыпал вниз 25 песка и вуаля. | |
| 3122
- 19.07.2011 - 15:05
| 3137-WAnderer > А на какой стадии газ можно заводить? Разве не нужно иметь зарегистрированное строение? | |
| 3123
- 19.07.2011 - 15:07
|
WAnderer Я участок буду поднимать на 30-40 см., поэтому и сделал мзфл,он на 50см.выше уровня земли (до подсыпки), не хочу чтобы Цоколь(кирпич) был в земле.Подушку я послойно проливал и трамбовал.А вот прихожую изначально не планировал (минус), а теперь поразмыслив решил сделать (не удобно с улицы сразу в дом допустим в мокрой одежде)вот и думаю на какую глубину копать под нее фундамент и привязыват ли ее в общую ленту? | |
| 3124
- 19.07.2011 - 18:19
|
3136-stich12 >Зря вы затеялись мелкозаглубленным фундаментом. Не для наших он широт. Подсыпку щебнем делать необязательно, а вот трамбовка виброплитой песка не помешает. Аренда электрической или бензиновой трамбовки стоит от 1000 до 1500 за сутки. Я когда основание под площадку делал, брал электрическую, в прокате в районе микрохирургии. Высоты ленты хватит. Хватит ли ширины ленты или нет не знаю. Тут много от грунтов основания зависит. Вероятность того что хватит достаточно высокая, но не стопроцентная. Вот например если бы Вы строились на участке Igor I, то не хватило бы. Арматуры достаточно. Пристройку с фундаментами не связывать, как и с остальными конструкциями. | |
| 3125
- 19.07.2011 - 18:57
|
Вопрос монолитчикам - сколько будет примерно стоить плита перекрытия (примерно 9,5*11 метров, толщина 300 мм). можно очень грубо работа+опалубка+материал. А то щас с застройщиком чуть бодаемся, медленно продвигается все, возможно поменять прийдется. можно на мейл a-lex85@mail.ru схема перекрытия http://imageshack.us/photo/my-images/52/113yrf.jpg/ | |
| 3126
- 19.07.2011 - 19:19
| 3141-lolentis >А нафига вам плита толщиной 300 мм? | |
| 3127
- 19.07.2011 - 19:33
| ой, чет действительно напутал, там 300мм - это уже со стяжкой, так плита 200 кажется, надо будет уточнить. | |
| 3128
- 19.07.2011 - 19:36
| 3143-lolentis >больше 18 см при ваших пролетах не нужно | |
| 3129
- 19.07.2011 - 19:51
| 3138- если честно не задумывался пока. Просто дачи стремительно:) обещают к 2013 году газифицировать. Не представляю этот процесс, тк мало у кого есть помещения под топочные и конечно никто в эксплуатацию ничего не сдавал. Потому хочу обозначить проектировщикам куда его тянуть, а там и дом дострою | |
| 3130
- 20.07.2011 - 07:58
|
Dimentiy new 3140 - А почему зря? я постом выше писал, что буду поднимать участок, поэтому фундамент который сейчас будет выше уровня земли после отсыпки будет почти весь под землей, а так бы пришлось кирпичный цоколь под землю хоронить.На счет грунта 20см.-плодородка, а дальше суглинки черные, лопата тяжело заходит.А почему вы думаете что ширины 50см фундамента не хватит? | |
| 3131
- 20.07.2011 - 08:27
|
Вопрос всем прошедшим этапы штукатурки: Верно ли я понимаю порядок работ уже в готовой коробке: 1. окна-двери 2. проводка 3. штукатурка 4. трубы отопления и газа 5. стяжка или напутал? | |
| 3132
- 20.07.2011 - 09:53
| Двери ты имееш ввиду межкомнатные?их точно до штукатурки ненужно ставить,а входную какую нибудь старую поставь(а то новую убьют))) | |
| 3133
- 20.07.2011 - 19:09
|
3148-Степунча > нет, двери в подвал и в дом, входные. хочу поставить железные, из 2мм листа, если найду нормальные. Щас читаю про окна - что такое сберегающие пакеты, тонировка и прочее - хочу на юг такие окна поставить. Ну а в остальном я правильно последовательность определил? | |
| 3134
- 20.07.2011 - 19:50
|
3146-stich12 >Зря потому как в нашем регионе глубина промерзания всего 80 см. Докопать фундамент до этой глубины не проблема. Делая мелкозаглубленный много денег не сэкономите. Это где промерзание метра полтора, это выгодно. Мелкозаглубленный фундамент все равно менее надежный чем классическая лента установленная на коренной грунт. Лишняя прослойка в виде песка может стать причиной дополнительной осадки основания, а это всегда не хорошо. На счет грунта Вы скорее всего заблуждаетесь. Во первых в нашем регионе очень редко бывает плодородный слой всего 20 см. В геологических исследованиях которые мне попадали ни разу меньше 50 см не видел. А вот слой почвы 1...1,5 метра встречается повсеместно. Во вторых суглинок по определению не может быть черным. Суглинок это смесь песка и глины. Цвет от бурого до желтого. Вы скорее всего садите фундамент на слой почвы, а это делать крайне нежелательно. Кстати, как Вы определили что плодородный слой всего 20 см? Хватит или не хватит 50 см я точно сказать не могу. Потому как характеристик вашего грунта у меня нет. Вероятность того что ширины достаточно, высока. Но грунты разные бывают. | |
| 3135
- 20.07.2011 - 20:07
|
Подскажите, может кто использовал в качестве перекрытия балки от компании «Domma System». http://www.domma.ru/balki-domma.html Нужно перекрыть 7-ми метровый пролёт, что лучше использовать? | |
| 3136
- 21.07.2011 - 13:47
|
3150-Dimentiy new > "Кстати, как Вы определили что плодородный слой всего 20 см?" Скорее всего имеется в виду слой дерна. Его-то уж точно надо убирать. | |
| 3137
- 22.07.2011 - 22:40
|
Фундамент на чернозем сажать конечно не желательно, но и рыть 2-2.5 м до глины, а потом 1.5 м засыпать песком и прочим сыпучим, и долго трамбовать, тоже как-то накладно. Поэтому на черноземе делают Т-образные или конусные фундаменты с уширением к низу. Нормальный проектировщик всё это знает. :) | |
| 3138
- 22.07.2011 - 23:03
| 3153-Ахулиард >фундамент с уширением к низу это классика на грунтах любого типа, но только не на черноземе. Даже когда производится геологическое обследование площадки строительства, на слой почвы характеристик не дается, просто пишется что слой не фундируемый. Без характеристик грунта невозможно выполнить расчет фундамента. Почва это не предсказуемое основание. Что случится с этим грунтом под нагрузкой, тем более при замачивании, предположить невозможно. Поэтому почву нельзя использовать как основание под фундаменты. | |
| 3139
- 23.07.2011 - 07:38
| В моей конторе конечно своя специфика, большей частью водохозяйственное строительство идет на пойменных землях небогатых гумусом, но тем не менее часто большие сооружения строим и на "черноземах" за поймой. Геологи всегда указывают растительный слой, пронизанный корневищами и червеходами и пр. Ну встречалось 50 см, больше не помнится. Растительный слой подлежит обязательному удалению. В этом слое идут активные процессы разложения. А на глубине например 1-1.5 возраст почв уже насчитывает сотни лет и этих процессов практически нет, эти грунты легко определяются в лаборатории по объемным плотностям и фи-це:). Потому мы не морочимся каждый раз закапывать сооружения на 1,5 м. Просто делаем больше подошву или считаем осадку и делам превышение над необходимой отметкой. Вообще слой почвы геологи определяют условно по внешнему виду, по цвету и не дают рекомендаций о невозможности строительства на нем. Только указываются грунты со специфическими свойствами или слабые. Слой почвы мы считаем грунтами с объемной плотностью 1.2-1,3. Если "чернозем" например на глубине 0,7 имеет нормальные характеристики по углу внутреннего трения и сцепления и плотностью например 1,8- никогда не морчимся. Но опять же в ПГС возможно цель избежать малейших осадок чтобы не было трещин. Мы чаще строим монолиты. | |
| 3140
- 23.07.2011 - 12:31
|
3155-WAnderer >"а глубине например 1-1.5 возраст почв уже насчитывает сотни лет" не хотел бы показаться занудой, но та грязь которую мы месим на улице имеет возраст около 2млн. лет, так что грунты на глубине 1-1.5м намноооого старше. 3154-Dimentiy new > геологи не указывают харрактеристик для верхнего слоя только потому, что это в 98% случаев никому не нужно. В оставшихся 2% случаев, мы просим и они дают фи, гамму, це, модуль деформации и все остальное. | |
| 3141
- 23.07.2011 - 13:03
|
3155-WAnderer >геологические отчеты с которыми я имел дело практически всегда содержат рекомендации о выборе несущего слоя. Я не помню такого отчета где бы не говорилось о том что почвенный слой не может служить основанием фундамента. 3156-Andre >у меня даже мысли никогда не возникало посадить здание на слой почвы, поэтому практики запросов характеристик почвы у геологов не имею. | |
| 3142
- 23.07.2011 - 13:26
|
3157-Dimentiy new >вот только не надо подмены понятий, слой "плодородной почвы" толщиной 30см подлежит рекультивации, без вопросов но чем плохи грунты которые ниже? А что вы будете делать, если у вас на участке подсыпка 3 метра и надо посадить 4х этажное здание с подвалом? Неужели будете копать до "нормальных грунтов" а потом засыпать щебнем? | |
| 3143
- 23.07.2011 - 13:58
|
3158-Andre >какая подмена понятий? Передо мной сейчас лежит геология со слоем почвы 1,2-1,3 метра. И есть четкое указание геологов что этот слой не фундируемый. Я и не подумаю садить фундамент на глубине 80 см, хотя и конструкция здания это позволяет. Я не знаю что там за грунт в на этой глубине. Какое количество в нем органики. Какие у него физ. мех. характеристики. И прочее. Я не враг ни себе, ни человеку который будет эксплуатировать это здание. Я даже и пытаться не буду узнать у геологов характеристики грунта который они считают не несущим. Зачем? Ну выпытаю я у них характеристики, а дом даст неравномерную осадку и треснет. Кто виноват будет? Геологи официально характеристик почвы не дадут. Они сами себе не враги. Получается что в попытках сэкономить 5 копеек я создам кучу проблем заказчику и себе. Геологи должны отвечать за характеристики которые они дают, я за расчет и адекватную конструкцию. Вот и все. Свою позицию никому не навязываю. Но знаю что так думаю не один я, а по крайней мере большинство специалистов в организациях в которых я работал. По поводу примера который Вы привели. Я сделал бы так как Вы написали. Вариант - сваи. В принципе я уже не раз делал подобные вещи. Сажать на насыпной грунт я даже двухэтажное здание не стану. | |
| 3144
- 23.07.2011 - 14:12
|
3159-Dimentiy new >Опять 25ть. Я же говорю надо общаться с геологами. И если в данном, конкретном случае геологи считатют, что использвать этот слой нельзя значит нельзя, но это же не аксиома на всю оставшуюся жизнь. "30ть лет назад мне сказали что ИГЭ1 нефундируем и поэтому я его не использую". К каждой геологии надо подходить осмысленно, общаться с геологами и тогда никакого вреда ни вам ни заказчику не будет. В моей практике наоборот были случае когда фундаменты сажались в ИГЭ1, естественно после соответствующих расчетов по данным полученым от геологов. Здания до сих пор стоят и разваливаются не собираются. Я и не собирался сажать на насыпные грунты, достаточно срезать слой на рекультивацию, подсыпать ГПСом и сделать ленту или плиту. Естественно все это после получения данных от геологов. Вопрос. А если у вас под острием свай окажутся пески средней плотности водонасыщенные да еще с модулем деформации 30-35мПа, тоже сваи? Затраты заказчика пятью копейками не ограничатся. | |
| 3145
- 23.07.2011 - 14:42
|
3160-Andre > Чота у нас диалог идет параллельными курсами. Или может я чего то недопонимаю. Ну например заказчик заплатил деньги за геологическое обследование площадки. При чем деньги не малые. За полученное вознаграждение соответствующее специалисты должны описать все строение грунта на требуемую глубину и выдать соответствующие грунтовые условия. Если я правильно понимаю характеристики должны браться не от балды. А по вашим словам получается что что геологи выполнили свою работу и предоставили отчет. Вы берете этот отчет и идете назад к ним уточнять то что они сделали. То есть геологи должна признать свою ошибку и поправить свои первоначальные выводы? За что они тогда деньги получили? Или я чего то не пойму. "И если в данном, конкретном случае геологи считатют, что использвать этот слой нельзя значит нельзя, но это же не аксиома на всю оставшуюся жизнь" Я даже с ними спорить не буду. Они должны отвечать за свою работу. "Я и не собирался сажать на насыпные грунты, достаточно срезать слой на рекультивацию, подсыпать ГПСом и сделать ленту или плиту. Естественно все это после получения данных от геологов. " Вы задали прямой вопрос в своем предыдущем сообщении. Я на него ответил. Если геологи дадут адекватные характеристики грунта, можно о чем то говорить. Тут много "Но" может быть. На очередной вопрос смысла отвечать не имеет. Если бы у бабушки был соответствующий причиндал она бы была дедушкой. Конкретные вопросы решаются в конкретных случаях. Есть геология, можно и подумать о том что сделать. Дискуссия какая то не понятная. | |
| 3146
- 23.07.2011 - 14:46
|
У нас обычно роют 120 см, 25 см песка, 95 см бетон. Конус с 60 до 80 см к низу и ни у кого не треснуло еще. Дома по 3 этажа. Причем строить начинают уже через 3-4 недели, равномерно нагружая. Но можно делать Т-образный, внизу 100 см ширина плиты, а сама лента 60 см, тогда будет устойчивей, чем конус 60 к 80, но чуть менее прочный, что не существенно. А если рыть до глины 2-4 м в наших черноземах, то никаких денег не хватит, а потом еще ПГС или песок просесть может непонятно как при таком слое насыпания, метр и больше. Неизвестно что хуже. Я бы не рисковал делать по науке. | |
| 3147
- 23.07.2011 - 15:21
|
3161-Dimentiy new >"То есть геологи должна признать свою ошибку" геологи тоже люди и тоже не хотят рисковать, при обработке статистических данных они какие то цифры учитывают а какие то нет и зачастую очень сильно перестраховываются. Наиболее наглядно это можно наблюдать при расчете свайных фундаментов, когда грунты такие, что в них сваю не забъеш, а когда посчитаеш Fd то получается что она никакая. Все эти перестраховки потом складываются в миллионы рублей. "Конкретные вопросы решаются в конкретных случаях" это я вам и пытался объяснить. | |
| 3148
- 23.07.2011 - 15:34
|
Andre оказывается жив и здоров, но не пишет и сидит в засаде:) Смотрю пошел спор, а я собсно хотел сказать что у нас в конторе неправильные пчелы и геологи никогда не пишут что грунт не несущий из-за наличия чернозема. Скажу более, такого термина как чернозем ни разу не видел. Растительный грунт, почва слышал, но как-то условно. Щас залез в геологоотчет, скопирую сюда. Обратите внимание, что почва- это глина черная и геологи будь она достаточной мощности (кубанский чернозем) просто обозвали его ИГЭ и дали характеристики. Я бы их оценил и никогда бы не догадался что это "чернозем" если бы они были хорошие. По данным буровых работ геологический разрез представлен сверху вниз следующими геолого-литологическими слоями: Слой 1 (pd QIV) –. Представлен глиной черной туго-мягкопластичной с корнями растений, перегноем. Покрывает практически всю территорию площадки строительства. Мощность составляет от 0,1 до 0,3 м. В связи с маломощностью почвенно-растительный слой в отдельный ИГЭ не выделялся и не исследовался. Слой 2 (d QIV) – Глина светло-серая, от полутвердой до тугопластичной консистенции. Залегает под слоем 1, встречается участками на всей территории площадки строительства. Мощность слоя варьирует от 0,5 м до 4,5 м. Ведь геологи по колонковому бурению просто смотрят на образец и только по цвету говорят что это почва. Т.е. условно все. А рекомендации о фундируемости наши геологи никогда не давали, а вот просадочность или другие спецсвойства обязаны указать. | |
| 3149
- 23.07.2011 - 15:38
| 3163-Andre >геологи тоже люди и тоже не хотят рисковать Получается Вы утверждали что почву можно использовать в качестве основания так как геологи все равно ошибаются и перестраховываются? Я вас правильно понял? А настоящую почву использовать нельзя? Или я ваще запутался. Тогда о чем мы тут говорили? Я всего лишь утверждал что "почву нельзя использовать как основание под фундаменты". В чем я был не прав? Ошибки и перестраховки геологов это нюансы. | |
| 3150
- 23.07.2011 - 15:41
| 3165- вопрос в самом понятии почвы. | |
| 3151
- 23.07.2011 - 15:45
| кстати наши геологи всегда занижают несущие свойства, "как бы чего не вышло" были ловлены ни раз | |
| 3152
- 23.07.2011 - 15:50
|
3164-WAnderer >+1 3165-Dimentiy new >Думаю дальнейшие споры с вами не имеют никакого смысла. | |
| 3153
- 23.07.2011 - 16:08
|
в споре рождается истина, не стоит так. Просто Dimentiy несколько ортодоксален. Понятно, что если есть возможность и тем более речь о многоэтажках, то можно и докопаться до слоя, где нет ни капли гумуса. Но ведь часто это абсурд. Вспомните, пару месяцев назад тут человек обсуждал свой фундамент из столбиков. Там в геолгии четко указали, что почва 1,4 м-- проектировщик тут же придумал столбчатый фундамен, тк никтоб не понял зачем для одноэтажного дома без подвала рыть на полтора метра фундамент. А человек из-за этого крупно попал. | |
| 3154
- 23.07.2011 - 16:56
|
3169-WAnderer >Хорошо, я старомоден и ортодоксален. Ну объясните мне пожалуйста, когда мне даны 1,2 метра почвы по геологии, геологи говорят что это не ошибка, что так и есть. Мне забить на отчет и мнение этих специалистов? Спокойно сажать на этот слой? З.Ы. Я не подначиваю. Мне реально хочется узнать логику размышлений. Пока я её не пойму. Есть даже конкретный пример. Сейчас передо мной лежат характеристики грунта. 1,2 метра почвы с рекомендацией не использовать её как основание для фундамента. Под почвой суглинок с расчетным сопротивлением 2,5 кг/м2. Двухэтажный дом. Какую бы глубину заложения фундамента Вы выбрали? Если можно то объясните логику выбора | |
| 3155
- 23.07.2011 - 17:36
| Большой дом- хорошо!, Много комнат - хорошо!, Но живой дом - это лучше! Есть древние науки о строительстве, в которых в первую очередь уделяют внимание пропорциям дома, правильному расположению по сторонам света, входу в дом и расположению помещений в зависимости от назначения тоже по сторонам света. Правильно построенный дом - это когда живя в нем вы в гармонии с Природой и с собой. На кухне все вкусно и быстро готовиться, в столовой всегда хороший аппетит, в спальне прекрасно высыпаешься, в кабинете плодотворно работаешь и т.д. Вы даже не представляете как это важно. Есть в дома, попав в которые не хочется от туда выходить, а есть такие, из которых хочется сразу убежать. Вот что важно. Если вам чужды такие условности и вам лень искать такое знание, сделайте хотя бы вход с севера или с востока. Вход с запада - постоянные болезни и убытки. С юга - много смерти и страдания. Все промежуточные не лучше. Самая лучшая наука, и самая древняя - Васту, или Стхапатья Веда, на крайний случай феншуй, ещё есть русские веды. Есть специалисты, которые делают индивидуальные просчёты для определённого человека или семьи. Правильный дом - который поддерживает жизнь, процветание и ясное мышление, а не тот где комнат больше. | |
| 3156
- 23.07.2011 - 18:27
|
я уже писал что у нас другие пчелы. Наши геологи не дают таких рекомендаций. Я понимаю, что ниже глубины 1.2 м идут грунты с практически постоянными обозначенными физико-мех. свойствами, а именно 2,5 кг/см2. Но понимаю, что на глубине 1,1 м будет (условно к примеру) 2,4 кг/см2, на 1,0м 2,2 кг/см2, на 0.8м 1.6 кг/см2 и т.д. И только на глубине 0-0,4 будет совсем все плохо. Речь именно что называть почвой и как к этому относиться. | |
| 3157
- 23.07.2011 - 19:00
| 3172-WAnderer >ну,мне вас сложно понять. Я предпочитаю не додумывать за специалистов которые в этих вопросах понимают больше чем я. Это вредно. Меня не поймет ни экспертиза, ни заказчики которые проектируют дома для себя. Такому творческому подходу будут рады только заказчики которые строят для чужого дяди. | |
| 3158
- 23.07.2011 - 23:41
| 3171-Ramas > Бред сивой кобылы, гнусные суеверия не для христиан. | |
| 3159
- 24.07.2011 - 07:19
|
Диментий - я не специалист в этой области, но мне кажется, что Ваши коллеги в первую очередь и говорят о целесообразности экономической, на основании мат.расчета несущей способности. Кстати, а у Вас в доме вход с севера?-; | |
| 3160
- 24.07.2011 - 08:46
|
3170-Dimentiy new >в данном конкретном случае основанием должен являтся суглинок. Ну и встречный вопрос, если вам надо сделать подсыпку участка 80см и при этом у дома нет подвала, что выбудете делать, сидеть на попер ровно и пойдете к геологам выяснять почему они не рекомендуют ИГЭ1 под фундамент? | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
