«Если говорить конкретно об Илоне Маске, его детальная космическая бухгалтерия недоступна, но, по данным открытых источников, он лично вложил в свое детище около 100 млн долларов и примерно столько же получил от венчурных инвесторов. Но это капля в море по сравнению с примерно 5-6 млрд долларов, которые Маск получил в качестве прямого финансирования со стороны NASA, а также в виде платежей (преимущественно авансовых) за доставку грузов на орбиту от американского государства и негосударственных заказчиков в США и за их пределами. Интересно, что стоимость запуска "Falcon-9»" с полезной нагрузкой составляет примерно столько же, сколько и для российских ракет-носителей, – порядка 40-60 млн долларов»

671-Falcon >а GPS по-твоему на ГПО летают?
По 65 они телеком возят, Иридиум всякий, которые на низкой орбите летают.

[quote=Falcon;44639569]Из-за дополнительных требований, для военных и правительственных заказчиков цена запуска ракеты-носителя выше коммерческой[/quote]

Этого ответа недостаточно?

673-Falcon >хватит уже копипастить, как попугай. Финансовая отчетность легко гуглится.
особенно вот это "порядка 40-60 млн долларов" - называется, попал пальцем в собственный анус. Стоимость запуска известна точно, а не "порядка". Наши Союзы и Протоны везут меньше и стоят дороже.

ЗЫ. С масштабом наших-то распилов у нас уже пора яблоням на Марсе цвести.
В РОССИИ 16:47, 19 октября 2016
ФАС обнаружила срыв гособоронзаказа более чем на 150 млрд рублей
[url]http://www.interfax.ru/russia/533132[/url]

[quote=Dimking;44639523] 667-Falcon >а с Байконура летать нельзя было? [/quote]
вот смотри.байконур принадлежит казахстану.с него можно летать.союзам и протонам.покашто.для них есть стартовые столы и инфраструктура.
Но вопрос в том куда вкладывать деньги в строительство и развитие своих космодромы либо кахахстанских.для тойже ангары где лучше строить пусковую и инфраструктур?для ангары нужен водород.на байконуре его нет
твой выбор?
[quote=Dimking;44641119]Этого ответа недостаточно?[/quote]
у генаралов пентагона большие аппетиты?делится нада?или мапст тупо пилит бабло
[quote=Dimking;44641119]По 65 они телеком возят, Иридиум всякий, которые на низкой орбите летают.[/quote]
сам отмажку придумал?

675-Falcon >ты разницу в орбитах различаешь? Или для тебя по бензину одинаково, что на 400 км ехать, что на 35 тысяч?
При запуске на геостационарную ступень вообще не всегда возвращают, логично, что это стоит дороже?

Пока вы тут орете "Маска пилит бабло", Масковский Дракон 12-й раз слетал на МКС.
[img]https://pbs.twimg.com/media/DHNCbHSU0AA6KLs.jpg[/img]


Ангара когда полетит? не подскажешь? Или скорее космодром грибами зарастет.

[quote=Dimking;44641678]При запуске на геостационарную ступень вообще не всегда возвращают[/quote]
а гпс спутники не на геостационар поднимают.а 400-600 км
а ступень возвращают тока если запуск был на низкие орбиты.
в обчем ты не против распила бабла маском))ты все ему простил.
[quote=Dimking;44641678]Масковский Дракон 12-й раз слетал на МКС.[/quote]
а астронавты наса снова полетели на нашем союзе.
чета ника не хотят летать на масковских драгонах))но ты это не замечаеш.
.и наши грузовики которые летают на мкс тоже не замечаеш.как не замечаеш что наши умеют стыковатся с мкс а масковские не умеют.их мехрукой асторнавты ловят

[quote=Dimking;44641678]Масковский Дракон 12-й раз слетал на МКС.[/quote]
щас посмотрел.
наши прогрессы летали на мкс примерно 170 раз.как тебе это достижение?

[quote=Falcon;44642193]а гпс спутники не на геостационар поднимают.а 400-600 км[/quote]

Хочется верить, что это хоть как-то просветлит твою дремучесть в вопросе. Спутники геопозиционирования летают на средней орбите (половина высоты до геостационарной)
[img]https://i.stack.imgur.com/WCS9M.png[/img]



[quote=Falcon;44642242]летали [/quote]
это ключевое слово.
Falcon 1 был успешно запущен всего-то в 2008 году.
За 9 лет компания вытеснила нас с рынка.

[quote=Dimking;44642313]За 9 лет компания вытеснила нас с рынка. [/quote]
с рынка сша[quote=Dimking;44642313]на средней орбите (половина высоты до геостационарной)[/quote]
на высоте в 20 тыс км?
ты серьезна так думаеш?

хотя да 20тыс км

Круто что маск не дает спать спокойно всяким поцреотам ))

[quote=Falcon;44644185]
на высоте в 20 тыс км?
ты серьезна так думаеш?
хотя да 20тыс км[/quote]

Что называется, пукнуть в лужу. Сначала ляпнуть, а потом напрячь извилину.

682-whiskeyinthejar >они думают, что если б Роскосмосу дали 5 млрд, у него бы ракеты садиться стали. У нас только бапки по карманам хорошо оседают.

[quote=Falcon;44644158]с рынка сша[/quote]
забодал. с рынка мирового! и не только нас.
[img]https://pbs.twimg.com/media/DEpo8ktUAAAJjAm.jpg[/img]

683-Dimking > та какой там ракетам садиться, эти ушлепки крышу не могут сделать чтобы не текла, крыыыышу!! И траву посадить так на матч хватило ))

685-whiskeyinthejar >лол.
2018 год:
реальность: компания SpaceX научилась возвращать головной обтекатель (+6 млн)
фантастика: на зенит-арене перестала течь крыша.

686-Dimking > не факт что перестала.

[img]http://xexe.club/uploads/posts/2017-08/1503201235_1503169888127468273.jpg [/img]

[quote=Dimking;44644869] с рынка мирового! [/quote]
пойми у маска все запуски комммерческие.он не уммеет делать свои спутники.а роскосмос умеет.и у роскосмоса коммерческие тока запуски чужих спутников.
а своих коммерческими не считаются.вот и вся статистика
вот в этом году маск запустил тока 2 иностранных спутника
р

689-Falcon >так ты за или против прогресса, ты определись уже.

[quote=Falcon;44658422]пойми у маска все запуски комммерческие[/quote]
Только что орал про распил, а теперь "все коммерческие"

Определись уже.

[quote=Falcon;44658422]он не уммеет делать свои спутники[/quote]
Более того - и не собирается.

Не знаю, постили тут или нет, но новый министр экологии Германии отказался от служебной теслы эс в пользу мерса эс500, т.к. слишком малый запас хода у нее и не возможно ездить в служебные командировки.

692-Lexx_093 >Ну это основной недостаток всех электрокаров. Т.е. они не подходят на роль основного авто. Только второе авто. Это куча денег на другую машину. И при малых пробегах, невозможно "окупить" т.к. маленький пробег, маленькая экономия. Чтоб было выгодно - надо накатать сотни тысяч км пробега. Иначе дешевле бензин покупать, даже по 1-2 евро за литр. А с нашими полевро вообще нереально.

692-Lexx_093 >[url]http://www.autoexpress.co.uk/mercedes/s-class/88638/mercedes-s500-plug-in-hybrid-review[/url]

Ну да, только мерин является плагин-гибридом.
Если тетка по автобанам дубасила, естественно ей Теслы не хватило.

[quote=Dimking;44658581]Более того - и не собирается. [/quote]
потому как и не сможет.уровень технологий не тот

695-Falcon >действительно.. куда ему с какими-то автопилотами до телевизионных спутников.

[quote=Dimking;44667368] куда ему с какими-то автопилотами[/quote]
ага а стыковатся так и не научил драгоны.вот такие автопилоты

Фалькон, угомонись уже. Твоему Роскосмосу до SpaceX как до Луны пешком. Хотя бы капитализации и EBITDA. Эти ребята реально не просто создают технологии, но и продают их за огромные деньги. Твой Роскосмос только киздит и тратит ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги (наши с тобой). Причём, он не подотчётен ни акционерам, никому, кроме нескольких людей. Вот когда Роскосмос выйдет на биржу и начнёт генерировать денежный поток, тогда я скажу, да, крутая компания. А так что там происходит, какие бюджеты осваивает эта шаражка, какова производительность труда, какова капитализация, каковы экономические показатели, ну реально просто закрытое бюджетное учреждение.

[quote=Falcon;44667468]ага а стыковатся так и не научил драгоны.вот такие автопилоты[/quote]
Ты думаешь группе инженеров, которые ракету возвращают на ПЛАВАЮЩУЮ платформу посреди океана не по силам "научить" модуль стыковке? ))

[quote=Dimking;44667368] куда ему с какими-то автопилотами[/quote]т.е., то что "Буран" делал в 88 годе( вхлёт и посадка в автоматическом режиме) теперь называется "новейшими прорывными технологиями"?
прям как Чубайс глаголите)))
[quote=mr Varga;44667762]Хотя бы капитализации[/quote]о, очередной поклонник капитализации.
одного в тупик поставили, новенький прискакал.
[quote=mr Varga;44667762]создают технологии,[/quote]список технологий с пруфами. тут не ЖоВэ, на слово не верят.

[quote=чех;44667880]список технологий с пруфами. тут не ЖоВэ, на слово не верят.[/quote]
Зайди в любую аптеку. Всё, что ты там увидишь - изобретено в США (я не говорю о базовых лекарствах, вся фарминдустрия вокруг онкологии – США, выживаемость онкологии молочных желез в США 95%, в России 50%, магнитно-резонансная томография и прочее – США, всё высокотехнологичное лечение – США, все эндоскопы в российский клиниках – made in USA). Телефон держишь в руках? Это технологии США, даже если физически исполнено в Китае. Браузер видишь перед собой? Это США. Как и Windows, как и сервисы Google. Компьютер когда загружается, что там написано? American Megatrends. Ты на телефон диктуешь текст, с точностью 95,5% нейросеть преобразует его в слова. Точность преобразования среднестатистическим человеком 94%, это технологии США.
Вот это видишь?

[youtube]M8YjvHYbZ9w[/youtube]

Это США. Российский военный робот:

[youtube]UPh7uFMLmSw[/youtube]

Поиск молекулярных соединений для фарминдустрии осуществляет IBM на суперкомпьютерах – это США. Посадить в автоматическом режиме ракету на раскачивающуюся на волнах платформу – это технологии США.
Процессоры в твоём компьютере – Intel, AMD – это США. Российский процессор –

[youtube]BGRRsYWXQvY[/youtube]

Я могу перечислять 10 страниц. Я не либераст, но вы реально больные люди, если спорите с тем, что американские компании создают реально крутые вещи, при этом имеют от этого реальный денежный поток, а не сосут из бюджета. Про капитализацию, давай ты мне не будешь рассказывать, хорошо? Ты сначала разберись со сраным Газпромом, который, имея стоимость активов 12 триллионов, на рынке стоит 2,4 триллиона рублей, больше за этот кусок говна никто не готов предложить.

И всё это создаётся частными компаниями, у которых есть руководитель, у которых есть акционеры, совет директоров. Это не чьё-то, не ничьё-государственное. Пойди сп%%%ди хоть один доллар в Apple или Microsoft? Акционеры, СОБСТВЕННИКИ компаний выбирают исполнительные органы, руководствуясь соображениями эффективности, желая, чтобы новый руководитель удвоил стоимость их акций. А не Рогозин и Иванов назначают своих детей, руководствуясь... Чем эти люди руководствуются? Кто-нибудь из вас работал в государственных компаниях, например, нефтянке? Я работал. Б...ть, большей неэффективности и распи...ва при внешнем формализме я не видел нигде. Это дно. Поэтому не надо мне рассказывать, что Роскосмос не такой, только не Роскосмос. Это, с...ка, компания, которая не просто не приносит мне лично и государству деньги, это компания, которая постоянно залазит ЛИЧНО В МОЙ КАРМАН и забирает оттуда деньги, при этом, не отчитываясь передо мной как акционером, как перед собственником. Вот ты дал деньги рабочему на выполнение работ, а когда спросил, на что он потратил, тебе рабочий отвечает: ДА ИДИ НА...Й. Это нормально? Это ненормально. Это ср....ый совок, из которого мы ушли и в который мы вернулись.

[quote=mr Varga;44667762]Эти ребята реально не просто создают технологии, но и продают их за огромные деньги.[/quote]
и кому они нахер всрались на уровне середины прошлого века?

701-mr Varga >я понимаю, что ты возбуждаешься на СШП, у каждого свои сексуальные предпочтения.
[quote=mr Varga;44668153]Зайди в любую аптеку. Всё, что ты там увидишь - изобретено в США (я не говорю о базовых лекарствах, вся фарминдустрия вокруг онкологии – США, выживаемость онкологии молочных желез в США 95%, в России 50%, магнитно-резонансная томография и прочее – США, всё высокотехнологичное лечение – США, все эндоскопы в российский клиниках – made in USA). Телефон держишь в руках? Это технологии США, даже если физически исполнено в Китае. Браузер видишь перед собой? Это США. Как и Windows, как и сервисы Google. Компьютер когда загружается, что там написано? American Megatrends. Ты на телефон диктуешь текст, с точностью 95,5% нейросеть преобразует его в слова. Точность преобразования среднестатистическим человеком 94%, это технологии США. [/quote]это всё Маска изобрела? тема, если ты не заметил, про Маску.
[quote=mr Varga;44668153] Посадить в автоматическом режиме [/quote]ты буквы через одну видишь? о_0
[quote=чех;44667880]т.е., то что "Буран" делал в 88 годе( взлёт и посадка в автоматическом режиме) теперь называется "новейшими прорывными технологиями"? прям как Чубайс глаголите)))[/quote]

ЗЫ мультики можешь не показывать, они у меня не отображаются.
[quote=mr Varga;44668153]Ты сначала разберись со сраным Газпромом, который, [/quote]Патрик, так это ты? а зачем ты спрятался под другим нпком, чтобы на прошлые мои вопросы не отвечать?

[quote=mr Varga;44667779] которые ракету возвращают на ПЛАВАЮЩУЮ платформу[/quote]
вреш они ракету не возвращают.
[quote=mr Varga;44667779]не по силам "научить" модуль стыковке? )) [/quote]
прикинь.
не по силам.
кстати можеш выложить видео последних посадок
ракеты на плаваюшую платформу?

Да, работаю косвенно с Газпром. Размеры откатов назвать? 40%. Нет, не от работ. От ВСЕЙ СМЕТЫ. Кто в теме, тот поймёт. На олимпийских стройках знаете, какой откат был? 50%. И вы мне рассказываете про эффективность Роскосмоса? П...ц.

[quote=mr Varga;44668255]Да, работаю косвенно с Газпром. Размеры откатов назвать? 40%. Нет, не от работ. От ВСЕЙ СМЕТЫ[/quote]
так ты вор и коррупционер?

[quote=чех;44668241]это всё Маска изобрела? тема, если ты не заметил, про Маску.[/quote]
Я готов деньги поставить на то, что сейчас Маск закладывает будущее индустрии. И через 30-50 лет, когда в США электроэнергию будет генерировать токамак +солнце/ветер, всё это будет соединено в единую сеть сверхпроводящими линками, Маск будет иметь львиную долю рынка электромобилей. В то время, как мы будем ездить на бензине, который нам будет продавать Газпром и Роснефть по тройной цене (а больше некому будет его продавать, в Великобритании продажа автомобилей с ДВС уже запрещена начиная с 2040 года. Вы понимаете? УЖЕ ЗАПРЕЩЕНА. Как и в ряде Европейских стран 2040-2050 год.

[quote=Falcon;44668249]прикинь. не по силам. кстати можеш выложить видео последних посадок ракеты на плаваюшую платформу?[/quote]
Прикинь, по силам. Просто в силу структуры и характера этой компании. Компания в состоянии нанять и оплатить лучших инженеров мира, в т.ч. русских, которые срать хотели на Роскосмос начиная с того момента, как им предлагают полмиллиона долларов в год за их навыки. Если выбрать, куда вложить свои деньги, сбережения, ты выберешь Роскосмос? Аминь)

[quote=чех;44668241]Патрик, так это ты? а зачем ты спрятался под другим нпком, чтобы на прошлые мои вопросы не отвечать?[/quote]
У меня на разных устройствах разная аутентификация. Мне пофиг на тебя, чтобы от тебя прятаться. Просто читаешь ваши ватные мозги и реально удивляешься. Понимаете, вся система неправильная. Изначально. Изначально ни одна государственная компания не может на равных конкурировать с частной компанией, с компанией, у который есть хозяин. Вы без моего ведома не спи%%%те у меня в компании ни рубля, только т.н. допустимую меру воровства, на которую я закрываю глаза. Я работаю с бюджетом и я, с....ка, каждый день вижу, как разворовываются миллионы, потому что эти миллионы ничьи, они государственные. Я вынужден платить откаты за право заключить контракт, потому что такова система, некто, оперируя государственными деньгами, плевать хотел на эффективность. Не надо мне рассказывать про капитализацию, вы не понимаете, что это такое. Вы не понимаете, что такое акционерное общество, что такое акция, что такое акционер, что такое дивидендная история и какое это отношение имеет к эффективности.

[quote=Falcon;44668289]так ты вор и коррупционер?[/quote]
Ну, в какой-то степени да. Да, чёрт побери, Я, УВЫ, В СИСТЕМЕ, как и 100% экономически активных субъектов. Я не хочу работать так, как я работаю. Я не хочу 30% цены возвращать в сумке, но такова система, таковы правила. Ты не понимаешь этого, потому что ты слесарь, ты не собственник, ты не руководитель компании, ты не предприниматель. Иногда мне кажется, что так проще жить. Но я вижу эту ___систему___. Она такая, какая есть. Нельзя работать вне системы, ты не можешь выйти и сказать: а я в белом пальто. Эти правила устанавливают ребята, что сидят наверху, гласные и негласные правила. Я плачу, когда читаю об эффективной деятельности Роскосмоса. Вот прямо рыдаю.

[img]https://i.imgur.com/bjlxn3c.png[/img]

[quote=mr Varga;44668306]И через 30-50 лет, когда в США электроэнергию будет генерировать токамак[/quote]ога, космические просторы будут бороздить... но потом.
кстате, кто изобрёл мирный атом, ась?

[quote=mr Varga;44668306]Понимаете, вся система неправильная. Изначально[/quote]согласен, нужен товарищ Сталин и массовые расстрелы.
но ты же первый взвоешь.

попробйц ответить на мой вопрос.
[quote=чех;44606177] Цитата: Сообщение от Патрикк_Стар Есть аксиома: государственная шаражка никогда не будет работать столь же эффективно, как частная. Так есть, прими это ка данность. а расскажи ка нам, друг любезный, про супер "эффективную" компанию Вестингауз, населённую сплошь манагерами-пиндосами и принадлежащую йапонской Тошибе? и сравни её с "убыточным" Росатомом. эх, чую сольётся Патрик на не удобном вопросе) ЗЫ в цыфрах, тыж в курсе всяких новостей из форбсов и бирж. а ващпе, годный срач. только букав много, нет времени всё читать. [/quote]
только ведь опять сольешься.

ну и в качестве вброса)))
[em]Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы...

" Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация." - заявил учёный. - "Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления."

"Если учёные NASA в 2012 году заявляют, что до сих пор не знают, как правильно защитить космический корабль от радиации в поясе Ван Аллена, какого чёрта мы должны поверить, что проникали сквозь него в скафандрах из алюминиевой фольги? Причём во время пика солнечной активности. Ответ очень прост: этого никогда не было!" [/em]
[url]http://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/[/url]

[quote=чех;44668342]ога, космические просторы будут бороздить... но потом. кстате, кто изобрёл мирный атом, ась?[/quote]
Да какая разница, кто его изобрёл. Вы сидите и говорите: вот наши изобрели то, наши изобрели это. Б...ть, когда этими сраными изобретениями рак будут уже лечить и жизни спасать, а не по Ватник-ТВ демонстрировать? Когда они пользу будут приносить не учебникам истории, я мне и тебе, чех. Мне и тебе ЛИЧНО. Вот когда я от отчередного запуска Роскосмоса получу реальные деньги, потому что мой пенсионный фонд состоит в т.ч. из ценных бумаг Роскосмоса, а компания своей о....ой деятельностью удвоила мои сбережения за 10 лет? Всё это бесполезно, потому что система в корне неверная. Я просто перестал платить отчисления в пенсионный фонд, потому что я не понимаю, куда идут эти деньги. Что такое "пенсионный фонд", где он находится, как используются деньги ПФ РФ ты знаешь? Вот американский пенсионер знает, что его накопления находятся в таком-то фонде, который 30% имеет в ценных бумагах, 30% в недвижимости, а 40% в государственных облигациях США.
Вот [url=https://lenta.ru/news/2017/08/22/norway/]Нефтяной фонд Норвегии заработал для пенсионеров 63 миллиарда долларов[/url] На 30 июня объем Нефтяного фонда превысил триллион долларов. ТРИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ, чех. А вы мне говорите, что капитализация и пр. экономическая муть – это фуфел. Это реальные деньги реальных пенсионеров. Это реальная польза, реальная страховая медицина, реальные спасённые жизни, реальный достаток. Где наши с тобой пенсии, можешь мне объяснить? Как используются деньги, которые ты платишь в ПФ РФ?
Кажется, что я далеко ушёл от Тесла. Но нет, это всё тема Тесла. И если лучшему инженеру страны Тесла завтра предложит $500 тыс. в год, пятки будут сверкать. Роскосмос предложит $600 тыс. в год? Нет. Не потому что не хочет иметь лучших инженеров, а потому что проблема лежит в истоках.

[quote=чех;44668342]согласен, нужен товарищ Сталин и массовые расстрелы. но ты же первый взвоешь.[/quote]
Товарищ Сталин)) Только бледнолицый может наступить на одни и те же грабли дважды. Один раз похоронили Советский союз, ты хочешь испытать судьбу снова, когда весь мир доказал неэффективность этого подхода к управлению и к экономике.