[/em][quote=Кан;44730110]В SpaceX называют Falcon Heavy «мощнейшей ракетой в мире»,[/quote]

[em]Falcon Heavy разрабатывается компанией SpaceX. Планируется, что носитель сможет доставлять до [b]63,8[/b] т на низкую опорную орбиту, до 26,7 т на геопереходную орбиту, до 16,8 т на Марс и 3,5 т на Плутон[1].[/em]

[em]Соединённые Штаты Америки «Сатурн-5» (141 тонна)
Союз Советских Социалистических Республик «Энергия» (до 100 тонн) — разрабатывался также вариант грузоподъёмностью 200 тонн.
Союз Советских Социалистических Республик Н-1 (90—100 тонн)

1033-чех > Думаешь цена запуска схожая? ))

[quote=чех;44733736]Союз Советских Социалистических Республик Н-1 (90—100 тонн)[/quote]
ну иди запусти Н-1 чудик, она даже до орбиты не долетела.

[url]https://instagram.com/p/BYvUL9sADne/[/url]

Вот так вот и приближается будущее

1036-whiskeyinthejar >
а в каком месте будушее?

1037-Falcon > круто, да Вась?

[quote=whiskeyinthejar;44744230] 1037-Falcon > круто, да Вась? [/quote]
угу .клевый мультик

1039-Falcon > 2 месяца и полетит птичка. Охеренно же! Всего 15 лет прошло и частник реализует проект которого нет ни у одной из космических держав.

[quote=whiskeyinthejar;44744230]круто, да Вась?[/quote]
это находится уже за гранью понимания василия :)))

1041-Зигфрид_Устиныч >
ты знаток мультиков?да признаю я в них не разбираюсь))
хотя думаю японцы могут и круче мультик сделать))

[quote=whiskeyinthejar;44744230] 1037-Falcon > круто, да Вась? [/quote]

Ладошки не сотри. Уже 100 раз повторяли что это все на бабки от правительства США. Там нет финансирования от частных структур.

1043-Сирийский экспресс > ну и что?? Ракеты перестали быть многоразовыми? Ступени не садятся от этого?

[quote=Сирийский экспресс;44744642]Там нет финансирования от частных структур.[/quote]
"YOU ARE HERE
COMPLETED MISSIONS

LAUNCH DATE CUSTOMER LAUNCH SITE VEHICLE
9/7/2017 U.S. AIR FORCE (OTV-5) CAPE CANAVERAL FALCON 9
8/24/2017 NATIONAL SPACE ORGANIZATION (TAIWAN) VANDENBERG FALCON 9
7/5/2017 INTELSAT CAPE CANAVERAL FALCON 9
6/25/2017 IRIDIUM (FLIGHT 2) VANDENBERG FALCON 9
6/23/2017 BULGARIASAT-1 CAPE CANAVERAL FALCON 9
6/3/2017 NASA RESUPPLY TO ISS (FLIGHT 11) CAPE CANAVERAL DRAGON & FALCON 9
5/15/2017 INMARSAT CAPE CANAVERAL FALCON 9
5/1/2017 NATIONAL RECONNAISSANCE OFFICE (NROL-76) CAPE CANAVERAL FALCON 9
3/30/2017 SES (SES-10) CAPE CANAVERAL FALCON 9
3/16/2017 ECHOSTAR CORPORATION CAPE CANAVERAL FALCON 9
2/19/2017 NASA RESUPPLY TO ISS (FLIGHT 10) CAPE CANAVERAL DRAGON & FALCON 9
1/14/2017 IRIDIUM (FLIGHT 1) VANDENBERG FALCON 9

Все запуски на бабки пр-ва США? василий это ты в гриме?

[quote=whiskeyinthejar;44744654]Ракеты перестали быть многоразовыми? Ступени не садятся от этого? [/quote]
а они стали многоразовыми?скока ракет маск запустил повторно?

1046-Falcon > [url=http://fednews.ru/main/13369-zapuschennaya-povtorno-raketa-falcon-9-uspeshno-prizemlilas.html]Запущенная повторно ракета Falcon 9 успешно приземлилась[/url]

1046-Falcon > а суть в количестве? Напомню что компании маска всего 15 лет. Технология еще очень молода.

Для коммерческого использования суть именно в количестве. Чем больше запусков/посадок - тем надежней и дешевле.
А так и совок буран запустил/посадил в авто.режиме. Только толку мало, и денег спалили кучу.

У пендосов уже был печальный опыт частника в авиапромышленности. А идея была хорошей для того времени.

[url]https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Hughes_H-4_Hercules[/url]

Т.ч. маску главное не повторить этот опыт

Со спускаемыми ступенями сейчас не время количества, а время качества. Первые спущенные ступени надо тщательно обследовать. По результатам обследования провести необходимые доработки. Потом запустить и спустить доработанные и после их тоже обследовать.
И только после необходимого количества таких циклов наступит время количества.

А бездумно снова запускать первые спущенные ступени они точно не будут, они не дураки. Это же повышенный риск потери всей ракеты и груза.

[quote=whiskeyinthejar;44745095]а суть в количестве? Напомню что компании маска всего 15 лет. Технология еще очень молода.[/quote]
для василия - это не аргумент :))) он точно знает как надо все проверять, он же цельный автоэлектрик ! :)))

[quote=Зигфрид_Устиныч;44745445]он точно знает как надо все проверять, он же цельный автоэлектрик ![/quote]

Вася прошел длинный путь - от прапора до водилы камаза, от водилы камаза до продавца макарон и от продавца макарон до автоэлектрика. Но самое главное, что все это время фалькон усиленно занимался самообразованием, штудируя антиукропские и прочие патриотические методички. Посему его авторитет в области ракетостроения и космонавтики не подлежит сомнению.

[quote=Кан;44745027] 1046-Falcon > Запущенная повторно ракета Falcon 9 успешно приземлилась [/quote]
вранье.ракеты не призамлились у маска не разу.тока первая ступень.и за 2 года он смогповторно запустить тока 2 из них

[quote=Lexx_093;44745120] Только толку мало, и денег спалили кучу. [/quote]
сша спалилибабла намнога болше.пока дошло шо вариант не катит))

вот развели же ср... кхм , нет чтоб порадоваться за космонавтику в общем ну или погрустить, политика теперь везде. Да спалили денег дофига и наши палили дофига ресурсов, не бывает ничего не делать и оно само в один прекрасный день появится за 3 копейки с первого раза. Все же предсказуемо у кого ресурсы у того технологии если таких несколько то начинается здоровая гонка )

Ну вот пульнули бы сейчас США в разработку двигателей вместо закупов у нас или где они там берут еще локхед бабками что ушли в spacex по факту прогресс бы не сдвинулся с места.

[quote=701054;44748161]Ну вот пульнули бы сейчас США в разработку двигателей вместо закупов у нас [/quote]
так пульнули.но не шмогли.

[quote=Lexx_093;44745120] Для коммерческого использования суть именно в количестве. Чем больше запусков/посадок - тем надежней и дешевле. А так и совок буран запустил/посадил в авто.режиме. Только толку мало, и денег спалили кучу. [/quote]

Буран больше не полетел тупо потому что союз развалился. И да ракетопланы нужны были чтобы территорию противника закидывать ядерными боеголовкамт с орбиты. Дорог был как Буран так и Шатл. Но технологии многоразовости отработали на них.

[quote=Зигфрид_Устиныч;44744706] Цитата: Сообщение от Сирийский экспресс Там нет финансирования от частных структур. "YOU ARE HERE COMPLETED MISSIONS LAUNCH DATE CUSTOMER LAUNCH SITE VEHICLE 9/7/2017 U.S. AIR FORCE (OTV-5) CAPE CANAVERAL FALCON 9 8/24/2017 NATIONAL SPACE ORGANIZATION (TAIWAN) VANDENBERG FALCON 9 7/5/2017 INTELSAT CAPE CANAVERAL FALCON 9 6/25/2017 IRIDIUM (FLIGHT 2) VANDENBERG FALCON 9 6/23/2017 BULGARIASAT-1 CAPE CANAVERAL FALCON 9 6/3/2017 NASA RESUPPLY TO ISS (FLIGHT 11) CAPE CANAVERAL DRAGON & FALCON 9 5/15/2017 INMARSAT CAPE CANAVERAL FALCON 9 5/1/2017 NATIONAL RECONNAISSANCE OFFICE (NROL-76) CAPE CANAVERAL FALCON 9 3/30/2017 SES (SES-10) CAPE CANAVERAL FALCON 9 3/16/2017 ECHOSTAR CORPORATION CAPE CANAVERAL FALCON 9 2/19/2017 NASA RESUPPLY TO ISS (FLIGHT 10) CAPE CANAVERAL DRAGON & FALCON 9 1/14/2017 IRIDIUM (FLIGHT 1) VANDENBERG FALCON 9 Все запуски на бабки пр-ва США? василий это ты в гриме? [/quote]

Нарколыга это фонды прокладки через котлрые идет финансирование.

[quote=Зигфрид_Устиныч;44745445] Цитата: Сообщение от whiskeyinthejar а суть в количестве? Напомню что компании маска всего 15 лет. Технология еще очень молода. для василия - это не аргумент :))) он точно знает как надо все проверять, он же цельный автоэлектрик ! :))) [/quote]

Ты понимаешь что такое технология, а что техническое решение? Я охреневаю когда хомячье начинает [filolog]блеять[/filolog] по технологии обслушавшись штампов из СМИ.

[quote=Сирийский экспресс;44749428]Нарколыга это фонды прокладки через котлрые идет финансирование.[/quote]
Бггг точно и спонсируют усе жидорептилоиды, установившие мировое господство!

1062-Зигфрид_Устиныч > Нет, жидомасоны

1062-Зигфрид_Устиныч > да что там высокоприбыльна отрасль, доход выше чем торговля оружием все вкладываются, я вчера тоже вложился )))))))

[quote=Сирийский экспресс;44749422]Но технологии многоразовости отработали на них.[/quote]
Свободное падение и автоматическая посадка на плавучую платформу? Всё-таки, насколько я помню, и Шаттл и Буран были основаны на ином принципе.

[quote=Кан;44750939]Свободное падение и автоматическая посадка на плавучую платформу?[/quote]
а кто скзал что автоматическая?судя по зависаниям камеры на последних 3 попытках посадитьна морскую платформу ступени все таки ведут с ЦУП.плюс более точные данные с гпс получаемые с наземных базовых станций гпс.
а в море их нет.и точность в море намнога ниже.5-10 метров ошибки это норма.
.
и еще.да согласен что шатлы и буран садатся по другому принципу.а вот лунные модели апполонов садились на луну как раз по такому принципу как ступени фалкнонв.как и наши лунные станции.и было это еще в прошлом веке.
разница тока в точности и габаритах ступени

[quote=Falcon;44751224]судя по зависаниям камеры на последних 3 попытках посадитьна морскую платформу ступени все таки ведут с ЦУП[/quote]
это просто пысец какой-то !!! брюховецкий автоэлектрик по зависаниям камер трансляции на 5-10 сек с ракеты вычислил, что включилось телеуправление. Ляяя я даже не знаю как это прокомментировать :))
[quote=Falcon;44751224]а вот лунные модели апполонов садились на луну как раз по такому принципу как ступени фалкнонв[/quote]
там тоже цуп сажал, да вася?

[quote=Falcon;44751224]а кто скзал что автоматическая?судя по зависаниям камеры на последних 3 попытках посадитьна морскую платформу ступени все таки ведут с ЦУП.плюс более точные данные с гпс получаемые с наземных базовых станций гпс.[/quote]
Так все говорят и представители Тесла в т.ч., только ты ставишь это под сомнение.

[quote=Falcon;44751224]и еще.да согласен что шатлы и буран садатся по другому принципу.а вот лунные модели апполонов садились на луну как раз по такому принципу как ступени фалкнонв[/quote]
На плавучую платформу в лунный океан? ))

[quote=Falcon;44751224] вот лунные модели апполонов садились на луну как раз по такому принципу как ступени фалкнонв.как и наши лунные станции [/quote]

Странно что в методичке для аэрокосмических спецов с брюховецких сто не написали что сила тяжести на луне 1/6 замной, да и отмосферы нет, а стало быть аэродинамические элементы фалкона там как рыбе зонтик. А так да, принцип не изменился со времен изобретения пороха китайцами.

[quote=Зигфрид_Устиныч;44751287]там тоже цуп сажал, да вася? [/quote]
там руками сажал экипаж.[quote=whiskeyinthejar;44751926]а стало быть аэродинамические элементы фалкона там как рыбе зонтик.[/quote]
значит сажать сложнее.и это успешно делали много раз в прошлом веке.

1070-Falcon > сложнее или нет, судить не берусь, я ж не эгсперд как некоторые, но знаю точно что водить камаз с свеклой однозначно сложней, чем выбрать пункт назначения в навигаторе теслы, откинуться в кресле и дремать, пока машина сама привезет тебя куда надо.

[quote=whiskeyinthejar;44752007]откинуться в кресле и дремать, пока машина сама привезет тебя куда надо. [/quote]
а тесла это умеет делать?
или снова мультики?