[quote=Rostoman;36696181]Если есть желание поговорить, а не потрындеть впустую, то давай начнем с того - сколько вообще промежуточных звеньев вы знаете (признаете) между хомо сапиенс и австралопитеком[/quote]
Достоверно не существует таких звеньев, есть только договоренности об общем принятии таковых. Попытаетесь оспорить? Предоставьте тесты ДНК-дактелоскопии.

[quote=Лютозаръ;36695953]Жду от вас предоставления промежуточных вариантов строения. Если ваша теория верна то изменения должны прослеживаться для всех уровней от одной клетки до надорганизма.[/quote]
Именно это мешает вам признать факт эволюции? Этот вопрос , я полагаю, по части Аналитика, я в нем не силен, я больше в антропогенезе. Однако, не верю, что вы ищете ответ на этот вопрос и когда найдете, признаете эволюцию. В таких тонких вопросах на помощь приходит логика. Если у вас есть фото прадеда, например, в детстве и его фото в старческом возрасте, то довольно логично предположить, что он был и средних лет, хоть фото и отсутствует. А вы просите доказать, что этот прадед в 30 лет носил бороду и просите факты. А логика ваша где?

[quote=Rostoman;36696416]Именно это мешает вам признать факт эволюции?[/quote]
Факт эволюции неоспорим, я оспариваю ваши выводы из этого факта.[quote=Rostoman;36696416]В таких тонких вопросах на помощь приходит логика. Если у вас есть фото прадеда, например, в детстве и его фото в старческом возрасте, то довольно логично предположить, что он был и средних лет, хоть фото и отсутствует. А вы просите доказать, что этот прадед в 30 лет носил бороду и просите факты. А логика ваша где?[/quote]
То есть вы пытаетесь обсуждать кто что увидел и представил у себя в уме? Очень неинтересное занятие. Историческая наука один из таких фантазеров. Нет документов не беда.. ща представим как там было..

Вот вот оно, все верно. фото дедушки.
Реальная история, в дельфинарии умер дельфин, как утилизировать труп? Выход нашелся быстро, наняли газель и увезли труп в соседнюю лесополку где и закопали. Потом посмеивались с того что в будущем кости этого дельфина найдет какой нибудь археолог и создаст очередную бредовую загадку.

[quote=Лютозаръ;36696395]Достоверно не существует таких звеньев, есть только договоренности об общем принятии таковых. Попытаетесь оспорить? Предоставьте тесты ДНК-дактелоскопии.[/quote]
Ок, поехали дальше, постепенно - существование неандертальцев признаете?

Rostoman вам знаком термин МЕТАМОРФИЗМ? У меня есть образц породы где он прослеживается на очень коротком участке, то есть происходило все одновременно, фото могу предоставить.

[quote=Лютозаръ;36696503]Факт эволюции неоспорим, я оспариваю ваши выводы из этого факта.[/quote]
Мои выводы? Хм... Это какие? Что человек плод эволюции? Хотите сказать, что эволюцию признаете, но вот конкретно человека она не коснулась?

[quote=Rostoman;36696610]Ок, поехали дальше, постепенно - существование неандертальцев признаете? [/quote]
Вопросом на вопрос нехорошо отвечать. ДНК-дактелоскопию предоставите тогда и продолжим. То что вы мне хотите рассказать мне вполне по силам прочесть в первоисточниках минуя пересказчиков.

[quote=Rostoman;36696610]Rostoman вам знаком термин МЕТАМОРФИЗМ? [/quote]
Не уходите от ответа. Вы считаете множественные находки неандертальцев метаморфизмом, действующим целенапраленно на одинаковое изменение формы костей всех ископаемых? Процент вероятности схожих изменений сами посчитаете или мне назвать?

[quote=Rostoman;36696181]Какого недостающего звена вам не хватает?[/quote]

Мне?)))Ты обозначил "уйму", вот и ищи.Астролопитек и другие придумки лично мне не родня, и в предки их брать не собираюсь.))

[quote=Rostoman;36696661]Мои выводы? Хм... Это какие? Что человек плод эволюции? Хотите сказать, что эволюцию признаете, но вот конкретно человека она не коснулась? [/quote]
Почему не коснулась, на уровне функций функциональных блоков коснулась. Эволюция это не превращение одного в другое, это раскрытие ранее неизвестных функций, которые замечу уже существовали.

[quote=arat;36696757]Мне?)))Ты обозначил "уйму", вот и ищи.Астролопитек и другие придумки лично мне не родня, и в предки их брать не собираюсь.))[/quote]
Зачем искать? Они уже найдены давно. Однако факт эволюции вы так и не признаете. Вот я и задаю вопрос - так какого звена вам еще не хватает, чтобы начать шевелить мозгами. А родство с обезьянами, что, оскорбляет ваши религиозные чувства? :)

[quote=Rostoman;36696741]Не уходите от ответа.[/quote]
Я и не ухожу, хочу с вами поделиться уникальным геологическим артефактом. [quote=Rostoman;36696741]Вы считаете множественные находки неандертальцев метаморфизмом, действующим целенапраленно на одинаковое изменение формы костей всех ископаемых?[/quote]
Уважаемый начните диалог все таки с предоставления тестов ДНК-дактелоскопии.

[quote=Rostoman;36696820]А родство с обезьянами, что, оскорбляет ваши религиозные чувства? :) [/quote]
В чем родство?

[quote=Лютозаръ;36696803]Почему не коснулась, на уровне функций функциональных блоков коснулась. Эволюция это не превращение одного в другое, это раскрытие ранее неизвестных функций, которые замечу уже существовали. [/quote]
Ок, уже хорошо. Разговор продолжу позже, сейчас надо убегать. А вы пока прикиньте, какие функции выполняли рудиментные органы человека и почему они у нас есть.

Антропоморфное родство вы ставите во главу угла? молодца.. Генетически то к свинье ближе.. но морщит несказанно такое родство..

[quote=Rostoman;36696881] А вы пока прикиньте, какие функции выполняли рудиментные органы человека и почему они у нас есть. [/quote]
Назовите всех, тогда будем фантазировать.

[quote=Rostoman;36696820]Зачем искать? Они уже найдены давно.[/quote]

Обнародуйте, ежели найдены, только подделки уберите.[quote=Rostoman;36696820]Однако факт эволюции вы так и не признаете[/quote]
Кто вам это сказал,"начните шевелить мозгами"))))

[quote=Лютозаръ;36696903]Генетически то к свинье ближе.. но морщит несказанно такое родство.. [/quote]
Не ближе, а тоже рядом, потому что тоже млекопитающие. Удивительно, да? Скоро буду, блин, убегаю...

[quote=Rostoman;36697060]Не ближе, а тоже рядом, потому что тоже млекопитающие.[/quote]
[url]http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1217[/url] очень интересная подборка "близостей".

Rostoman по ссылке различия пронумерованы, начните отвечать соответственно 1,2,3, и тд. Можете свои ответы в форме диалога предоставлять.

Свидетель метаморфизма. В порядке изменения.
[img]http://s006.radikal.ru/i215/1410/e5/95e4d8525c02.jpg[/img][img]http://s017.radikal.ru/i432/1410/06/fd57541cfebd.jpg[/img][img]http://s017.radikal.ru/i415/1410/8f/8069bfdb1356.jpg[/img][img]http://s013.radikal.ru/i325/1410/5d/8f4fe913ec64.jpg[/img]
Все это в рамках одного образца. Найдите существо в котором прослеживается весь метаморфизм от обезьяны к человеку.

[quote=Rostoman;36695271]Это распространенное ошибочное мнение.[/quote]

Думаешь?...например, некоторые учёные указывают, что до сих пор не обнаружено ископаемых переходных форм. Дарвин считал, что их обязательно найдут, не подтверждение этого факта является серьезнейшим аргументом против его теории. Прошло уже много времени, палеонтологами извлечёно из земли множество останков ископаемых животных, однако среди них нет переходных форм.
Дэвид М. Рауп, куратор Чикагского музея естествознания, отмечает: «Вместо того, чтобы подтвердить картину плавного постепенного становления жизни, находки дают отрывочную картину, а это значит, что виды сменялись неожиданно, резко, почти или совсем не изменяясь». Австралийский биохимик, автор книги «Эволюция — теория в кризисе» Майкл Дентон также отмечает: «Несмотря на активность изысканий во всем мире, связующие звенья не обнаружены, и цепь находок так же прерывиста, как в дни, когда Дарвин писал «Происхождение видов».
Критики теории эволюции вспоминают ещё одно утверждение Дарвина, в «Происхождении видов» он писал: «Если удастся доказать, что хоть один сложный орган возник не за счёт многочисленных последовательных незначительных изменений, моя теория потерпит полный крах».
На данный момент учёными обнаружено уже около тысячи живых существ с органами, не имеющими аналогов в животном мире. Эти органы возникли каким-то чудесным образом без «многочисленных последовательных незначительных изменений», а значит, вопреки теории эволюции.
Хотя в первой половине 20-го века учёные разработали так называемую синтетическую теорию эволюции (СТЭ), объединившую идею дарвиновского естественного отбора с законами наследственности и данными популяционной генетики, дарвинисты до сих пор не могут объяснить ни возникновение перьев птиц из чешуи рептилий, ни появление фасеточного глаза у насекомых, ни многие другие «причуды» живой природы.
Несмотря на ряд экспериментов, никому до сих пор не удалось превратить один вид в другой или хотя бы наблюдать такое превращение, этот факт явно не в пользу дарвинизма. Профессор Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии, в 1970 году заявил: «Утверждение о том, что развитие и выживание наиболее приспособленных особей есть следствие случайных мутаций, считаю безосновательным и противоречащим фактам».
Надо констатировать факт, что эволюционная теория Дарвина сейчас довольно сильно «хромает». Хотя логически она выглядит верной, «убойные» доказательства в её пользу отсутствуют, а вот всяческих нестыковок обнаруживается все больше и больше. Несмотря на это, данная теория пока остаётся ведущей в биологии, ведь никакой другой теории, столь капитально разработанной и популярной в научном мире, пока не существует.

..ну вот; опять двадцать пять..
Только богословы научились читать мифы сквозь линзы эволюции,. и на тебе. [quote=laysi;36698331]Профессор Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии, в 1970 году заявил: «Утверждение о том, что развитие и выживание наиболее приспособленных особей есть следствие случайных мутаций, считаю безосновательным и противоречащим фактам».[/quote]:)))
А всё поспешность с выводами.

[quote=С Нами Будет;36698853]А всё поспешность с выводами.[/quote]

[u]Я выводы не делал, но и глаза не закрываю[/u]...на данный момент учёными обнаружено уже около тысячи живых существ с органами, не имеющими аналогов в животном мире. Эти органы возникли каким-то чудесным образом без «многочисленных последовательных незначительных изменений», а значит, вопреки теории эволюции....и в тоже время признаю, что несмотря на это, [u]данная теория пока остаётся ведущей в биологии, ведь никакой другой теории, столь капитально разработанной и популярной в научном мире, пока не существует.[/u]

[quote=laysi;36694901]так вымерли что без следов?)))[/quote]

Почему же без следов? Кукуруза, ее генотип и есть следы.

..и правильной дорогой идёте, товарищ(с)..))

[quote=Лютозаръ;36696903]Генетически то к свинье ближе.[/quote]

Миф. По генотипу свиньи ближе к мышам, чем к человеку. То что у человека и свиньи сходны пищеварительная и имунная система не говорит об очень близком генетическом родстве.

[quote=Analytic;36699161] По генотипу свиньи ближе к мышам, чем к человеку.[/quote]
Миф.....

[quote=Analytic;36699161]То что у человека и свиньи сходны пищеварительная и имунная система не говорит об очень близком генетическом родстве. [/quote]
Это потому что вы прогуливали лекции по физиологии, а были ли они у вас вообще?

[quote=С Нами Будет;36698853]А всё поспешность с выводами.[/quote]

Это да. Есть поспешность. Нобелевский лауреат против Дарвинизма! Неоспоримый аргумент в глазах верующего обывателя. А посмотреть, за что Нобеля ему дали не?
За открытие пенициллина. Чейн занимался и очень успешно химией, биохимией, иммунологией. Но никак не палеонтологией, антропологией, генетикой.

С таким же успехом можно было бы привести мнение Солженицына, Горбачева или Алферова. Они тоже лауреаты :)

[quote=laysi;36698331]Несмотря на ряд экспериментов, никому до сих пор не удалось превратить один вид в другой или хотя бы наблюдать такое превращение,[/quote]

Ну зачем же обманывать?

[img]http://antropogenez.ru/uploads/tx_antropedia/pig_03.gif[/img]

Виноват, Лют. Оговорилсь. По генетике мышь одинакова близка к свинье и человеку. Но свинья от человека дальше чем мышь.

[quote=Analytic;36699413]Analytic [/quote]
Возможно. Я же и есть обыватель. Вижу, что единого мнения пока нет. Потому и не спешу.
На моё мировоззрение этот вопрос никак не влияет, так что не животрепещет тема в уме. )))
Но интересно, конечно..

Родословная млекопитающих на основании молекулярно-генетических данных. Видно, что свинья отстоит от человека дальше, чем мышь, кролик и дикобраз.
Источник: William J. Murphy et al. Using genomic data to unravel the root of the placental mammal phylogeny. Genome Res. 2007 17: 418.

[quote=Лютозаръ;36699203]Это потому что вы прогуливали лекции по физиологии[/quote]

Вообще-то физиологи генетикой особо не увлекаются. Им своих задач хватает.

[quote=Лютозаръ;36696918]Назовите всех, тогда будем фантазировать.[/quote]
хвостовые позвонки (копчик)
ушные мышцы
морганиевы желудочки гортани
зубы мудрости
пирамидальная мышца
червеобразный отросток слепой кишки (аппендикс)
эпикантус (третье веко)
Начинайте фантазировать :)
[quote=arat;36697011]Обнародуйте, ежели найдены, только подделки уберите.[/quote]
Всех перечислить не смогу, да и надо ли, вы лучше скажите какого звена не хватает лично вам для того, чтобы Вы поверили в происхождение человека от приматов.

[quote=С Нами Будет;36699576]Вижу, что единого мнения пока нет. Потому и не спешу. На моё мировоззрение этот вопрос никак не влияет, так что не животрепещет тема в уме. ))) Но интересно, конечно..[/quote]

Вот такой подход мне нравится. Глупо бороться с феноменом эволюции. Лучше эту энергию направить на его изучение. Каждый со своей стороны. Там-то и сторон не много:

1. Самопроизвольное движение материи по внутренне присущим ей свойствам
2. Самопроизвольное движение по заданным "творцом" правилам без вмешательства в процесс извне.
3. Периодически регулируемый процесс.
4. Полностью управляемый извне процесс.



2. Дви

[quote=laysi;36698331]Критики теории эволюции вспоминают ещё одно утверждение Дарвина, в «Происхождении видов» он писал: «Если удастся доказать, что хоть один сложный орган возник не за счёт многочисленных последовательных незначительных изменений, моя теория потерпит полный крах». На данный момент учёными обнаружено уже около тысячи живых существ с органами, не имеющими аналогов в животном мире. Эти органы возникли каким-то чудесным образом без «многочисленных последовательных незначительных изменений», а значит, вопреки теории эволюции.[/quote]
Ну, право, от вас не ожидал. Дарвин был человеком очень здравомыслящим, поэтому и говорил, что «Если удастся доказать, что хоть один сложный орган возник не за счёт многочисленных последовательных незначительных изменений, моя теория потерпит полный крах». Чем креационисты и сразу же занялись, причем довольно активно.
Из тысячи попыток доказать т.н. "неделимость" органов пока еще не одна не увенчалась успехом. С какой скоростью их находят, с такой же скоростью ученые и доказывает его эволюционное рождение. Один из ярких примеров глаз, крыло.
[quote=laysi;36698331]Несмотря на ряд экспериментов, никому до сих пор не удалось превратить один вид в другой или хотя бы наблюдать такое превращение[/quote]
Примеров масса, от мушек до новых пород собак и т.д.

[quote=Лютозаръ;36697931]Найдите существо в котором прослеживается весь метаморфизм от обезьяны к человеку. [/quote]
Сам понял, что спросил?
Еще раз спрашиваю, одинаковое строение костей массы ископаемых неандертальцев вы считаете случайно-массово-поразительно-одинаковым метаморфизмом? Даже теория великого заговора звучит более убедительно...

[quote=Analytic;36699413]Чейн занимался и очень успешно химией, биохимией, иммунологией. Но никак не палеонтологией, антропологией, генетикой. [/quote]
Шота небезызвестного химика аналитика напоминает.

[quote=Analytic;36699413]С таким же успехом можно было бы привести мнение Солженицына, Горбачева или Алферова. Они тоже лауреаты :) [/quote]
Так и вы вроде как кандидат. Это вас не останавливает постить ваши посты из тематики которой вы не обучались.

[quote=Analytic;36699590]Вообще-то физиологи генетикой особо не увлекаются. Им своих задач хватает. [/quote]
Воот, а вы как химик аналитик вообще на другой планете от этого всего. Но все равно вам это никак не мешает.
[quote=Rostoman;36699614]хвостовые позвонки (копчик) ушные мышцы морганиевы желудочки гортани зубы мудрости пирамидальная мышца червеобразный отросток слепой кишки (аппендикс) эпикантус (третье веко) Начинайте фантазировать :)[/quote]
Погуглю потом отвечу.