Так пиндосы все-таки не летали оказывается

0 - 16.06.2015 - 11:25

Следственный Комитет в ответ на вмешательство США в дело ФИФА заявил о готовности помочь американским спецслужбам найти пропавшее видео полета астронавтов на Луну. Об этом сообщил официальный представитель СК РФ Владимир Маркин, передает газета "Известия".

"Можно помочь провести международное расследование, куда пропала кинопленка, снятая астронавтами на Луне, или где спрятаны и более никому не показаны 400 килограммов лунного грунта. Нет, мы вовсе не утверждаем, что они не летали, а только сняли кино. Но все эти научные или, может, культурные артефакты — достояние человечества, и их бесследная пропажа — наша общая потеря. А расследование покажет", - сказал Маркин.

Ранее НАСА заявило о потере исходных видеоматериалов, на которых видна высадка астронавта Нейла Армстронга на поверхность Луны.

Официальный представитель СК РФ также призвал американских прокуроров расследовать обстоятельства выборов самих США для чемпионата мира 1994 года.

троллинг?

Гость

2481 - 09.12.2019 - 19:28

Цитата:

Сообщение от Dimentiy

Можно пруф на характеристики объектива?

Ну какой от него пруфф ?
Его уже несколько раз на откровенной лжи палили а он все одно ее по новой тянет.

Гость

2482 - 09.12.2019 - 19:43

Цитата:

Сообщение от aivariz

Его уже несколько раз на откровенной лжи палили а он все одно ее по новой тянет.

у тебя 99% постов -вранье..
а у него я не видел..

Гость

2483 - 09.12.2019 - 19:53

Цитата:

Сообщение от Невозможное возможно

а у него я не видел..

Гость

2484 - 09.12.2019 - 20:08

2483-aivariz >ой да ладно тебе..

Гость

2485 - 09.12.2019 - 20:51

Цитата:

Сообщение от Невозможное возможно

а у него я не видел..

Ну так посмотри. Сообщение 2475.

Гость

2486 - 09.12.2019 - 21:03

2485-Dimentiy >Пост почитал.
Подождем что ответит ваш оппонент.
Буду объективным, не ссы..

Гость

2487 - 09.12.2019 - 21:09

Цитата:

Сообщение от Невозможное возможно

Подождем что ответит ваш оппонент. Буду объективным, не ссы..

Ваш камрад только что спалился на лжи а вам хоть в глаза нассы...
И еще что то там лепетать про объективность.

Гость

2488 - 09.12.2019 - 21:15

2486-Невозможное возможно > так 2475 он уже прочел и ответил. Типа я его уговорил в чём-то, хотя я этого не делал, а просто указал на наглую ложь. Он уже не первый год убеждает, что с полетом на луну - врут. Должен знать, что практически на всех фотографиях, кроме одной, находится Базз Олдрин. Фотографирует Армстронг. А в 2475 одна из самых известных фоток Олдрина. Он или нагло врет, или совсем не шарит в теме.

Гость

2489 - 09.12.2019 - 21:25

2488-Dimentiy >ждем ответа на 2480...

Цитата:

Сообщение от Dimentiy

Типа я его уговорил в чём-то,

то была присказска

Гость

2490 - 09.12.2019 - 21:25

2487-aivariz >ты и ложь - слова братья..

Гость

2491 - 09.12.2019 - 21:31

2489-Невозможное возможно > ржака же ))) Буду объективным (С)
Еще раз... Злобный уже один раз соврал и даже согласился с этим.

Ну и без мнения злобного Вы разобраться не можете, прав я или нет? Вы в школе мимо физики проходили?

Гость

2492 - 09.12.2019 - 21:36

Цитата:

Сообщение от Dimentiy

Ну и без мнения злобного Вы разобраться не можете, прав я или нет? Вы в школе мимо физики проходили?

Мне лень углубляться щас. Я же сказал, подождем что он ответит..

Гость

2493 - 09.12.2019 - 21:44

Цитата:

Сообщение от Невозможное возможно

Мне лень углубляться щас.

Я Вас понимаю. Там же надо понять аж про целое "фокусное расстояние"!!! Это же целый седьмой класс средней школы.

Гость

2494 - 09.12.2019 - 21:55

2493-Dimentiy >Заметь, я не стал тебя называть по привычке Ыкспыртом.. я сказал шо рассужу как есть..но ты начал завуалированно наезжать..это плохой знак..

Гость

2495 - 09.12.2019 - 22:06

2494-Невозможное возможно > если честно, мне все равно, как ты меня называл, называешь и будешь называть. И кто ты такой, чтобы судить? Просто забавно наблюдать за тем, как один двоечник в фотошопе определяет расстояние до объекта, не зная фокусного расстояния объектива, а другой ждёт его авторитетного мнения.

Фотка найденная в гуле за 3 сек. Обзамеряйся фотошопом :)))

Гость

2496 - 09.12.2019 - 22:12

Цитата:

Сообщение от Dimentiy

если честно, мне все равно, как ты меня называл, называешь и будешь называть.

тогда какого прибора требуешь от меня сатисфакции?

Гость

2497 - 09.12.2019 - 22:16

2496-Невозможное возможно > какая сатисфакция? Что с тебя взять? Настроение просто хорошее. Смеюсь.

Гость

2498 - 09.12.2019 - 22:33

Цитата:

Сообщение от Dimentiy

Я Вас понимаю. Там же надо понять аж про целое "фокусное расстояние"!!!

Это армавирский "пряник". Он малеха туповат, но старается это сгладить прикрываясь фразами "старших" товарищей :))) По поведению очень чат-бота напоминает.

Гость

2499 - 09.12.2019 - 22:54

2498-Зигфрид_Устиныч >Устиновна, ты бы свою прогнившую пЕлотку прикрыла бы.

Гость

2500 - 10.12.2019 - 02:13

Цитата:

Сообщение от зильбершухер

Полное раскрытие лунной аферы США https://docviewer.yandex.ru/?lang=ru...b80115&keyno=0 Автор этой книги, доктор физико-математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович, с помощью многочисленных добровольных и квалифицированных помощников

так это настольная книжка злобного, он ее сюда уже всю перекопипастил. и расподил многочисленных добровольных и квалифицированных помощников

Гость

2501 - 10.12.2019 - 02:16

Цитата:

Сообщение от Dimentiy

забавно наблюдать за тем, как один двоечник в фотошопе определяет расстояние до объекта

это цветочки, главный трюк говноэксперта, который является фундаментом секты ебанатов нелетальщиков - определение высоты подъема ракеты по облакам из видео на ютьюбе.

Цитата:

Сообщение от Невозможное возможно

Я же сказал, подождем что он ответит..

пошел попова перечитывать.

Гость

2502 - 10.12.2019 - 02:31

2495-Dimentiy >фокусное расстояние для них слишком сложно:) Я помню как спрашивал здесь "на какой высоте должен быть спутник чтобы получилась фото Леонтьева про Боинг, истребитель и Аэропорт Донецк?", там не физика, там геометрия за 4й класс т.к. размеры Боинга и взлетной полосы аэропорта нам известны. Спойлер - высота спутника должна быть что-то около 100 метров (!!!) над самолетом, ну тупая задачка на определение высоты треугольника.
Таки не умеют...

Фото вот это:

На нем хорошо видно что размеры на фото Боинга и ВПП примерно одинаковы. Только в реальности полоса 4 км., а размах крыльев у Боинга 60 метров если не ошибаюсь. И высота полета самолета нам тоже известна - 10 км.

Гость

2503 - 10.12.2019 - 02:51

2495-Dimentiy > Сэр претендует на звание эксперту по непониманию Википедии? Скопипастив оттедова фотку сэр так нихрена и не понял что по большому счету его тупо держат за лошару. поскольку он тупо повелся на то что напИсали в Вике для тугодумов, не разбирающихся в самом предмете.
Что же, либез для чайников - во первых в приведенной картинке не снимки целиком, а лишь их часть. Во вторых, для чалдонов в Вике забыли рассказать что есть что, просто указали на то что к таким объективам принято относить фотообъективы, обладающие углом поля зрения от 52° до 82° включительно. А что это значит, "эксперт"? Не знаешь? Тогда смотри и втыкай - вот угол 90 градусов. Биссектриса этого угла - фокусное расстояние. При кадре высотой в 2,2 метра и шириной 3,25 метра (расчет размера кадра произведен исходя из роста Армстронга 1м80см) и с таким говенным качеством речи о "широкоугольном объективе" речи быть никак не может - этот объектив создан для того чтобы ВИЗУАЛЬНО ПРИБЛИЖАТЬ для улучшения детализации. Это вроде бы очевидно по "качеству кина", но эксперты кубань.ру такие сранные (и я недаром отказался носить это погоняло). Варифокальный объектив (а он вне всякого сомнения именно такой, и я это продемонстрирую дальше) выгнали далеко за его рабочие пределы чтобы получить панорамный снимок, и вполне естественно что ни о какой фокусировке в таком режиме речи нет и быть не может.
Вот снимок который я оценивал

Размыто, дерьмово, но зато шЫроко. То есть объектив отнюдь не "широкоформатный", размер кадра дает представление о том что угол в районе 100 граусов, и чтобы войти в режим когда будет четкое изображение надо этот угол УМЕНЬШАТЬ.
Что отлично демонстрирует вот этот снимок

Тут и лесенка видна прилично, и головной чан шлема - только вот замес в том что наш Армстронг нихрена не вмещается в кадр.
Потом снова откат на размытую говенную "панораму"

Только вот тот кто снимал это "кино" не подумал о том что когда-нибудь у человечества появятся вычислительные возможности которые довольно легко вычленят точку съемки исходя из этих кадров. Вот место размещения камеры по Лунной Сказке, показано синей стрелкой

И вот тут то и пошло говно в пиндосскую хату - виси камера на посадочном модуле там где ее типа "поставили" по Лунной Сказке на третьем "панорамном" снимке иплищще Армстронга с шлемом было бы видно куда более отчетливо, поскольку находилось бы уже в "фокусе" того "широкоугольного объектива" - расстояние то чуть более метра от объектива до Армстронга на кадре где он стоит положив руку на "крепление посадочной ноги". Но чего нет того нет, то есть однозначный вывод - ИЗОБРАЖЕНИЕ РАЗМЫТО НАМЕРЕННО. И тут тоже вопрос интересный - с фокусного расстояния в метр какой угол должен быть у объектива чтобы в него целиком вместилась верхняя часть тушки Армстронга? А это без малого метр само по себе а с ~~зас~~ранцем заплечным - весь метр с кепкой. ПОЛОВИНА ВЫСОТЫ КАДРА. Тут хоть усрись, хоть ужрись - идет голая математика. По которой выходит что точка съемки находилась несколько дальше "официального" места размещения камеры. Более чем на метр пятьдесят сантиметров дальше. Оно и понятно - оператор никак не может свое рабочее место на жердочке устроить, ему удобственно сидеть надо! :))))
Вот и разместили его примерно там где я указал. Но не учли что однажды сраная Лунная Сказочка станет предметов тщательных разборов, и будут инструменты, при помощи которых легко и просто вычислять невычисляемое.
Тем более что пиндосики лорхпнулись, сами огласили параметр камеры как "320 линий по вертикали". Стандартное изображение формат 4 к 3, соответственно по горизонтали где-то 420 точек. вот вам и "пиксели" - 420 на 320.
Прежде чем оправдывать пиндосов, "эксперт", сперва разберись в вопросе - а то каждый раз когда ты и тебе подобные лезут на защиту пиндосского фейка так отчетливо видно что они нихрена не в теме, а просто Википедии начитались....

Гость

2504 - 10.12.2019 - 08:00

Цитата:

Сообщение от Злобный

Размыто, дерьмово, но зато шЫроко.

Советская семка луны тех же годов - батюшки как все размыто , Говноэксперт - Луноходы что - фэйк ?!

Цитата:

Сообщение от Злобный

вы уже вычислили ? :))

Гость

2505 - 10.12.2019 - 08:37

почему бы не слетать еще раз и развеять все сомнения

Гость

2506 - 10.12.2019 - 08:55

2503-Злобный > не-не-не, Злобный, даже и не думай. Сообщение 2495 вообще не тебе. Тебе 2480.
Еще раз повторю, чтобы тебе было понятно.

Ты представил вот эту методику расчета https://bootsector.livejournal.com/43436.html
Именно ты, Злобный, и при этом своими же пальцами по клаве заявил, что рассчитанное по этой методике расстояние от объектива до объекта сЪемки 4,46м.

В методике используется формула тонкой линзы, которую изучают в 7-м классе средней школы.

При помощи абсолютно честных математических преобразований из этой формулы вытекает

Даже двоечник, кое как закончивший школу, поймет, что у тебя сейчас есть h - рост Армстронга. Но там есть и другие величины, не правда ли?

Соответственно вопросы, количество которых я сокращу.

1. Представь пруфы на характеристики камеры, которой велась съемка высадки Армстронга. Конкретно f - фокусное расстояние и размер кадра, который необходим для определения h.

2. Представь ход расчета, результатом которого стала цифра 4,46 м.

Еще раз, Злобный, эта твоя методика и ты сам заявил, что считал по ней. Если это так, то тебе не нужно будет копипастить простыни чуши. Нескольких строк достаточно.

Схема к представленной выше формуле

Гость

2507 - 10.12.2019 - 08:56

2502-Beholder2019 > я помню и этот угар :)))

KRIHA

2508 - 10.12.2019 - 09:03

Американские космические корабли имеют диаметр 14,55 футов. Конструкторы хотели бы делать их шире, но не могут. Почему? Дело в том, что корабли перевозятся на место сборки по железной дороге. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма. Поэтому конструкторы могут делать корабли шириной только 14,55 футов, иначе их было бы невозможно перевозить.
Возникает вопрос: почему стандартное расстояние между рельсами именно 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялась эта цифра? Оказывается, железные дороги в Штатах строили по английским стандартам, а в Англии расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма. Но почему? Потому что первые поезда в Англии производились на том же заводе, на котором делали вагонетки для шахт. А длина оси самой большой вагонетки составляла 4 фута 8.5 дюйма.
Но почему? Потому что такая длина оси была стандартной для английских дилижансов. Дилижансы же их делали с таким расчётом, чтобы их колёса попадали в колеи на английских дорогах (таким образом колёса меньше изнашиваются). А расстояние между колеями по всей Англии 4 фута 8.5 дюйма.
Почему же так получилось? Потому что первые дороги в Великобритании прокладывали римляне, а точнее, их боевые колесницы. А длина оси стандартной римской колесницы равняется 4 футам 8.5 дюймам. Однако непонятно: ни в одной известной системе мер эта длина (4 фута 8.5 дюйма) не является числом целым. Почему же римлянам вздумалось делать оси своих колесниц именно такой длины?
А вот почему: в такую колесницу обычно запрягали двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был как раз средний размер двух лошадиных задниц.
Следовательно, даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от размера лошадиной задницы 2000 лет назад.

Гость

2509 - 10.12.2019 - 09:20

Цитата:

Сообщение от KRIHA

Американские космические корабли имеют диаметр 14,55 футов. Конструкторы хотели бы делать их шире, но не могут.

Погуглите реальные размеры космических кораблей..
Блин - уже вроде давно разоблачили , но нет - лезут все те же...

куч

2510 - 10.12.2019 - 09:22

и еще вопрос...как же камеры закрепленные на посадочном модуле пролетели через пояс жесточайшей радиации и не засветились?

Гость

2511 - 10.12.2019 - 09:58

Цитата:

Сообщение от куч

как же

Так же! Как и пролетали камеры луноходов, к примеру.

И прям хочется прокомментить 2503, но не буду отвлекать внимание Злобного от основных вопросов

Гость

2512 - 10.12.2019 - 11:52

Цитата:

Сообщение от KRIHA

Следовательно, даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от размера лошадиной задницы 2000 лет назад.

А например атомные ледоколы или корабль Титаник как связаны с размером лошадиной задницы?

Гость

2513 - 10.12.2019 - 14:09

2506-Dimentiy > Что, не хватает мозга фотошопа поставить и повторить расчет? А то что ты начал гонево на счет тонкой линзы говорит лишь за то что ты просто не хочешь сообразить что методика работает не для линзы (а в объективе, тем более в варифокальном не одна линза а система линз!) а для размера кадра в целом при известном параметре одного из объектов на этом кадре. Чел вроде хрустально для чайников показал как прямое так и обратное в ссылке, но недоэксперты нашего ~~городка~~ форума снова тянут сову на глобус. А ты не стесняйся, не сову натяни а подай свою методику расчетов. Особенно по последнему кадру, в котором половина тушки Армстронга занимает половину кадра по высоте. При том что угол объектива ВРОДЕ БЫ остался таким же как в кадре №1 - в котором туша Армстронга занимала примерно 3/4 высоты кадра и помещалась в кадр целиком. Это в свою очередь довольно несложно позволяет определить расстояние до камеры исходя из известных размеров посадочного модуля.
В общем, если кто то хочет ДОКАЗАТЬ обратное - карты в руки, барабан на шею. Ждем методику и выкладки если работы производились ручками, если в Фотошопе, как я делал то результат другим нихрена не получится.
Что касаемо пролета камеры через пояс ВанАллена - матрица CCD вполне способна на такое даже в "гражданской" версии - ну будет энное количество битых пикселей на изображнении. А в случае использования в качестве источника изображения электровакуумного прибора, типа того же супероптикона так ему ваще насрать на эту радиацию, пока летит в выключенном виде. А в конце 60-х в СССР лучше ничего и не имелось, поэтому выперды тупорогой айвары супротив Лунохода как обычно свидетельствуют лишь о тупости выпердающего.

Гость

2514 - 10.12.2019 - 14:38

Цитата:

Сообщение от Злобный

Что, не хватает мозга фотошопа поставить и повторить расчет?

Фотошоп не расчетная программа, а обычный растр. Расчет, по твоей же ссылке, производится по формуле. Я вот тебя и прошу представить данные, необходимые для расчета и твой расчет.

Цитата:

Сообщение от Злобный

А то что ты начал гонево на счет тонкой линзы

Нет, Злобный, формула тонкой линзы исключительно по твоей ссылке, которую ты же и предложил в качестве методики. Не я, Злобный, а именно ты. Так и покажи свой расчет, который ты сделал по своей методике.

Цитата:

Сообщение от Злобный

ты просто не хочешь сообразить что методика работает не для линзы (а в объективе, тем более в варифокальном не одна линза а система линз!)

1. На телекамере, которая снимала спуск Армстронга, стоял один из 4 прилагаемых к ней объектива. И все они с постоянным фокусным расстоянием.

2. Ты сам представил эту методику. Не я, Злобный. Методика твоя, по которой ты же и считал, по твоим утверждениям. И вдруг она стала нерабочей. Как же ты считал, Злобный? Пиксели в фотошопе? Ржака. А в Галерее удаление объекта от художника ты линейкой определяешь?

Цитата:

Сообщение от Злобный

Чел вроде хрустально для чайников показал как прямое так и обратное в ссылке, но недоэксперты нашего городка форума снова тянут сову на глобус. А ты не стесняйся, не сову натяни а подай свою методику расчетов.

Представь хрустально свой расчет, который, как ты говоришь, сделал. По методике этого чела. Не стесняйся.

Цитата:

Сообщение от Злобный

Особенно по последнему кадру, в котором половина тушки Армстронга занимает половину кадра по высоте. При том что угол объектива ВРОДЕ БЫ остался таким же как в кадре №1 - в котором туша Армстронга занимала примерно 3/4 высоты кадра и помещалась в кадр целиком. Это в свою очередь довольно несложно позволяет определить расстояние до камеры исходя из известных размеров посадочного модуля.

Я не знаю откель ты кадры вытягивал. Телевизионная камера комплектовалась 4 объективами с разными фокусными расстояниями, которые менялись в процессе нахождения на луне.
У цветной камеры объектив был с переменным фокусным расстоянием.

Цитата:

Сообщение от Злобный

Это в свою очередь довольно несложно позволяет определить расстояние до камеры исходя из известных размеров посадочного модуля.

Конечно несложно, если ты знаешь характеристики объективов. А ты их не знаешь. Иначе уже бы разбрасывался ими направо и налево.
Я те подскажу, Злобный, объектив стоящий в момент спуска Армстронга имел угол обзора 80 градусов.

Цитата:

Сообщение от Злобный

Фотошопе, как я делал

Да нихрена ты не делал. Ты нуб и не понимаешь что несешь в принципе.

Гость

2515 - 11.12.2019 - 02:15

Цитата:

Сообщение от Dimentiy

Фотошоп не расчетная программа, а обычный растр.

Ну да, если инструмент умеет делать расчеты то он не линейка, а фигня на посто-макаронном масле. Пешы изчо, вумник!

Цитата:

Сообщение от Dimentiy

На телекамере, которая снимала спуск Армстронга, стоял один из 4 прилагаемых к ней объектива. И все они с постоянным фокусным расстоянием.

БРЯХНЯ. Опровержение - снимки №1 и №2. Это работа типичного варифокального объектива.

Цитата:

Сообщение от Dimentiy

объектив стоящий в момент спуска Армстронга имел угол обзора 80 градусов.

Потом кады Армстронг спустился с лесенки объектив сменил где-то на 30-градусный какой-то фей (снимок №2), а потом, кады Армстронг сделал шажок и оперся рукой на ногу посадочного модуля - этот же добрый фей сменил объектив опять на тот "с 80 градусами" (снимок №3). Не иначе как спирта. Этилового.

Цитата:

Сообщение от Dimentiy

Да нихрена ты не делал. Ты нуб и не понимаешь что несешь в принципе.

А ты перпдобол, который корчит умняк и нихрена сам не желает показать потому что не может выйти за рамки той сраной Вики, которую привык цитировать особо не задумываясь что ее пИсали такие же как и он сам чайники.
Ваша обосравшаяся по всем фронтам лунордрочерная секта походу не переживет отсутствие следов американских тапок на поверхности Луны. Но пиндосы уже начали подстилать соломку, так сказать "готовят мягкое падение" - во первых, попытка объявить все места посадки Аполлонов "заповедной зоной". Типа "приедут туристы, затопчут следы американских тапков, украдут уникальное оборудование, а самое главное поссут на американский флаг!". Чушь полная! Если уж говорить о "историческом месте" то оно одно - место посадки Аполло-11. Все остальное - ПОВТОРЫ. На которые должны иметь возможность посмотреть все сомневающиеся. Чтобы увидеть отпечатки тапок пиндосов, тем самым раз и навсегда закрыв вопрос о том Сказка ли у пиндосов али все таки Быль.
Но пиндосы уже понимают что им такую хрень как полный запет посещения мест посадки Аполло никто не подарит, и уже начали придумывать версии по которым следов тапков может и не обнаружиться. Самая популярная "следы сдуло при взлете Орла". Это ж надо, пильний бурь, самум прямо - тока, сказочники пиндосские, вы позабыли что по вашей же сраной Лунной Сказке в поднятой с поверхности Луны выхлопом ЖРД пылище астро-наффты сажали мега-корыто НА ГЛАЗОК. И ни разу не сели так чтобы попасть в задницу! Прямо удача какая! СКАЗОЧНАЯ! :)))))
Хватит уже лизать пиндосские попцы, лунодрочеры! Не за горами день когда нога человека ступит на Луну. И тогда станет хрустально ясно, "внновь" или "впервые". А дэ этого сомента вас держит на плаву дишь ВЕРА. Тупая, глупая девочка Вера, такая же как у первобытного дикаря поклоняющегося деревянному полену. Ведь у вас реально нет никаких доказательств, вы просто тупо повторяете цитаты из Лунной Сказки! И не останавливаетесь перед забалтыванием любого опровержения этой сказочки - всеми способами начинаете гонево, лишь бы увести вопрос в сторону. А желательно - в плоскость перехода на личности. Требуете каких-то доказательств - А САМИ ИХ ГОТОВЫ ПРЕДОСТАВИТЬ? И не в виде очередного цЫтирования Лунной Сказки, а РЕАЛЬНЫЕ - хотя бы те сраные 400 кило каловых камней якобы вывезенные с Луны не "будущим поколениям ~~американских и только американских и их шестерок~~ исследователей" а прямо сейчас, тот же ГЕОХИ РАН, и не в виде "реголита" а конкретные образцы массой в кило и более, чтобы не было сомнений о том что их собрали ЛЮДИ. Что-то не идет пиндосская сказочница на такое простое и легкое доказывание сказочки, очком торгует. Потому как знает - ГЕОХИ РАН не подконтролен Пиндосостану, и имеет свои собственные данные о НАСТОЯЩЕМ лунном грунте, подделку и каловые камни из Антарктиды схавают на раз-два-три.
Впрочем, как там пердело айварское?

Цитата:

Сообщение от aivariz

Ждать осталось немного

Вот и подождем немного. Совсем немного, примерно столько сколько айварский тупорог ждет полета пиндосов в космос без российской помощи. А потом - вопрос о Лунной Сказке закроется раз и навсегда. И скорее всего - вместе с "престижем США". Правда "престиж" накроется, и останется погоняло "лунных пердунов".

Гость

2516 - 11.12.2019 - 04:24

бггг, злобное заскулило как обосравшийся шавка, куда делась вся злоба и тысячи букв с доказательствами правоты )))

Цитата:

Сообщение от Dimentiy

Да нихрена ты не делал. Ты нуб и не понимаешь что несешь в принципе.

в точку!

Гость

2517 - 11.12.2019 - 08:43

Цитата:

Сообщение от Злобный

Но пиндосы уже начали подстилать соломку, так сказать "готовят мягкое падение" - во первых, попытка объявить все места посадки Аполлонов "заповедной зоной". Типа "приедут туристы, затопчут следы американских тапков, украдут уникальное оборудование, а самое главное поссут на американский флаг!". Чушь полная! Если уж говорить о "историческом месте" то оно одно - место посадки Аполло-11. Все остальное - ПОВТОРЫ.

Пуффы будут ?
Конешно тет !
На то и Говноэксперт ...

Реальность -

Национальное аэрокосмическое агентство США собирается предложить ряд советов для космических аппаратов и астронавтов, посещающих «собственность правительства США на Луне». Естественно, эти советы не имеют юридической силы, поскольку согласно договору по космосу 1967 года лунная поверхность не является ничьей собственностью. Несмотря на отсутствие собственных лунных посадочных мест на поверхности Луны, NASA верит, что другие государства с уважением отнесутся к чувствам США.

В соответствии с инструкциям космического агентства США, новым миссиям «не стоит приближаться к местам прилунения "Аполлонов" 11 и 17 ближе, чем на 75 и 225 метров соответственно».
https://quasar.by/news/na_lune_pojav...2016-08-13-626

Как же так Говноэксперт ?

Гость

2518 - 11.12.2019 - 09:55

Цитата:

Сообщение от Злобный

Я тебя не перестану тыкать в твою же ссылку https://bootsector.livejournal.com/43436.html
При желании кто угодно сможет по ней пройти и убедиться, что в методике, представленной тобой же (методика действительно правдивая), фотошоп выполняет роль линейки. Расчеты выполнены на основании формулы тонкой линзы. Что и не удивительно, ибо все основные физические теории незыблемы уже много лет и ни один, сука, фотошоп их не смог и не сможет заменить. И в принципе, на все века вперед, ни один нормальный человек не сможет вычислить по двухмерному изображению информацию о третьем измерении без дополнительной информации об этом самом третьем измерении. Всякие злобные придурки могут конечно нести разнообразный бред, но к истине он отношения не имеет никакого.

Цитата:

Сообщение от Злобный

БРЯХНЯ. Опровержение - снимки №1 и №2. Это работа типичного варифокального объектива.

Злобный, ты 4 года активно пишешь в этой теме и читал только мнение всяких имбицилов - опровергателей? А с реальными документами совсем не знаком? О чем ты тогда вообще рассуждаешь?
https://www.hq.nasa.gov/alsj/WEC-Lun...era-Manual.pdf
Страница 2-24

Цитата:

Сообщение от Злобный

Злобный, откуда ты нарезал кадры, я даже не интересовался. Там не 3-х секундный фильм. Но в принципе 4 объектива как раз для возможности их смены. Наверняка была программа, по которой все это происходило.

Цитата:

Сообщение от Злобный

Я не ссылался на вики при общении с тобой ни разу. И даже фотка с крестом была взята из гугл картинок. Я даже на вики не заходил. Просто она была в топе списка по моему запросу, так как вики очень популярный ресурс.

Ну и краткие мои выводы, потому как понятно, что далее от тебя ждать чего-то существенного бессмысленно.
ты злобный, полный нуб в вопросе, который обсуждаешь вот уже 4 года.
Ты рассказываешь, как ты определяешь третью координату по двухмерной фотке в фотошопе без дополнительных данных. Это уровень дебила, который даже школьный курс физики и на удовлетворительно не освоил.

Ты рассказываешь про "лунные сказки" даже не изучив реальных документов о тех полетах.

Ты только и способен вываливать в тему простыни бреда, которым могут верить только твои собратья по разуму

З.Ы. Отдельный привет "независимому судье" киндзе, который почему-то засунул язычок в попку и даже не отсвечивает в теме.А порывы-то какие были благородные :)

Гость

2519 - 11.12.2019 - 14:16

Цитата:

Сообщение от aivariz

https://quasar.by/news/na_lune_pojav...2016-08-13-626

Не хочешь засунуть в очко свой пруф, айварское? В нем нет ни слова о запрете ПОЛЕТОВ В ПЯТИКИЛОМЕТРОВОЙ ЗОНЕ от мест посадок Аполлонов! Сявочка не догоняе что можно установить хоть метр "ограничения для пешехода" которому предстоит переть пешедралом по поверхности Луны 5 км "туды" и еще 5 км "оттуды". А с 75 метров увидеть след амерского тапка столь же реально сколь обнаружить в жопе айвары извилины.
2518-Dimentiy > Ехперд, ты задрал тупить! Видимо тебя нужно йопнуть обухом по головному чану чтобы в нем зашевелились думательные процессы. Хорошо, епен зи битте!
Только клинические идиоты могли придумать "сменные объективы" для космической техники. Попробуй намотать на свой член изоленту слоем в сантиметр а после получить оргазм в стандартном половом акте - а это полный аналог замены объектива в перчатках скафандра.
Еще раз, лунодрочерное даунко - подключай ГОЛОВУ, а не тупо ссылки на анал-лы Лунной Сказки!

Гость

2520 - 11.12.2019 - 14:50

Цитата:

Сообщение от Злобный

Только клинические идиоты могли придумать "сменные объективы" для космической техники.

Слушай, во-первых какого лешего ты сидишь в www, которую придумали эти "клинические идиоты", и пишешь с гаджетов, которые придумали они же?
Во вторых, если бы ты хоть чуть-чуть понимал в этом вопросе, то ты бы не порол чушь. Даже сейчас фиксы по светосиле и надежности дадут фору любому зуму. В данном случае эти параметры были чрезвычайно важны.
И в третьих, злобная тупица, у них была не одна камера. Была и цветная камера с зум-объективом.
Уже заткнулся бы...

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.