[quote=Зигфрид_Устиныч;45374255] ..а когда была принята на вооружение с передачей документации? и пуски после этого проходят все как один без сучка и задоринки? [/quote]
дядя Зикфрид, ты - шпиён? (думашь, надувные рокетки и торпедки?..)

[quote=kaldyr;45374272]дядя Зикфрид, ты - шпиён? (думашь, надувные рокетки и торпедки?..)[/quote]
а что ты уже клюв наточил и навыки отстукивания вспоминаешь?

642-Зигфрид_Устиныч >В Яндексе забанили? С принятием "Юрия Долгорукого" приняли и Булаву. А насчет документации, это тебе в Генштаб :)))

644)- про клювики - жду не дождусь того момента, когда дадут добро на (как ты гришь) отстукивание клювиков таким, как ты (с удовольствием поучаствую..)

[quote=Зигфрид_Устиныч;45374255]а когда была принята на вооружение с передачей документации? и пуски после этого проходят все как один без сучка и задоринки? [/quote] вооо-он оно што, Устин Акимыч! Теперрь панятна. Ты пока форматки, в гроссбух прошитые, в архиве не побачишь, в существование Сармата не поверишь?)

Наверно, когда атомную боНбу в шарашке делали, туды водили экскурсии любознательных маленьких устинычей)))
"Бабах! Застрелился начальник первого отдела. На следующий день куча опавших листьев, под которыми ревели грузовики, переместилась в тайгу....."(с)ММЖ

[quote=K Michael;45374280]С принятием "Юрия Долгорукого" приняли и Булаву. [/quote]
да, да...
"— «Булава», прямо скажем, негодная ракета. И я далеко не единственный, кто придерживается такого мнения, — говорит член-корреспондент РАРАН, капитан 1-го ранга запаса Константин Сивков. — Во-первых, она была принята на вооружение тогда, когда требуемый уровень надёжности не был достигнут. В СССР ракеты принимались на вооружение в том случае, если из 20 пусков только два-три были неудачными.

Во-вторых, над этой ракетой уже столько мучаются, что забрасываемый вес (1150 килограммов) и дальность полета (9300 километров) «Булавы», по сути, соответствует ракете Р-29, которая принималась на вооружение еще Советского флота в 70-е годы. При этом Р-30 довольно тяжелая: стартовый вес — около 37 тонн.

Достоинство «Булавы» — траектория полета ракеты с сокращенным активным участком. Но с учетом того, что в районе возможной стрельбы АПЛ вряд ли будет работать противоракетная система США, это преимущество весьма относительное.

Другое достоинство Р-30 — она твердотопливная, то есть более безопасная при транспортировке и обслуживании, чем жидкостная. А в остальном «Булава» по всем параметрам уступает ракете Р-29РМУ2.1 «Лайнер» «ГРЦ им. Макеева», принятой на вооружение в 2014 году для перевооружения кораблей проектов 667БДРМ «Дельфин» и 667БДР «Кальмар» и с дальностью боя 11500 километров (в зависимости от нагрузки) и забрасываемым весом 2800 килограмма."
[url]http://svpressa.ru/war21/article/164832/[/url]
Из 28 пусков - 10 неудачных в том числе частично и после этого визги про вундервафли? ню-ню...

[quote=kaldyr;45374289] 644)- про клювики - жду не дождусь того момента, когда дадут добро на (как ты гришь) отстукивание клювиков таким, как ты (с удовольствием поучаствую..) [/quote]
Бггг не сцы совкозадрот, 17 года не будет ссср подох :)))

[quote=Эвелина;45374296]вооо-он оно што, Устин Акимыч! Теперрь панятна. Ты пока форматки, в гроссбух прошитые, в архиве не побачишь, в существование Сармата не поверишь?)[/quote]
тетенька линейность вашего мЫшления уже просто поражает, учитесь лучше разбираться в кулинарии, техника точно не "вашье фсе!"

[quote=Зигфрид_Устиныч;45374314] ..17 года не будет ссср подох :))) [/quote]
зарекалась ворона говна не клевать.. (Чернота: - "специально к красным запишусь, тебя расстреляю.., а потом выпишусь")

[quote=kaldyr;45374325]специально к красным запишусь, тебя расстреляю.., а потом выпишусь[/quote]
Бггг ога, только партбилет не забудь сдать на выходе :)))

[quote=Зигфрид_Устиныч;45374331] Цитата: Сообщение от kaldyr специально к красным запишусь, тебя расстреляю.., а потом выпишусь Бггг ога, только партбилет не забудь сдать на выходе :))) [/quote]
тебя, ублюдок, этот вопрос уже не будет волновать..

649-Зигфрид_Устиныч >Вот только одно, что Булава твердотопливная перевешивает все остальное. Не зря у пиндосов все Трайденты твердотопливные. Походи с ядом, хоть и в капсуле на ПЛ, гляну. Самому не доводилось, а вот отец у друга чуть полтийник перетянул, а служил на наземных, все равно, кто понюхал гептила, долго не живет.

649-Зигфрид_Устиныч >Судя по терминологии "забрасываемый вес", цитируемый КАПЕРАНГ явно служил завхозом на каком-нить пол-экипаже:)))

Я в акуе от таких "специалистов":)))))

Истерикой либерастни удовлетворен...
Опять же, что ни либераст, то идиот и это уже не подозрение, но констатация факта.

[quote=K Michael;45374357]Вот только одно, что Булава твердотопливная перевешивает все остальное. Не зря у пиндосов все Трайденты твердотопливные. [/quote]
Ну технологии РДТТ отработаны уже давно, но есть нюансы, которые почему-то не позволяют делать 10 из 10 пусков :))

[quote=RC;45374358]Судя по терминологии "забрасываемый вес", цитируемый КАПЕРАНГ явно служил завхозом на каком-нить пол-экипаже:)))[/quote]
А что он должен был сказать по ??? какой кстати терминологии?
Ты-то как истинный моряк наверняка должен знать.

[quote=kaldyr;45374352]тебя, ублюдок, этот вопрос уже не будет волновать..[/quote]
Бггг чо неужели сожрешь его и подавишься? :)))

[quote=Зигфрид_Устиныч;45374387]Ну технологии РДТТ отработаны уже давно[/quote]
Отработаны в Пиндостане, у нас всегда эта тема была в загоне, Трио Королев, Янгель и Челомей руку приложили. Теперь пожинаем плоды, надеюсь справимся.

[quote=Зигфрид_Устиныч;45374387]А что он должен был сказать по ??? какой кстати терминологии? Ты-то как истинный моряк наверняка должен знать. [/quote]
Я не моряк, по образованию - я конструктор ракетных двигателей:)))
Из мореманов лично общался с покойным контр-адмиралом И.Ф.Санько, когда тот еще был зам.комом ЧФ и строил базу ВМФ в Новороссе. Так что имею некоторое представление...

А по-нормальному это называется "полезная нагрузка", поэтому спец "спеца" видит издалека. И вообще слово "вес" в ракетостроении не используется. В крайнем случае - "масса". Вес - это чисто быловое понятие.

[quote=Зигфрид_Устиныч;45374314]17 года не будет ссср подох :))) [/quote]
Отвратное знание истории и характерная тупость либерастни!
ВЧК была создана еще до создания СССР.
СССР, действительно нет, а вот.....
Так что "Будьготов!")))
Устиныч, попроси у кураторов деньги на установку гугла(хотя бы портативного) на свой комп!)))

[quote=K Michael;45374400]Трио Королев, Янгель и Челомей руку приложили. [/quote]
Вот как? А кто разрабатывал РТ-2 тогда?
[quote=RC;45374414]я конструктор ракетных двигателей:))) [/quote]
Вот выше человек пишет, что РДТТ были уничтожены как класс в стране? Врет или правда?

[quote=K Michael;45374400]Отработаны в Пиндостане, у нас всегда эта тема была в загоне, Трио Королев, Янгель и Челомей руку приложили. Теперь пожинаем плоды, надеюсь справимся.[/quote]
Да ладно. Разгонные блоки на С200Вега мохнатых годов - твердотопливные. Просто у ЖРД двигателей раньше КПД больше был. Сейчас химию подтянули на нанотехнологиях (не путать с Чубайсом) до приличного уровня, поэтому и РДТТ нормальные появились.

[quote=Аспид46;45374444]ВЧК была создана еще до создания СССР. СССР, действительно нет, а вот.....[/quote]
да срать я хотел, что у такого совкозадого вроде тебя, что и когда было создано. как правильно говорит все-таки Ё "Жратва закончилась, ссср закрылся" :))

662-Зигфрид_Устиныч >В загоне и уничтожены - 2 большие разницы. Ну сделали РТ-2, на дальность ее и гептиловых ракет глянь? Поэтому по остаточному принципу. Но, вот что распространили жидкостные и на ПЛ, считаю не правильным, ИМХО. В Пиндосии и Минитмены твердотопливные, у нас тополя, ярсы, но позже, значительно позже.

[quote=Зигфрид_Устиныч;45374451]Вот выше человек пишет, что РДТТ были уничтожены как класс в стране? Врет или правда?[/quote]
Ошибается. Разработки и полевые испытания всегда велись. Это не конкурирующие отрасли. И сам Королёв был сторонником именно РДТТ, по крайней мере на тот момент пока я учился и потом работал в КБ его имени, там так считалось. Результата приличного не было.

663-RC >Про то и речь, пошли по пути наименьшего сопротивления. Оправдано, нужен был паритет. Теперь и твердое топливо подтянули, но пока сравнение Булавы с Трайдентом и Тополя с Минитменом не в нашу пользу, что есть, то есть. И это не злорадство - констатация факта.

[quote=Зигфрид_Устиныч;45374463]да срать я хотел, что у такого совкозадого вроде тебя, что и когда было создано.[/quote]
Да для этого ты сюда и заходишь потому что постоянно ощущаешь частые позывы к жидкому стулу! Прямоточный ты наш!))
Кто ж тебе виноват, что родился уже после совка? Это к родителям!
А элементарные знания, действительно, либерасту только мешают гадить в темах и "не рефлексировать".))))

[quote]RC
А по-нормальному это называется "полезная нагрузка"[/quote]
Ну какая же она "полезная" у военной ракеты?

[quote=RC;45374489]И сам Королёв был сторонником именно РДТТ[/quote]

Только Злобному говноэксперту не говори :))

[quote=RC;45374489]Разработки и полевые испытания всегда велись. Это не конкурирующие отрасли. И сам Королёв был сторонником именно РДТТ, по крайней мере на тот момент пока я учился и потом работал в КБ его имени, там так считалось. Результата приличного не было.[/quote]
Понятно, а где тогда НИОКР проще сделать, разрабатывая РДТТ или ЯПВРД (ЯРД) ?

[quote=K Michael;45374480]Ну сделали РТ-2, на дальность ее и гептиловых ракет глянь? Поэтому по остаточному принципу.[/quote]
Какой остаточный? ресурсы всегда использовались для исследований.
"В 1961 г. по инициативе и под руководством С.П.Королева было начато создание
стратегических твердотопливных моноблочных ракет. постановлением ЦК КПСС и Совета
Министров СССР от 4 апреля 1961 года №316-137 задавалась разработка целого семейства
ракет на твердом топливе: МБР РТ-2 (ОКБ-1), БРСД РТ-15 (ЦКБ-7) и РТ-25 (СКБ-172),
морского ракетного комплекса Д-7 с БР РТ-15М (СКБ-385). Тогда же НИИ-1 приступила к
разработке оперативно-тактического комплекса «Темп-С», принятого на вооружение в 1965
году. Разработку смесевых топлив велась НИИ-130, НИИ-125, НИИ-6 и ГИПХ. "

[quote=Аспид46;45374516]что родился уже после совка[/quote]
Бгг поразительная дедукция совкоящер. это все?

671-Зигфрид_Устиныч >И сколько из заявленного принято на вооружение в те времена? А по жидкостным?

УУУУУ-у, шарошит копипаст. Своего-то сказать умного неча

672-K Michael >+672 оперативно-тактические не рассматриваем, не тот класс.

671-Зигфрид_Устиныч > НИОКР проще в ЯРД, кстати. В РДТТ ты на 95% зависишь от работы химиков. Ты ставишь им задачи, они один хрен не выполняют... В ЯРД - другое дело, выхлоп от реактора меняется по заданным параметрам, остается только идеи в железе воплотить. И вот тут была засада. Но задел по материалам даже с тех пор лет на 20 вперед был.
Такой пример из моей жизни. В ЦНИИМАШ (на территории которого расположен наш ЦУП, мы туда круглосуточный доступ имели) в середине 90-х собирали по конверсии немецкие кутера (это большие мясорубки для производства салями). Собирали и отправляли их... в Германию. Технология такая - кидают мясо с салом и мясорубка на огромной скорости рубит, скорость нужна чтобы жир не растаял и был "зёрнышками". Через каждую смену 8 часов работы - заточка ножей, точилка сбоку присобачена. Каждые 2 недели ножи меняют.
Приезжают немцы принимать первую партию. Ппц. Точилок нет. Вас ист дас? Немного доработали - поставили из СВОЕГО материала, точилки НЕ НУЖНЫ, ножи меняются раз в месяц. Что только немцы не делали, чтобы технологию получить.
В НПО "Энергомаш" было целое управление по ЯРД. Занимались теорией, практикой. Пуски были, 100% знаю. На преддипломной практике на плавучем ЦУПе "Королёв" они даже отдельно отслеживали что-то своё. Это в мохнатом 1993 году было. Что сейчас - хз, я уже давно не в теме по современным разработкам. Надо у однокурсника Олега Скрипочки спросить. Мы с ним в одной общаге 6 лет жили (комнаты напротив), потом в одном 10-м комплексе в ГКБ им.Королёва работали. Он сейчас ТУДА летает периодически, должен быть в курсе:)))

673-Эвелина >Бггг да ты на русском думаешь и разговариваешь плохо, в кулинарии бесполезна ты и то, что скопировано не поймешь :)))

[quote=K Michael;45374596]И сколько из заявленного принято на вооружение в те времена? А по жидкостным?[/quote]
Согласен, что мало. Но тем не менее разработки велись и никто ничего не глушил. Тот же Черток упоминает в своих мемуарах, что они постоянно оказывали содействие в разработке РДТТ и никто никого не гнобил. Я уже задавал выше вопрос RC, повторюсь:
НИОКР проще сделать, разрабатывая РДТТ или ЯПВРД (ЯРД) ?

[quote=Зигфрид_Устиныч;45374571] это все?[/quote]
Из доступного тебе - да! Ступай!)))

[quote=RC;45374621]В НПО "Энергомаш" было целое управление по ЯРД. Занимались теорией, практикой.[/quote]
Единственный ЯРД, который был разработан и доведен до более менее внятного экземпляра это РД-0410. Но полный цикл испытаний не проводился, но и то это ракетный двигатель.
[quote=RC;45374621]В ЯРД - другое дело,[/quote]
То есть очень просто подобрать необходимые параметры твэл, учесть чтобы отражающая оболочка не расплавилась в ходе проведения испытаний? и кучи других сопутствующих проблем, включая радиоактивный выхлоп. У американцев вон при первом испытании, на 150К не дошли до температуры плавления изделий из которых был сделал двигатель :)))

678-Зигфрид_Устиныч >
а подумай насчет дозвуковой крылатой ракете.с 2 контурным турбореактивным движком.и нагревом горячего контура от твэлов.старт на твердотопливных бустерах когда наберет скорость и раскрутится турбина старт реатора.
таков вариант реален?

Del>>>

Обана!

[img]https://pbs.twimg.com/media/DXcvVatXUAELpxL.jpg[/img]

ИМХО сподвигнуть ВВ* на демонстацию мультиков могло то, что США увеличили военный бюджет на 2018 г. на $80 млрд. и события в Сирии сбитый грач,покрошенные ихтамнеты.