| 0
- 19.05.2012 - 08:44
|
Ждать осталось немного "Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции. Он станет первым «частником» в гостях у МКС, которую до сих пор посещали только государственные корабли. Именно такие шаттлы должны в будущем обеспечить США независимый доступ на орбиту без использования российских «Союзов»." http://news.rambler.ru/14000478/ Первый частный космический корабль в истории !     Отредактировано neutralino; 21.05.2020 в 15:24. | | ||||
| 321
- 20.06.2012 - 16:00
|
Между разработчиками ракеты-носителя «Протон-М», застрявшей на старте космодрома Байконур, и Войсками воздушно-космической обороны (ВКО) возник конфликт, урегулировать который производители и заказчики самостоятельно не смогли и обратились в суд. В Арбитражном суде Москвы рассматривается иск Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) имени Хруничева к Министерству обороны РФ на сумму более 50 млн рублей. Согласно решению арбитража, военных обязали оплатить полную стоимость работ по созданию новой ракеты-носителя «Ангара», но Минобороны обжаловало это решение. Контракт на проектирование РКП «Ангара» был заключен еще в 1993 году. Стоимость работ должна была быть согласована после заключения договоров с контрагентами. Окончательно цена вопроса была определена дополнительными соглашениями № 29 от 2006 года и № 40 от 2010 года. В результате в 2006 году была достигнута договоренность по оплате каждой стадии работы по созданию ракеты-носителя. Однако в 2010 году на окончательном этапе создания «Ангары» конструкторы запросили у Министерства обороны дополнительные 67 млн рублей. «В основание этого расчета были положены ранее согласованные с заказчиком экономические показатели, в том числе и по накладным расчетам», — объяснили в иске данное требование юристы ГКНПЦ имени Хруничева. Министерство обороны произвело собственную калькуляцию работ, причем по всем этапам, а не только в части возросших в 2010 году расходов. Военные пришли к выводу, что стоимость завышена, и в одностороннем порядке уменьшили цену — на 45 млн рублей в части накладных расходов и на 5 млн рублей в части оплаты работ соисполнителя. В ГКНПЦ имени Хруничева попытались решить вопрос мирным путем, посчитав, что речь идет о какой-то нелепой ошибке: создатели «Ангары» направили военным акты выполненных работ на недополученную часть договорной цены. Однако деньги из министерства им так и не перечислили. После этого ГКНПЦ был вынужден обратиться в Арбитражный суд. В процессе разбора дела в суде стало известно, чем именно Министерство обороны обосновало свое решение не платить деньги разработчикам ракеты-носителя. — Ответчик привел в доказательство протоколы, в которых были обозначены новые согласованные цены, — сообщили «Известиям» в арбитражном суде. — Однако в графе «предложено заказчиком» сумма не была проставлена, а в графе «согласовано» стояла сумма, уже уменьшенная ответчиком. В 2011 году судья Арбитражного суда Москвы Ольга Лихачева сочла такое обоснование снижения стоимости заказа неприемлемым и обязала Министерство обороны выплатить ГКНПЦ имени Хруничева 49,9 млн долга и 200 тыс. рублей судебных расходов. Минобороны дважды обжаловало это решение. 16 апреля 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу военных. Но уже через две недели на этапе кассации претензии Министерства обороны были удовлетворены. «Суд первой инстанции не провел полного и всестороннего исследования доказательств, приведенных ответчиком», — значится в решении кассационной инстанции. Речь идет именно о протоколах с «вписанными и не вписанными ценами». Дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию с требованием уделить большее внимание доказательствам, приведенным Министерством обороны. Ближайшее заседание по затянувшемуся спору о 50 млн должно состояться 31 июля 2012 года. В группе информационного обеспечения Войск воздушно-космической обороны «Известиям» не смогли оперативно предоставить комментарий о судебном разбирательстве с ГКНПЦ имени Хруничева. Напомним, что ракета-носитель «Ангара», разработанная ГКНПЦ имени Хруничева, в ближайшие годы должна заменить «Протон-М», получившую плохую славу в последнее время. Последний инцидент с этой ракетой-носителем произошел 19 июня 2012 года. «Протон-М» с разгонным блоком «Бриз-М» и голландским спутником связи SES-5 сняли со старта из-за технической неисправности. http://izvestia.ru/news/527983#ixzz1yL03xUGe | | ||||
| 322
- 20.06.2012 - 22:00
|
В каментах к одной из статей "насовского дозора" по поводу китайского корабля и станции нашел уже неколько позитивных оценок в сторону "собственной станции" Вот как бы наилучшее - все целиком Цитата:
| | ||||
| 323
- 23.06.2012 - 22:40
| Цитата:
Все что до сих пор рисовалось в насовских маркетинговых проспектах - это было "исследование концепций" - полет фантазии инженеров за счет бюджета. Все прототипы, которые так любезно представил нам сюда уважаемый Терек - весьма вероятно просто сырые наброски, которые в 9 из 10 случаев будут сданы в архив. Подрядчики - все старые монстры.Про свежеиспеченный Фалкон или программу COTS - НИ СЛОВА. Кажется, инженерный подвиг Маска НАСА вознаграждать не собирается. Вопрос - а зачем НАСА две программы пилотируемых носителей - очень ближний и дальний? Денег немеряно? Может в американском языке нет пословицы про охоту за двумя зайцами? Конструкция - НИЧЕГО принципиально нового - даже движки от шаттла. Чем это отличается от самого шаттла? - только тем что капсула экипажа будет не в кокпите красивого планера, прицепленного сбоку, а на макушке классической ракетной сборки? Кроме того, это ракета заведомо тяжелого класса, и значит очень дорога - летать будет нечасто. Срок - 5 лет до пуска - а с весьма привычными переносами еще + год-полтора. Удобный срок. Если что - решения будет принимать уже точно не Обама, да и вообще в текущей предвыборной гонке кандидаты могут не заморачиваться. Кто не знает - по программе Арес ракета тоже полетела через 5 лет после старта. Слетала - и в небытие. | | ||||
| 324
- 23.06.2012 - 22:51
| Цитата:
Севмаш жестко прогнули по ценам на новую серию подлодок. В Росатоме целая серия уголовных дел по поводу завышенных цен у субподрядчиков. Чистка? | | ||||
| 325
- 24.06.2012 - 04:34
| 324-Альфа Икс > возможно. Хочу надеяться, что это не внутриведомственные разборки. | | ||||
| 326
- 24.06.2012 - 08:02
|
0. Политит не политит Русский язык надо учить! | | ||||
| 327
- 24.06.2012 - 11:52
| Цитата:
| | ||||
| 328
- 24.06.2012 - 17:04
| Цитата:
В конечном счете из всего этого политика и складывается. Так есть мнение что французская революция была спровоцирована извержением вулкана. А "Полетит" мною воспринимается как своего рода индикатор. | | ||||
| 329
- 25.06.2012 - 19:52
|
Даешь индикаторы. Хорошие и разные Цитата:
| | ||||
| 330
- 29.06.2012 - 08:05
| А тем временем :) на Землю вернулись тайконавты. 12 дней. | | ||||
| 331
- 02.07.2012 - 12:33
|
Океан - красивая-таки штука в шторм, господа! Так, что тут у нас из постов более-менее конкретное... Цитата:
Судить просто по первым символам кода движка о степени его модернизации - последнее дело, знаете ли... RS-25D/E для первой ступени SLS - это очень-очень глубокая модернизация базы RS-25. Так же, как можно сказать, что J-2X для второй ступени - то ещё старьё, ещё бы, тупые америкашки с 60-х годов не придумали ничего нового! Старьё Джей-2, ха! И нет у многих, увы, понимания, что одна простая буковка "X" в конце - вмещает в себя 50 лет развития ракетных технологий. Именно так. Цитата:
Давно уже рулят всем политики и бухгалтера. Дадут денег - будет дальний космос. Не надут, зарежут - инженерам придётся все проведённые работы запротоколировать и сдать в архив. Конструкции - на скалды. Что-то - в утиль, на переплавку... Цитата:
Повторюсь, очень многое уже сделано в реальности. Но в космической отрасли можно сделать всё на 99%, и сугубо технически всё будет уже готово, но на этих 99% готовности потом будет принято "решение сверху", и проект будет закрыт. Проектировщикам и инженерам это конечно всегда обидно, но... что они могут? Они не принимают целевые решения, они решают конкретные задачи. Если бы вы знали, сколько (и у нас, и у американцев) были закрыты росчерком пера проектов, уже готовых на стапели сборочных цехов! Если судить обзорно - то не менее, чем 1 к 5-8. 1 проект принимается, а 5-8, практически готовых, по которым проведено куча уже реальных работ, истрачены сотни тысяч человек-часов, потрачены миллиарды рублей/долларов - опускаются в архив (а иногда и в корзину, не нужно обольщаться). И зачастую - совершенно без обоснования. На Западе принято ещё и обосновывать, у нас же... с нашей вечной супер-секретностью, инженеры не получали ничего - из объяснений "сверху", почему тот проект, на который ты убил свои несколько лет, и который уже практически готов, осталось совсем немного - закрыт. Там, сверху, лучше знают. В сенате ещё хоть какие-то обоснования дают, и их материалы обсуждения можно поднять из архива (если они не относятся к военным), у нас же, повторюсь - просто закрывают, молча. И ответ "почему" - максимум ты узнаешь в курилке, как слух... Не нравится вам такой принцип - лучше в инженеры космические не идти. Так что будет SLS-Орион, или не будет, и точно также - будет у нас Ангара и ПКСС или не будет - решают наверху. Там видней, на что государев кошт тратить.. И пока изделие не полетит в железе - ничего твёрдо о судьбе проекта сказать нельзя. Ни у нас, не у них... Но, повторюсь, сугубо технических работ у США проведено намного-намного более! Фактов, фото, отчётов о проведённых работах - много. У нас же - либо секретят всё по прежней привычке, либо просто, по нашей опять же привычке - конь валялся много меньше. Потому что следов того коня пока нет. | | ||||
| 332
- 02.07.2012 - 13:13
| Цитата:
Бесполезное это занятие... И, как, пометочка - как только вам некто начинает петь о экономической составляющей китайской космической (или военной, области схожие) программы, о том, что они де эффективнее прочих стран - можете либо смело причислять его либо к брехунам, либо к высшим руководящим должностям КНР. Потому что нигде более нет достоверных данных о экономической составляющей закрытых программ Китая. И никто не в курсе, сколько они на космос тратят. Судя по сугубо косвенным признакам - тратят они много. Уж не меньше, чем в своё время СССР реально тратил, а мы не меньше США вливали... Просто исчислялось у нас это не в долларах. | | ||||
| 333
- 02.07.2012 - 13:28
| Цитата:
1) с сугубо технологической и научной позиции они демонстрируют "достижения" СССР и США - 30-40летней давности. 2) полная закрытость их программы с экономической и структурной составляющей (как было и в СССР) не дают возможности судить о их программах с позиций эффективности и отдачи, и любые попытки такого анализа - выливаются потому в спекуляции. Так что пустое пока... пусть либо начнут демонстрировать достижения, которые интересно будет рассматривать, либо откроют своё бюджет (я уж молчу о открытости бюджета НАСА, пусть хоть как Роскосмос или ESA начнут давать бюджеты), чтобы можно было хоть как-то судить о параметре эффективности... | | ||||
| 334
- 02.07.2012 - 13:43
| 333-Terek > возразить не могу ни по 1) ни по 2). Думаю, в ближайшие 10 лет увидим их "потолок". | | ||||
| 335
- 02.07.2012 - 13:50
|
334-Winny > В этот потолок уже давно упёрлись и мы, и США. У США потолок чуть выше, они упорно двигают всё же научную составляющую, но сами принципы... эх, да что там говорить - если подходить строго, за последние 50-60 лет в космической отрасли (именно транспортной его составляющей) нет совершенно новых ни идей, ни принципов. Всё, что у нас летает - было описано ещё Циолковским, Обертом... | | ||||
| 336
- 02.07.2012 - 13:51
|
Будут как коммунисты в СССР вокруг шарика летать. и мух изучать как СССР 40 лет делало на станции. Полетн,а другие планеты и всякие новинки, это удел на сегодня только у Америки.Они и завязали на время этот ононизм .Сегодня уже запускают корабль с бамбардировщика и изучают дальный космос. А эти все вокруг шарика мух изучают. На околоземной орбите Америке уже нечего делать. | | ||||
| 337
- 02.07.2012 - 14:01
|
336-Водки или чаюС > На околоземной орбите США более чем есть что делать. Там весь бизнес-интерес, там перспективные военные проекты, телескопы и все проекты исследования Земли. Не стоит так пренебрежительно о околоземке... большинство стран туда до сих пор не доковыляли. | | ||||
| 338
- 02.07.2012 - 14:19
|
337.Так вот.Они уже отработали запуск ракеты со стратегического бомадировщика.Вместо Шатла.А это подлет к границе и .......Можно и на станцию с космонавтами при необходимисти.Показывали месяц назад по тв. Задачи двойные решают.А на МКС могут и другие пока возить.Они и через 10 будут возить.Другого сегодня не дано. | | ||||
| 339
- 02.07.2012 - 14:26
|
Terek 335 - не все так мрачно , все же смогли довести до рабочего состояния ионные двигатели. Хоть и экзотика но уже на них летают. | | ||||
| 340
- 02.07.2012 - 14:42
|
339-aivariz > Хотел бы я быть более оптимистичным... Ионники были предложены в 50-х, построены и реально проверены в работе на орбите уже в 60-х и 70-х. Немногим младше они ракет... Они просто экономичны, и всё, идёт технологическое совершенствование старого принципа, и перспектив для решения основной задачи вытаскивания массы из гравитационного колодца планеты им не решить. | | ||||
| 341
- 02.07.2012 - 15:18
|
Terek 340 - По моему даже в 40х , но реально толкающие ракету получились только сейчас. ну а если так пессимистично смотреть то сделай сейчас кто фотонный двигатель и то получается когда его предложили а гравитационный Уэлсс ваще черт знает когда. Да ионник на орбиту не выведет но к тому же Марсу запускать резон есть. | | ||||
| 342
- 02.07.2012 - 15:41
|
341-aivariz > Не знаю.. они и тогда толкали. Вполне реально. Просто корректировочно. Сейчас их просто стали примерять на маршевые - для беспилотных долгоиграющих миссий. Экономить - так и в космосе, значит... Но ионники не уведут вас ни с Земли, ни с Марса, ни даже с Луны. Третий закон требует массы. А так... насчёт принципов, которые ждут, что и с ними начнут играться - их ещё есть. Те же солнечные паруса возьмите. Описаны и предложены в середине прошлого века. Можно и их начать развивать, подавая как "прорыв в космонавтике". К сожалению, всё это не более чем игрушки. И игрушки, придуманные ещё нашими прадедами, не нами, вот что грустно. | | ||||
| 343
- 02.07.2012 - 16:28
| Цитата:
А нет ли связи этого факта с неумолимой поступью развитого капитализма ? | | ||||
| 344
- 02.07.2012 - 16:45
|
Winny 343 - А какая связь? или социализм сыпал Ноу-Хау как из рога изобилия ? Вроде те же ракеты а затем и реактивную авиацию , ядрен батон пришлось тырить у проклятых буржуев | | ||||
| 345
- 02.07.2012 - 17:03
| 344-aivariz > и а5 ты кладёшь меня на все четыре лопатки :) | | ||||
| 346
- 02.07.2012 - 17:18
| Дык зачем было задавать вопрос с очевидным ответом ? | | ||||
| 347
- 02.07.2012 - 17:21
| 346-aivariz > ну я надеялся, что ответ - по краймере, для Терека и Винни - не столь очевиден. | | ||||
| 348
- 02.07.2012 - 17:41
| Чтож , посмотрим на их мнение | | ||||
| 349
- 02.07.2012 - 18:31
|
а чо там проблемы с космолифтом? нананоструктурил углеволокна и катай-ся себе вверх-вниз.. вверх-вниз.. Гы..!! | | ||||
| 350
- 02.07.2012 - 23:33
| Цитата:
Есть некие общетехнические традиции индексирования новых изделий. "Windows XP ServicePack3" - это реально достаточно глубокая модернизация исходной версии "Windows XP" - рефакторинг ядра системы процентов на 30%, прикладные сервисы - на 50-70% Но вот "Windows 7" - это реально совершенно новая система на уровне принципиально иных концепций - там вообще почти ничего нет от предшественников. Кстати, сколько там модифицирующих индексов у древних РД-107/108? | | ||||
| 351
- 02.07.2012 - 23:49
| Цитата:
Но к сожалению зачем-то - снова какие-то оценки кто, чего и насколько повалялся. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Лично я всецело в подобных делах поддерживаю - нет не секретность, а закрытость - в смысле "не кажи гоп..." И разработчиком гораздо легче живется, когда они избавлены от нагнетания ожиданий ламерской толпы и "политических" колебаний в постановках и оценках задач от генерал-ламеров. Прекрасный пример - Стив Джобс очень жестко пресекал любые утечки и пиаровские анонсы своих довольно революционных изделий типа iPhone и iPad - до тех пор пока они не были полностью готовы. | | ||||
| 352
- 02.07.2012 - 23:56
| Цитата:
Ведь не все пишется персонально для вас. Может быть кому-то все-таки интересны не только ваши или мои комментарии. Где-то в Сети еще попадаются тоже не глупые люди :) | | ||||
| 353
- 03.07.2012 - 11:25
| Цитата:
Служат в подавляющем числе случаев сугубо маркетинговым целям. Никаких общепринятых единых норм в версионности (и индексировании) нет. Это просто - произвольное расширение символьного обозначения продукта-товара-услуги с целью обеспечения её/его уникальности в документах. Не более. По факту - разницы между изделиями может не быть вовсе - а версии будут разные. А может и наоборот быть - продукты различаются кардинально, но в индексе - будет разница где-то там в конце, за хвостиком. Потому - судить по версии о чём-то там - практически нельзя. Хотите видеть реальную разницу - надо смотреть детально на характеристики-параметры-возможности и прочая. | | ||||
| 354
- 03.07.2012 - 13:20
| Цитата:
И причём тут это? Эппл живёт на патентах, постоянно судится со всеми, потому её закрытость в плане новых продуктов - всего лишь попытки закрыть утечки перспективных продуктов, которые иначе, на момент выпуска - будет уже ждать целый ворох китайских "почти таких же, но даже с розовыми пуговицами" на прилавках. По втрое более низкой цене. И какие показатели продаж у них тогда будут - говорить не надо. Вот и весь смысл их закрытости... сугубо маркетинг, и ничего более. Для наукоёмких, технологически развитых областей закрытость - смерти подобно. Основная часть исследований в магистральных направлениях, как правило - открыта, если она не касается сугубо военных приложений или стратегических моментов. Открыта и финансовая подоплека области. Чтобы общество имело возможность оценить реальную экономическую эффективность работы. Открыта в степени - максимально возможной для данной отрасли. Пусть не в деталях, но обзорно - это только полезно. Это не даёт подрядчикам государства "зарываться", оставляет возможность общественного контроля трат государства. Не раз и не два в СМИ поднимались скандалы по поводу неадекватных трат на что-то - именно с опорой на ту информацию, которая открыта. Более того - во многих областях государства закрепляют степень информации, обязательной для опубликования - законодательно! И недаром это делается... Даже в случае, когда часть принципов и технологий закрыта, та же военная область, даже вояки дают общие обзорные (и те же США дают весьма детальные параметры ТТХ своих новейших изделий, вплоть до фото и видео-материалов, как с тем же X-37, или SM-3, и прочая) и этих материалов разумеется не достаточно для повторения (не для того они даются), то уж для сценарных грубых прикидок возможностей и сравнений - вполне. И не нужно недооценивать общественные обсуждения, знаете ли. Никогда в нормально организованном процессе они не мешают. Не надо - не слушай, если видишь, что говорят тебе муть, а вот прислушиваться к конструктивной критике своей работы - только полезно. И совершенно неважно, от специалистов она исходит, или нет, если ты сам - специалист! Тогда - ты можешь спокойно отделять зёрна от плевел. Когда вы пишете "от нагнетания ожиданий ламерской толпы" - это звучит... ну, нехорошо. Не потому, что обидно для толпы, она и не такое переваривает, а потому что это в корне неверно. Я не раз за свою карьеру получал ценнейшие указания "из толпы". Сколько раз было - тупик, совещания со смежными группами рабочими группами других коллективов ничего не дают, все топают по одной колее, и скачут на одних и тех же колдобинах, а пообщаешься с людьми, опишешь ситуацию, и, нате вам - решение! И от кого?! Например, один раз получил решение от человека искусства, который внимательно меня выслушал (и поняв только 1/10 моих излияний), рассказал мне свою историю, со схожим мотивом, и предложив сделать - вот так. Он сразу сказал - ты знаешь. наверное это чушь для тебя, но я в его предложении увидел свет в конце своего тоннеля. Решение. Да ещё какое элегантное! Синегретика, синтез областей, граничные обсуждения - это тенденция нынешнего научного поиска, и изолированные коллективы, замкнутые в своих "ящиках" - могут генерировать только убогие идеи. Или изобретать велосипед. Да, ты специалист, но помни, что ты - флюс в своей односторонности, и ищи всегда пути уйти от этой западни. А общественное обсуждение твоей работы (на любом этапе) - прекрасный способ решить это. Так что максимально возможная открытость работы коллективов не мешает,а помогает работе. Если, конечно, не отвлекать на это общение сами коллективы, а сделать как нужно - пресс-службу. Но нужно ещё уметь и сделать нормальную пресс-службу. У НАСА - у меня нареканий нет, как они работают. Актуальнейшая информация, самая свежая информация, ссылаться на них - признак качества и достоверности. И нигде не будет более достоверной инфы, кроме как через них (если дело касается их проекта, успешного или не успешного). А как отвратно работала пресс-служба нашего Роскосмоса при освещении ситуации с Фобос-Грунтом - я очень хорошо ещё помню! Самые главные новости шли не от неё, а со специализированных форумов и иностранных агентств. А информация от Роскосмоса была унылой, скудной, позавчерашней, и не информативной. Общие успокаивающие фразы, а ни схем, ни чертежей, ни конкретных решений... и то, что ФГ не имел вообще принципиально средств аварийной связи до отделения платформы ускорителя - мы узнали только с форума НК, где кто-то выложил сканы (старые, но вполне удобоваримые) тех-документации на системы связи... | | ||||
| 355
- 03.07.2012 - 22:05
|
Как то у вас все переутрировано до невозможности, уважемый Terek. "Закрытость" - это не изолированность, а нормальный способ защиты - потому что иногда кое у кого есть что защищать. И ваш наезд на Джобса вообще очень странен - просто потому что Джобс много чего доказал и показал и не словами. Никакая закрытость никак не мешает разработчику при необходимости вести поиски решений в "большом" информационном мире. Точно так же закрытость не означает отказ от необходимости компетентного контроля и ответственности за очевидные провалы - только судьями пусть будет квалифицированное и ответственное жюри а не форумные комментаторы, которых вы так опасаетесь. Собственно в таком контексте я обозначил понятие "толпа" - когда всякая ученая "стрелка осциллографа" сладострастно пытается вылить свои "анализы" на уши профессионалов. Приглашенные участники профильного совещания из вашего примера - никак не "толпа". Гипертрофированная гиперболизация. | | ||||
| 356
- 04.07.2012 - 08:24
| Цитата:
Цитата:
О чём с таким человеком беседовать? О фазе Луны? Важным является именно выставление того, над чем ты работаешь - в максимально возможной степени - для открытого обсуждения. Чтобы был конкретный мотив. Это резко сужает область вариатативного поиска. Тогда вы инициируете процесс "разбора по полочкам" именно вашей работы! И если вам мешает при этом обсуждение толпы - то это уже не проблема толпы, а именно ваша проблема. Что вы не можете нормально работать. Не обращая внимания на пустые нападки, и выделяя и агрегируя толковую критику и предложения. Дело в том, что мир велик. И вы не можете знать, насколько то, над чем вы работаете, актуально - даже если вы специалист. Особенно если это область широкая. Вы не можете заранее сказать, кого приглашать на обсуждение, "в узкий кружок", чьё именно мнение окажется полезным, потому что это не детерминируемая, фрактальная система. Кто угодно, подчёркиваю, кто угодно может выдать решение или заметить важные огрехи в вашей работе! Да, для специалистов эта вероятность является выше, но тут уже работает закон больших чисел - специалистов мало, они зациклены и обычно нет у них времени интересоваться смежным, а, выставляя свою работу "напоказ" (опять же - в тех границах, которые не затрагивают секретность и прочая основания закрытости) - вы привлекаете социальную среду огромного числа людей. А люди любят обсуждать. Даже то, в чём, как правило, не разбираются вовсе. И это не плохо, потому что даёт как раз постоянную вариативность точек обзора решения. А уж какой взгляд окажется ценным, а что пустое - как раз нужно уметь отделять. Те, кто отвергает такие социальные технологии "обкатки" своих решений "среди ламеров" - те получают в нынешнем мире не такие уж хорошие решения. Особенно в долгосрочной перспективе. | | ||||
| 357
- 04.07.2012 - 11:51
|
вспомнился анекдот о отваливающихся крыльях истребителя и дырочках на рулоне туалетной бумаги.. радикальный тяговый рывок возможен если моторы делать на ядерной тяге.. жаль что реально в этой области никто не работает.. ни мы.. ни китайцы.. ни американцы.. а частникам запрещено.. | | ||||
| 358
- 04.07.2012 - 12:26
| Цитата:
ЯРД были давным-давно разработаны в СССР/США и у США даже испытаны в полном цикле, но принципиального прорыва они не дадут. Да и вряд ли их дадут использовать для запуска с Земли. ТЯРД - другое дело, но мы пока даже с мирным ТЯС не можем управится, так что технологически мы пока не готовы к ТЯРД. Проекты их есть, но они все очень виртуальны. Лет через 50... возможно... | | ||||
| 359
- 04.07.2012 - 14:51
|
одну ядерную головку от "Сатаны" положить под ракету - шарах!! ускорение 25000g и через час 100 тонная ракета уже на орбите Плутона.. моноблочки в 25 мегатонн до Плутона будет достаточно? гонорай за криатиф просьба переслать на кубан.ру - пущай подавятся прибавками к зарплате.. Гы..!! | | ||||
| 360
- 04.07.2012 - 15:06
|
359-OSland > За что гонорай? Гуглите "Орион МКА ядерно-импульсный". Давным-давно придумано усё. Концепция взрыволётов немногим младше ракет. Эээ... ежели мне память в очередной раз не изменяет... чем там питался планетолёт Лося?... ультралиддитом... помнится. Так что соперников у вас на гонорай навалом. | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
