| 0
- 19.05.2012 - 08:44
|
Ждать осталось немного "Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции. Он станет первым «частником» в гостях у МКС, которую до сих пор посещали только государственные корабли. Именно такие шаттлы должны в будущем обеспечить США независимый доступ на орбиту без использования российских «Союзов»." http://news.rambler.ru/14000478/ Первый частный космический корабль в истории !     Отредактировано neutralino; 21.05.2020 в 15:24. | | |||||||
| 201
- 04.06.2012 - 10:31
| Цитата:
Тут хоть как-то летало бы... Вы очень недооцениваете космос. Это ведь не только вакуум, это одна из самых агрессивных сред, известных человеку. Для станции нужно постоянно работающее термостатирование (как пассивное, так и активное), требуется система контроля для маневрирования, чтобы не сталкиваться с постоянно присутствующим космическим мусором и постоянно поднимать орбиту, нужна система радиационной защиты, нужна система поддержания жизнеобеспечения, потому что "расхолаживать" станцию, пока в ней нет экипажа - это настолько сложно потом её "согреть" к новой смене, что проще этого не делать вообще, всегда поддерживая климатический внутиренний стазис, нужна постоянно работающая энергетическая система, и многое, многое другое. Хотелось бы, конечно, получить на орбите некую "банку", которую практически не нужно ремонтировать, но, увы, это не так. Это очень сложная "банка". Можно сделать голые фермы, контейнеры, жёсткие связки... которые будут летать хоть десятилетия (если забросить повыше, и повезёт, не столкнётся ни с чем на орбите), и что? Кому такая "святая простота" нужна будет? Даже на порядки более простые спутники без ремонта на орбите долго не живут, а большая станция - это вам не спутник! Тот же Мир ведь затопили не в угоду американцам, как постоянно конспирологи толкуют, а просто она к концу 90-х уже сыпалась, как решето, там космонавты не делом занимались, а просто чинили то, что не успела дочинить предыдущая смена. На МКС ситуация немногим лучше - сыпется не так, конечно (были учтены многие огрехи структурного-технологического характера), но ремонту там всё равно - хоть отбавляй. Постоянного. Ситуацию может кардинально изменить разве что системы автоматического контроля и самовосстановления станции. Максимально автономные системы с роботизированными системами проведения любых ремонтных работ. Чтобы снять этот сегмент с людей максимально. Такие проекты есть. Не считайте космических инженеров недалёкими, это одни из умнейших инженеров планеты, без шуток. К таким системам планово придут. Но это не упрощение станций до уровня "банки", а наоборот - усложнение их до квази-живых систем. Тут та же кибениматика нужна. И не нынешнего, а чуток завтрашнего времени. Россия такой проект не потянет, это очевидно. Стремление некоторых "патриотов" в реализации проекта "полностью своей станции" я не поддерживаю. Такую станцию создать, и актуализировано поддерживать сможет сейчас только одна страна - США. И то ей это встанет в такую копеечку, что, несмотря на то, что МКС ей обходится весьма дорого, они в ней участвуют, а не строят своё. Потому что хоть как-то, но затраты - делятся между странами. Плюс опыт взаимодействия с другими странами, плюс актуализация решений на действительно мировом уровне. Так что США могут пойти на создание реально "своей МКС" только в том случае, если другие страны махнут на неё рукой. Тогда - да. Если и сами к тому времени не махнут. Но не раньше. Китай - может создать сам что-то вроде "аля-старьё". И будет вынужден тратить на неё столько ресурсов, что этот проект будет отъедать него почти все ресурсы по космической программе. И в результате - будет так же, как со Скайлэб или Мир-ом. И получит опыт, который никому не будет интересен, совершенно не будет интегрирован с текущим общемировым. Ну это их тараканы в голове, пусть балуются... | | |||||||
| 202
- 04.06.2012 - 13:16
| Цитата:
| | |||||||
| 203
- 04.06.2012 - 13:36
|
202-aivariz > Слушай, дарагой - какой нафик "недорогой транспортник"? В ЮСА очень любят лапшевать на счет реальной цены того или иного проекта, скрывая дополнительные прямые затраты. Космодром с корого Флакон стартует чей? Кто его построил? На чьи бабки? Откуда у флаконостройцев куча конструкторской документации по предыдущим разработкам, на основе которых этот Флакон и появился? Откуда такие царские "подарки"? Если смотреть реально то себестоимость кило доставляемого на орбиту Флаконами ниже только при неучтении всех косвенных расходов, которые лежат на плечах правительственных учереждений США. Это такой же "частник" как певец из глухого. США не нравится практическая монополия России в плане доставки в космос грузов - а потянуть на государственном уровне что-нибудь солидного тяму нет. Клопы же типа Флакона для ЮСА "не солидно", вот и сбацали шарагу, типо частную, которая типо абсолютно независимо в космос будет возить грузы. Плохая мина при плохой игре. А на счет солидных проектов - тем Васям которые думают что ЮСА способна на сегодня сделать нофенький, с нуля шаттл по старым чертежам я напомню что им не по силам по этим страрым чертежам сделать "Сатурн-5", и они покупают у России движки для своих ракет вместо того чтобы отменный по параметрам двигун модернезировать под текущие проекты. Так что про возможности ЮСА как страны в плане больших проектов все хрустально ясно, ЮСА так же как и Россия не в силах сегодня эти проеты финансировать. Мало того - не в силах (в отличии от России) продолжать производство уже имевшегося технопарка для космоса. Флакон это позорная попытка США - государства скрыть под частной маской свою полную космическую импотенцию. Надо же - наконей-то переплюнуты параметры "Союзов"! :)))))) Не прошло и полувека... | | |||||||
| 204
- 04.06.2012 - 13:47
| Цитата:
Цитата:
| | |||||||
| 205
- 04.06.2012 - 13:50
| Цитата:
Одни вопли ... | | |||||||
| 206
- 04.06.2012 - 14:00
| Цитата:
Вы вот лучше на другой момент обратите внимание. Ниже не мои слова. Но чьи пока писать не буду. "Ну и на закуску последний факт. Он самый смешной. До сих пор базовым носителем, который доставляет основное количество космонавтов на МКС, остается старый советский «Союз». Но это собственно ракетоноситель Р7. Его много раз модифицировали, но он Р7-кой и остается. У «семерки» была одна особенность – она не стояла на стартовом столе, а подвешивалась за вершину первой ступени, в довольно сложной конструкции типа тюльпана. Но сложная то она, сложная, но она давно отработана и с советского времени для строительства такой системы, я имею ввиду полнового страта для Р7, требовалось 9 месяцев. Так вот не так давно мы построили такой же старт за 4 года. И указывается, что это великолепный результат. Грубо говоря, картинка следующая, ту же самую систему, существующую во всех спецификациях и миллион раз отработанную, мы сегодня строим в 5 раз медленнее, чем полвека назад." Это уже про нас, про то, что имеет место в России сегодня. | | |||||||
| 207
- 04.06.2012 - 15:28
| Цитата:
Цитата:
Они ребята практичные, они понимают, что полностью юридически своя станция выльется только в много большие расходы, и ничего более. Я не патриот США. Как и не патриот России, пожалуй (в том смысле, как это интерпретируется на этом форуме). | | |||||||
| 208
- 04.06.2012 - 15:52
| Цитата:
Теперь успехов в космосе как зубов у курицы почти што. А то что нравится хорошая техника , дык в чем тут криминал? Или вы сторонник садо-мазо ? | | |||||||
| 209
- 04.06.2012 - 16:00
|
203-Злобный > Мда... вопросы-то у вас есть, но отвечать на них вы спешите тоже - сами, не пытаясь прежде узнать, как оно на самом деле. А ведь всё в открытом доступе. Это ведь не Роскосмос, где до раскладки трат по той же Ангаре доберёшься пока в Сети - семь потом сойдёт, и всё равно - толку нет. А там - компания Маска почти готова к IPO, там понимают, что чем больше видит инвестор, тем охотнее расстаётся с кровными своими. И бюджет SpaceX известен, с раскладкой по годам и источникам, и текущие контракты, и опционы на будущее, и не только от NASA, но и от других стран, и на какие деньги (и у кого именно) они арендуют космодром, и как именно и как долго они создавали свой корабль и свой двигатель (вот уж тут Мюллера не надо обижать, его Merlin - это сугубо его детище, выстраданное, NASA даже рядом свечку не держало, пока он пытался победить то же прогорание дюз). Конечно, можно с некоторой долей абстракции гвоорить, что это всё перетасовки рамках одной и той же авиационно-космической отрасли. Разумеется, люди ведь - они если с опытом, они всегда работают в теме. Но частных кораблей до этого - не было. Локхид или Боинг, строя корабли и ракетоносители по заказу НАСА - передавали его НАСА, как заказчику. Полностью - на их баланс. А тот же Дракон после пуска - полностью Маска. Коммерческие отношения NASA со SpaceX, если хотите, больше всего похожи на отношения их с Роскосмосом. И там, и тут в НАСА покупают место. Пассажирское или грузовое. Корабль - не их. Захочет Маск вместе с их грузом вывести коммерческий спутник - его право. Если NASA, разумеется, не выкупит всё место на корабле "подчистую" (как они поступили в программе COTS - на 15 прусков). Это совершенно иные отношения, и, если вы думаете, что в конгрессе США такие дураки сидят, что не понимают, чем реальные коммерческие отношения аренды отличаются от подрядных работ, то не надо так недооценивать этих ребят. Уж в этих-то отношениях они разбираются лучше многих! | | |||||||
| 210
- 04.06.2012 - 16:01
|
199-hardrock >Довольно давно психологи провели эксперимент. Они предлагали детям на выбор: конфету сейчас или килограмм завтра. В подавляющем числе случаев дети выбирали конфету сейчас. Немного в оффтоп: а тем, кто выбрал килограмм, его дали? ) | | |||||||
| 211
- 04.06.2012 - 16:40
|
Одно ясно, что национальные космические станции (НКС) на сегодня нерентабельны даже для американцев, а их экономические возможности побольше Российских будут. Конечно, Россия тоже может соорудить своего дракона и даже учесть огрехи предидущего, но затратность и её смысл? За эти деньги можно осужествить не один десяток обычных пусков, которые пока больше необходимы, чем красивые самалётики... | | |||||||
| 212
- 04.06.2012 - 21:51
| Цитата:
"Актуализация" и "манипуляция" - я привел (правда без пояснений) эти два вполне устоявшихся и употребимых термина для обозначения двух крайних границ в стиле межличностного общения и взаимодействия. Манипуляция - это способ отношений, характеризующийся полной ассиметрией учета интересов субьектов взаимодействия - собственные интересы и мотивы актора сверхценны и абсолютны, интересы контрагента вообще несущественны и являются лишь обьектов воздействия, корректировки для побуждения/принуждения контрагента действовать именно интересах актора. Русский язык богат идиоматическими выражениями на наглядные иллюстрации - "я начальник - ты дурак", "работа дураков любит", "без лоха жизнь плоха", "на дурака не нужен нож..." Актуализация - это противоположность манипуляции, которая означает полное взаимно симметричное учитывание и, при необходимости, ограничение интересов взаимодействующих субьектов с ясным и точным представлением этих самых интересов - своих и контрагента (-ов). Русские идиомы - "говорить на равных", "быть равным среди равных", "относиться к людям так как ты хочешь чтобы относились к тебе", "один за всех..." В реальной жизни расклады, как всегда, где-то посередине между крайностями, но очень важно - к какой границе ближе. Вы начали с фразы "Довольно давно психологи провели эксперимент. Они предлагали детям..." из которой следует, что вы двигаете аргументы совершенно не в тему моих измышлизмов. Выстраивать отношения с высококвалифицированными специалистами, мотивировать их , инициировать их скрытые, невыявленные или маскируемые ресурсы на основе каких-то педагогических (пусть и мягко - но заведомо манипулятивных ) приемов и аналогий - это будет полный крэш в решении задачи максимально эффективной работы с этими индивидуумами. Примите как данность - они не глупее вас. Дубиной бериевщины вы сможете размахивать перед бригадой таджиков, но не перед командой квалифицированных разработчиков - они к вам просто не придут или свалят после первого же форсирования тезиса "я начальник ты дурак". Вы можете пытаться добиваться своих целей манипулируя кнутом и пряником, с помощью механизмов парткома, профкома, домкома, кассы взаимопомощи... Если вам не доверяют - все иное бесполезно - отрицательная селекция гарантированно вымывает самых эффективных, а оставшиеся будут работать в режиме "итальянской забастовки" - "я работаю ровно настолько насколько вы мне платите в моем представлении о стоимости моего труда" Да и бериевским поклонникам стоит помнить чем кончил лично Берия ... Teambuilding, teamworking, teamleader, teamplayer - вот такие однокоренные ключевые слова в менеджменте современных прорывных технологий. К сожалению, никогда ни одна команда не может быть вечной или хотя бы долговременно эффективной - амбиции, ротация, накопление усталости и противоречий - но ее результаты на пике формы окупятся сторицей. Intel абсолютно сознательно поддерживает внутреннюю сегрегацию и конкуренцию команд разработчиков. И когда поиском и усилиями одной из команд "прорыв" состоялся и "плацдарм твердо захвачен" - вот тогда уже подключаются "регулярные силы" со всей своей массой и ресурсами - но не раньше. Если раньше - эти "регулярные силы" будут истрачены впустую и вхолостую на задачах с ненайденным, неразведанным решением и могут прийти к краху. Как многие армии и дивизии под Верденом или Ржевом. Как многие миллиарды под Сколково. "Прорыв" может быть и "внешними силами" - "партизанами". Если какой-то мелкий стартап вдруг нароет золотую жилу - "смотрящий по району" обязательно "накроет" тему. Кто сейчас помнит первые вебброузеры и их создателей, где сейчас живет компания Sun - изобретателя Java? Можно не сомневаться, что SpaceX будет поглощен монстрами - может год, может три. Если сам не станет монстром. | | |||||||
| 213
- 04.06.2012 - 22:03
| Цитата:
| | |||||||
| 214
- 04.06.2012 - 22:50
| Цитата:
Я вообще не возьмусь предметно оценивать космические технологии. С общетехнических позиций - последним (или крайним) отечественным инновациям - лет по 30-40. За это время очень многое изменилось в очень многих технологиях. Для разработки оптических датчиков для прицелов с контурным распознаванием больше не нужно иметь три НИИ - оптики, систем распознавания и систем управления - сейчас в принципе могут справится программист+электронщик+спец по оптике. Один квалифицированный инженер и квалифицированный пользователь AutoCad в одном лице за месяц работы выдаст результат эквивалентный году работы нескольких многоэтажных корпусов, набитых чертежниками и расчетчиками. И даже лучше - автокад сам подскажет наилучшие, проверенные практикой, паттерны сочетаний материалов, конфигураций конструкций - и его расчеты будут надежнее, нагляднее, вариативнее машиносчетных цифрограмм ЕС ЭВМ. Даже в медицине больше не вскрывают грудную клетку для расчистки от тромбов артерий и клапанов. Вы восхищаетесь командой Маска, но в принципе не допускаете что его антиконсервативные подходы могут быть применены к другим космическим технологиям, и уж тем более в России. Маску вы не желаете Берии, а вот Роскосмосу... Кстати, болельщики любимой бериевской футбольной команды прославились тем, что стимулировали к успехам игроков своей любимой команды с трибун речевкой "вперед ублюдки вперед тупые". Ну как тут не стать чемпионом Вы поддались моим фантазиям :) и употребили , и в некотором смысле затребовали , "квази-живые" системы. А зачем решать задачи методом их усложнения? Системы с динамическим резервированием и реконфигурацией уже давно имеют место жить. Ну автоматика, электроника понятно - но есть и в разветвленных электрических и гидравлических сетях и т.д.т.п. Я ни слова не могу сказать конкретно про космическую станцию. Но я могу сказать, что тезис "это нельзя сделать иначе чем очень сложно" выглядит почти как "не может быть потому что не может быть никогда" Маск и Мюллер смогли - а нам сирым и и убогим - ни-ни. "И ни мичтайтесь за аргун" | | |||||||
| 215
- 04.06.2012 - 23:37
| Цитата:
"В некотором плане, Соединенные штаты Америки совершили страшную ошибку, ошибку даже не национального, а цивилизационного уровня, когда они остановили программу «Аполлон» после успеха в лунной гонке. Я бы даже сказал, что капитализма продемонстрировал здесь свою сущность. Оказывается, лунная программа существовала не для того, чтобы человечество узнало что-то новое и дотянулось до Луны, а затем и до других планет Солнечной системы, а только и исключительно для того, чтобы выиграть в политическом соревновании систем. Остальное никого не интересовало. Соревнование кончилось, прекратились выделяться деньги на космическую программу и США прекратили, по сути, свои исследования. Еще спасибо, что американские ученые, не знаю уж, какими усилиями, пробили свои беспилотные проекты. Впрочем, довольно дешевые. Вот этот момент - деньги оказались значимее смыслов, он очень важен. ... Сейчас мысль о том, что наша задача обеспечить иное и новое, и это базовая задача любой страны, претендующей на цивилизационное господство, эта мысль, в общем и целом, забыта. И я утверждаю, что здесь для Америки существует для нее главная опасность – цивилизационное господство подкрепляется не военной силой, и уж тем более не силой денег. Цивилизационное господство подкрепляется положением в мире онтологии, неутилитарными проектами, мыслью о том, что данная страна идет впереди других в познании, в конечном счете, в расширении возможностей человеческого тела и человеческого духа. Если Америка забудет об этом совсем, ее закат станет неизбежным. И в таком случае, ее закат, к сожалению, опосредовано падет на всех, кто связан с нею торговыми, финансовыми, экономическими, культурными, в конце концов, научными отношениями. А это будет и закатом Евросоюза, да и, в общем, Россию это дело тоже хорошо затронет." | | |||||||
| 216
- 04.06.2012 - 23:42
| Альфа Икс, Вы не просто ломитесь в открытую дверь, Вы ломитесь в нарисованную Вами же виртуальную открытую дверь, с какой то важной для Вас головной болью. Но сегодня уже поздно и я постараюсь завтра осмыслить Ваш текст и где можно ответить. А может вообще не получиться ответить. Ибо перевод смыслов также вещь не простая, как и перевод с одного языка на другой. | | |||||||
| 217
- 05.06.2012 - 00:22
| Цитата:
Постоянно оценивать все сущее по отношению к Америке - Америка должна но несмогла, или смогла но не должна, или не смогла .... Это все тот же американоцентризм - только вывернутый обратной функцией Америка никому ничего не должна - ни сиять путеводной звездой на вершине, ни устрашать адовой черной дырой дна воронки. По мне лучше самим искать какие-нибудь двери. Пусть даже виртуальные. Пусть даже в процессе ломания дверей будут повреждения лбов. Цитата:
| | |||||||
| 218
- 05.06.2012 - 05:14
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||
| 219
- 05.06.2012 - 05:18
| Цитата:
Давайте лучше про яблоки на Марсе... | | |||||||
| 220
- 05.06.2012 - 05:21
| Цитата:
| | |||||||
| 221
- 05.06.2012 - 07:07
| Цитата:
"Teambuilding, teamworking, teamleader, teamplayer - вот такие однокоренные ключевые слова в менеджменте современных прорывных технологий." Гы-гы-гы, так Вы еще небось из этих, из манагеров. Гы-гы-гы. Ну флаг Вам в руки. Цитата:
| | |||||||
| 222
- 05.06.2012 - 07:09
| Цитата:
Цитата:
| | |||||||
| 223
- 05.06.2012 - 08:14
| 222. Так у Брауна не только проблемы двигателей рассматривались, но и, например, прблемы солнечной активности. | | |||||||
| 224
- 05.06.2012 - 11:35
|
215-hardrock > Цитата ваша не более, чем имхо. Да, Америка любит и умеет считать деньги. И считает это - одним из ключевых факторов практически в любой деятельности. Приземлённо? Но именно NASA делает для науки в космосе больше, чем все остальные страны, вместе взятые. Делает, а не толкает общие фразы. Они подняли планку исследований в космосе так высоко, что им давно уже - не с кем там соревноваться, в принципе. Я приводил п.169 список внеземных проектов. Там проектов NASA - подавляющее большинство. Даже СССР постоянно отставал от NASA в плане научных проектов в космосе, у России же в этом плане - в десятки раз меньше. Выгоду с проектов NASA получает всё человечество - в равной мере. Почему Маск не пропил свой миллиард, а решил почти всё вложить в космос? Заработать не один, а десять миллиардов? Он их заработает, будьте уверены, но не ради денег как таковых, вы почитайте его интервью, он романтик до мозга костей, ему важно делать что-то, важно осуществлять свои детские мечты. И таких в США - десятки тысяч. Там навалом умной молодёжи - и своей, и со всего мира. И потому у Маска не было никаких проблем отобрать из них 1800 (вроде как уже) для своей компании. Большинству его сотрудников, кстати, меньше 30 лет (средний возраст, насколько я помню, 30-32 года). И его пример, пример успеха, построенного на космосе - он ведь заразителен. И, судя по бурлению на их форумах, этот пример будет подхвачен, как паттерн. Они очень ценят паттерны успеха, и умеют их клонировать, выжимая из всего максимум прибыли - для себя. и своей страны. Примитивно, да? Пилотируемая космонавтика ими поддерживается на актуальном общемировом уровне. И в той мере, как это всё же приносит прибыль (те же биотехнологии и медицина). Потому что тратить на неё свыше - это значит - просто бросать деньги на ветер. Если будет в науке или технологиях принципиальный скачок, который её сделает выгодной - уверяю вас, они рванут в этой области так резво, что их никто не догонит. ОНИ ГОТОВЫ. "Мы услышим шаги стихии Огня, но будем уже готовы управлять волнами пламени" (с, Агни-Йога). Если другие страны хотят тратить больше на пилотируемую сейчас, когда это всё равно, что биться в стену головой без шлема - на здоровье! Когда дыра будет пробита в этой стене - она будет открыта для всех. И уж кто тогда будет впереди прочих - увидите. | | |||||||
| 225
- 06.06.2012 - 01:00
| Цитата:
Может быть я и поддержу ваше мнение, но я не могу просто так осуждать не читая. Цитата:
Между прочтим у интеловцев, про которых я говорил, та самая манагерская технология внутренней конкуренции команд называется "Конструктивная конфронтация". Дык ... можно развернуть конфронтацию прямо тут. Тока по чесноку - лежачих не бить и "лысым" не обзываться. Может че конструктивное образуется? | | |||||||
| 226
- 06.06.2012 - 08:22
| Цитата:
| | |||||||
| 227
- 06.06.2012 - 08:52
| Цитата:
| | |||||||
| 228
- 06.06.2012 - 10:21
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Общее резюме: как вижу, Вы из тех, Альфа Икс, кто искренне считает, что мир начинает жить только с их приходом в этот мир. Пока я не вижу в себе сил, чтобы здесь принять участие в такого рода действе. | | |||||||
| 229
- 06.06.2012 - 15:50
| Цитата:
Вот этот момент - деньги оказались значимее смыслов, он очень важен. Я ее приведу еще раз потому что, никакой романтизм сама по себе не становится компенсаром недостающих смыслов. А вот смыслу становятся источником романтизма. Не у всех, но у некоторых. Цитата:
Цитата:
Цитата:
А чтобы не было ощущения, что я все так огульно отбрасываю, я опять приведу цитату, от того же автора. "Соединенные штаты Америки, которые великолепно продвинулись в пилотируемой космонавтике, но по сути закрыли ее для себя проектом «Аполлон». Сейчас они поддерживают, правда с большим трудом после Space Shuttle и их ликвидации как космической системы, международную космическую станцию. И в этом плане пилотируемая космическая программа США находится в лучшем случае в стагнации. Зато их беспилотная программа открытая Пионерами, и далее продолженная Вояджерами, Кассини и т.д., действительно великолепна и приносят открытия за открытием. В этой области американцы опередили всех, даже не на голову, даже не на корпус, а можно сказать, что и навсегда". Но при всем при этом, примитивность принципа "из всего максимум прибыли - для себя." и через точку "и своей страны." сохраняется. Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||
| 230
- 06.06.2012 - 21:31
| Цитата:
Мне столько не вып... то есть осудить. Сходил по ссылке на знакомый iXBT. Ничего особенного – народ даже в 2011 вопрошает - можно ли было сохранить "Мир"? Про новую "свою" станцию - ни слова Хотя должен отметить обширность ваших источников информации Цитата:
Ваш пассаж про "неизбежность бериевского стиля руководства" как-то не выглядит благомудростью. И что-либо доказать носителю столь модерновых идей, наверное, невозможно | | |||||||
| 231
- 06.06.2012 - 22:52
|
Автоцитата Цитата:
Вот поступили свежайшие новости с новых фротов. Цитата:
Цитата:
Кстати, а значит Маск не такой уж просто случайно зашедший "парень с улицы" который сам все сделал - денежку то ему на разработку дали (или обещали дать). Но кажется сильно погулять Маску не дадут - SLS для МКС нужнее. Еще раз - ну чем так ценна МКС? так что ради нее готовы лехко зарубить надежды и энтузиазм тех самых тысяч романиков, о которых говорил уважаемый Терек | | |||||||
| 232
- 06.06.2012 - 22:56
| Цитата:
По поводу смыслов. Любых. Тут я достаточно категоричен. Если они не выражены в действиях, то они есть пустота, и даже меньше, чем пустота, ибо природа пустоты не терпит, а вот переливания из пустого в порожнее становится всё больше и больше у людей. "Человек проявляется в своих действиях, а не мыслях, какими бы благородными эти мысли ни были" (с, Карлейль) Исключение только одно - писатели. Люди искусства. Американцы приземлёны? Бизнес, их удел и их вершина? Не умеют генерировать смыслы? Сегодня умер великий американский писатель. Ещё один, увы. В его Вине из Одуванчиков нет сложнейшего экзистенциального полёта мысли? Его Марсианские Хроники и другие произведения не есть сильнейший смысл, формирующий целые направления как в литературе, так и в реальных приложениях (почитайте, что пишут на форумах сейчас инженеры, которые выросли на его книгах, как они благодарят его, как автора, сформировавшего их, как личности)? А что тогда - есть? Да, в пилотируемой космонавтике сегодня застой. Уже 40 лет как после Лунной программы, которая была вершиной пилотируемой космонавтики мы топчемся на LEO. Приземлённо? Ну так не говорите, а сделайте что-то, чтобы стало - не так! США - делают. Несмотря на свою приземлённость. Дракон, CST-100, Дрим чейсер и прочая мелкотня для МКС - это понятно, и есть уже мелочевка, а вот Орион и SLS - нет. Это не мелочёвка. Для Марса слабовато, но рискнуть уже - можно. Так что именно США в настоящее время имеют самые высокие перспективы полететь первыми на Марс, не мы. В ближайшие 20 лет. И не автоматами, а пилотируемо. Почему? А потому что мы даже не планируем, и не разрабатываем ни КК для этого, ни супертяжёлого носителя (а это дело не шустрое). Нет у нас ни-че-го - а у них - уже испытывается, и есть хоть какие-то, но планы. И даже со сроками. Да, их могут зарезать в Конгрессе, но они хоть что-то - но делают. Не зарежут в Конгрессе - будет и носитель, и корабль у них. И не чета нашим. Так что не надо говорить ерунды о том, что их "готовность будет тухнуть в ожидании своего применения, сопровождаемая тематическими фильмами". Они испытывают уже реальные железки для дальнего пилотируемых миссий. Минимум - это готовность к миссии на астероиды или возвращение на Луну. Максимум - Марс. А в Роскососе - рассуждают о высоком, да... | | |||||||
| 233
- 06.06.2012 - 23:01
|
На "насовском дозоре куча интерсных комментариев к этой статье http://nasawatch.com/archives/2012/0....html#comments Цитата:
Цитата:
Ну еще на эту же тему Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати, к вопросу об идиоматической ограниченности русского языка. Цитата:
| | |||||||
| 234
- 06.06.2012 - 23:01
|
(231) Последние три твои предложения высосаны из пальца и никак не следуют из англоязычной цитаты... Смотришь в книгу, видишь... | | |||||||
| 235
- 06.06.2012 - 23:05
| Цитата:
Зачем для МКС супертяж с грузоподъёмностью от 70 до 130 тонн? По поводу прочего - завтра, завтра.. спать хочу. Сообщение Вулфа я сегодня уже читал, и даже успели с ребятами обсудить. Там всё не так линейно, и в принципе, понятно. | | |||||||
| 236
- 06.06.2012 - 23:19
| Цитата:
А нас, сирых чайников, посылаете в гугль мусор грести Ну вот еще оттуда же. Про грандиозные планы Цитата:
| | |||||||
| 237
- 06.06.2012 - 23:54
|
Пара сверхинтеерсных комментариев из обсуждения http://nasawatch.com/archives/2012/0....html#comments Перевод очень примерный. Кто желает - поправьте Цитата:
ИМХО, в бардаке легко только ломать а не строить. В ответ на чей-то по-видимому персональный вопрос насчет с чего собственно начнется новая программа НАСА Цитата:
| | |||||||
| 238
- 07.06.2012 - 00:51
|
По сабж. *чиста в космос* Я не большой знаток технических тонкостей, но мне кажется, современная наука упёрлась в энергоносители, в том числе и в топливо для КК. Через несколько лет МКС выработает свой ресурс, и там начтут ломаться не только туалеты и солнечные батареи, но и всё остальное. Затопят, как Мир. А дальше что? Новая МКС? Нерентабельные, опасные и, давайте скажем честно, бессмысленные полёты на Луну и, тем более, на Марс? Что это даст? Пока человечество не найдет принципиально нового и, главное, дешевого источника энергии для таких полётов, космонавтика будет тихо чахнуть на околоземной орбите. Думаю, именно поэтому эту тему сливают частникам - кроме космического туризма выжать из существующих реалий уже нечего. Всё ИМХО. | | |||||||
| 239
- 07.06.2012 - 04:31
| Цитата:
| | |||||||
| 240
- 07.06.2012 - 05:43
| Цитата:
Не знаю, фейк или нет - слова одного из великих по поводу замены нефти : "Если сегодня закончится нефть, завтра же наука найдёт альтернативу". | |
