| 0
- 19.05.2012 - 08:44
|
Ждать осталось немного "Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции. Он станет первым «частником» в гостях у МКС, которую до сих пор посещали только государственные корабли. Именно такие шаттлы должны в будущем обеспечить США независимый доступ на орбиту без использования российских «Союзов»." http://news.rambler.ru/14000478/ Первый частный космический корабль в истории !     Отредактировано neutralino; 21.05.2020 в 15:24. | | ||||||
| 241
- 07.06.2012 - 06:17
| Цитата:
Точнее даже не так, а вот так: откуда Вы знаете, что такая необходимость есть, если никому другому о такой необходимости ничего неизвестно? | | ||||||
| 242
- 07.06.2012 - 07:49
| Цитата:
Это - не повод для дискуссии, это ответ на вопрос. | | ||||||
| 243
- 07.06.2012 - 07:54
| Цитата:
Вы что написали? Что нужна команда из молодых "выпускников бауманки, можайки и др.", которую нужно усилить "дядькой командиром", "дядьками консультантами" и дать "доступ к архивам прежних проектов". Бериевский стиль руководства у Вас был прописан как "бериевским стилем "я начальник, ты дурак и если что - сядешь ты"...". Так вот, я пронаблюдал три коллектива (это конец 80-х, середина 90-х, начало 2000-х), в двух областях деятельности (разработка систем для космических аппратов (это были были аккумуляторные батареи НВА - никель-водородные аккумуляторы, входящие в систему спутникового питания) и телекоммуникации (X.25, TCP/IP)), которые начинали как молодые коллективы с "дядьками", по молодецки, задорно и перспективно, а заканчивали переходом к бериевскому силу руководства, вот как Вы и описали. Причем переход в такую стадию был не только по согласию участников ранее молодецкого коллектива, а с явно проявленным намерением у этих участников к такому переходу. После первых успехов, когда в коллективе появлются люди, которым есть что терять, коллектив стратифицируется и начинает даже "требовать" от руководителя фактического перехода к описанному Вами варианту. Вы пишите, что такой переход не должен быть, иначе молодые "свалят за бугор". В общем то, пусть валят, если "за бугром" жизненный опыт приходит быстрее. "За бугром" будет вся та же динамика. Вначале по молодецки, а когда становится есть что терять, то по бериевски. ;) Это "воля" молодецкого коллектива, когда у него появляются первые успехи. Цитата:
P.S. Альфа Икс, вообще то я написал Вам ответ с одной целью - не надо заводить дебаты в боковую сторону. Не нужно мешать. Пусть Terek пишет. Вы вот с ним начали дебаты. Это как раз то, что нужно. А по принципам организации трудовых коллективов Вы просто слишком рано начали. Может быть в этой теме и не подойдем к ним. Ладно, не подойдем... | | ||||||
| 244
- 07.06.2012 - 08:06
| Цитата:
Фауст: Мне скучно, бес. Мефистофель: Что делать, Фауст? Таков вам положен предел, Его ж никто не преступает. Вся тварь разумная скучает: Иной от лени, тот от дел; Кто верит, кто утратил веру; Тот насладиться не успел, Тот насладился через меру, И всяк зевает да живет — И всех вас гроб, зевая, ждет. Зевай и ты. Фауст: Сухая шутка! Найди мне способ как-нибудь Рассеяться. Мефистофель: Доволен будь Ты доказательством рассудка. В своем альбоме запиши: Fastidium est quies — скука Отдохновение души. (с) А.С. Пушкин. СЦЕНА ИЗ ФАУСТА. Но хохол, явно не пишет как А.С.Пушкин, да и на Мефистофеля вряд ли тянет. Так что, ждите какую нибудь банальность от хохла. | | ||||||
| 245
- 07.06.2012 - 08:17
| Цитата:
| | ||||||
| 246
- 07.06.2012 - 09:18
| Цитата:
Вообще, у местных хохлов ярко выражена эта вот хохляцкая черта - что важнее всего "хатка, люлька с чубуком и кiнь воронОй". Проблема бесконечности Космоса и конечности жизни :) их не волнует. Они её просто не видят. 245-хохол > у нас и у вас - демократия. Каждый может говорить/писать, что хочет (в пределах КоАПП и УК, ес-но). | | ||||||
| 247
- 07.06.2012 - 09:22
| Цитата:
И это не наши выборы, когда ничего по сути не меняется, там может поменяться многое. Если Обамка с помощью секретной техники вуду удержит кресло - будет одно, если Ромни со своей командой покажет-таки ему белую кузькину мать - будет немного другое. Особенно в областях, не касающихся приоритетных внутренних дел. И для космоса, и для России было бы лучше, если бы Обамка удержался, наверное (хотя может и наоборот, тут зыбко)... Нас же интересует космос, верно? Вот среднесрочные раскладки бюджета NASA по направлениям:  Отметьте, как мало занимают траты на ISS transport (а это и есть - частники и ничего более) и как чётко ограничены границы свёртывания финансирования на них. И не забывайте, что этот график был составлен задолго до заявлений Вулфа! Так что сенатор ничего нового, в целом, и не говорит, так, сотня миллионов туда, сотня сюда... в принципе - всё то же... ноты те же, просто где-то дирижёр решил сыграть аллегро, где-то адажио (и причём ещё не сыграл, а всего лишь высказал намерение такое). Вообще бюджет NASA достаточно сложная штука. Да, до времён Апполона, когда он составлял 4,5% ВВП - ему далеко. Сейчас он только 0,5%, и даже падает. Мало? Мало. Особенно если учесть, что у NASA огромное количество задач. Исследования космоса, поддержка всех текущих миссий, Любопытный скоро (очень надеюсь!) начнёт работать, Джеймс Вебб требует всё больше и больше, МКС тянет ой как много и прочая, прочая. Наш Роскосмос по сравнению с ними практически делает, увы, мало. Нового. Интересного. Действительно научного. Ну да, транспорт на МКС, запуски спутников на LEO, ну да, ГЛОНАСС (который по хорошему давно пора, как и амерам, нам скинуть сугубо на вояк, раз им это критично важно, пусть из своего бюджета и пилят). И где-то на фоне этого Ангара и ППКС. Хотелось бы, конечно, чтобы наши подтянулись (и даже пару раз отжались, не помешает). Так что то, как видите по графику, exploration missions НАСА начинает занимать всё больше и больше, становясь приоритетным, это, имхо, очень хорошо. Для тех, кому важна действительно наука, а не популистское флаговтыкательство на каменюках, болтающихся на разных орбитах. Кстати, пилотируемая космонавтика (дальние миссии) входят в этот сектор-направление. Не надо считать, что МКС - это "их фсё". Нет, так они не думают. По поводу того, нафига это МКС вообще. "На МКС мы учимся, как жить и работать в космосе", – говорится в проекте бюджета NASA. Вот лучше, пожалуй, и не ответишь на ваш вопрос - "зачем". По тому же графику - вы видите, как явно этот сегмент завершается. Это не просто так. Вообще по взаимоотношениям NASA и МКС, по поводу обоснованности такой станции можно написать кучу всего, но кратко я считаю так - они впряглись туда, чтобы дать возможность своим шаттлам работать. Это были основные траты, они плавно спадают, этап строительства МКС закончен!, и дальше затраты будут уже малые. А потом.. потом будет видно. МКС уже скоро начнёт сыпаться, как и Мир. Хотя ещё лет её 15 протянут, наверное. А то, что вы ссылки приводите на высказывния комментаторов к статьям - это вообще несерьёзно. И опасно. Давайте всё же не приставлять чужих голов к своим сверху, и думать-рассуждать сами. Основываясь сугубо на первоисточниках. Интерпретировать интерпретаторов - это уж как-то чересчур, не надо таким дифференциально-социальным исчислением N-го порядка увлекаться. Тут с первообразной бы справится. | | ||||||
| 248
- 07.06.2012 - 09:30
| Цитата:
Нет, я не Байрон, я другой, Еще неведомый избранник, Как он, гонимый миром странник, Но только с русскою душой (с) М.Ю.Лермонтов. | | ||||||
| 249
- 07.06.2012 - 09:54
| Цитата:
У вас на заднем дворе завалялся антиграв?.. Их можно, конечно, кардинально интенсифицировать и в рамках текущего научного уровня, вливая туда "всего лишь" огромные средства. Реализовать проект, например, безракетного пуска (пусть частично безракетного). Таких проектов - много. Россия хочет показать миру, как раки в космосе зимуют?! Ну пусть построит, например, электромагнитную катапульту на тысячу км, с высотой пуска минимум 10км. Проект технически более чем реален, только вот стоит дофига. Ну как, есть желающие голодать и пахать за возможность дешёвого запуска в космос? И даже если мы-то, для кого космос, не пустой звук - готовы, вы думаете, много таких идиотов по стране наберётся?! Вот то-то и оно. Так что давайте всё же, не жмитесь, выкатывайте свой антиграв уже - это много реальнее план, имхо. В мире сейчас идёт научный поиск. Будет у нас прорывные исследования в науке - будет вам пилотируемый космос ан-масс. Нет - будем летать туда, как в гости, ещё лет 200. | | ||||||
| 250
- 07.06.2012 - 10:41
| Terek 247 - Такой бы график по Росскосмосу. | | ||||||
| 251
- 07.06.2012 - 10:44
| Цитата:
"Есть еще один момент, который я бы хотел рассмотреть отдельно. Космические исследования в какой-то момент времени были остановлены практически на подготовительной стадии к следующему прорыву. Сейчас мало кто знает, но и Советский Союз, и Соединенные Штаты уже имели проект, местами существующий в металле, ракетоносителя с ядерным двигателем. Да, конечно, это касалось только третей ступени, разгонной ступени. Да речь шла только об увеличении скорости истечения, но, тем не менее, Saturn C-5N, тот же Сатурн-5 для лунной программы, только третья ступень с ядерным двигателем, выводила на низкую орбиту груз на треть больше, чем обычный Сатурн-5. Мы имели такого же типа проект в ракетах УР-500, УР-900, имели наработки по фтору. Все эти вещи были сделаны целиком, как инженерные системы и как я уже сказал, Saturn C-5N, например, существовал в металле. Тем не менее, эти проекты были закрыты. И на сегодняшний день, существует следующая точка зрения: «А нам вообще не нужны тяжелые носители, ибо нам не нужно доставлять в космос тяжелые грузы». На самом деле, это всего лишь означает, что мы не хотим использовать никакой космос, кроме околоземного. И это тоже вопрос отступления человечества." Нет, Terek, не подумайте, что это цитата приведена в качестве ответа на Ваш тезис. Ваш тезис я использую просто как пример тезиса, выражающего определенную позицию. То есть, я как бы противопоставляю одну позицию другой. Если Вы хотите что-то в ответ написать, милости прошу, а нет, так и нет. | | ||||||
| 252
- 07.06.2012 - 10:47
|
249-Terek >Ну, приблизительно об этом я и говорил. А гравицапу не отдам. Самому нужна. Да и не дешевле катапульты она вам обойдется. Ага. | | ||||||
| 253
- 07.06.2012 - 12:30
|
250-aivariz > Такой картинки не видал. Есть только общая сумма ~ $5 млрд на 2012 вроде как. Не так уж мало уже, знаете ли! Пусть и не 17 млрд насовских, но ведь и реальные результаты - несоизмеримы пока, мне кажется... Основные направления, по убывающей: ГЛОНАСС (самый жирный кусок) + развитие космодромов (Восточный) + поддержка стартовых услуг в рамках исполнения контрактов (и практически без выделения на новые системы) + наука (запасайтесь лупой). С тем, что у NASA названо exploration missions - пока вообще мутно. Неясно что, неясно когда, неясно как и прочая. Ясно только одно - что всё прочее - неясно, в общем. Проекты Ангара и ППКС финансово очень сложно раскапывать по затратам на них, одни косвенные оценки. 251-hardrock > ЯРД не предполагались дешевле и проще существующих двигателей. Изначально. Они предполагались мощнее при меньшей массе. Просто больший удельный импульс движка. Не более. Потому конгресс и зарубил проект (вполне возможно, согласованно с руководством СССР) - были опасения втянуться в ещё один цикл космической гонки с СССР, потратить ещё одну-другу сотню млрд, а выхлопу... ну да, можно было основать на Луне базу. И даже уже в 80-х слетать на Марс. Можно. Но уже тогда люди начали задавать вопрос (по обе стороны океана) - и что, господа космические мечтатели? И где - результат? Адекватный затратам. Яблоки с Марса когда будут? Где польза для капитализма и народного хозяйства в пределах пятилетки-другой? Ах. в будущем? Гарантируете? Ах, область такая, что гарантий нет... ясно, спасибо, нам всё ясно. А я ещё раз подчёркиваю - нужен дешёвый пуск. Не мощный - дешёвый. По 10-50 баксов за кг на LEO хотя бы. Вот это будет - прорыв реальный, который сразу заставит взглянуть на космос пилотируемый по иному. | | ||||||
| 254
- 07.06.2012 - 13:04
| Цитата:
Несмотря на всю прагматичность США. Не надо этот проект не замечать в упор. Я очень надеюсь, что его доведут до ума! Потому что Орион + SLS - это единственный шанс всего человечества на пилотируемые дальние миссии в ближайшие 20 лет, повторюсь. Так что пусть хоть США слетает. Хотелось бы, конечно, гуртом, или даже параллельные миссии (очень хорошо для надёжности миссии в целом), но, увы, считаю это неадекватным по реалиям. Чтобы лететь в 20-х годах (ну даже в 30-х!), начинать строить супертяж и КК нужно было уже 10 лет назад! По нынешним темпам. Вариантов интенсифицировать темпы я тоже - не вижу. Реальных. Общие фразы о экзистенциальной необходимости я понимаю, но нужны фразы не красивые, а действенные. Работающие. И работающие не для таких, как я, а для тех, кто принимает решения. А вот с этим проблемы. Так что, раз уж вы выше обратились к Гёте, напомню-ка и я кое-что из Шекспира: Так трусами нас делает раздумье, И так решимости природный цвет Хиреет под налетом мысли бледным, И начинанья, взнесшиеся мощно, Сворачивая в сторону свой ход, Теряют имя действия. | | ||||||
| 255
- 07.06.2012 - 14:16
|
246. Я же не пишу, а беседую... И от своего собеседника не услышал чёткого определения, почему он считает, что существует какая-то необходимость пилотируемой космонавтики... | | ||||||
| 256
- 07.06.2012 - 14:29
| Цитата:
То есть, речь безусловно идет об автоматических миссиях, и о возможных пилотируемых. Причем пилотируемых, четко указано на Луну и Марс. А вот это "beyond", это что "и далее"? Если "и далее", то как далеко планирует НАСА? Само собой, после поста 169 с планами по автоматическим системам более менее ясно. Да и не сомневаюсь я, что США тут впереди планеты всей. Меня интересует вот этот нюанс "eventual human missions", понимаете "eventual", то есть возможный. Или имеется ввиду все же другое значение? Если в планах речь идет о возможных пилотируемых полетах не далее Марса, то по глубине и четкости планирования НАСА превосходит Роскосмос только в смелости показа планируемых денежных затрат. Цитата:
Допустим, США поднимают на низкую орбиту грузы по указанной Вами цене. В чем прорыв то будет состоять? --------------------------------------- А здесь, Terek, я для себя привожу. Может еще и кому другому пригодится. LEO — низкая земная орбита (высота до 2000 км от земной поверхности), где работает Международная Космическая Станция; GEO — геостационарная земная орбита (около 36 000 км). ------------------------------------------------- Цитата:
| | ||||||
| 257
- 07.06.2012 - 14:51
| 255-хохол > а как объяснить эскимосу, что такое Сахара ? в его понятия не входят ни жара, ни песок, ни безводье. | | ||||||
| 258
- 07.06.2012 - 16:58
| 257. Ну лично я в Сибире вообще не был, но в пустынях бывал. Так что уж попробуйте объяснить как-нибудь. Вы же что-то под этим подразумеваете, хтя и ошибаетесь, на мой взгляд... | | ||||||
| 259
- 07.06.2012 - 17:46
|
258-хохол > а смысл ? Вообще всю тему можно редуцировать до двух моментов : "делать нужно то, что выгодно" и "ад астра пер астера" (пардон муа за мой латынь). Адепты двух этих подходов друг друга понимают, но не принимают. | | ||||||
| 260
- 07.06.2012 - 18:44
|
259. Да, какая-то пенистая латынь. А вот смыс я же и хочу найти. Но в теме их вижу даже три. Здесь вторую можно разбить на национально имперскую и общечеловеческую. Ну а вообще, конечно, чтобы что-то происходило, в нём должна быть насущная потребность, раньше это была потребность пропагандистская, а сегодня одна энерция осталась... | | ||||||
| 261
- 07.06.2012 - 22:33
| Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 262
- 07.06.2012 - 23:18
| Цитата:
Цитата:
| | ||||||
| 263
- 07.06.2012 - 23:37
| Цитата:
Почему бы в этом не признаться хотя бы самому себе. | | ||||||
| 264
- 08.06.2012 - 04:56
| 261-Альфа Икс > виноват, каюсь. Разрешите выполнять ? | | ||||||
| 265
- 08.06.2012 - 08:01
| Цитата:
| | ||||||
| 266
- 08.06.2012 - 08:13
| Цитата:
| | ||||||
| 267
- 08.06.2012 - 08:17
| (266) Функция дифференцируема во всех точках? | | ||||||
| 268
- 08.06.2012 - 08:19
| Цитата:
| | ||||||
| 269
- 08.06.2012 - 09:09
| Цитата:
| | ||||||
| 270
- 08.06.2012 - 09:18
| Цитата:
| | ||||||
| 271
- 08.06.2012 - 12:42
| Цитата:
Я думаю мало у кого на это денег хватит, какую бы необходимость мы с собой не носили. Все понимают, что науку нужно развивать, в том числе и в космическом направлении, но на сегодня это развитие эффективнее в беспилотном варианте, а пилотирование пока пустая трата средств, а не развитие. Видите, даже здесь все обращают внимании, что важна наполненность станции, а не пилоты... | | ||||||
| 272
- 08.06.2012 - 13:48
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Человек не может бежать быстрее автомобиля, человек не может вообще летать, только опираясь на свои силы, человек много чего не может, что могут автоматические системы. Но вопрос: а для чего же тогда нужны все эти машины, автоматы, кибер- и компьютерные системы, для чего нужны квази-живые станции, а, хохол? Цитата:
| | ||||||
| 273
- 08.06.2012 - 14:15
| Цитата:
| | ||||||
| 274
- 08.06.2012 - 14:18
| Цитата:
| | ||||||
| 275
- 08.06.2012 - 14:26
| hardrock 274 - Как вам удался такой короткий пост ?!! Да еще без ваших любимых смыслов и предикторов!! | | ||||||
| 276
- 08.06.2012 - 14:30
| Цитата:
| | ||||||
| 277
- 08.06.2012 - 14:40
| hardrock 276 - Дык какой вы мне оппонент , я метафизикой не владею. А с железа за вы сливаетесь. | | ||||||
| 278
- 08.06.2012 - 15:02
| Цитата:
| | ||||||
| 279
- 08.06.2012 - 15:15
|
hardrock 278 - Дык и не навязываюсь , это вас видать таки тоска взяла в заповеднике гоблинов раз со своими смыслами суда лезете. Ну давай тулить фазовые переходы (хорошо не сингулярности) То то бы Маск удивился если бы услышал. | | ||||||
| 280
- 09.06.2012 - 06:52
| Terek, Вы как еще намереваетесь в этой теме что-то писать? А то местная публика что-то сильно нервничать начинает от моего присутствия. | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
