| 0
- 19.05.2012 - 08:44
|
Ждать осталось немного "Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции. Он станет первым «частником» в гостях у МКС, которую до сих пор посещали только государственные корабли. Именно такие шаттлы должны в будущем обеспечить США независимый доступ на орбиту без использования российских «Союзов»." http://news.rambler.ru/14000478/ Первый частный космический корабль в истории !     Отредактировано neutralino; 21.05.2020 в 15:24. | | ||||
| 281
- 09.06.2012 - 06:56
| aivariz, да не дергайтесь Вы так. Это может повредить Вашему здоровью. ;) | | ||||
| 282
- 09.06.2012 - 08:08
|
А тем временем полет уже принес ощутимые дивиденды Оценка аналитиками стоимости компании Space Exploration Technologies Corp (SpaceX) выросла вдвое и достигла 2,4 миллиарда долларов после успешного полета к Международной космической станции (МКС) созданного компанией корабля Dragon, сообщает аналитическая компания PrivCo. По данным PrivCo, после этого события оценка стоимости акций компании выросла с 10 до 20 долларов, а общая стоимость SpaceX - до 2,4 миллиарда долларов, причем доля основателя и исполнительного директора компании Элона Маска (Elon Musk) составляет 1,6 миллиарда долларов http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml В Миска поверили | | ||||
| 283
- 09.06.2012 - 08:54
| Цитата:
Это общие магистральные направления с распределением по финансовым ресурсам, не более. Я его дал просто для наглядности (хотя у Роскосмоса я аналогичного не находил). Границы тут примерны, и именно то, что план-график справа "открыт в будущее" - то и and beyond более чем корректно. Потому что там видно будет. Для более точных планов удобнее брать распределение бюджета по программам - там всё очень конкретно. Но там нет среднесрочного and beyond, и нам придётся тот же график самим уже экстраполировать, и зачем это нужно, когда он уже есть? :-) То, что вы хотите сказать, что неясность среднесрочных and beyond планов не выше перлов Роскосмоса про "беспрепятственного доступа России в космос". Это я понимаю. Но, всё же даже в терминах - это много более конкретно, но отличие ключевое в другом. Надо смотреть на то, что УЖЕ есть, и что - планируется и СТРОИТСЯ. Тогда вес фразы "eventual human missions" становится много более конкретным. Одно дело - фантазировать о полётах на Марс, не имея ни супертяжа, ни КК с требуемыми параметрами (и даже их, увы, не планируя строить!), и совсем другое - имея уже кое-что, и планомерно, пусть и с задержками, проходя новые этапы контроля (а с Орионом и SLS, к счастью, пока именно так). Моё стремление всё время опираться на параметры реальных (ну или хотя бы планируемых в обозримом будущем) носителей и КК тем и обосновывается, что, независимо от того, что говорят политики (и мечтатели), горизонт среднесрочной (20-30 лет) возможности в пилотируемой космонавтике предельно ясно определяется именно этим. Ничем другим. Причём, в отличии от тех же речей политиков и мечтателей, ТТХ - не врут. И, потому, если смотрим на ППКС и Ангару - ясен и понятен их предел. Если рассматривать Орион и SLS - их граница тоже вполне определённа. Соотвественно - выстраивается и веер вероятностей. И чудес тут не будет. Ибо, как давным-давно сказано: скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается. А то, что лежит за границами 20-30 лет, рассматривать можно примерно так же, как научную фантастику. Ибо всякое может быть. Фантазирование сие бывает увлекательно, но уж больно долго ждать, знаете ли... Цитата:
10-25 тысяч за кг. Это - как раз общемировая "рыночная" цена. Обещают снизить до 5 тысяч и даже чуть ниже, но этого пока нет. Получается, что 10-50 баксов - это снижение на три порядка. Причём надо понимать, что тут всё взаимосвязано, снижение стоимости запуска тянет за собой и снижение стоимости спуска с орбиты, и подъём/спуск на другие небесные тела. При таком снижении транспортных расходов почти все экономические обоснования любых проектов в космосе нужно пересматривать. Космос становится финансово-близким. Качественный скачок. Наука? В сотни раз больше можно запускать. В рамках тех же бюджетов. Добыча редких ресурсов извне? Выгодно. Поиск среди астероидов? Вынос "грязных" производств? Утилизация радиоактивных/химических отходов? Уже можно думать. Даже смешной ныне космический туризм при таких ценах на LEO может стать гигантской отраслью. Придётся срочно подтягивать юриспруденцию, "делить космос", принимать регуляторные международные акты, контролировать исполнение. Космос станет пирогом, который срочно нужно будет делить. Это будет тот ещё котелок с кипящей кашей... Все нации, которые претендуют хоть на что-то - напрягутся так, что хорошо будет, если до драки не дойдёт. И прочая, и прочая. Придёт время "столбить" космос в пределах всей системы. Именно потому я и выделяю снижение цены килограмма на LEO как ключевой, триггерный параметр. | | ||||
| 284
- 09.06.2012 - 09:49
|
Кстати, кого интересует наука: поглядите, какой воистину "царский подарок" для NASA сделали их же вояки: http://www.popmech.ru/article/11143-...scoreid/46003/ Интересно, у наших парней в полосатых штанах есть в загашнике что-то для нашей же науки?... Пока сравнимых прецедентов, увы, не было. | | ||||
| 285
- 09.06.2012 - 10:20
| Цитата:
Цитата:
Вы можете сказать, что это не свосем тот вывод, который Вы делаете. Допустим. Однако посмотрим к какому выводу вы подводите. Вы пишите далее Цитата:
Так вот, вот эта связка Ваша, от создания нормальной бизнес среды в околоземье к необходимости перехода к "столблению" "космоса в пределах всей системы", мне не видится такой уж последовательной. Тут, скорее всего, придется как батюшке, либо крестик снять, либо трусы одеть. Капитализм переходит к плановым методам социализма лишь тогда, когда приобретает форму монополии. Бизнес, конечно, задумывается о своем завтра, но когда сегодня начинают шуршать купюры, то бизнес с легкость решает, коль завтра еще не наступило, то оно пока может скромно подождать. Цитата:
| | ||||
| 286
- 09.06.2012 - 10:40
| Цитата:
Для обзорности: Ангара + ППКС = от 2 до 40 тонн с КК на 16 тонн и временем активного существования 1 месяц. SLS + Орион = от 70 до 130 тонн с КК на 25 тонн и временем активного существования 7 месяцев. Причём вроде бы, ах, 16 тонн супротив 25 для КК - невелика разница! Но тут тонкость в том, что важен не столько вес, сколько внутренний объём. Зависимость площади поверхности шара (что можно свести к весу в первом приближении) от объёма помним же? Ну тут примерно то же, хотя форма КК не так оптимальна. Оттого при небольшой разнице в весе - и столь кардинально различающееся время активного существования. Для сравнения - внутренний объём КК Апполон был в 2,5 раза меньше, чем у Орион-а. | | ||||
| 287
- 09.06.2012 - 10:49
| Цитата:
И как раз дешёвый. Там даже антигравов не нужно - те же ионники могут быть очень дешевы. Самое сложное (и дорогое) вырваться за пределы атмосферы и выйти на LEO. И спуститься с LEO на Землю. Дальше - и вам доступна вся Система. К цене с LEO добавляется очень малое в таком раскладе. Для пилотируемой космонавтики будет ещё вопрос скорости доступа, но для грузовых неспешных задач проблем вообще нет. | | ||||
| 288
- 09.06.2012 - 12:14
| Цитата:
Я просто рассуждаю с другой позиции. Не цели, но конкретной задачи, для которой есть платежеспособный спрос. Примитивно? Да какая разница? Главное - чтобы работало! Задач, для которых может быть кардинально полезен дешёвый космос - у человечества уже навалом, их не нужно придумывать! А раз есть задачи, и есть потенциальный платежеспособный рынок - то и рассматривать космос можно с этой позиции. Без красивых слов, но уже с конкретными цифрами. В таком аспекте космос представлять и рассматривать удобно как потенциальную транспортную логистическую сеть доступа. К дешёвому суборбитальному транспорту (вполне возможно, слетать в Мельбурн будет стоить дешевле, чем слетать в Сочи). К Луне. К внеземным ресурсам. К новому рынку туризма. И прочая. И получается, что в настоящее время эта сеть на существующем этапе развития упирается в понятие дорогущей "последней мили". С LEO и обратно. 99% стоимости любого логистического маршрута по ней будет именно это "съедать", не менее. Вот и висит этот тяжёлый амбарный замок, и ракетной техникой - его не взломать. И ЯРД тут не помогут. Пути взлома его пока просматривается только два: неракетные пуски, что технологически даже относительно просто и понятно (но это о-фи-ги-тель-ные первоначальные затраты на реализацию); или ждём, пока Один дэш ангостуры гравицапой наиграется и таки отдаст. | | ||||
| 289
- 09.06.2012 - 13:04
|
Для Василий_S (очень ему отчего-то шаттлоподобные нравятся) хорошая новость: Дрим Чейсер прошёл очередную точку - Captive Carry Test, моделировалось поведение прототипа при транспортировке, обтекание и тонкости связности каркаса. Тест при внешней простоте нужный и непростой. http://www.nasaspaceflight.com/2012/...ystem-testing/ Ну и так, для интересующихся - статейка: http://parkgagarina.ru/Ekonomika/Kos...de-in-USA.html Интересная не сутью и фактами (тут как раз ничего нового), а скорее тем, что тут есть мнения людей, реально причастных к авиакосмической отрасли. Нашей. Знаковые достаточно мнения, и весьма грустные, видится мне. | | ||||
| 290
- 09.06.2012 - 13:19
| Цитата:
Нет, я такого не говорю (и не думаю). Я говорю, что чётко планируемые (и уже реализуемые по факту) транспортные возможности США для дальних пилотируемых миссий в среднесрочной перспективе намного выше наших. Не более, но и не менее. Как оно дальше карта ляжет, кто будет первым через, к примеру, 50 лет, а кто отстанет - сказать сейчас, наверное, невозможно. | | ||||
| 291
- 09.06.2012 - 13:29
| Цитата:
Я правильно понимаю Васшу позицию, Terek? | | ||||
| 292
- 09.06.2012 - 13:40
| Цитата:
Я предлагают использовать шкалу по С.Б.Переслегину: - ближний космос – система Земли, околоземка, вплоть до орбиты Луны, включительно; - средний космос (малая система) – Меркурий, Венера, без поверхности, Марс, пояс астероидов; - дальний космос – Солнечная система целиком; - недоступный космос – звездные системы. Вот упомянутые Вами "дальние пилотируемые миссии", Вы где поместили бы на переслегинской шкале? | | ||||
| 293
- 09.06.2012 - 14:01
|
(289)-Терек. Да. Мне очень нравится все шатллоподобное. Просто потому, что эти аппараты очень красивы. И классические Шаттлы и X37B и Dream Chaser... За ссылку спасибо. | | ||||
| 294
- 09.06.2012 - 14:08
|
Вид сверху: Но как похож на акулу "вид снизу". А вообще мечта должна иметь крылья. Поэтому мне они и нравятся... | | ||||
| 295
- 09.06.2012 - 14:15
|
291-hardrock > Нет. Я не предлагаю. Я говорю, что, имхо, если будет реализован дешёвый доступ на LEO, то бизнес этой возможностью сразу же воспользуется и начнёт осваивать космос, решая вполне представимые и обозримые уже сейчас задачи. Зарабатывая деньги. Это как... понимаете, если протянуть мост между Европой и США - то бизнес этим мостом воспользуется, но сам строить его не станет. Аренду потом за проезд по нему - платить станет. 292-hardrock > По предложенной шкале - это ближний и средний космос, очевидно. | | ||||
| 296
- 09.06.2012 - 14:23
| Цитата:
| | ||||
| 297
- 09.06.2012 - 14:46
|
296-hardrock > Полезет обязательно. Может, не сразу, а предварительно освоив LEO. После насыщения - полезет. К тому времени наука уже реализует (в силу дешевизны доступа) рекогносцировочные миссии в среднем и дальнем космосе. И будет уже ясно видно, где и что у нас в Системе может быть выгодно. Тут всё зависит уже от сценариев. Смотря как именно и чем именно будет обеспечен этот дешёвый доступ на LEO, что будет обнаружено. и т.д. | | ||||
| 298
- 09.06.2012 - 22:44
|
Вот еще претенденты на "Политит не политит?" Цитата:
| | ||||
| 299
- 09.06.2012 - 23:23
| Цитата:
Цитата:
| | ||||
| 300
- 10.06.2012 - 05:41
| 297-Terek > в кач-ве "замечания по поводу". Терек, Вы считаете ближайшие 10 - 30 лет временем, скажем так, линейного развития мира ? именно так я понял Вашу фразу К тому времени наука уже реализует (в силу дешевизны доступа) рекогносцировочные миссии в среднем и дальнем космосе. | | ||||
| 301
- 10.06.2012 - 08:04
| Цитата:
И... вы понимаете же, что есть системная сложность? Условно говоря, наши узкоглазые друзья учатся жонглировать. Один шарик они подвесили на орбите, сейчас подведут другой и состыкуют. СССР-США, повторюсь, такими играми баловались уже лет 40 назад. И наши станции (Салют-Алмаз-Джемини и прочая) даже тогда были крупнее их Небесных Дворцов. Посмотрите параметры, время обеспечения жизнедеятельности и прочая, и вам будет всё понятно. А вот, когда им потребуется создать нечто уровня Мир-а, это будет другой уровень системной сложности. Они, я думаю, его лет через 10 достигнут. Если деньги есть, это несложно. Интересное для нас начнётся, когда они подойдут к уровню МКС. Не ранее. Пока у них всё скучно и понятно, и давным-давно пройдено (с научно-технической точки зрения, разумеется, ибо их организационные усилия заслуживают только комплиментов). | | ||||
| 302
- 10.06.2012 - 10:04
| Цитата:
После того, как будут готовы результаты таких миссий, и человечество сформирует кластер запросов к тому, что найдено вовне, будет ясно, есть ли тут дело для бизнеса. Я думаю, что дело будет. Если у человечества не возникнет задач в рамках Системы, за которые оно будет готово платить, покрывая расходы - это останется уделом государства. Дотация науки и всё такое. Цитата:
В настоящее время крупные (да и некоторые средние) бизнес-структуры уже давно являются над-национальными и над-государственными (все крупные корпорации хотя в некоторой степени - таковы, а некоторые - в подавляющей своей степени). Они все являются частью человечества в целом. Нет у бизнеса иной задачи, кроме как получить прибыль. Есть у общества (или его части) задача? Конкретная. Готовы они платить за это? Задача реализуема, нет принципиальных сложностей, которые не покрывают риски страхового хеджирования в сумме оплаты? Достаточно платы, чтобы покрыть все расходы и получить прибыть? Государство не ставит палки в колёса? Тогда это возьмёт бизнес. Сделает и получит деньги. Вот и всё. Всё прочее - уже детали. Разве Кока-кола действует не так? Боинг действует не так? Туристические фирмы не так работают? Самсунг или Тойота действуют не так? Есть прибыль - есть бизнес. Нет - не будет и его, пусть государство выжимает людей принудительно налогами и платит за это, если сочтёт нужным, не взирая на то, что это не окупается (или окупается в неопределённом будущем). | | ||||
| 303
- 10.06.2012 - 10:15
| Цитата:
Научный космический бюджет менее процента от расходов бюджета везде, вот и пляшем в рамках этого. Представьте, что, живя на равнине, у вас есть Лес под боком. Заманчивый, непознанный, и там должны быть ништяки вроде как. Но не видно издалека. Лес отделён от равнины очень-очень бурной рекой, и у вас пока нет средств, чтобы легко переправится через неё, каждая переправа очень сложна, дорога, её нужно готовить годы, и переправлять потому на тот берег приходится крохи, а людей так и вообще - пока очень сложно. И возвращаться тоже сложно. И в один день вы научились строить такую штуку - как Мост. И перейти реку теперь - раз плюнуть. Затраты на преодоление реки снизились в тысячу раз. Вот только тогда и начнётся настоящее исследование Леса, не раньше. | | ||||
| 304
- 10.06.2012 - 10:23
|
303-Terek > а) спс б) я несколько не о том. Продолжая аналогию в 303) - в процессе исследований конструирования и строительства сложного Сооружения типа Мост - прибрело бродячее племя и уконтрапупило исследователей вкупе с вождями/жрецами, а простых поселян пограбило. И ушло дальше - им Мост ни к чему ... | | ||||
| 305
- 10.06.2012 - 10:29
|
304-Winny > Ну пока у нас племена Исследователей всё же сильнее любых прочих. И мир наш давно замкнут, игроки на нём давно известны и меняются ой как медленно. Я рассматриваю самый оптимистичный для космоса сценарий. не забывайте. Все прочие - грустнее. Какой осуществиться - поглядим. | | ||||
| 306
- 10.06.2012 - 10:30
| Цитата:
| | ||||
| 307
- 11.06.2012 - 21:39
| Цитата:
Ну все хотят в космос. Даже как то странно. Наверное только от российских космических экспертов можно услышать брюзжание старой матроны - "замуж ходить незачем - семь раз была - ничего нового и интересного" | | ||||
| 308
- 12.06.2012 - 06:43
| Цитата:
| | ||||
| 309
- 12.06.2012 - 14:49
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Тогда, фактически, можно вести речь о кластере запросов человечества: а) дело для бизнеса, б) научные цели. Дело для бизнеса полагает, что бизнес сможет делать деньги. Научные цели полагают познание. Таким образом вырисовывается спектр запросов человечества в кластере: бизнес, познание мира. Однако, Вы еще пишите и такой тезис. Цитата:
| | ||||
| 310
- 12.06.2012 - 14:57
| Цитата:
| | ||||
| 311
- 12.06.2012 - 22:33
| Цитата:
Цитата:
В общем, Softdeveloper, не очень понятно что Вы хотели сказать по поводу бизнеса, что еще не было сказано ранее. | | ||||
| 312
- 13.06.2012 - 09:41
| Цитата:
| | ||||
| 313
- 13.06.2012 - 12:55
| Цитата:
В целом. Вы зря акцентируете всё на бизнесе. Или том же государстве. Это ведь просто слова. Форма. Посредники. Я бизнес упоминаю просто как форму агента/посредника удовлетворения потребностей (как человека, так и общества), где вопрос себестоимости стоит очень чётко. Именно поэтому, я упрощаю вопрос посредников до уровня государство-частники. Для краткости. Но это деление на самом деле искусственное. Для удобства рассмотрения, не более. Если хотите, может то же самое сказать вообще без слова "бизнес". Есть задачи, определяемые потребностями. Есть усилия, которые необходимо произвести для реализации этих задач. Которые вследствие своей реализации удовлетворят исходную потребность (полностью или частично - это уже детали). Если вы можете эти задачи решить сами (и хотите! потому что часто это бывает не оптимально просто, разделение труда и всё такое), то вам посредники не нужны. Если нет - вам они нужны. Кто это будет - бизнес или государство - в принципе, не важно. И частники, и государство - потребуют платы за свои посреднические услуги. Но - могут работать бесплатно в рамках свободных средств. И работают. И у государства, и у частников есть мааахонький кусочек (в рамках свободных средств), который они готовы тратить без упоминания рентабельности. У государств он больше просто в силу своих структурных особенностей (и то, не у всех государств). Но кусочек этот - махонький, потому много на него не сделать. А тех, кто хочет этот сектор - т.е. привлечь посредников для реализации своих потребностей бесплатно работать - их очень много! Космос дальний в настоящее время - область познавательной потребности и потребности в самоактуализации (по Маслоу возьмём, для простоты). Эту потребность выражает не только космос, и это очень важно. У человечества навалом и других познавательных, и самоактуализирующих областей, где космос - никаким боком, так что он там - только у очень немногих людей, это надо осознавать чётко. Считать, что устремления в космос лучше тех, у кого спектр реализации данных потребностей лежит вдали от Космоса - это уже плохо. И глупо. Считать, что космос более перспективен, чем изучение других областей (того же микромира) - ещё более бездоказательная фигня. Каждый сам выбирает, где он хочет самоактуализироваться, где и чем расти, в какой области познания совершенствоваться. И неясно, какая дорога более перспективна. Нет тут формул. И это очень хорошо. У нас и в пределах Земли навалом белых пятен и нерешённых задач. В настоящее время Космос, увы - это очень дорого. Офигительно дорого. И нет реальных вариантов сделать это дешево. Проекты безракетных пусков требуют сумасшедших первоначальных затрат, а гравицапы нет. Так что вот дальний пилотируемый космос и живёт - в рамках этого "бюджета свободных средств" человечества, конкурируя наравне с прочими областями. И если ближний космос уже вышел на самоокупаемость, то дальнему до этого ой как далеко! Пока все исследования дальнего космоса упираются именно в это - что нет там ништяков для потребностей ниже уровней познания и самоактуализации некоторых членов общества (лишь некоторых, повторимся!), а для этого у частников и государств есть уже крошки, которые они им и выделяют. Государственные программы, гранты частников. Вот и пляшите - в рамках этого. Человечество бедно в целом, надо это осознавать, мы ещё не вышли на уровень, когда у нас дофига средств и сил, которые мы можем неадекватно разбрасывать, не заботясь о покрытии расходов и усилий. Без гарантий на ответ. | | ||||
| 314
- 15.06.2012 - 15:26
| Цитата:
--------------------------------------- Terek, пост 302 - 10.06.2012 - 11:04 "Я не знаю другого бизнеса, кроме того, который не является государственными структурами (хотя бы в какой-то из частей), и который получает прибыль, выполняя заказы на товары и услуги платежеспособного спроса со стороны общества. Нет у бизнеса иной задачи, кроме как получить прибыль." Terek пост 313 - 13.06.2012 - 13:55 "Я бизнес упоминаю просто как форму агента/посредника удовлетворения потребностей (как человека, так и общества), где вопрос себестоимости стоит очень чётко." ------------------------------------------------ Итак, Вы дали две дефиниции бизнеса. Первая дефиниция. Бизнес – это то, что не есть государственная структура, но при этом получает прибыль, выполняя заказы со стороны общества. При этом у бизнеса есть только одна задача – «получить прибыль». Вторая дефиниция. Бизнес – это агент/посредник для удовлетворения потребностей как человека, так и общества. При этом отличительной характеристикой бизнеса становится четко поставленный вопрос себестоимости. Выберите, какой именно дефиниции Вы будете придерживаться далее. Terek пост 313 - 13.06.2012 - 13:55 Цитата:
Terek пост 313 - 13.06.2012 - 13:55 Цитата:
Однако, человечество вело, ведет и будет вести войны, которые и есть пример этого «неадекватного разбрасывания» «средств и сил», «не заботясь о покрытии расходов и усилий». Может поэтому человечество бедно? Вот я и вношу тезис: то, что ищет человечество в войнах, оно найдет в дальнем космосе. При этом разбазаривание сил и средств при освоении дальнего космоса будет не более, чем при ведении войн, но для Земли конечный результат будет противоположным тому, который получается при организации, ведении очередной войны, со всеми вытекающими из этого последствиями. Освоение дальнего космоса вполне удовлетворит те потребности общества и человека, которые сегодня общество, да и человек удовлетворяет в войнах. | | ||||
| 315
- 16.06.2012 - 14:42
|
ПЕКИН, 16 июня. Китайская ракета-носитель "Чанчжэн 2F" с пилотируемым космическим кораблем "Шэньчжоу-9" стартовала с космодрома Цзюцюань. По информации местных СМИ, на его борту находятся двое мужчин и одна женщина: Цзин Хайпэн, Лю Ван и Лю Ян. Как уточняет "Интерфакс", 33-летняя Лю Ян станет первой женщиной, которая отправилась в космос в рамках китайской космической программы. Известно, что программа полета включает стыковку с китайским орбитальным модулем "Тяньгун-1", выведенным на околоземную орбиту в сентябре 2011 года. http://www.rosbalt.ru/main/2012/06/16/993443.html | | ||||
| 316
- 16.06.2012 - 14:51
| (315) И плавно вспоминаем победное шествие "российского мобильника" (пр-ва КНДР). Я уж не говорю про "Нежинские огурчики" в московском супермаркете (пр-во Китай). | | ||||
| 317
- 16.06.2012 - 15:07
| 316) Чьи тапки носите (извините за личный вопрос)? | | ||||
| 318
- 16.06.2012 - 16:59
| (317) Посмотрел - удивился. Запорожской швейной фабрики. (Ожидал Китай.)... | | ||||
| 319
- 16.06.2012 - 17:54
| Цитата:
Да и осваивать космос на нынешних ракетах нереально. Дай бог исследовать . | | ||||
| 320
- 19.06.2012 - 21:17
| Цитата:
Примерно один и тот же факт - запуск космического корабля. А как все по-разному жонглируется - Фалкон чуть оперился - уже чудо невиданное, тайконавтский пепелац - фигня, а давно и надежно летающие "семерки" - фигня в квадрате . Кого-то системной сложностью запуган и без Берии никак, кто-то красивые roadmap-ы рисует и бизнеспланчики продает в казну, кто-то тупо обезьянничает. Если убрать шелуху и отжать воду - состояние примерно одинаковое. Будем смотреть дальше - "Политит не политит?" | |
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
